［摘要］ 嘉慶朝完全繼承了乾隆朝的官修圖書(shū)編修機(jī)制，持續(xù)產(chǎn)出大型官修圖書(shū)，維持朝廷對(duì)于文化事業(yè)的引領(lǐng)。在乾隆朝趨于完善的《御制詩(shī)集》編修機(jī)制規(guī)范著嘉慶皇帝御制詩(shī)的創(chuàng)作行為，使其成為中國(guó)歷史上存詩(shī)數(shù)量第二多的詩(shī)人。從嘉慶朝臣子們宮廷獻(xiàn)詩(shī)的情況來(lái)看，嘉慶皇帝對(duì)于朝廷的文學(xué)活動(dòng)并沒(méi)有展現(xiàn)出足夠的主動(dòng)性。嘉慶朝的文化特色正是其在整體上受制于乾隆朝文化統(tǒng)治的“慣性”；當(dāng)時(shí)士人風(fēng)氣的整體轉(zhuǎn)變與嘉慶朝的文化政策之間形成了較為明顯的斷層。

［關(guān)鍵詞］ 武英殿；御制詩(shī)；《皇清文穎》；《皇清文穎續(xù)編》；宮廷文學(xué)

［中圖分類號(hào)］ ?I206．2［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ Ａ［文章編號(hào)］ 1008-1763（2023）02-0100-09

The Legacy of Emperor Qianlong： the Official Publications

and Cultural Enterprise During the Jiaqing Reign

YAN Zi-nan

（School of Chinese Language and Literature， Beijing Normal University， Beijing100875， China）

Abstract：The Jiaqing court completely inherited the mechanism of official book compilation of the Qianlong reign and continued to produce large official publication， maintaining the courts influence in cultural endeavor. The mechanism of publishing Imperial Poetry Collections， which was perfected during the Qianlong reign， dominated the poetry production of Emperor Jiaqing， making him the second most prolific poet in Chinese history. However， as shown in the tradition of contributing poems by his officials， the emperor did not show enough initiative in those courtly literary activities. The unique cultural characteristics of the Jiaqing court are the “inertia” of Qianlongs cultural governance; but the scholarly atmosphere has already changed during that time which created a strong disconnection from the cultural policy of the Jiaqing reign.

Key words： the Hall of Military Heroes; imperial poetry; Refined Literature of Imperial Qing; Sequel to the Refined Literature of Imperial Qing; court literature

一引言

乾隆時(shí)期，朝廷鼓吹“文治”，在大型圖書(shū)編撰、御制詩(shī)文創(chuàng)作、宮廷文學(xué)活動(dòng)等方面都顯示出了相當(dāng)積極的態(tài)度，引領(lǐng)了當(dāng)時(shí)的文化風(fēng)氣。然而在此后的嘉慶朝，皇帝引領(lǐng)文化風(fēng)氣的狀況是否依然存在，抑或是存在何種變化，實(shí)際上尚未有清晰的論斷。歷史學(xué)家習(xí)慣上認(rèn)為，清朝的文化政策在《四庫(kù)全書(shū)》成書(shū)之后便宣告結(jié)束，甚至斷言嘉慶朝廷主導(dǎo)的文化事業(yè)徹底走向衰落，“已不再?gòu)母鞯卣髡賹W(xué)者匯集北京搞標(biāo)準(zhǔn)化的學(xué)術(shù)工作了”[1]139。而藝術(shù)史學(xué)者則提出了完全相反的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)嘉慶朝在各個(gè)方面都繼承了乾隆朝廷的文化傳統(tǒng)——從支持官修圖書(shū)、御制詩(shī)文創(chuàng)作、藝術(shù)品收藏的角度來(lái)看，嘉慶朝廷的文化事業(yè)依舊繁盛。[2]314-329嘉慶朝文化事業(yè)的具體狀況到底是像歷史學(xué)者所描述的“衰落”，還是像藝術(shù)史學(xué)者所描繪的“繁盛”？

針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，恐怕并沒(méi)有“一言以蔽之”的答案。為呈現(xiàn)嘉慶朝文化事業(yè)的復(fù)雜狀況，我們可以從三個(gè)方面進(jìn)行討論。第一，嘉慶朝繼承了乾隆朝遺留下來(lái)的官修圖書(shū)編修機(jī)制，這是嘉慶朝維持文化“繁盛”的根本所在。第二，繼承自乾隆朝的編修機(jī)制在很大程度上限制了嘉慶皇帝的文化行為，最直觀的案例就是其御制詩(shī)的創(chuàng)作與出版——嘉慶皇帝“被迫”成為中國(guó)歷史上存詩(shī)數(shù)量第二多的詩(shī)人，僅次于乾隆皇帝。第三，盡管某些官修圖書(shū)在表面上延續(xù)了文化引領(lǐng)的姿態(tài)，然而一旦仔細(xì)探究其具體內(nèi)容，卻又揭示了嘉慶朝“衰落”的宮廷文學(xué)生態(tài)——從《皇清文穎續(xù)編》可以觀察到，在日常的宮廷文學(xué)活動(dòng)中，臣子們依舊遵循著乾隆朝進(jìn)獻(xiàn)詩(shī)文的慣例，但嘉慶皇帝已然“退席”。

二被延續(xù)的編修機(jī)制：武英殿修書(shū)處

乾隆朝極力標(biāo)榜“稽古右文”的文化政策，皇家對(duì)于文學(xué)、文化的發(fā)展起到了較為明顯的引導(dǎo)作用。與這一政策相呼應(yīng)的，便是官修圖書(shū)事業(yè)的繁盛。在60年間，武英殿修書(shū)處刊刻各類官修圖書(shū)268種，其中史部書(shū)籍多達(dá)177種。嘉慶朝的官修圖書(shū)同樣是由武英殿修書(shū)處負(fù)責(zé)的，其延續(xù)了乾隆朝的運(yùn)行機(jī)制，但官修圖書(shū)的規(guī)模有所縮減，在25年間刊刻各類書(shū)籍67種，其中史部書(shū)籍48種。[3]92，103

嘉慶朝的官修圖書(shū)基本上都是乾隆朝相關(guān)圖書(shū)的續(xù)編或增輯，選題或內(nèi)容大多繼承自前作，例如《欽定天祿琳瑯目錄后編》《欽定秘殿珠林石渠寶笈三編》《欽定八旗通志》《欽定續(xù)文獻(xiàn)通考》《欽定續(xù)通典》《欽定大清律例》《欽定大清會(huì)典》《欽定學(xué)政全書(shū)》《欽定全唐文》《皇朝詞林典故》《皇清文穎續(xù)編》等等。[3]519-526這些官修圖書(shū)或是具有特定的功能性，或是凸顯朝廷的文化盛況，與此前乾隆朝的作品一脈相承。另外，乾隆十四年（1749）后重新設(shè)立的方略館是一個(gè)相對(duì)特別的修書(shū)機(jī)構(gòu)，與軍機(jī)處的聯(lián)系頗為緊密，負(fù)責(zé)修撰一系列與戰(zhàn)事有關(guān)的《方略》《紀(jì)略》類書(shū)籍。[4]66-67在乾隆朝，方略館總共刊行了11部圖書(shū)，而嘉慶朝延續(xù)了乾隆朝的慣例刊行了3部，即《欽定平苗紀(jì)略》五十二卷、《欽定剿平三省邪匪方略》四百卷、《欽定平定教匪紀(jì)略》四十二卷。[5]78

在嘉慶朝的官修圖書(shū)中，最具盛名的應(yīng)屬《欽定天祿琳瑯目錄后編》，其與《四庫(kù)總目》一樣對(duì)后世的目錄學(xué)有極大影響，甚至“有不少善本書(shū)目，表面上看是遵用《四庫(kù)總目》體例，分經(jīng)、史、子、集四部，但對(duì)每一部書(shū)的介紹則側(cè)重于版本特征，就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，仍屬于《天祿琳瑯書(shū)目》一派”[6]92。另外，《欽定全唐文》與康熙朝編修的《欽定全唐詩(shī)》在文學(xué)領(lǐng)域的價(jià)值早已被認(rèn)可；盡管錯(cuò)誤很多，《欽定八旗通志》依舊是研究清代八旗歷史必不可少的參考；《欽定秘殿珠林石渠寶笈三編》則是清代藝術(shù)史研究的首要文獻(xiàn)。整體看來(lái)，嘉慶時(shí)期由皇家主導(dǎo)的文化事業(yè)依舊頗為繁盛，其政治目的也較為直觀：

嘉慶皇帝，延續(xù)乾隆時(shí)期皇室典籍文物的整理與出版，就文化意涵來(lái)看，是完成皇父未完成的工作，但嘉慶則使其更趨系統(tǒng)化，把闕遺的收集得更為完備；就政治層面觀之，無(wú)疑是在宣示其傳承繼統(tǒng)的法理性。[2]305

不過(guò)，與乾隆朝的情況相比，“嘉道時(shí)期的武英殿修書(shū)處管理體制漸趨松懈，往往造成?？睍?shū)籍不精的弊病”，且嘉慶朝官修書(shū)籍的數(shù)量比乾隆朝少了許多，刻印數(shù)量也有所下滑。[3]101-105

從編修圖書(shū)的主動(dòng)性來(lái)看，嘉慶皇帝似乎遠(yuǎn)不如其父乾隆皇帝，比較依賴已有的編修機(jī)構(gòu)和慣例。嘉慶朝的官修大型圖書(shū)大多是由臣子奏請(qǐng)按例刊行，似乎只有十三年（1808）的《欽定全唐文》與二十年（1815）的《欽定秘殿珠林石渠寶笈三編》是皇帝自己主動(dòng)提議編修的。但即便是主動(dòng)提議，嘉慶也在上諭中強(qiáng)調(diào)了這兩部作品與此前《欽定全唐詩(shī)》《欽定秘殿珠林石渠寶笈》正續(xù)二編的傳承關(guān)系；[7]30：688-689，32：21而且嘉慶更不像其父乾隆那樣屢屢下詔干預(yù)圖書(shū)的具體編修過(guò)程。總之，嘉慶朝官修圖書(shū)的基本狀況是，一個(gè)健全完整的編修機(jī)制延續(xù)著乾隆朝設(shè)定的慣例在繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)，而皇帝本人對(duì)于圖書(shū)編修工程則呈現(xiàn)出了相對(duì)“被動(dòng)”的姿態(tài)。

三被規(guī)范的創(chuàng)作行為：嘉慶《御制詩(shī)集》

既然嘉慶朝官修圖書(shū)的編修機(jī)制完全繼承自乾隆朝，這也就意味著，當(dāng)編修機(jī)制足夠健全時(shí)，某些本應(yīng)具有自主性的文學(xué)創(chuàng)作行為，或許就因此轉(zhuǎn)變成為從屬于編修機(jī)制的附加行為。最具代表性的案例便是嘉慶皇帝的四部《御制詩(shī)集》：雖然嘉慶皇帝名義上是掌握文學(xué)創(chuàng)作主動(dòng)權(quán)的“作者”，但這些詩(shī)集在內(nèi)容、體例、刊行方式等方面都盡可能地模仿乾隆《御制詩(shī)集》，甚至預(yù)先規(guī)劃好了刊刻的日期、體量，以及每年應(yīng)該創(chuàng)作的具體卷數(shù)。從嘉慶《御制詩(shī)集》可以觀察到，乾隆朝既定的編修機(jī)制幾乎完全主導(dǎo)了嘉慶皇帝御制詩(shī)的創(chuàng)作行為。

乾隆皇帝是中國(guó)歷史上詩(shī)歌創(chuàng)作數(shù)量最多的詩(shī)人，存詩(shī)總數(shù)為43786首，其御制詩(shī)也是彰顯乾隆朝“文治”的一種方式。乾隆皇帝在位期間連續(xù)刊行其《御制詩(shī)集》，編修機(jī)制已經(jīng)非常完善。乾隆元年刊行的《御制樂(lè)善堂全集》四十卷收集了其皇子時(shí)期的詩(shī)文，但這部詩(shī)文集于二十三年時(shí)被收繳毀棄，取而代之的是《御制樂(lè)善堂全集定本》三十卷，其中十七卷為古今體詩(shī)，共收詩(shī)1029首，比前版少了223首。[8]93-98乾隆十四年刊行的《御制詩(shī)初集》收錄了其統(tǒng)治前十二年間所作詩(shī)4166首，此后《二集》《三集》《四集》《五集》依照此例，每十二年編成一集，收詩(shī)數(shù)量依次為8473首、11629首、10002首、7737首。乾隆皇帝死后，嘉慶皇帝整理刊行了《御制詩(shī)余集》，收錄了乾隆皇帝在嘉慶元年至四年之間的詩(shī)作共750首。

嘉慶皇帝御制詩(shī)的數(shù)量高達(dá)15267首，是中國(guó)歷史上存詩(shī)數(shù)量第二多的詩(shī)人——這是很令人感到意外的，因?yàn)榕c乾隆相比，嘉慶的詩(shī)名并沒(méi)有廣為傳播，而文學(xué)史上幾乎也沒(méi)有對(duì)于嘉慶御制詩(shī)的任何評(píng)價(jià)（甚至連負(fù)面的評(píng)價(jià)都沒(méi)有）。嘉慶皇帝幾部《御制詩(shī)集》的編修機(jī)制完全效仿乾隆的先例，僅在細(xì)節(jié)上略有調(diào)整。嘉慶五年刊行的《御制味余書(shū)室全集定本》四十卷采用了乾隆《御制樂(lè)善堂全集定本》的體例，收錄其皇子時(shí)期的詩(shī)作3200首，文章百余篇。出于效法雍正《世宗憲皇帝御制文集》體例的目的，乾隆《御制樂(lè)善堂全集定本》是文在前，詩(shī)在后；而嘉慶《御制味余書(shū)室全集定本》相反，詩(shī)在前，文在后，這是因?yàn)榍』实鄹又匾曉?shī)歌創(chuàng)作。嘉慶八年，嘉慶皇帝的《御制詩(shī)初集》編修完成，收錄嘉慶元年至八年所作3384首詩(shī)。同時(shí)，嘉慶皇帝在序言中確立了今后每八年編修一次《御制詩(shī)集》的機(jī)制：

敬思皇考高宗純皇帝學(xué)集大成，奎章富有，每十二年為一集，編至《五集》，尚有《余集》，實(shí)為古來(lái)詩(shī)人所未有。朕游藝篇章，曷敢上同圣制？意欲以八年為一集。今既據(jù)內(nèi)廷臣工合詞奏懇刊頒，著照所請(qǐng)，交慶桂等將元年至八年御制詩(shī)編為《初集》，繕?？?。[9]1-5

此后，十六年刊行的《二集》收詩(shī)4199首，二十四年的《三集》收詩(shī)3861首。嘉慶皇帝于二十五年去世，繼位的道光皇帝整理刊行了《御制詩(shī)余集》，共收詩(shī)623首。四部《御制詩(shī)集》共收錄嘉慶皇帝詩(shī)作12067首，表1展示了嘉慶皇帝每年詩(shī)作的具體數(shù)量。

嘉慶皇帝繼位前三年的詩(shī)作數(shù)量最多，正是因?yàn)楫?dāng)時(shí)乾隆身為太上皇訓(xùn)政，嘉慶皇帝需要完全模仿乾隆此前的行為以示恭孝，認(rèn)真地完成詩(shī)歌創(chuàng)作的任務(wù)。嘉慶四年至六年間，即乾隆皇帝薨逝后的守孝期間，嘉慶皇帝依慣例減少了詩(shī)歌創(chuàng)作。此后，嘉慶皇帝每年的詩(shī)歌創(chuàng)作數(shù)量基本維持在500首左右（乾隆皇帝每年平均創(chuàng)作詩(shī)歌數(shù)量為700首左右），而最后一年數(shù)量陡然增加。總體看來(lái)，這樣平均分布的數(shù)據(jù)是極不自然的。

相比之下，乾隆皇帝每年的詩(shī)作數(shù)量起伏極大。譬如在乾隆朝前期，皇帝每年詩(shī)歌創(chuàng)作數(shù)量在逐年遞增，從乾隆六年的322首逐漸增加到二十七年的1016首，二十七年至四十一年間維持在每年900首以上，而四十一年之后，由于年齡增長(zhǎng)，精力消退，御制詩(shī)數(shù)量逐年遞減，于六十年恢復(fù)至444首。乾隆皇帝每年詩(shī)作的具體數(shù)量表2所示。

有起伏的數(shù)據(jù)證明了乾隆皇帝對(duì)于詩(shī)歌創(chuàng)作行為掌握著主動(dòng)權(quán)，而嘉慶皇帝這種每年平均分布的數(shù)據(jù)，恰恰證明其詩(shī)歌創(chuàng)作是按照已經(jīng)制定好的計(jì)劃來(lái)完成的，甚至是秉持著“完成任務(wù)”的心態(tài)來(lái)進(jìn)行創(chuàng)作的。

另一個(gè)能夠佐證嘉慶皇帝是按照計(jì)劃寫詩(shī)的現(xiàn)象，就是皇帝每年詩(shī)作數(shù)量與卷數(shù)的比例（除了以上提及的四個(gè)特殊年份）。乾隆朝中晚期，御制詩(shī)編修機(jī)制日趨完善，《三集》《四集》《五集》為了達(dá)成“百卷”的整數(shù)，無(wú)論皇帝每年寫了多少詩(shī)，都要被歸為八卷（僅有幾年例外），這就造成了詩(shī)作數(shù)量與卷數(shù)不平衡的現(xiàn)象：例如乾隆三十四年，1040首御制詩(shī)被歸為八卷，而乾隆六十年，444首御制詩(shī)也被歸為八卷，很多詩(shī)下都附有篇幅極長(zhǎng)的注釋文字以填充頁(yè)面。由此可以推斷，乾隆皇帝是“隨性”寫詩(shī)的，每年沒(méi)有為自己設(shè)定必須完成的詩(shī)作數(shù)量，完成之后再由臣子將一年的作品按照體量來(lái)分卷。當(dāng)然，這種“隨性”也是有限度的，很多作品也是預(yù)先規(guī)劃好的，譬如每年在固定日期要寫的節(jié)慶詩(shī)、題畫詩(shī)、詠物詩(shī)等等。然而當(dāng)這一規(guī)則被嘉慶皇帝繼承時(shí)，詩(shī)作數(shù)量與卷數(shù)變得非常平衡。這就意味著，嘉慶皇帝知道，每年詩(shī)作數(shù)量維持在500首上下，剛好等同于八卷的體量。換言之，在每年的開(kāi)始，嘉慶皇帝就定下了要完成約500首詩(shī)的任務(wù)。

一旦意識(shí)到嘉慶皇帝是秉持著“完成任務(wù)”的心態(tài)來(lái)進(jìn)行詩(shī)歌創(chuàng)作的，那么其《御制詩(shī)集》中一些看似不正常的現(xiàn)象便可以解釋了。

乾隆有時(shí)也會(huì)秉持著“完成任務(wù)”的心態(tài)進(jìn)行創(chuàng)作，但整體而言，乾隆皇帝寫詩(shī)的主動(dòng)性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于嘉慶皇帝。對(duì)比可知，乾隆皇帝于嘉慶四年正月薨逝，因此乾隆《御制詩(shī)余集》收錄的其生命中最后一年的詩(shī)作僅有2首。嘉慶皇帝于嘉慶二十五年薨逝，但嘉慶《御制詩(shī)余集》中卻收錄了多達(dá)623首詩(shī)作，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其每年平均的詩(shī)歌數(shù)量——難道嘉慶皇帝在二十五年薨逝前的八個(gè)月里發(fā)奮寫下了623首詩(shī)？這很顯然是不合常理的。唯一合理的解釋是，這些作品是預(yù)先寫好的，并且原本準(zhǔn)備要算作是嘉慶二十六年、二十七年，甚至是更晚發(fā)布的作品。嘉慶皇帝薨逝之后，原先制定的《御制詩(shī)集》刊行計(jì)劃被打斷，因此只得統(tǒng)一歸入《余集》。

由此可以推測(cè)，《御制詩(shī)集》的編修機(jī)制導(dǎo)致嘉慶皇帝需要每年持續(xù)創(chuàng)作，而嘉慶皇帝則會(huì)提前準(zhǔn)備好一部分御制詩(shī)，等待合適的時(shí)機(jī)發(fā)布——某一首詩(shī)在嘉慶《御制詩(shī)集》中所歸屬的年份，未必是這首詩(shī)創(chuàng)作的年份。至于這些預(yù)先準(zhǔn)備好的御制詩(shī)是嘉慶皇帝自己所作，還是有臣子代筆，雖然缺乏文獻(xiàn)實(shí)證，但后者的可能性更大。而且，嘉慶皇帝這種預(yù)先準(zhǔn)備御制詩(shī)的狀況，到底從何年開(kāi)始的，更是一個(gè)值得思索的問(wèn)題?；蛟S在乾隆皇帝薨逝之后不久，嘉慶皇帝便已經(jīng)對(duì)于按照慣例創(chuàng)作御制詩(shī)一事產(chǎn)生了倦怠感——因?yàn)榧螒c皇帝只有在繼位的前三年，也就是乾隆太上皇依然在世的時(shí)候，其詩(shī)歌創(chuàng)作數(shù)量是最高的。

被乾隆皇帝的先例所規(guī)范的，不僅僅是嘉慶御制詩(shī)的數(shù)量要保持一定的水平，其《御制詩(shī)集》的篇幅也需要保證。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，就是嘉慶與乾隆《御制詩(shī)集》的“薄厚”程度不能相差太多，否則無(wú)法體現(xiàn)嘉慶恭敬嚴(yán)謹(jǐn)?shù)匦Хㄆ涓傅膽B(tài)度。然而使用500首左右的作品歸為八卷，詩(shī)歌數(shù)量是偏少的，每卷都會(huì)顯得較為單薄，因此最為便捷的方式便是使用長(zhǎng)篇注釋來(lái)填充頁(yè)面——參考乾隆中后期的《御制詩(shī)集》，其濫用注釋填充頁(yè)面的問(wèn)題就已經(jīng)很明顯了。[10]286翻閱嘉慶《御制詩(shī)集》也可以觀察到，越是中晚期的作品，詩(shī)句下的注釋越長(zhǎng)，且出現(xiàn)得越頻繁。

最能有效占據(jù)篇幅的是兩類作品：大型聯(lián)句詩(shī)和大型組詩(shī)。每年正月例行的重華宮聯(lián)句活動(dòng)，從乾隆朝開(kāi)始便已經(jīng)普遍由臣子代筆，演變成了純粹的宮廷文學(xué)表演。[11]123-130這些大型聯(lián)句詩(shī)的每句之下均有極長(zhǎng)的注釋，每首聯(lián)句詩(shī)會(huì)占據(jù)接近一卷的篇幅。此外，嘉慶皇帝于十六年開(kāi)始，每年夏季都會(huì)創(chuàng)作大型組詩(shī)，而這些組詩(shī)也都附有較長(zhǎng)的注釋，因此也會(huì)占據(jù)很大篇幅。如嘉慶年的十七年的《嗣統(tǒng)述圣詩(shī)》67首，十九年的《續(xù)讀〈通鑒紀(jì)事本末〉》100首，二十三年的《皇考圣德神功全韻詩(shī)》106首，每組詩(shī)各占據(jù)了兩卷；而二十年的《讀朱子〈宋名臣言行錄〉》100首則足占據(jù)了三卷。[12]461：370-400，581-614，462：26-59，347-396這些組詩(shī)的內(nèi)容大多比較平實(shí)，往往只是線性敘事加上感嘆式的評(píng)價(jià)，應(yīng)該都是為了應(yīng)對(duì)編修機(jī)制，填充詩(shī)集篇幅而作的，而且臣子參與代筆的可能性極高。

從乾隆朝遺留下來(lái)的《御制詩(shī)集》編修機(jī)制，不僅在實(shí)踐層面規(guī)范了嘉慶皇帝的詩(shī)歌創(chuàng)作行為，甚至對(duì)于詩(shī)歌的寫作原則和具體內(nèi)容都有所限制。嘉慶皇帝曾言，“朕素不喜風(fēng)云月露之詞，亦不欲以此擅場(chǎng)”，正是乾隆皇帝“不屑為風(fēng)云月露之詞”的翻版。[13]15-25這一原則在嘉慶皇帝的作品中也有很明確的體現(xiàn)。嘉慶皇帝的詩(shī)歌選題幾乎沒(méi)有超出乾隆皇帝選題的范圍，除了在固定節(jié)慶和地點(diǎn)的常例寫作，其詩(shī)歌涉及最多的依然是有關(guān)天候、農(nóng)事、民生、治河、賑災(zāi)、平叛等政治題材。此外，他還會(huì)以乾隆詩(shī)為范本創(chuàng)作題材類似的組詩(shī)，如《皇考圣德神功全韻詩(shī)》與《御制嗣統(tǒng)述圣詩(shī)》——《清實(shí)錄》中對(duì)嘉慶皇帝的蓋棺定論就有“踵《全韻》以紀(jì)盛，述《嗣統(tǒng)》以揚(yáng)徽”兩句，可見(jiàn)這兩組作品被算作是嘉慶皇帝的重要文化功績(jī)。[7]32：941還有一些具有教化意義的組詩(shī)，也都效仿前朝慣例，被單獨(dú)編輯成冊(cè)并在全國(guó)頒行。例如《欽定授衣廣訓(xùn)》是重新刊刻了乾隆朝的《御題棉花圖》，旨在宣揚(yáng)棉花的種植與紡織，其中集合了康熙皇帝的序文、乾隆皇帝的御制詩(shī)，以及嘉慶皇帝的和詩(shī)；而《清寧合撰》則是嘉慶皇帝所作兩組御制詩(shī)《詠二十四氣》與《皇輿圖樂(lè)府》的合集，意在宣揚(yáng)嘉慶皇帝對(duì)于天地民生的關(guān)切。[2]320-325《欽定授衣廣訓(xùn)》正是源自康熙、雍正朝的《御制耕織圖詩(shī)》的題寫傳統(tǒng)，而《清寧合撰》與乾隆的《月令七十二候詩(shī)》有著相同的教化意義。

表面上看，嘉慶皇帝的御制詩(shī)數(shù)量巨大，無(wú)論是體量還是題材均繼承了乾隆皇帝的先例，這或許會(huì)讓讀者誤以為嘉慶皇帝也像其父一樣熱衷于詩(shī)歌創(chuàng)作。但實(shí)際上，這只是《御制詩(shī)集》刻意營(yíng)造出來(lái)的假象，而且僅從數(shù)量上根本無(wú)法看出嘉慶皇帝對(duì)于詩(shī)歌創(chuàng)作的真正態(tài)度。如果說(shuō)嘉慶皇帝的《御制詩(shī)集》是在恪守乾隆朝編修機(jī)制的前提下“被迫生產(chǎn)”出來(lái)的，這基本上就否認(rèn)了嘉慶皇帝作為“作者”所掌握的文學(xué)創(chuàng)作的主動(dòng)權(quán)。翻閱嘉慶《御制詩(shī)集》也可以很容易地發(fā)現(xiàn)，他詩(shī)歌模式化的程度極高，主題、內(nèi)容、句法、措辭層面的重復(fù)比比皆是，足以讓人懷疑其背后存在著固定的代筆團(tuán)隊(duì)。[14]143-174然而無(wú)論嘉慶皇帝是否有作為詩(shī)人的自覺(jué)，已有的編修機(jī)制依然能夠幫助皇帝建立詩(shī)人這一形象，只不過(guò)這種被動(dòng)建立的形象與乾隆皇帝那積極主動(dòng)的詩(shī)人形象相差甚遠(yuǎn)。

四被隱匿的宮廷獻(xiàn)詩(shī)：《皇清文穎續(xù)編》

乾隆皇帝擁有文學(xué)創(chuàng)作的主動(dòng)性，雖然很可能是源于其個(gè)人愛(ài)好，但在官方的說(shuō)辭中，往往會(huì)用“文治”概念進(jìn)行包裝?；实弁ㄟ^(guò)詩(shī)文創(chuàng)作來(lái)引領(lǐng)文化風(fēng)氣，臣子們則需要呼應(yīng)皇帝的引領(lǐng)，積極地參與到宮廷文學(xué)創(chuàng)作中——這就是“文治”概念在現(xiàn)實(shí)層面的運(yùn)作方式。在乾隆朝，由皇帝主導(dǎo)的宮廷文學(xué)活動(dòng)是極為繁盛的，而且臣子們非常積極地為皇帝進(jìn)獻(xiàn)詩(shī)文，這就導(dǎo)致現(xiàn)存乾隆朝的宮廷文學(xué)作品的體量極大——但這些作品并沒(méi)有統(tǒng)一的載體，而是散布于不同的官修詩(shī)文總集、特定的史部文獻(xiàn)，以及官員們各自的別集之中。

《皇清文穎》和《皇清文穎續(xù)編》是專門選錄宮廷文學(xué)精品的官修詩(shī)文總集?！痘是逦姆f》的編修歷經(jīng)康雍乾三朝，完成于乾隆十二年，其100卷正文收錄了從康熙朝開(kāi)始到乾隆九年截止，總共八十余年的宮廷文學(xué)之作。而《皇清文穎續(xù)編》刊行于嘉慶十五年，其108卷正文收錄了從乾隆十年到嘉慶十五年截止，六十六年間的宮廷文學(xué)之作。此外，這兩部總集在正文之前均設(shè)有數(shù)十卷的“卷首”，總共選錄了康熙御制詩(shī)文6卷，雍正御制詩(shī)文4卷，乾隆御制詩(shī)文52卷，嘉慶御制詩(shī)文18卷。

《皇清文穎》收錄的康熙初年的作品極少，乾隆初年的作品反而較多，這是因?yàn)榍〕木幷咴诳桃馔癸@乾隆皇帝的文化成就?！痘是逦姆f續(xù)編》收錄的絕大多數(shù)作品是乾隆年間創(chuàng)作的?！痘是逦姆f》前有“卷首”24卷，按文體分類收錄康熙、雍正、乾隆三位皇帝的作品：“卷首一”至“卷首六”是康熙皇帝的作品共6卷，“卷首七”至“卷首十”是雍正皇帝的作品共4卷，從“卷首十一”開(kāi)始的14卷則全是乾隆皇帝的御制詩(shī)文，存錄作品數(shù)量遠(yuǎn)比康熙、雍正的多?！痘是逦姆f續(xù)編》前有“卷首”56卷，按文體分類收錄乾隆、嘉慶兩位皇帝的作品：“卷首一”至“卷首三十八”是乾隆皇帝的作品，“卷首三十九”至“卷首五十六”是嘉慶皇帝的作品。

《皇清文穎》和《皇清文穎續(xù)編》正文中所收錄的臣子們的作品，都是經(jīng)過(guò)嚴(yán)格挑選的——甚至是只有那些曾經(jīng)進(jìn)呈御覽的作品，才有被挑選的資格。正如《皇清文穎》凡例中所述：

……鋪張揚(yáng)厲，篇軸紛陳，以及應(yīng)制、紀(jì)恩、考試、館課，一時(shí)多至數(shù)十百人，一題多至千有余首，茲集或節(jié)取于連章，或別裁于儕偶，甄錄綦嚴(yán)，所存從略。

……是集原奏，惟取進(jìn)呈、應(yīng)制之作，先據(jù)大內(nèi)交出冊(cè)頁(yè)，及名人文集刻本，現(xiàn)為內(nèi)府所收，與康熙年間遵旨，“以平日著作進(jìn)呈、繕本進(jìn)御者”，方行甄錄。其尋常酬應(yīng)之篇，雖著作如林，裒然成集，而未經(jīng)乙覽，概不入選。[15]1449：6-7

《皇清文穎續(xù)編》則依照先例，也在凡例中提到了相同的收錄原則：

是編臣工諸作，除進(jìn)呈、應(yīng)制外，全集曾經(jīng)奏進(jìn)者，方行選擇，其未呈乙覽者，均不入選，以杜濫收。[16]1663：10

總之，臣子們進(jìn)呈御覽的詩(shī)文，在經(jīng)過(guò)嚴(yán)格挑選之后，依舊還有兩百余卷的篇幅，那么未經(jīng)挑選之前的作品，其體量已經(jīng)無(wú)法估計(jì)了。表面上看，由于時(shí)間跨越了康雍乾嘉四朝，《皇清文穎》和《皇清文穎續(xù)編》所展現(xiàn)的是延續(xù)不斷的宮廷文學(xué)盛況。然而一旦仔細(xì)閱讀這兩部總集所收錄的作品，便會(huì)發(fā)現(xiàn)其中乾隆朝臣子的獻(xiàn)詩(shī)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于另外三朝——這不僅僅是由幾位皇帝統(tǒng)治時(shí)間的長(zhǎng)短差異造成的，而且是由他們對(duì)于文學(xué)活動(dòng)積極性的差別造成的。

尤其值得注意的是，《皇清文穎》凡例中提到的臣子們同題獻(xiàn)詩(shī)的情況，即“一時(shí)多至數(shù)十百人，一題多至千有余首”。這種情況在乾隆朝確實(shí)發(fā)生過(guò)許多次，在其他三朝則較為罕見(jiàn)。例如乾隆四年，皇帝在南苑舉行大閱，《皇清文穎》中收錄了34位臣子以《圣駕南苑大閱恭紀(jì)》為題的127首七言律詩(shī)。[15]1450：703-723乾隆九年，皇帝臨幸翰林院的活動(dòng)結(jié)束后，創(chuàng)作七律4首，《皇清文穎》中則收錄了46位臣子以《御制駕幸翰林院賜宴分韻聯(lián)句后復(fù)得詩(shī)四首并示諸臣原韻》為題的184首獻(xiàn)詩(shī)。[15]1450：736-767鄂爾泰《詞林典故》中只是記錄了這一事件，但并沒(méi)有收錄任何和詩(shī)，也沒(méi)有記載多少臣子創(chuàng)作了和詩(shī)；[17]430反而是嘉慶十年在《詞林典故》基礎(chǔ)上增訂的《皇朝詞林典故》中記錄了38位臣子的152首和詩(shī)，相比《皇清文穎》少了8人32首。[18]694-706按當(dāng)時(shí)參與宴會(huì)的臣子總共有165人，如此計(jì)算則臣子獻(xiàn)詩(shī)的總量應(yīng)該更多。

《皇清文穎》中收錄的同題獻(xiàn)詩(shī)較多，而《皇清文穎續(xù)編》則盡量避免收錄過(guò)多的同題進(jìn)獻(xiàn)之作，更加嚴(yán)格地選錄了臣子們的作品。探究其目的，一是為了保證收錄作品在題材、體裁方面的多樣性，進(jìn)而彰顯宮廷文學(xué)的繁盛面貌；二是為了控制《皇清文穎續(xù)編》的整體篇幅，維持與《皇清文穎》相近的體量。因此僅從《皇清文穎續(xù)編》來(lái)看，“一時(shí)多至數(shù)十百人，一題多至千有余首”的情況似乎并不明顯；不過(guò)結(jié)合乾隆朝的其他官修圖書(shū)，依舊能夠觀察到類似的現(xiàn)象。例如乾隆四十一年，平定兩金川之后，朝廷各級(jí)官員創(chuàng)作了大量的慶祝詩(shī)文；《皇清文穎續(xù)編》中選錄了27位臣子的相關(guān)作品。[16]1663：111-197再考察乾隆四十四年成書(shū)的《平定兩金川方略》，其中收錄了26位臣子所作的各類藝文共八卷。[19]78-193除去重復(fù)出現(xiàn)的16人，兩部書(shū)籍中共收錄了37位臣子約200篇作品，而且當(dāng)時(shí)理應(yīng)還有其他臣子的作品沒(méi)有被選入這兩部官修圖書(shū)。更多關(guān)于“平定兩金川”的詩(shī)作并未被收錄在這兩部官修圖書(shū)中，而是散見(jiàn)于清人的詩(shī)文別集中，其數(shù)量暫時(shí)無(wú)法估算。又如乾隆五十五年，皇帝慶祝八旬壽典，《皇清文穎續(xù)編》中僅選錄了13位臣子的祝壽詩(shī)文。然而參閱乾隆五十七年成書(shū)的《八旬萬(wàn)壽盛典》一百二十卷，其中足足選錄了四十卷臣子們創(chuàng)作的各類祝壽詩(shī)文。[20]256-882除此之外，乾隆皇帝在每次東巡、南巡期間，以及固定節(jié)慶之時(shí)創(chuàng)作御制詩(shī)，臣子們都會(huì)主動(dòng)進(jìn)獻(xiàn)詩(shī)文；但《皇清文穎續(xù)編》秉持著嚴(yán)格篩選的原則，僅收錄少數(shù)作品，其他進(jìn)獻(xiàn)之作大多是保留在臣子自己的別集中的。如此一來(lái)，乾隆朝到底有多少同題進(jìn)獻(xiàn)之作留存于世是無(wú)法準(zhǔn)確計(jì)算的。

當(dāng)然，還有一些在乾隆朝頗為轟動(dòng)的宮廷文學(xué)事件并沒(méi)有被記錄在《皇清文穎》或《皇清文穎續(xù)編》中。例如乾隆七年，張鵬翀進(jìn)呈其畫作《春林澹靄圖》并六首《紀(jì)恩詩(shī)》，乾隆皇帝即用張鵬翀?jiān)婍嵑驮?shī)6首，此后朝廷中的57位臣子創(chuàng)作了342首和詩(shī)共同慶祝此事，這些作品被張鵬翀結(jié)為《金蓮榮遇集》刊行。[21]25-46又如乾隆十四年，沈德潛致仕南歸，乾隆皇帝賜詩(shī)5首送行，當(dāng)時(shí)包括果親王弘曕在內(nèi)的101人創(chuàng)作了總共233首贈(zèng)行之作（其中92首是和韻乾隆皇帝的作品），這些作品被沈德潛結(jié)為《歸田集》刊行。[22]2143-2199像張鵬翀、沈德潛的這類集子未必會(huì)進(jìn)呈御覽，因此《皇清文穎》和《皇清文穎續(xù)編》之中不會(huì)留存相關(guān)作品，但這些作品的原始創(chuàng)作語(yǔ)境依然是由皇帝主導(dǎo)的宮廷文學(xué)活動(dòng)。

相比之下，嘉慶朝臣子進(jìn)獻(xiàn)詩(shī)文的數(shù)量和頻率遠(yuǎn)不如乾隆朝，而且由皇帝主導(dǎo)的宮廷文學(xué)活動(dòng)遠(yuǎn)比乾隆朝少得多。雖然《皇清文穎續(xù)編》的“卷首”依然放置了18卷嘉慶御制詩(shī)文以凸顯皇帝的文化引領(lǐng)，但其正文中所收錄的臣子們的進(jìn)獻(xiàn)之作是非常有限的；而真正形成規(guī)模的同題進(jìn)獻(xiàn)詩(shī)文現(xiàn)象，似乎僅有三次。規(guī)模最大的一次是嘉慶九年，嘉慶皇帝仿照乾隆九年的先例臨幸翰林院，并組織宮廷唱和活動(dòng)。盡管《皇清文穎續(xù)編》僅收錄了2首和詩(shī)，[16]1667：424然而參閱嘉慶十年成書(shū)的《皇朝詞林典故》可知，當(dāng)時(shí)共有205人參與了此次盛典，最終匯集的臣子所獻(xiàn)詩(shī)文“凡二百有六冊(cè)”；不過(guò)《皇朝詞林典故》僅選錄了38位臣子以《恭和御制幸翰林院錫宴禮成復(fù)得長(zhǎng)律二首命諸王及分字諸臣和韻元韻》為題的和詩(shī)76首。[18]679-680，707-714在此之后，嘉慶朝再?zèng)]有如此大規(guī)模的宮廷獻(xiàn)詩(shī)活動(dòng)。嘉慶十三年，皇帝在拜祭東陵之后巡幸淀津，《皇清文穎續(xù)編》僅收錄了5位臣子所作題為《圣駕巡幸淀津》的進(jìn)獻(xiàn)詩(shī)文；嘉慶十五年慶?；实畚逖畨鄣?，《皇清文穎續(xù)編》收錄了11位臣子的進(jìn)獻(xiàn)詩(shī)文。[16]1663：111-197以上一為巡幸、一為整壽，如果參考乾隆朝的先例，則當(dāng)時(shí)進(jìn)獻(xiàn)詩(shī)文的臣子應(yīng)該更多。不過(guò)除了《皇清文穎續(xù)編》之外，似乎并沒(méi)有其他官修書(shū)籍收錄了與這兩個(gè)事件相關(guān)的進(jìn)獻(xiàn)詩(shī)文。

以《皇清文穎續(xù)編》為主要材料來(lái)發(fā)掘嘉慶朝的宮廷文學(xué)的狀況，看到的是一個(gè)頗為“衰落”的宮廷文學(xué)生態(tài)。盡管在《皇清文穎續(xù)編》的“卷首”58卷，乾隆皇帝與嘉慶皇帝的御制詩(shī)文比例約為2：1；但在108卷的正文部分，乾隆朝臣和嘉慶朝臣進(jìn)獻(xiàn)詩(shī)文的比例則約為9：1。這也就意味著，《皇清文穎續(xù)編》的編選者依然在刻意地標(biāo)榜嘉慶皇帝的御制詩(shī)文，但嘉慶朝臣子們對(duì)于御制詩(shī)文的呼應(yīng)是根本無(wú)法與乾隆朝的規(guī)模相提并論的。不僅如此，嘉慶朝臣進(jìn)獻(xiàn)詩(shī)文的契機(jī)，往往都遵循乾隆朝的成例。嘉慶皇帝則很少主動(dòng)要求臣子創(chuàng)作“應(yīng)制”詩(shī)文，抑或是創(chuàng)造出新的宮廷文學(xué)活動(dòng)的機(jī)會(huì)。

除了《皇清文穎續(xù)編》之外，幾乎沒(méi)有其他的官修圖書(shū)會(huì)記載嘉慶朝的宮廷文學(xué)活動(dòng)。嘉慶朝臣子們的宮廷獻(xiàn)詩(shī)則很有可能依舊隱藏在數(shù)量繁多的別集之中，抑或是以抄本、副本的形式留存于翰林院的檔案。雖然《皇清文穎續(xù)編》的刊行在表面上延續(xù)了乾隆朝“文治”的盛況，但從細(xì)微之處依舊可以看出，嘉慶朝宮廷進(jìn)獻(xiàn)詩(shī)文的狀況已經(jīng)遠(yuǎn)不如乾隆朝那樣繁盛。而宮廷進(jìn)獻(xiàn)詩(shī)文是否繁盛，恰恰能夠印證皇帝對(duì)于宮廷文學(xué)活動(dòng)的實(shí)際態(tài)度，進(jìn)一步揭示出嘉慶皇帝在效法乾隆“文治”方面，是缺乏主動(dòng)性的。

五結(jié)語(yǔ)

綜上所述，嘉慶朝延續(xù)了乾隆朝的官修圖書(shū)編修機(jī)制，這使得嘉慶朝維持了文化“繁盛”的表象。由于這一機(jī)制非常健全，因此無(wú)論從刊行圖書(shū)的選題還是形式，嘉慶朝的官修圖書(shū)并未跳出乾隆朝既定的框架。而且，正是被圖書(shū)編修機(jī)制所限，嘉慶皇帝幾部《御制詩(shī)集》的編修也完全遵循乾隆皇帝的成例，甚至嘉慶皇帝的詩(shī)歌創(chuàng)作行為也受限于詩(shī)集按時(shí)出版的壓力——嘉慶皇帝自己“被迫”成為中國(guó)歷史上“寫詩(shī)第二多”的詩(shī)人。然而與乾隆朝不同的是，御制詩(shī)的創(chuàng)作已經(jīng)不應(yīng)被看作是嘉慶皇帝主動(dòng)的個(gè)人行為，而是一種以“完成任務(wù)”為目的、被動(dòng)的機(jī)構(gòu)性創(chuàng)作。仔細(xì)分析《皇清文穎續(xù)編》收錄臣子詩(shī)文的狀況，則看到了一個(gè)遠(yuǎn)比乾隆朝“衰落”的宮廷文學(xué)生態(tài)——臣子們依照慣例進(jìn)獻(xiàn)詩(shī)文，但嘉慶皇帝對(duì)于宮廷文學(xué)活動(dòng)參與程度則遠(yuǎn)不及其父。

雖然從乾隆朝延續(xù)下來(lái)的圖書(shū)編修機(jī)制有助于朝廷維持“文治”的盛況，但實(shí)際上，嘉慶皇帝已經(jīng)“退席”，“被動(dòng)”地參與各種宮廷文學(xué)活動(dòng)。而乾隆朝遺留下來(lái)的圖書(shū)編修機(jī)制依照“慣性”繼續(xù)運(yùn)行，替皇帝維持著文化統(tǒng)治。如此“慣性”甚至在道光九年成書(shū)的《御制詩(shī)初集》、十年成書(shū)的《平定回疆剿擒逆裔方略》、十一年的《御制文初集》與《御制巡幸盛京詩(shī)》中均有體現(xiàn)——這些書(shū)籍的內(nèi)容和形制均模仿乾隆朝、嘉慶朝的先例。而且道光皇帝的詩(shī)歌總數(shù)竟然也達(dá)到了4173首，且詩(shī)歌的題材、措辭、風(fēng)格均與乾隆皇帝、嘉慶皇帝極為類似。

道光皇帝在皇子時(shí)所寫的詩(shī)作總共有2165首，收錄在《養(yǎng)正書(shū)屋全集定本》中；其《御制詩(shī)初集》收錄1499首詩(shī)，《御制詩(shī)余集》收錄了509首詩(shī)。雖然此后咸豐、同治、光緒皇帝的《御制詩(shī)集》并沒(méi)有完全按照乾隆朝的出版機(jī)制運(yùn)作出版，但其多少都受到了前朝的影響，尤其是乾隆皇帝的影響；且清代《御制詩(shī)集》出版的延續(xù)性和穩(wěn)定性與此前任何朝代相比都是非常罕見(jiàn)的。

由于乾隆朝設(shè)立的圖書(shū)編修機(jī)制非常健全，甚至可以在皇帝不主導(dǎo)、不參與的情況下，依舊為嘉慶朝制造出文化“繁盛”的表象。不過(guò)，嘉慶朝的特殊狀況是，雖然朝廷在表面上還維持著文化統(tǒng)治，但宮廷文學(xué)不再具有明確的引領(lǐng)功能，士人的文學(xué)風(fēng)氣已然在實(shí)質(zhì)上發(fā)生了改變。已有許多學(xué)者認(rèn)同，嘉慶朝的詩(shī)學(xué)風(fēng)向已經(jīng)整體轉(zhuǎn)向“性靈”一派；而《乾嘉詩(shī)壇點(diǎn)將錄》的出現(xiàn)，更能凸顯出士人文學(xué)的再度崛起，以調(diào)侃的方式消泯了乾隆皇帝對(duì)于詩(shī)壇的影響。

清人不能直接否定乾隆皇帝御制詩(shī)的影響，但排在《乾嘉詩(shī)壇點(diǎn)將錄》前幾位人物，除了袁枚之外均為宮廷文學(xué)侍從之臣，如沈德潛、畢沅、錢載、王昶、法式善、阮元，這多少證明乾隆朝文學(xué)風(fēng)氣對(duì)于一般士人的引領(lǐng)。更重要的是，南方士人在乾隆朝中后期逐漸形成了更具專業(yè)精神的學(xué)術(shù)團(tuán)體，并且在嘉慶時(shí)期擁有了更為廣泛的士人基礎(chǔ)。[23]417-418士人風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變，正是由于嘉慶朝的歷史背景較之乾隆朝已然發(fā)生了較大的變化，官僚制度僵化、白蓮教叛亂、人口增長(zhǎng)、糧食短缺、資源匱乏、貿(mào)易衰退等各類社會(huì)矛盾和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題逐漸凸顯出來(lái)。[24]313-323總而言之，雖然嘉慶朝廷并未放棄文化引領(lǐng)的意圖，但由于時(shí)局的變化，“文治”政策在士人之間似乎已經(jīng)不再能夠產(chǎn)生預(yù)期的功效，嘉慶朝廷的文化統(tǒng)治與士人風(fēng)氣之間形成了較為明顯的斷層。

［參考文獻(xiàn)］

［1］費(fèi)正清.劍橋中國(guó)晚清史，1800-1911年：上卷[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985.

[2]臺(tái)北故宮博物院.嘉慶君游臺(tái)灣——清仁宗文物特展[M].臺(tái)北：臺(tái)北故宮博物院，2016.

[3]項(xiàng)旋.皇權(quán)與教化：清代武英殿修書(shū)處研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2020.

[4]姚繼榮.清代檔案與官修方略[J].青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002（4）：66-70.

[5]姚繼榮.清代方略館與官修方略[J].山西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002（2）：75-80.

[6]劉薔.論《天祿琳瑯書(shū)目》對(duì)后世版本目錄之影響[J].國(guó)家圖書(shū)館學(xué)刊，2011（4）：90-95.

[7]清實(shí)錄[M].北京：中華書(shū)局，1986.

[8]晏愛(ài)紅.乾隆《樂(lè)善堂全集》版本改訂考[J].清史研究，2005（2）：93-98.

[9]嘉慶皇帝.御制詩(shī)初集[M]//清代詩(shī)文集匯編：第459冊(cè).上海：上海古籍出版社，2010.

[10]王達(dá)敏.從尊宋到崇漢——論姚鼐建立桐城派時(shí)清廷學(xué)術(shù)宗尚的潛移[J].中國(guó)文化，2002（19&20）：279-293.

[11]于小亮，朱萬(wàn)曙.清代“新正重華宮茶宴聯(lián)句”考論[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（2）：123-130.

[12]嘉慶皇帝.御制詩(shī)三集[M]//清代詩(shī)文集匯編：第461冊(cè).上海：上海古籍出版社，2010.

[13]于小亮.論乾隆帝“不欲與文人學(xué)士爭(zhēng)長(zhǎng)”文學(xué)觀[J].江蘇師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（1）：15-25.

[14]Yan， Zinan. Trapped by precedent： The poetry production of Emperor Jiaqing and the publication of his imperial poetry collections[J]. Archiv Orientalni， 2019（87/1）： 143-174.

[15]陳廷敬.皇清文穎[M]//景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)：第1449-1450冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1982.

[16]董誥.皇清文穎續(xù)編[M]//續(xù)修四庫(kù)全書(shū)：第1663-1667冊(cè).上海：上海古籍出版社，2002.

[17]鄂爾泰.詞林典故[M]//景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)：第599冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1982.

[18]余來(lái)明，潘金英.翰林掌故五種[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2005.

[19]阿桂.平定兩金川方略[M]//景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)：第360冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1982.

[20]阿桂.八旬萬(wàn)壽盛典[M]//景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)：第661冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1982.

[21]張鵬翀.南華山房詩(shī)鈔六卷賦一卷南華山人詩(shī)鈔十五卷[M]//四庫(kù)未收書(shū)輯刊：第九輯第25冊(cè).北京：北京出版社，1997.

[22]潘務(wù)正，李言.沈德潛詩(shī)文集[M].北京：人民文學(xué)出版社，2011.

[23]裴德生.劍橋中國(guó)清代前中期史，1644-1800年：上卷[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2020.

[24]萬(wàn)志英.劍橋中國(guó)經(jīng)濟(jì)史[M].崔傳剛，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2018.

DOI：10．16339/j．cnki．hdxbskb．2023．02．014

［收稿日期］ 2022-10-21

［基金項(xiàng)目］ 國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目：中國(guó)古代都城文化與古代文學(xué)及相關(guān)文獻(xiàn)研究（18ZDA237）

［作者簡(jiǎn)介］ 顏?zhàn)娱?982—），男，北京人，北京師范大學(xué)文學(xué)院副教授，博士，研究方向：明清詩(shī)文、海外漢學(xué)。