俞洪亮?周軍

2023年4月30日，蘇丹首都喀土穆街頭，武裝沖突導(dǎo)致一片狼籍。

2023年4月15日，因在軍隊整合方案問題上的分歧，蘇丹主權(quán)委員會主席布爾漢領(lǐng)導(dǎo)的蘇丹武裝部隊（SAF）和副主席達(dá)加洛領(lǐng)導(dǎo)的快速支援部隊（RSF）在首都喀土穆等地爆發(fā)武裝沖突。國際移民組織5月2日稱，此次沖突已造成蘇丹國內(nèi)33.4萬人流離失所。世界衛(wèi)生組織表示，蘇丹大多數(shù)醫(yī)院都受到?jīng)_突的影響，只有四分之一的醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施能夠運作。多國和國際組織高度關(guān)注蘇丹沖突。這場武裝沖突已經(jīng)持續(xù)近一個月，至今仍沒有平息的跡象。

首都的僵持與沖突的外溢

一是喀土穆戰(zhàn)場進(jìn)入僵持階段。在以往的蘇丹國內(nèi)沖突中，主戰(zhàn)場都在首都以外地區(qū)，而當(dāng)前沖突的主戰(zhàn)場是首都喀土穆。控制首都意味著主導(dǎo)國家權(quán)力，此次沖突雙方對喀土穆都志在必得。因此，沖突爆發(fā)初期，交戰(zhàn)雙方對抗異常激烈，喀土穆國際機(jī)場、總統(tǒng)府、軍隊總部、電視臺等關(guān)鍵場所成為爭奪重點，反復(fù)易手。蘇丹武裝部隊在重型武器和空軍方面擁有優(yōu)勢，在對抗中使用重炮和空軍對快速支援部隊展開猛烈轟炸，希望盡快將速支援部隊趕出首都。然而，快速支援部隊在首都的存在規(guī)模較為龐大，實戰(zhàn)經(jīng)驗更為豐富，經(jīng)濟(jì)實力雄厚，指揮官個人的凝聚力更強(qiáng)，巷戰(zhàn)機(jī)動性更出色，還采取以民房和辦公室為掩護(hù)的作戰(zhàn)策略。因此，雖然絕大部分分析人士認(rèn)為蘇丹武裝部隊最終將在喀土穆取得勝利，但其無法在短期內(nèi)驅(qū)逐散布在首都各處的快速支援部隊力量。在外部干預(yù)下，沖突雙方多次宣布延長?；鹌谙?，意圖將休戰(zhàn)作為發(fā)起更有力進(jìn)攻的契機(jī)。從目前沖突烈度有所下降的跡象來看，圍繞首都的爭奪可能進(jìn)入一個相對較長時間的僵持階段。

二是沖突向首都周邊地區(qū)擴(kuò)散。戰(zhàn)斗拖得越久，沖突蔓延到蘇丹其他地區(qū)、其他武裝團(tuán)體卷進(jìn)來的可能性就越大。在科爾多凡和達(dá)爾富爾地區(qū)，一些社區(qū)站在快速支援部隊一邊反對蘇丹武裝部隊，另一些社區(qū)則想要趕走快速支援部隊。雖然交戰(zhàn)雙方都在從蘇丹的主要民族社區(qū)招募成員，但蘇丹武裝部隊的高層主要來自該國北部的少數(shù)阿拉伯部落，而快速支援部隊領(lǐng)導(dǎo)人及成員主要來自達(dá)爾富爾的雷扎蓋特阿拉伯人（Rizeigat）、特別是馬哈里亞部落。

雙方對抗已經(jīng)重新激化了達(dá)爾富爾地區(qū)的舊沖突，加劇了已有的部族矛盾。4月底，西達(dá)爾富爾州首府朱奈納法發(fā)生沖突，隨后演變?yōu)轳R薩利特部落與阿拉伯部落之間的沖突，導(dǎo)致90多人死亡。在目前蘇丹境內(nèi)33萬新增流離失所者當(dāng)中，70%以上來自達(dá)爾富爾。因此，即使蘇丹武裝部隊最終取得了首都的控制權(quán)，快速支援部隊撤退到達(dá)爾富爾地區(qū)，一場更大規(guī)模的內(nèi)戰(zhàn)也可能隨之而來，給鄰國乍得、中非共和國、利比亞和南蘇丹的局勢帶去潛在不穩(wěn)定因素。此外，蘇丹還充斥著很多其他武裝團(tuán)體和社區(qū)民兵，如南部地區(qū)的蘇丹人民解放運動北方局、達(dá)爾富爾地區(qū)的蘇丹解放軍-瓦希德派，這些武裝目前仍在觀望，未來可能投靠其中一方，從而使目前的沖突演變成復(fù)雜的混戰(zhàn)。

三是沖突外溢效應(yīng)逐步顯現(xiàn)。聯(lián)合國秘書長古特雷斯預(yù)測，“蘇丹境內(nèi)的災(zāi)難性沖突可能席卷整個地區(qū)乃至更大范圍。”在蘇丹鄰國中，利比亞、乍得、厄立特里亞、中非共和國、南蘇丹及埃塞俄比亞長期深陷內(nèi)亂和動蕩，蘇丹沖突將加劇整個地區(qū)的不穩(wěn)定性。其中，難民沖擊將尤其嚴(yán)重。蘇丹收容了110萬來自南蘇丹、厄立特里亞、埃塞俄比亞等國的難民和尋求庇護(hù)者，成千上萬的難民在沖突爆發(fā)后逃離蘇丹。聯(lián)合國難民署5月2日表示，目前已有超過10萬人從蘇丹逃往鄰國尋求安全。蘇丹的混亂也可能助長跨國犯罪和非法移民，蘇丹和撒哈拉以南非洲的不同極端主義組織和販運者可能會借機(jī)將他們的活動轉(zhuǎn)移到非洲北部。

本質(zhì)是內(nèi)亂，外部影響力有限

當(dāng)前沖突加劇了蘇丹的軍隊分裂狀況，進(jìn)一步削弱了蘇丹武裝部隊在國家軍事系統(tǒng)中的地位，逆轉(zhuǎn)了2020年蘇丹過渡政府與反政府武裝聯(lián)盟簽署《朱巴和平協(xié)議》以來取得的成果。改革安全部門，將快速支援部隊和其他民兵組織整合成一支統(tǒng)一的國家軍隊，對民選政府負(fù)責(zé)，目前看來遙遙無期。蘇丹政治過渡進(jìn)程也嚴(yán)重受挫，軍隊“還政于民”仍是未知數(shù)。2019年以來蘇丹的政治過渡及當(dāng)前軍隊沖突表明，存在諸多既得利益的軍隊不可能輕易退出政治經(jīng)濟(jì)舞臺，軍人仍將長期影響蘇丹政治局勢走向。蘇丹央地矛盾也可能發(fā)生變化，沖突雙方爭取地方武裝組織的任何努力都可能加強(qiáng)地方與中央討價還價的能力。

蘇丹武裝沖突爆發(fā)后，非洲聯(lián)盟和平與安全理事會立即予以譴責(zé)，聯(lián)合國強(qiáng)烈要求沖突方?；?，并呼吁停止敵對行動。東非政府間發(fā)展組織（伊加特）作出類似回應(yīng)，委托吉布提、南蘇丹和肯尼亞領(lǐng)導(dǎo)人前往蘇丹調(diào)解沖突。美國、英國、中國等國際社會力量也紛紛呼吁?；稹Ｔ趪H社會斡旋下，沖突雙方多次達(dá)成?；?，但停火協(xié)議都沒有得到真正的遵守。

一些外部力量如蘇丹鄰國、海灣國家和西方國家對于蘇丹局勢的態(tài)度和介入受到關(guān)注。阿拉伯國家聯(lián)盟成員國沙特阿拉伯、阿聯(lián)酋和埃及同蘇丹軍隊沖突雙方有著密切的合作關(guān)系，能對雙方產(chǎn)生實質(zhì)性影響。東非政府間發(fā)展組織擁有調(diào)停蘇丹與南蘇丹沖突的豐富經(jīng)驗，在提供和解方案方面能發(fā)揮更大作用。5月3日，蘇丹武裝部隊宣布同意東非政府間發(fā)展組織及其成員國提出的倡議，將目前的休戰(zhàn)期限延長一周。

因敵視蘇丹沖突雙方，美西方國家對其直接影響有限，因而通過向沙特、阿聯(lián)酋、埃及來影響沖突雙方，如通過此前建立的美國、英國、沙特和阿聯(lián)酋“四方機(jī)制”，就蘇丹局勢發(fā)表聯(lián)合聲明。4月25日，沙特和美國促成了蘇丹沖突雙方為期三天的?；穑侵饕菫榱朔奖銖奶K丹撤離外交人員和僑民。美國國務(wù)院正準(zhǔn)備對蘇丹沖突雙方的成員實施制裁，而歐盟則呼吁雙方立即?；?。

俄羅斯對于蘇丹局勢的影響也備受西方媒體關(guān)注，前者在蘇丹的利益主要體現(xiàn)在雙方礦業(yè)合作、安全合作及紅海軍港合作，并與快速支援部隊有“特殊” 關(guān)系。

國際社會的調(diào)停存在諸多局限性，主要表現(xiàn)在以下三方面：

一是大國的調(diào)停意愿不強(qiáng)烈?？傮w上，美西方國家對蘇丹局勢采取“隔岸觀火”的態(tài)度。當(dāng)前美國在歐洲深陷烏克蘭危機(jī)、在中東要應(yīng)對沙特與伊朗恢復(fù)外交關(guān)系帶來的“和解潮”，不但不會對穩(wěn)定蘇丹局勢有太多投入，還有可能利用蘇丹動亂激化地區(qū)國家矛盾，并挑戰(zhàn)中、俄在蘇丹的影響力。西方國家在蘇丹的目標(biāo)是打壓軍方、建立文官政府。目前，各國將保護(hù)本國公民安全作為首要事項，紛紛進(jìn)行撤僑，如美國關(guān)閉駐蘇丹大使館并撤走1000多名美國公民，英國撤離4000多公民。

2023年5月1日，阿拉伯國家聯(lián)盟在埃及開羅就蘇丹局勢舉行緊急會議。

二是地區(qū)國家的中立性面臨考驗?，F(xiàn)階段，大多數(shù)地區(qū)國家都不愿卷入蘇丹沖突，以免沖突外溢到本國境內(nèi)。然而，隨著沖突持續(xù)升級，地區(qū)國家明確支持沖突一方的可能性將增大。在沖突初期，蘇丹武裝部隊就聲稱，蘇丹的“兩個西部鄰國”支持快速支援部隊，向其運送了彈藥和物資。蘇丹沖突或?qū)⒓觿“＜芭c埃塞俄比亞的緊張關(guān)系，阻礙雙方就埃塞俄比亞復(fù)興大壩問題進(jìn)行談判。利比亞“國民軍”領(lǐng)導(dǎo)人哈利法·哈夫塔爾可能會冒著疏遠(yuǎn)埃及的風(fēng)險支持快速支援部隊。乍得基于跨國界的種族和部落關(guān)系，可能與蘇丹沖突一方結(jié)盟。如果連接南蘇丹和蘇丹的石油基礎(chǔ)設(shè)施成為快速支援部隊的目標(biāo)，南蘇丹也可能放棄中立。在阿拉伯國家當(dāng)中，埃及與布爾汗有著長期的聯(lián)系，蘇丹武裝部隊經(jīng)常派軍官到埃及的軍事院校接受訓(xùn)練和學(xué)習(xí)，并且定期與埃及舉行聯(lián)合軍事演習(xí)。沙特和阿聯(lián)酋與沖突雙方均有聯(lián)系，達(dá)加洛與阿聯(lián)酋建立了密切合作關(guān)系，而布爾汗與沙特關(guān)系更為密切。

三是多個和平進(jìn)程之間缺乏一致性。此次沖突爆發(fā)的主要催化劑是國際社會提出多種蘇丹和解與政治過渡方案，如“聯(lián)合國—非盟—伊加特機(jī)制”，美國、英國、沙特和阿聯(lián)酋組成的“四方機(jī)制”，阿拉伯聯(lián)盟提出的和解方案，等等。此外，今年2月，埃及情報總局局長阿巴斯·卡邁勒試圖在布爾汗、爭取自由與變革力量—中央委員會、自由與變革力量—民主集團(tuán)和2020年《朱巴和平協(xié)定》一些簽署方之間進(jìn)行調(diào)解。埃及是在“聯(lián)合國—非盟—伊加特機(jī)制”之外另搞了一套方案，并且將快速支援部隊排除在談判以外，激化了蘇丹武裝部隊和快速支援部隊之間的矛盾。

自4月15日蘇丹武裝沖突爆發(fā)以來，中國高度關(guān)注局勢發(fā)展。4月25日，聯(lián)合國安理會舉行緊急會議審議蘇丹局勢，中國常駐聯(lián)合國代表張軍在會上呼吁蘇丹沖突雙方盡快實現(xiàn)?；穑苊饩謩葸M(jìn)一步升級。中方希望蘇丹各方加強(qiáng)對話，共同推進(jìn)政治過渡進(jìn)程。