中國式現(xiàn)代化出場的認(rèn)識論思考

摘要：習(xí)近平在黨的二十大報告中對于中國式現(xiàn)代化進(jìn)行了全面論述，中國式現(xiàn)代化作為與西式現(xiàn)代化不一樣的現(xiàn)代化理念和形態(tài)深入人心。中國式現(xiàn)代化的提出不是一廂情愿的理論沖動，我們必須深入到哲學(xué)認(rèn)識論的層面才能真正把握它的出場。中國式現(xiàn)代化的出場是對單向度的、具有強(qiáng)烈西方中心論色彩的西式現(xiàn)代化的突破。西式現(xiàn)代化觀念的形成與西方思想家長久以來的、充滿偏見的意識形態(tài)打造密不可分。然而，西式現(xiàn)代化的排他性、暴力性及唯物質(zhì)性等內(nèi)在缺陷決定了它不是現(xiàn)代化的理想形態(tài)，它最終必然會被其他現(xiàn)代化形態(tài)所取代。中國式現(xiàn)代化由于有效避免了西式現(xiàn)代化的弊端，同時緊密立足中國國情，因此它能夠成就為一種更合理、更完美、更高級的現(xiàn)代化新形態(tài)。

關(guān)鍵詞：習(xí)近平；中國式現(xiàn)代化；西式現(xiàn)代化；認(rèn)識論

中圖分類號：D6 ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? 文章編號：1004-3160（2023）01-0005-08

現(xiàn)代化是現(xiàn)代國家發(fā)展的必然選擇。一個國家拒絕走現(xiàn)代化道路，這個國家注定是沒有希望的。然而，各國的現(xiàn)代化道路不應(yīng)該只有一種形態(tài)，也就是人們通常所抱定的西式現(xiàn)代化道路。完全照搬照抄西式現(xiàn)代化道路，一個國家同樣也是沒有希望的。中華民族要實現(xiàn)偉大復(fù)興，必須選擇自己的現(xiàn)代化道路，亦步亦趨、邯鄲學(xué)步般地跟在西式現(xiàn)代化道路后面走，肯定沒有出路。正是基于這樣的思想認(rèn)識高度，習(xí)近平旗幟鮮明地提出了與西式現(xiàn)代化不同的中國式現(xiàn)代化，并且特別強(qiáng)調(diào)，“中國式現(xiàn)代化為人類實現(xiàn)現(xiàn)代化提供了新的選擇”。[1]16 習(xí)近平在黨的二十大報告中對于中國式現(xiàn)代化理念進(jìn)行了全面、深入和系統(tǒng)的闡釋，中國式現(xiàn)代化作為一個嶄新的、與西式現(xiàn)代化不同的概念從此深入人心。中國式現(xiàn)代化理念的提出不是閑來無事的概念游戲，它的出場有著原則性的思想高度。中國學(xué)者必須深入到哲學(xué)認(rèn)識論的層面才能把握這一理念出場的語境。

一、西式現(xiàn)代化觀念的譜系演進(jìn)

在中國式現(xiàn)代化概念提出之前，盡管人們也提到新加坡、日本、韓國等國家的現(xiàn)代化，但這些國家的現(xiàn)代化都具有非常濃重的西方底色，因而它們在某種程度上依然從屬于西式現(xiàn)代化，并不能夠構(gòu)成一種獨立的現(xiàn)代化形態(tài)。從這個意義上來講，長久以來，人們對于現(xiàn)代化模式的理解只有一種形態(tài)，也就是西式現(xiàn)代化。人們總是按照西式現(xiàn)代化模式來規(guī)劃和設(shè)計本國的發(fā)展路徑和上層建筑。

人類之所以會形成單一的西式現(xiàn)代化的理解，其背后有著深層的意識形態(tài)根源。西方思想史上主要有三個人物為西式現(xiàn)代化這一單一模式的形成奠定了思想或輿論基礎(chǔ)。這三個人分別是黑格爾、馬克斯·韋伯和弗蘭西斯·福山。

黑格爾作為德國古典哲學(xué)的后期代表人物，由他肇始的西方中心主義為西式現(xiàn)代化的形成奠定了最初的理論基礎(chǔ)。黑格爾依據(jù)他的僵硬的三一體推論（即正題-反題-合題）框架，在對事物的理解上，貫穿了一種極其強(qiáng)烈的西方中心主義色彩。他認(rèn)為，一切事物的發(fā)展都遵循從東方向西方邁進(jìn)這一固定的發(fā)展模式。任何事物只要到了西方社會，它們的發(fā)展就趨于完美。因而，西方社會的一切東西都堪稱典范，而非西方社會的東西則與幼稚、野蠻、低級甚至黑暗這些東西聯(lián)系在一起。黑格爾在無數(shù)場合赤裸裸地表達(dá)了他對非西方社會的鄙夷以及對西方社會的無限吹捧。在《歷史哲學(xué)講演錄》中黑格爾將世界歷史的發(fā)展階段教條般地簡化為童年階段（東方社會）-青壯年階段（希臘羅馬社會）-老年階段（日耳曼社會即西方社會）。而且做了這樣的評析，“東方從古到今知道只有‘一個是自由的；希臘和羅馬世界知道‘有些是自由的；日耳曼世界知道‘全體是自由的。”[2]106在黑格爾的觀念中，非洲文明由于還停留在極其蒙昧的自然階段，因而沒有資格納入歷史的范疇；至于東方文明，因為那是歷史的早年階段，因此也是不值一提的，所以黑格爾說，“在結(jié)論上，我們再把印度和中國作一番比較，我們只看到中國的特色是一種毫無想象的‘理智、一種在確定的現(xiàn)實中間沒有詩意的生活；同時在印度世界里，可以說是沒有一個能夠被看作是現(xiàn)實的和確定不易的——凡事凡物沒有不是在認(rèn)識之初，就被想象所歪曲，變?yōu)楹屠碇堑囊庾R所見的恰巧相反?！盵2]164隨著黑格爾主義的泛濫，西方中心主義在人們的觀念中根深蒂固。這種西方中心主義為西式現(xiàn)代化的固定化提供了重要的理論基礎(chǔ)，同時也在理論上拒絕了非西方社會走向現(xiàn)代化的可能性。

馬克斯·韋伯緊隨黑格爾西方中心主義的步伐，進(jìn)一步在理論上論證了西方社會走向現(xiàn)代化的唯一可能性。韋伯的這種想法在他的代表作《新教倫理與資本主義精神》中做了淋漓盡致的表達(dá)。當(dāng)他將資本主義的產(chǎn)生與新教倫理直接勾連時，就表明，只有西方社會才有資格走上現(xiàn)代化道路，而非西方社會則不具備這種可能性，因為后者缺乏新教這一基督教信仰傳統(tǒng)。因此，韋伯指出，“在構(gòu)成近代資本主義精神乃至整個近代文化精神的諸基本要素之中，以職業(yè)概念為基礎(chǔ)的理性行為這一要素，正是從基督教禁欲主義中產(chǎn)生出來的，——這就是本文力圖論證的觀點。”[3]141新教是基督教的一種新形態(tài)，它是16世紀(jì)左右的路德和加爾文等人所掀起的宗教改革之后的產(chǎn)物。韋伯認(rèn)為，新教是建立在一種理性基礎(chǔ)上的基督教，它主張禁欲主義，因而它是一種理性主義宗教。新教的禁欲主義或理性主義主要體現(xiàn)為兩大維度：勤勞和節(jié)儉。勤勞必須成為新教徒的首要倫理，因為懶散的人一定不能成為上帝的選民。勤勞就意味著可以致富，這種倫理是推動資本主義發(fā)展的重要精神動力。然而，如何保住勤勞創(chuàng)造出來的財富，則要求我們節(jié)儉，否則財富終將失去，而新教恰恰又特別強(qiáng)調(diào)節(jié)儉這種美德。資本主義正因為新教提供的節(jié)儉美德，因此能夠不斷積累財富以擴(kuò)大再生產(chǎn)。最后韋伯得出這樣的結(jié)論：得益于西方社會的新教信仰，使得近代社會產(chǎn)生了一種新形態(tài)的資本主義，即理性資本主義。所以韋伯說，“西方在近代還發(fā)展了一種極其不同的資本主義形式，這種資本主義在其它地方還從未出現(xiàn)過，這就是：（在形式上的）自由勞動之理性的資本主義組織方式。這種組織方式在其它地方只略有跡象而已。”[3]11西方國家由于有新教倫理的支撐，所以西方國家能夠走上理性化的資本主義道路。而非西方國家由于缺乏新教傳統(tǒng)，因而它們注定與資本主義無緣。因為缺乏新教傳統(tǒng)，就意味著缺乏理性傳統(tǒng)，而資本主義是建基在理性主義之上的。經(jīng)過韋伯這番“完美的”論證，非西方國家的現(xiàn)代化的可能性同樣被剝奪。為了論證非西方社會的理性主義傳統(tǒng)的闕如，韋伯像黑格爾一樣，不遺余力地貶低東方的一切，“在中國，有高度發(fā)達(dá)的史學(xué)，卻不曾有過修昔底德的方法；在印度，固然有馬基雅維里的前驅(qū)，但所有的印度思想政治都缺乏一種可與亞里士多德的方法相比擬的系統(tǒng)方法，并且不具有各種理性的概念?！盵3]5東方的歷史和政治是如此初級，東方的藝術(shù)、法律、自然科學(xué)甚至宗教教義等等，無一不是這樣的狀態(tài)。所有的東西只有到了西方社會，才能達(dá)到它的理性化的層次。由于韋伯的巨大學(xué)術(shù)影響力，他的主張在全球流布，很多人都成了韋伯這種觀點的忠實信徒。哈耶克的觀點就是韋伯思想催生出來的產(chǎn)物之一，它通過將西方現(xiàn)代化定義為通往自由之路，而將東方等其他民族的集體主義、社會主義定義為通往奴役之路這一極其簡化的二元論概括，在20世紀(jì)70年代之后發(fā)揮了重要的影響力。

蘇東劇變之后，以弗蘭西斯·福山等人為代表的西方學(xué)者抓住蘇東社會主義事業(yè)的挫折這一契機(jī)，興風(fēng)作浪，在國際學(xué)術(shù)舞臺上重新掀起了一股不小的西方中心主義逆流。然而，福山的東西一點都不新鮮，他只不過是黑格爾主義的現(xiàn)代翻版。福山老調(diào)重彈黑格爾、韋伯等人那一套古板的東西，再一次大肆鼓吹和粉飾西式現(xiàn)代化。福山認(rèn)為，蘇聯(lián)和東歐社會主義事業(yè)的挫折印證了黑格爾理論的正確性：歷史必然在西方社會終結(jié)。福山歡欣鼓舞地吶喊，黑格爾的歷史終結(jié)論早就向我們指明了現(xiàn)代化的終點，而這個終點就是西方自由民主制度，現(xiàn)實以蘇東劇變的事實證明了黑格爾眼光的深邃。福山特別強(qiáng)調(diào)，“歷史的終結(jié)是一種現(xiàn)代化理論，它關(guān)注的問題是現(xiàn)代化過程最終將通向何處。”[4]348與黑格爾如出一轍，福山同樣認(rèn)為西方制度是盡善盡美的制度，它理所當(dāng)然應(yīng)該成為所有國家現(xiàn)代化發(fā)展的最高典范。所以福山不吝溢美之詞評價道，“我論述了作為一種政體的自由民主制，隨著它在近幾十年內(nèi)戰(zhàn)勝與之競爭的各種意識形態(tài)，如世襲君主制、法西斯主義以及最近的共產(chǎn)主義，關(guān)于其合法性的突出共識，已經(jīng)在全世界范圍內(nèi)出現(xiàn)。不僅如此，我在文中還表明，自由民主也許是‘人類意識形態(tài)演化的終點和‘人類政體的最后形式，并因此構(gòu)成‘歷史的終結(jié)。也就是說，此前的政體形式因其嚴(yán)重缺陷和不合理最終會招致崩潰，與此相反，如我所表明的那樣，自由民主則不存在這些基本的內(nèi)在矛盾。這并不是說，今天那些穩(wěn)定的民主國家，如美國、法國或瑞士，就沒有不公正和嚴(yán)重的社會問題。但是，這些問題是作為現(xiàn)代民主的兩大基礎(chǔ)原則——自由和平等——未能完全貫徹的結(jié)果，而不是這些原則本身的缺陷。盡管今天的一些國家可能沒有形成穩(wěn)定的自由民主，甚至一些國家倒退為其他更為原始形態(tài)的統(tǒng)治形態(tài)，比如神權(quán)政治或軍事獨裁，但是，自由民主的理想則已盡善盡美?！盵4]1正是帶著對西方制度的盲目崇拜，福山對其他民族表現(xiàn)了極度的反感、鄙夷和偏見。福山認(rèn)為，由于體制的缺陷，中國模式不可能順利實現(xiàn)現(xiàn)代化，所以他說，“有很多理由表明，中國模式是難以持續(xù)的?！盵4]4印度的情況同樣不容樂觀，“與威權(quán)制的中國相比，印度也因類似的差距而受阻。”[4]5也就是說，在福山看來，現(xiàn)代化只有一條道路，那就是通往西方自由民主制度的現(xiàn)代化，凡是偏離這一目標(biāo)的現(xiàn)代化，最終都會因其內(nèi)在缺陷而夭折。因此，向西式現(xiàn)代化看齊，是世界各民族的不二選擇。

從以上分析可以看出，西式現(xiàn)代化觀念的形成不是一朝一夕形成的，它是眾多西方學(xué)者多年來意識形態(tài)打造的結(jié)果。從黑格爾、韋伯到福山，西方學(xué)者近兩百年一以貫之的鼓吹和宣傳，西式現(xiàn)代化觀念已經(jīng)根深蒂固，人們再也難以想象西式現(xiàn)代化之后還有其他類型的現(xiàn)代化。在這樣頑固的意識形態(tài)語境下，要沖破西式現(xiàn)代化的樊籬和框架，提出一種全新的現(xiàn)代化觀念，是需要有極大的理論勇氣的。

二、西式現(xiàn)代化的內(nèi)在缺陷

盡管經(jīng)過黑格爾、韋伯和福山等人的理論包裝，西式現(xiàn)代化在理論上貌似顯得完美無缺。然而，西式現(xiàn)代化在現(xiàn)實中所引發(fā)的重重矛盾，使得人們不斷質(zhì)疑西式現(xiàn)代化道路的合理性，并進(jìn)而追溯西式現(xiàn)代化理論上的內(nèi)在悖論。確實，當(dāng)我們仔細(xì)審視西式現(xiàn)代化的理論和現(xiàn)實時，我們會發(fā)現(xiàn)這一現(xiàn)代化存在諸多缺陷。

首先，西式現(xiàn)代化是充滿排他性的現(xiàn)代化。西式現(xiàn)代化的排他性主要體現(xiàn)在它的西方中心主義傾向上。在理論上，無論是黑格爾、韋伯還是福山，其西式現(xiàn)代化理論不約而同透露出一種強(qiáng)烈的西方中心主義色彩。他們都以一種居高臨下的倨傲態(tài)度，肆意貶低、侮辱非西方民族的文明道路。在黑格爾那里，只有西式現(xiàn)代化才是自由的充分展開和實現(xiàn)，至于其他民族的文明道路，則完全是與自由背道而馳的。韋伯盡管在言辭上沒有像黑格爾那樣表現(xiàn)出對非西方文明的強(qiáng)烈憎惡，但他依然是排斥非西方文明的。當(dāng)他將新教定義為一種理性主義的宗教，并將西方現(xiàn)代化定義為一種理性主義的資本主義的時候，這種排他性已經(jīng)彰顯無遺。新教是理性的宗教，意味著其他民族的宗教是非理性的宗教。理性的宗教產(chǎn)生理性的資本主義，非理性的宗教不可能產(chǎn)生理性的資本主義，從而，非西方民族不可能走上自己的現(xiàn)代化道路。福山為了滿足新自由主義世界的口味，他的現(xiàn)代化理論秉承了黑格爾隨意裁剪事實的風(fēng)格，同樣大肆貶低非西方文明道路的重要性。在現(xiàn)實上，西式現(xiàn)代化道路的排他性更加明顯，這種現(xiàn)代化是完全以西方利益為中心的現(xiàn)代化。西式現(xiàn)代化在現(xiàn)實中的排他性主要體現(xiàn)為兩個向度：不惜犧牲第三世界民族的利益以滿足發(fā)達(dá)國家的發(fā)展；不惜犧牲廣大弱勢群體的利益以滿足少數(shù)精英的利益。因此，西式現(xiàn)代化是極其狹隘的現(xiàn)代化，它必定導(dǎo)致世界走向嚴(yán)重的兩極分化，因而這種現(xiàn)代化終究是不可持續(xù)的。

其次，西式現(xiàn)代化是充滿暴力性的現(xiàn)代化。盡管黑格爾、韋伯和福山等人試圖淡化西式現(xiàn)代化的原罪色彩，將西式現(xiàn)代化與自由、理性和和平等字眼聯(lián)系起來，但西式現(xiàn)代化的暴力性無法洗刷。與黑格爾等人粉飾西式現(xiàn)代化的做法相反，馬克思一針見血地指出，西式現(xiàn)代化完全建立在血淋淋的原始積累的基礎(chǔ)上，“美洲金銀產(chǎn)地的發(fā)現(xiàn)，土著居民的被剿滅、被奴役和被埋葬于礦井，對東印度開始進(jìn)行的征服和掠奪，非洲變成商業(yè)性地獵獲黑人的場所——這一切標(biāo)志著資本主義生產(chǎn)時代的曙光。這些田園詩式的過程是原始積累的主要因素。……原始積累的不同因素，多少是按時間順序特別分配在西班牙、葡萄牙、荷蘭、法國和英國。在英國，這些因素在17世紀(jì)末系統(tǒng)地綜合為殖民制度、國債制度、現(xiàn)代稅收制度和關(guān)稅保護(hù)制度。這些方法一部分以最殘酷的暴力為基礎(chǔ)，例如殖民制度就是這樣。但所有這些方法都利用國家權(quán)力，也就是利用集中的、有組織的社會暴力，來大力促進(jìn)從封建生產(chǎn)方式向資本主義生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)化過程，縮短過渡時間。暴力是每一個孕育新社會的舊社會的助產(chǎn)婆，暴力本身就是一種經(jīng)濟(jì)力?！盵5]西式現(xiàn)代化的暴力性是多維的，具體來講主要呈現(xiàn)為兩個維度：一是盡情地盤剝自然；二是盡情地盤剝?nèi)?。對自然的盤剝使得生態(tài)環(huán)境遭受了嚴(yán)重的破壞，自然主義的東西在西式現(xiàn)代化的沖擊下已經(jīng)消失殆盡。對人的盤剝使得人的存在意義被完全漠視，人道主義在這個世界上變得極其暗淡。正是基于西式現(xiàn)代化暴力性后果的考量，馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中提出了反西式現(xiàn)代化的共產(chǎn)主義理想，并對未來的共產(chǎn)主義提出了原則要求，“這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然之間、人和人之間的矛盾的真正解決。”[6]185可見，馬克思的共產(chǎn)主義理想是想沖破西式現(xiàn)代化的樊籬，給人類規(guī)劃一條新的文明道路，這種新文明試圖將西式現(xiàn)代化褫奪的東西重新還給人類，它是自然主義和人道主義的高度復(fù)歸。

再次，西式現(xiàn)代化是充滿物欲性的現(xiàn)代化。西式現(xiàn)代化是只追求物欲滿足的現(xiàn)代化，它注重的是物質(zhì)占有的維度，而從根本上忽視了精神超越的維度。因而，這種現(xiàn)代化是單向度的現(xiàn)代化。對于西式現(xiàn)代化瘋狂占有物的維度，思想家們從不同角度進(jìn)行過揭示。叔本華就認(rèn)為西方文明是一種建立在物欲基礎(chǔ)上的文明，這樣的文明加給人們太多的欲望，人們在無窮無盡的欲望海洋苦苦掙扎，找不到出路。欲望得不到滿足人會陷入痛苦，欲望得到滿足人又會陷入無聊，所以叔本華指出，西方文明帶給我們的無非是這樣的人生狀態(tài)，“人生是在痛苦和無聊之間像鐘擺一樣的來回擺動著；事實上痛苦和無聊兩者也就是人生的兩種最后成分?！盵7]馬克思從資本主義的“拜物教”現(xiàn)象中揭示了西式現(xiàn)代化的弊病。拜物教包括商品拜物教、貨幣拜物教、資本拜物教等等，它們的共同特點是物獲得了神奇的魔力從而引起了人們的膜拜和追求。馬克思認(rèn)為，拜物教產(chǎn)生的原因在于，在資本主義制度下，物與物的關(guān)系掩蓋了人與人之間的關(guān)系，物從而獲得了超凡的魅力。因此馬克思說，“貨幣主義的幻覺是從哪里來的呢？是由于貨幣主義沒有看出：金銀作為貨幣代表一種社會生產(chǎn)關(guān)系，不過這種關(guān)系采取了一種具有奇特的社會屬性的自然物的形式?！盵6]101弗洛姆在《逃避自由》一書中也指出，中世紀(jì)結(jié)束之后，西方社會進(jìn)入了個人主義社會，面對個體的獨立和自由所帶來的巨大孤獨，人們試圖通過拼命追求金錢和財富來擺脫這種孤獨。然而，事與愿違，人們因為無法忍受個體自由所帶來的孤獨，最后紛紛逃避自由，這為法西斯等極權(quán)主義的興起提供了心理土壤。正是因為西式現(xiàn)代化缺乏精神向度的關(guān)懷，所以，西方社會今天出現(xiàn)了極其嚴(yán)重的社會問題，尤其是人們的心理問題、精神問題、信仰問題不容樂觀。海德格爾當(dāng)年所指出的人們精神上的“無家可歸”“連根拔起”狀態(tài)越發(fā)嚴(yán)重，“當(dāng)今人的根基持存性受到了致命的威脅。更有甚者：根基持存性的喪失不僅是由于外部的形勢和命運所造成，并且也不僅是由于人的疏忽和浮淺的生活方式。根基持存性的喪失來自我們所有人都生于其中的這個時代的精神?！盵8]

綜上所述，可以看出，西式現(xiàn)代化由于其固有的內(nèi)在缺陷，使得這種現(xiàn)代化注定會成為不可持續(xù)的現(xiàn)代化。無論黑格爾、韋伯和福山等人如何美化西式現(xiàn)代化，但西式現(xiàn)代化本身的重大缺陷并不因此而得到消除。西式現(xiàn)代化與自由無關(guān)、與理性無關(guān)、與和平無關(guān)，相反，西式現(xiàn)代化無論在歷史上還是在當(dāng)今世界，都造成了巨大災(zāi)難。因此，設(shè)想一種與西式現(xiàn)代化不一樣的現(xiàn)代化模式應(yīng)該提上人們的議事日程。正是在這樣的背景下，習(xí)近平創(chuàng)造性地提出了中國式現(xiàn)代化理念。中國式現(xiàn)代化不是西式現(xiàn)代化的翻版，而是一種新形式的現(xiàn)代化。它從本質(zhì)上來講是一種和平崛起的現(xiàn)代化，它完全擺脫了西式現(xiàn)代化的暴力色彩。所以習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，“中國式現(xiàn)代化是走和平發(fā)展道路的現(xiàn)代化。我國不走一些國家通過戰(zhàn)爭、殖民、掠奪等方式實現(xiàn)現(xiàn)代化的老路，那種損人利己、充滿血腥罪惡的老路給廣大發(fā)展中國家人民帶來深重苦難?！盵1]23

三、中國式現(xiàn)代化：人類文明道路探尋的智慧結(jié)晶

長久以來，人們迷信西式現(xiàn)代化，以為只要按照西式現(xiàn)代化道路走，世界就一定會走向大同。然而，事與愿違，當(dāng)大多數(shù)國家都不敢越雷池一步，照搬、照抄西式現(xiàn)代化發(fā)展模式之后，世界卻陷入更大的混亂，人類的未來更加晦暗不明?？梢?，西式現(xiàn)代化并不能給我們帶來一個光明的前途。這個時候，我們特別需要在文明道路的選擇上，做出新的思考。所以習(xí)近平指出，“恃強(qiáng)凌弱、巧取豪奪、零和博弈等霸權(quán)霸道行徑危害深重，和平赤字、發(fā)展赤字、安全赤字、治理赤字加重，人類社會面臨前所未有的挑戰(zhàn)。世界又一次站在歷史的十字路口，何去何從取決于各國人們的抉擇?！盵1]60中國式現(xiàn)代化是中國共產(chǎn)黨和中國人民在西式現(xiàn)代化造成的全球治理困境下，基于中國的實際情況，廣泛吸收人類優(yōu)秀思想成果，為解決人類面臨的共同問題所提供的“中國智慧、中國方案和中國力量”。[1]16

首先，中國式現(xiàn)代化是全人類優(yōu)秀思想家探尋新文明道路的思想接續(xù)。其實，從黑格爾時代以來，思想家們就一直在探尋與西式現(xiàn)代化不一樣的人類文明道路，只不過這些思想家的聲音一直被刻意淹沒。當(dāng)黑格爾的西式現(xiàn)代化言論甚囂塵上的時候，有三個思想家分別表達(dá)了不滿，他們分別是叔本華、馬克思和尼采。與黑格爾針鋒相對，這三位思想家認(rèn)為，西式現(xiàn)代化不僅不會給人類帶來自由和解放，相反，西式現(xiàn)代化最終會將人類引向虛無主義的結(jié)局。因此，叔本華主張，必須拋棄西方文明，轉(zhuǎn)而向其他文明求助，他在東方佛教文明中找到了人類文明的希望。馬克思也認(rèn)為西式現(xiàn)代化即資本主義道路帶給人類的是一條不歸之路，所以，馬克思也在進(jìn)行文明道路新選擇的思考，他的共產(chǎn)主義思想就是這種思考的產(chǎn)物。尼采對于西方文明持完全解構(gòu)的態(tài)度，他認(rèn)為西方文明只會造就侏儒式的個人，因此他想徹底砸碎西方文明，并重構(gòu)一種新的文明體系，他從東方的波斯文明中找到了塑造他的理想社會和理想人格的思想資源。二十世紀(jì)發(fā)生的無數(shù)災(zāi)難性事件，尤其是兩次世界大戰(zhàn)，使得思想家們更是對于西方文明和西方道路徹底失望，他們依然在苦苦探索人類未來的道路。海德格爾是其中最具代表性的人物。海德格爾對于西方文明徹底失望，他認(rèn)為西方文明在其根基處就是一種虛無主義文明，它最終一定會把我們引向虛無主義的結(jié)局。海德格爾因此轉(zhuǎn)向中國文明以尋找人類的前途，他的理論中到處滲透著中國思想和中國智慧。當(dāng)福山在蘇東劇變之后大肆宣揚(yáng)西方文明的優(yōu)越性并對馬克思主義肆意詆毀的時候，法國大思想家德里達(dá)特意寫了《馬克思的幽靈》，對福山的言論進(jìn)行了有力反駁，指出人類文明要有希望，不能沒有馬克思主義的思想指引?？梢?，偉大的思想家從來不認(rèn)為，通向人類未來的道路只能有西式現(xiàn)代化一條道路，而應(yīng)該是條條大路通羅馬。中國式現(xiàn)代化同樣是打破西式現(xiàn)代化迷信之后的產(chǎn)物，它是無數(shù)優(yōu)秀思想家探索人類未來道路的思想智慧的接續(xù)和傳承。

其次，中國式現(xiàn)代化是對各國現(xiàn)代化經(jīng)驗的歷史性揚(yáng)棄。世界各國在現(xiàn)代化過程中，提供了許多的經(jīng)驗。對于各國現(xiàn)代化經(jīng)驗，我們并不是全盤肯定，也不是全盤否定，而是批判性的吸收，有選擇性的借鑒。面對各國現(xiàn)代化經(jīng)驗，我們始終堅持馬克思主義的揚(yáng)棄立場，即“取其精華去其糟粕”。對于各國現(xiàn)代化成功的經(jīng)驗，中國式現(xiàn)代化要廣泛吸收；對于各國現(xiàn)代化的弊端，中國式現(xiàn)代化要盡量避免。毫無疑問，世界各國在自己的現(xiàn)代化道路中，一定有自己值得稱道的成功經(jīng)驗。對于這些經(jīng)驗，中國共產(chǎn)黨絕不是采取一味拒絕的態(tài)度，而是始終“以海納百川的寬闊胸襟借鑒吸收人類一切優(yōu)秀文明成果，”[1]21以完善中國式現(xiàn)代化的設(shè)計。當(dāng)然，世界各國的現(xiàn)代化一定也有自己的問題，比如西式現(xiàn)代化所帶來的兩極分化、霸權(quán)主義、生態(tài)災(zāi)難、精神迷失等等，這些問題，中國式現(xiàn)代化要極力回避?？偠灾袊浆F(xiàn)代化因為對各國現(xiàn)代化采取一種辯證否定觀的揚(yáng)棄立場，它既能夠發(fā)揮各國現(xiàn)代化的優(yōu)勢，又能夠避免各國現(xiàn)代化的劣勢；它既具有現(xiàn)代化的共性和普遍性特征，同時保持了自己的個性和特殊性。所以，中國式現(xiàn)代化理所當(dāng)然成為一種新形態(tài)的現(xiàn)代化形式，這種現(xiàn)代化絕不是西式現(xiàn)代化的簡單復(fù)制，而是積極回應(yīng)中國之問、世界之問、人民之問、時代之問的創(chuàng)造性成果。因此，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，“中國式現(xiàn)代化，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義現(xiàn)代化，既有各國現(xiàn)代化的共同特征，更有基于自己國情的中國特色?！盵1]22

再次，中國式現(xiàn)代化是基于具體中國國情的實踐總結(jié)。中國式現(xiàn)代化是馬克思主義中國化時代化的理論和實踐創(chuàng)新，所以習(xí)近平指出，“在新中國成立特別是改革開放以來長期探索和實踐的基礎(chǔ)上，經(jīng)過十八大以來在理論和實踐上的創(chuàng)新突破，我們黨成功推進(jìn)和拓展了中國式現(xiàn)代化?！盵1]22中國式現(xiàn)代化不是書齋中的產(chǎn)物，而是長期實踐摸索得出來的經(jīng)驗總結(jié)。因此，中國式現(xiàn)代化走的不是從演繹到歸納、從先天到后天的路數(shù)，它不是拍腦袋而得出的先驗主義的東西。用脫離中國實際、拍腦袋而得出的東西指導(dǎo)中國實踐，一定會將中國的改革、發(fā)展和建設(shè)引向歧路。相反，中國式現(xiàn)代化完全是基于中國基本國情、針對中國問題、由中國人民自己做出來的正確選擇。在實踐基礎(chǔ)上產(chǎn)生的中國式現(xiàn)代化，它具有鮮明的中國特色，習(xí)近平將這些特色高度概括為五大方面。從這五個方面可以看出，中國式現(xiàn)代化根本不是西式現(xiàn)代化的中國翻版。相反，中國式現(xiàn)代化恰恰避免了西式現(xiàn)代化的弊端，它始終立足中國實際、解決中國問題，并隨著實踐的變化而做出相應(yīng)的調(diào)整。中國式現(xiàn)代化始終圍繞活生生的現(xiàn)實而展開，因而中國式現(xiàn)代化是開放的、包容的、有機(jī)的現(xiàn)代化形態(tài)。

總之，中國式現(xiàn)代化的提出不是一種想當(dāng)然的理論沖動，它的出場有著深層次的根源。中國學(xué)者必須上升到哲學(xué)認(rèn)識論的高度，才能真正把握中國式現(xiàn)代化出場的合理性及其必然性。我們這個時代，世界之變、時代之變、歷史之變正以前所未有的方式展開，人類文明向何處去這個問題已經(jīng)變得非常棘手。當(dāng)西式現(xiàn)代化方案面對著這些問題而手足無措的時候，人類重新思考和選擇與西式現(xiàn)代化不一樣的道路，未嘗不是一種明智之舉。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 ?為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗[M].北京：人民出版社，2022.

[2]黑格爾.歷史哲學(xué)[M].王造時，譯.上海：上海書店出版社，2001.

[3]韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].于曉，等，譯.上海：三聯(lián)書店，1996.

[4]福山.歷史的終結(jié)與最后的人[M].陳高華，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014.

[5]馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，2012：296.

[6]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[7]叔本華.作為意志和表象的世界[M].石沖白，譯.北京：商務(wù)印書館，1997：427.

[8]孫周興.海德格爾選集[M].上海：上海三聯(lián)書店，1996：1235.

責(zé)任編輯：葉民英

收稿日期：2022-11-21

基金項目：國家社科基金項目“生態(tài)虛無主義批判”（項目編號：18BZX011）；上海市馬克思主義理論教學(xué)研究中青年拔尖人才項目“當(dāng)代社會思潮的變化趨勢與規(guī)律研究”（項目編號：WZOO70220210481）；同濟(jì)大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金項目“當(dāng)代社會思潮的變化趨勢與規(guī)律研究”（項目編號：22120200383）

作者簡介：王平，男，江西安福人，同濟(jì)大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，哲學(xué)博士，全國當(dāng)代國外馬克思主義研究會常務(wù)理事，主要研究方向：馬克思主義前沿問題、國外馬克思主義、西方哲學(xué)、政治哲學(xué)等。