王曉麗 嚴(yán)馳

摘要：內(nèi)地與香港、澳門《〈關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排〉補(bǔ)充協(xié)議八》中新增的累積規(guī)則是原產(chǎn)地規(guī)則的重要補(bǔ)充，有效助力了產(chǎn)品出口規(guī)模擴(kuò)大，降低了關(guān)稅減免門檻。2018年簽署的CEPA《貨物貿(mào)易協(xié)議》完善了此前累積規(guī)則的大部分缺陷，但仍存在一定的問題。通過CEPA和CPTPP、USMCA、RCEP、CNFTA中累積規(guī)則及區(qū)域價(jià)值成分條款內(nèi)容的比較研究，發(fā)現(xiàn)CEPA累積規(guī)則中存在適用程序較繁瑣、高水平累積有待形成、公式內(nèi)容需進(jìn)一步明晰、區(qū)域價(jià)值成分標(biāo)準(zhǔn)偏低的問題，應(yīng)簡化累積規(guī)則適用程序、由雙邊累積擴(kuò)展至對角累積、提高區(qū)域價(jià)值成分總體標(biāo)準(zhǔn)。今后須持續(xù)關(guān)注CEPA累積規(guī)則研究，接軌世界高水平自由貿(mào)易協(xié)定，深化內(nèi)地和香港、澳門間經(jīng)濟(jì)合作，高速推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)建設(shè)。

關(guān)鍵詞：關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排；自由貿(mào)易協(xié)定；原產(chǎn)地規(guī)則；累積規(guī)則；完全累積；粵港澳大灣區(qū)

【中圖分類號(hào)】 D996.1? ? doi：10.3969/j.issn.1674-7178.2023.02.004

引言

自20世紀(jì)80年代以來，實(shí)現(xiàn)內(nèi)地和香港、澳門經(jīng)濟(jì)一體化的呼聲就十分高漲。隨著21世紀(jì)初中國正式加入世界貿(mào)易組織（World Trade Organization，以下簡稱WTO）以及經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域一體化程度的提升，2003年6月29日和10月17日，內(nèi)地與香港、澳門特別行政區(qū)分別簽署了《關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》（Closer Economic Partnership Arrangement，以下簡稱CEPA），并均于2004年1月1日開始實(shí)施。CEPA是內(nèi)地與香港、澳門在WTO法律框架下，貫徹“一國兩制”方針達(dá)成的自由貿(mào)易協(xié)定（Free Trade Agreement，以下簡稱FTA）性質(zhì)的一國國內(nèi)區(qū)域貿(mào)易安排，是內(nèi)地最早對外簽署的、開放程度最高的自由貿(mào)易協(xié)議，為港澳經(jīng)貿(mào)發(fā)展做出全面優(yōu)惠安排[1]，拉開了內(nèi)地與香港、澳門之間實(shí)質(zhì)性區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的序幕。

《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》中賦予大灣區(qū)五個(gè)戰(zhàn)略定位[2]，其中之一是內(nèi)地與港澳深度合作示范區(qū)。黨的二十大報(bào)告中提出，要“發(fā)揮香港、澳門優(yōu)勢和特點(diǎn)，鞏固提升香港、澳門在國際金融、貿(mào)易、航空航運(yùn)、創(chuàng)新科技、文化旅游等領(lǐng)域的地位，深化香港、澳門同各國各地區(qū)更加開放、更加密切的交往合作”[3]。國家“十四五”規(guī)劃中也多次提到要積極推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)建設(shè)。粵港澳大灣區(qū)世界級(jí)城市群的建設(shè)是粵港澳區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的內(nèi)在需求。它既是我國借助港、澳的國際窗口實(shí)施開放性經(jīng)濟(jì)新體制的探索，也是我國在特定發(fā)展條件下具有重要戰(zhàn)略意義的時(shí)代任務(wù)[4]。CEPA的簽署不僅為香港、澳門的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型提供了諸多有利條件，也為粵港澳大灣區(qū)的建設(shè)提供了有力支撐。

原產(chǎn)地規(guī)則（Rules of Origin，簡稱ROO）是FTA中不可或缺的內(nèi)容，其核心是確定貨物的經(jīng)濟(jì)國籍以實(shí)施相應(yīng)的關(guān)稅減免、差別待遇或數(shù)量限制等貿(mào)易政策。CEPA落地之初就加入了貨物貿(mào)易原產(chǎn)地規(guī)則，2011年通過的《補(bǔ)充協(xié)議八》中又新增了累積規(guī)則（Accumulation Rules）相關(guān)內(nèi)容。累積規(guī)則是原產(chǎn)地規(guī)則的有效制度補(bǔ)充，主要表現(xiàn)為允許FTA的締約方使用來自其他締約方的非原產(chǎn)地材料加工產(chǎn)品而不喪失最終產(chǎn)品的原產(chǎn)地優(yōu)惠待遇[5]。累積規(guī)則不僅促進(jìn)了締約方間的貿(mào)易互補(bǔ)合作，還對深化產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈之間的聯(lián)系起到重要的調(diào)節(jié)作用，因此也被稱為原產(chǎn)地規(guī)則的“軟化劑”[6]。

經(jīng)過十多年的發(fā)展，CEPA中的累積規(guī)則出現(xiàn)一定的滯后性，未能充分發(fā)揮促進(jìn)內(nèi)地與香港、澳門經(jīng)濟(jì)更好發(fā)展的功能，對其進(jìn)行研究有助于深入推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)建設(shè)，建立與國際接軌的開放型經(jīng)濟(jì)新體制。文章擬對CEPA累積規(guī)則進(jìn)行分析和解讀，通過CEPA和其他FTA中累積規(guī)則和區(qū)域價(jià)值成分標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容的對比，提出現(xiàn)有規(guī)則的不足之處和未來CEPA累積規(guī)則的完善方案，以期為深入貫徹實(shí)施“一國兩制”方針、實(shí)現(xiàn)粵港澳區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展提供借鑒與啟示。

一、累積規(guī)則概述

（一）累積規(guī)則的概念

常見的累積規(guī)則分為雙邊累積、對角累積和完全累積三種[7]。雙邊累積是指FTA的兩個(gè)締約方間可以互相使用原產(chǎn)于另一方的產(chǎn)品而不喪失原產(chǎn)地資格，是最為常見的累積規(guī)則基本形態(tài)。對角累積又稱斜邊累積，是指可以利用特定的非FTA締約方的原材料或中間產(chǎn)品生產(chǎn)加工本國產(chǎn)品并獲得原產(chǎn)地資格。完全累積是指FTA覆蓋的所有優(yōu)惠區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)加工的產(chǎn)品均被視為是原產(chǎn)地產(chǎn)品[8]。根據(jù)客體范圍的劃分，累積規(guī)則還可以分為生產(chǎn)累積和材料累積，兩者的區(qū)別在于生產(chǎn)累積并不要求中間品出口方具有原產(chǎn)地資格，只有允許生產(chǎn)累積才能被稱為是“完全累積”[9]。

（二）累積規(guī)則的影響

過于嚴(yán)苛的原產(chǎn)地規(guī)則會(huì)對規(guī)則的有效利用產(chǎn)生阻礙。一方面，原產(chǎn)地規(guī)則會(huì)限制生產(chǎn)過程中的中間品范圍和來源；另一方面，多個(gè)原產(chǎn)地規(guī)則重疊會(huì)產(chǎn)生“意大利面條碗”（Spaghetti Bowl）現(xiàn)象[10]，使交易過程和規(guī)則獲取復(fù)雜化。累積規(guī)則是原產(chǎn)地規(guī)則的制度性補(bǔ)充規(guī)則之一，對出口貿(mào)易量、產(chǎn)品種類及價(jià)值量等都起著獨(dú)特的作用。累積規(guī)則通過擴(kuò)大中間品供應(yīng)商的選擇范圍，減少了最終品的生產(chǎn)成本，從而改變了原產(chǎn)地規(guī)則中的保護(hù)含量，影響國際供給網(wǎng)絡(luò)[11]。累積規(guī)則主要對象為中間產(chǎn)品和原材料，對FTA締約方和非締約方有著不同的影響。對于締約方而言，累積規(guī)則給生產(chǎn)商提供了更豐富的供應(yīng)商選擇，使生產(chǎn)更為高效和便利，最終商品更具競爭力。同時(shí)，累積規(guī)則還刺激了區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)商對其他締約方中間產(chǎn)品和原材料的使用，顯著降低了生產(chǎn)成本，鼓勵(lì)了區(qū)域內(nèi)的跨地區(qū)工業(yè)合作，擴(kuò)大了締約方的優(yōu)惠貿(mào)易規(guī)模。隨著區(qū)域內(nèi)互相投資引入越發(fā)頻繁，區(qū)域外的原材料和中間產(chǎn)品采購將大大減少，有助于推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程。然而，對于非締約方而言，累積規(guī)則會(huì)造成巨大的負(fù)面影響。累積規(guī)則對區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過度促進(jìn)作用，會(huì)帶來對區(qū)域外原材料和中間產(chǎn)品生產(chǎn)國的不公。原產(chǎn)地規(guī)則誕生之初是為了防止貿(mào)易偏轉(zhuǎn)（Trade Deflection）現(xiàn)象的發(fā)生。當(dāng)累積規(guī)則和原產(chǎn)地規(guī)則結(jié)合時(shí)，反而會(huì)引發(fā)貿(mào)易偏轉(zhuǎn)的現(xiàn)象。而且因?yàn)樵试S區(qū)域累積，當(dāng)區(qū)域價(jià)值成分要求越高時(shí)，貿(mào)易偏轉(zhuǎn)的現(xiàn)象會(huì)越明顯[12]。

二、CEPA累積規(guī)則評(píng)析

（一）CEPA累積規(guī)則內(nèi)容及發(fā)展

CEPA原產(chǎn)地規(guī)則規(guī)定于附件二《關(guān)于貨物貿(mào)易的原產(chǎn)地規(guī)則》中，其中的貨物完全獲得規(guī)則和實(shí)質(zhì)性加工規(guī)則是CEPA原產(chǎn)地規(guī)則的核心。CEPA原產(chǎn)地規(guī)則及標(biāo)準(zhǔn)并非一成不變，而是在不斷發(fā)展完善的[13]。2011年12月13日，CEPA《補(bǔ)充協(xié)議八》中首次加入累積規(guī)則的內(nèi)容，把原本附件二第五條“從價(jià)百分比”中“完全在一方獲得的”表述改為“一方原產(chǎn)的”，新增了“一方使用另一方原產(chǎn)的原料或組合零件在該方構(gòu)成出口制成品的組成部分的，在計(jì)算該出口制成品的從價(jià)百分比時(shí)，該原料或組合零件應(yīng)當(dāng)視為原產(chǎn)于該方；該出口制成品的從價(jià)百分比應(yīng)大于或等于30％，且在不記入該另一方原產(chǎn)的原料或組合零件價(jià)值時(shí)的從價(jià)百分比應(yīng)大于或等于15％”。2018年12月14日，CEPA《貨物貿(mào)易協(xié)議》正式簽署。CEPA《貨物貿(mào)易協(xié)議》結(jié)合采用了對全稅則產(chǎn)品統(tǒng)一適用的總規(guī)則和僅包含部分產(chǎn)品的產(chǎn)品特定原產(chǎn)地規(guī)則，在第四章第九條中把原先的“從價(jià)百分比”標(biāo)準(zhǔn)改為更科學(xué)靈活的“區(qū)域價(jià)值成分”（Regional Value Content，以下簡稱RVC）標(biāo)準(zhǔn)，增加了扣減法計(jì)算下RVC≥40%的或選標(biāo)準(zhǔn)。CEPA《貨物貿(mào)易協(xié)議》第四章第十一條明確設(shè)立了“累積規(guī)則”，規(guī)定一方的原產(chǎn)貨物或原產(chǎn)材料在另一方構(gòu)成另一貨物的組成部分時(shí)，該貨物或材料應(yīng)當(dāng)視為原產(chǎn)于后一方，對于適用區(qū)域價(jià)值成分標(biāo)準(zhǔn)的后一方貨物，在不計(jì)入前一方原產(chǎn)貨物或原產(chǎn)材料價(jià)值時(shí)的區(qū)域價(jià)值成分應(yīng)按照其計(jì)算方法≥15%（累加法）或20%（扣減法）。

（二）CEPA累積規(guī)則的價(jià)值評(píng)析

1. CEPA《貨物貿(mào)易協(xié)議》簽署前的累積規(guī)則

“從價(jià)百分比”標(biāo)準(zhǔn)是非優(yōu)惠原產(chǎn)地規(guī)則中實(shí)質(zhì)性加工標(biāo)準(zhǔn)的一種，起初CEPA附件二《關(guān)于貨物貿(mào)易的原產(chǎn)地規(guī)則》采取的是完全獲得和實(shí)質(zhì)性加工的標(biāo)準(zhǔn)，并未加入累積規(guī)則，在“從價(jià)百分比”概念上采用了“完全在一方獲得的原料、組合零件、勞工價(jià)值和產(chǎn)品開發(fā)支出價(jià)值的合計(jì)與出口制成品離岸價(jià)格（Free on Board，以下簡稱FOB）的比值”的表述。香港、澳門是內(nèi)地對外轉(zhuǎn)口貿(mào)易的重要通道。尤其是香港，作為世界最大的自由貿(mào)易港之一，香港是全球供應(yīng)鏈上的重要樞紐。為避免非香港、澳門原產(chǎn)產(chǎn)品經(jīng)過簡單加工“搭便車”享受到原產(chǎn)地優(yōu)惠政策，真正原產(chǎn)于香港、澳門的產(chǎn)品卻享受不到關(guān)稅優(yōu)惠待遇，區(qū)域價(jià)值成分標(biāo)準(zhǔn)的確定十分關(guān)鍵。此前，香港從價(jià)百分比中采用的增值比例一直是25%，CEPA將該標(biāo)準(zhǔn)提升至30%。CEPA《補(bǔ)充協(xié)議八》修改后，“從價(jià)百分比”的標(biāo)準(zhǔn)維持不變，具體計(jì)算公式由“（香港/澳門原產(chǎn)的原料價(jià)值+組合零件價(jià)值+勞工價(jià)值+產(chǎn)品開發(fā)支出價(jià)值）/出口制成品FOB×100%≥30%”變更為“（在香港/澳門或內(nèi)地獲得的原料價(jià)值+組合零件價(jià)值+勞工價(jià)值+產(chǎn)品開發(fā)支出價(jià)值）/出口制成品FOB×100%≥30%”，在不降低從價(jià)百分比標(biāo)準(zhǔn)的情況下擴(kuò)大了分子范圍，不僅能刺激香港、澳門的生產(chǎn)商盡可能多地使用來自區(qū)域內(nèi)的原材料和中間產(chǎn)品，使更多原產(chǎn)貨物滿足從價(jià)百分比的要求，還能同時(shí)促進(jìn)內(nèi)地生產(chǎn)，提升就業(yè)率。

優(yōu)惠性原產(chǎn)地規(guī)則中的非完全獲得標(biāo)準(zhǔn)即實(shí)質(zhì)性改變標(biāo)準(zhǔn)主要有稅則歸類改變標(biāo)準(zhǔn)、區(qū)域價(jià)值成分標(biāo)準(zhǔn)和制造或加工工序標(biāo)準(zhǔn)三種。CEPA《貨物貿(mào)易規(guī)則》發(fā)布前，CEPA中的累積規(guī)則僅適用于從價(jià)百分比標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)中華人民共和國商務(wù)部發(fā)布的貿(mào)易報(bào)告，香港出口到內(nèi)地的產(chǎn)品主要有機(jī)電產(chǎn)品，貴金屬及制品，紡織品及原料，光學(xué)、鐘表、醫(yī)療設(shè)備等[14]。其中絕大部分產(chǎn)品采用的是進(jìn)口原料在香港進(jìn)行制造或者加工，如果僅采用從價(jià)百分比標(biāo)準(zhǔn)很難達(dá)到相應(yīng)的要求。因此，CEPA首批享受關(guān)稅優(yōu)惠政策的273種產(chǎn)品中，有超過八成采用的是加工工序標(biāo)準(zhǔn)或是加工工序和從價(jià)百分比結(jié)合的混合標(biāo)準(zhǔn)。此前CEPA中的累積規(guī)則僅適用于從價(jià)百分比標(biāo)準(zhǔn)，不適用稅則歸類改變、加工工序等標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)過謹(jǐn)慎考量和權(quán)衡的。這種保留不僅對香港、澳門的制造業(yè)起到積極的推進(jìn)作用，還避免了來自第三方國家或地區(qū)的產(chǎn)品“搭便車”享受原產(chǎn)地優(yōu)惠政策進(jìn)入內(nèi)地。由于香港、澳門的原材料成本遠(yuǎn)高于內(nèi)地，第三方國家或地區(qū)的企業(yè)可以通過從內(nèi)地進(jìn)口原材料，利用修改后的累積規(guī)則將內(nèi)地獲得的原料視為香港、澳門原料的便利，在滿足從價(jià)百分比標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，僅需在香港、澳門進(jìn)行簡單的制造或加工，就可以“搭便車”零關(guān)稅進(jìn)入內(nèi)地。

2. CEPA《貨物貿(mào)易協(xié)議》簽署后的累積規(guī)則

CEPA《貨物貿(mào)易協(xié)議》是CEPA更新后的重要組成部分，根據(jù)CEPA落地20年來內(nèi)地、香港和澳門的現(xiàn)實(shí)發(fā)展情況，結(jié)合國際區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作中貨物貿(mào)易的最新成果，在已有基礎(chǔ)上大幅增加了降稅產(chǎn)品的范圍，增設(shè)了粵港澳大灣區(qū)內(nèi)實(shí)施的便利化措施規(guī)定。CEPA《貨物貿(mào)易協(xié)議》中采取了全新的“全稅則產(chǎn)品原產(chǎn)地標(biāo)準(zhǔn)+產(chǎn)品特定原產(chǎn)地規(guī)則”結(jié)合模式，把“從價(jià)百分比”的表述改為了“區(qū)域價(jià)值成分”，并在第四章第十一條中單獨(dú)設(shè)立了“累積規(guī)則”。不同于此前的累積規(guī)則只有在滿足增值比例的條件下才可以適用，CEPA《貨物貿(mào)易協(xié)議》中的累積規(guī)則規(guī)定，一方的原產(chǎn)貨物或材料在另一方構(gòu)成其他貨物的組成部分時(shí)即視為原產(chǎn)于另一方，同時(shí)適用稅則歸類改變、區(qū)域價(jià)值成分和制造或加工工序標(biāo)準(zhǔn)，更容易享受到原產(chǎn)地資格帶來的關(guān)稅優(yōu)惠。

CEPA區(qū)域價(jià)值成分標(biāo)準(zhǔn)的制定目標(biāo)就是有效區(qū)分區(qū)域內(nèi)外產(chǎn)品，避免區(qū)域外產(chǎn)品對區(qū)域內(nèi)產(chǎn)品的沖擊，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)，防止區(qū)域外產(chǎn)品享受到原產(chǎn)地關(guān)稅優(yōu)惠待遇[15]。此前CEPA《補(bǔ)充協(xié)議八》中把從價(jià)百分比標(biāo)準(zhǔn)定為30％主要是出于扶持高附加值新興制造業(yè)的需要，考慮到香港、澳門的勞動(dòng)力成本較高、產(chǎn)品開發(fā)支出較大，其制造業(yè)的原材料主要依靠進(jìn)口，因此30％的增值比例要求不難滿足。如果從價(jià)百分比標(biāo)準(zhǔn)要求過高，香港、澳門的新興制造業(yè)領(lǐng)域的企業(yè)難以達(dá)到或需要付出很大的代價(jià)，那么這樣的原產(chǎn)地資格認(rèn)定對香港、澳門的產(chǎn)業(yè)發(fā)展也就失去意義。CEPA《貨物貿(mào)易協(xié)議》中采取的“區(qū)域價(jià)值成分標(biāo)準(zhǔn)”可以看作是從價(jià)百分比標(biāo)準(zhǔn)的更新版，實(shí)質(zhì)上并無區(qū)別，都是通過最終貨物與進(jìn)口材料或原材料的價(jià)值比例來確定加工程度，進(jìn)而確定最終貨物的原產(chǎn)地。此外，CEPA《貨物貿(mào)易協(xié)議》通過在原本單一的“累加法”外增設(shè)“（FOB-非原產(chǎn)材料價(jià)值）/FOB×100%≥40%”的“扣減法”，區(qū)域價(jià)值成分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算方式更為多樣，賦予了企業(yè)更大的選擇權(quán)，企業(yè)能夠根據(jù)實(shí)際情況靈活選擇更為合理、便捷的公式對標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。

三、比較研究視角下的CEPA累積規(guī)則

在CEPA累積規(guī)則的比較研究對象上，文章選取了具有代表性的《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）、《美國—墨西哥—加拿大協(xié)定》（USMCA）、《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）、《中國—新西蘭自由貿(mào)易協(xié)定》（CNFTA）中的累積規(guī)則。近年來，為推動(dòng)區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展，F(xiàn)TA中累積規(guī)則的制定與實(shí)施呈現(xiàn)出加強(qiáng)之勢。文章希望通過CEPA與其他FTA中累積規(guī)則和區(qū)域價(jià)值成分標(biāo)準(zhǔn)部分內(nèi)容的對比，密切關(guān)注國際上其他區(qū)域經(jīng)濟(jì)體累積規(guī)則的制定情況，汲取其中的先進(jìn)理念，就CEPA累積規(guī)則的后續(xù)完善做理論探討。

（一）CEPA和CPTPP的對比與啟示

《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）前身是《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP），美國退出TPP后，11個(gè)亞太國家于2018年3月8日簽署CPTPP。2021年9月16日，中國正式提出申請加入CPTPP。

CPTPP第三章第十條“累積（Accumulation）”第二款中確定了“部分累積”的要求，第三款中則擴(kuò)大到允許產(chǎn)品在CPTPP所有締約國中共同完成生產(chǎn)過程。從“無論該生產(chǎn)活動(dòng)是否足以賦予該材料本身原產(chǎn)地位”的表述可以看出，CPTPP的累積規(guī)則不要求中間品出口國具有原產(chǎn)地資格，即允許生產(chǎn)累積，屬于真正意義上的“完全累積”。在累積規(guī)則的選擇上，CEPA中采用的是雙邊累積、不完全累積。雖然允許產(chǎn)品生產(chǎn)過程中使用原產(chǎn)于區(qū)域內(nèi)其他成員的中間品，但是要求中間品具備出口國原產(chǎn)資格才能適用累積規(guī)則，屬于材料累積。當(dāng)非原產(chǎn)材料所從事的生產(chǎn)活動(dòng)無法計(jì)入該貨物的原產(chǎn)成分時(shí)，區(qū)域價(jià)值成分標(biāo)準(zhǔn)將更難達(dá)到。相比之下，CPTPP中的完全累積是更為寬松的原產(chǎn)地規(guī)則，其使用能夠讓貨物在生產(chǎn)過程中有更大的選擇空間。

CPTPP第三章第五條中的區(qū)域價(jià)值成分計(jì)算公式分為四種：價(jià)格法、扣減法、增值法和凈成本法，其中凈成本法只適用于汽車產(chǎn)品。CEPA中區(qū)域價(jià)值成分的計(jì)算公式只有累加法和扣減法兩種，相對來說更為簡潔和保守，但也存在產(chǎn)業(yè)針對性較弱的問題。CPTPP中扣減法和增值法的公式與CEPA中累加法和扣減法的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容較為相似，但也有細(xì)微的差別。例如CPTPP中扣減法公式為“RVC=（貨物價(jià)值-原產(chǎn)材料價(jià)格VNM）/貨物價(jià)值×100”，其中貨物價(jià)值指“不含國際運(yùn)輸中所發(fā)生的任何費(fèi)用的該貨物的成交價(jià)格”。CEPA扣減法中的離岸價(jià)格則是指“包括貨物運(yùn)抵最終外運(yùn)口岸或地點(diǎn)的運(yùn)輸費(fèi)用在內(nèi)的船上交貨價(jià)格”。不同于CEPA中明確規(guī)定RVC≥30%（累加法）或是RVC≥40%（扣減法），CPTPP并未給區(qū)域價(jià)值成分設(shè)定一個(gè)固定的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)值，實(shí)踐運(yùn)用時(shí)需要根據(jù)附件3-D“特定產(chǎn)品原產(chǎn)地規(guī)則”中的內(nèi)容，在不同HS編碼或計(jì)算方法下適用不同的區(qū)域價(jià)值成分計(jì)算公式和數(shù)值要求。更為豐富的計(jì)算公式和數(shù)值標(biāo)準(zhǔn)能夠加強(qiáng)區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈的組合，企業(yè)只要符合多個(gè)區(qū)域價(jià)值成分計(jì)算公式之一，即可獲得產(chǎn)品的原產(chǎn)地資格?？傮w而言，CEPA中的區(qū)域價(jià)值成分標(biāo)準(zhǔn)較之CPTPP更為保守且限制性較低，可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)享受不到CEPA中的優(yōu)惠關(guān)稅待遇，降低CEPA原產(chǎn)地規(guī)則的利用效率。

（二）CEPA和USMCA的對比與啟示

2018年11月30日，美國、墨西哥及加拿大三國在經(jīng)過長達(dá)13個(gè)月的談判后，正式簽署了《美國—墨西哥—加拿大協(xié)定》（USMCA）。USMCA是1994年簽署的《北美自由貿(mào)易協(xié)定》（NAFTA）的最新替代品，而NAFTA是世界上第一個(gè)由發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家組成的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)[16]，因此USMCA的發(fā)展對后續(xù)南北國家間經(jīng)濟(jì)合作有重要的參考價(jià)值。

USMCA第四章第十一條中規(guī)定了“累積（Accumulation）”規(guī)則，第三款中“無論該生產(chǎn)是否足以賦予材料本身原產(chǎn)地地位”的表述與CPTPP中一致，屬于真正意義上的“完全累積”。美國作為世界第一大經(jīng)濟(jì)體，墨西哥和加拿大對美國的經(jīng)濟(jì)依賴性很強(qiáng)。將美、墨、加三國視為一個(gè)統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)區(qū)域，允許區(qū)域內(nèi)價(jià)值成分相互累積的做法值得CEPA借鑒。香港、澳門與祖國內(nèi)地的命運(yùn)始終緊密相連。長期以來，香港、澳門一直是內(nèi)地最大的投資來源地[17]，CEPA的簽署是為了深化內(nèi)地與香港、澳門的互利合作，推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)的建設(shè)，實(shí)現(xiàn)內(nèi)地與香港、澳門之間的經(jīng)濟(jì)融合發(fā)展。如今，CEPA中的雙邊累積、不完全累積難以跟上當(dāng)下內(nèi)地與香港、澳門間經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的趨勢，亟須完善升級(jí)。

USMCA中區(qū)域價(jià)值成分標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算方法有交易價(jià)值法和凈成本法兩種，其中凈成本法與CPTPP中完全一致，兩者在結(jié)構(gòu)上也和CEPA中的扣減法頗為相似。其中交易價(jià)值法計(jì)算下“RVC=（商品交易價(jià)值TV-非原產(chǎn)地材料價(jià)值VNM）/商品交易價(jià)值TV×100”，凈成本法計(jì)算下“RVC=（商品凈成本NC-非原產(chǎn)地材料價(jià)值VNM）/商品凈成本NC×100”。一般來說，區(qū)域價(jià)值成分標(biāo)準(zhǔn)要求越高，原產(chǎn)地規(guī)則限制越嚴(yán)[18]。USMCA中充斥著“美國優(yōu)先”的原則，以畸高的原產(chǎn)地規(guī)則為工具，保持優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，助推相對劣勢的傳統(tǒng)制造業(yè)發(fā)展，使全球化分工體系逐漸向區(qū)域價(jià)值鏈靠攏[19]。USMCA中針對汽車、紡織品等行業(yè)采取了差異化的區(qū)域價(jià)值成分標(biāo)準(zhǔn)，有強(qiáng)烈的行業(yè)導(dǎo)向性。如在汽車行業(yè)原產(chǎn)地規(guī)則上，對于乘用車和輕型卡車整車及核心零部件，USMCA要求區(qū)域價(jià)值成分標(biāo)準(zhǔn)最終達(dá)到凈成本法下75%或交易價(jià)值法85%，在NAFTA規(guī)定的62.5%的基礎(chǔ)上有大幅提高，比起CEPA扣減法中40%的要求更是高出近一倍。CEPA雖然在《產(chǎn)品特定原產(chǎn)地規(guī)則》中對部分產(chǎn)品設(shè)定了特殊的區(qū)域價(jià)值成分標(biāo)準(zhǔn)，但是整體標(biāo)準(zhǔn)仍過于單一，缺乏梯度區(qū)分。今后有必要針對特定行業(yè)產(chǎn)業(yè)對標(biāo)準(zhǔn)做出進(jìn)一步的細(xì)化。

（三）CEPA和RCEP的對比與啟示

《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）是2020年11月15日簽署的，RCEP是由東盟與中國、日本等15個(gè)自貿(mào)伙伴共同推動(dòng)達(dá)成的大型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，是覆蓋世界人口最多、經(jīng)貿(mào)規(guī)模最大的自由貿(mào)易區(qū)[20]，在東盟的主導(dǎo)下創(chuàng)建出一種極具東亞特色的新規(guī)則和新發(fā)展模式，兼顧了“開放”和“限容”[21]。2022年1月1日，RCEP對包括中國在內(nèi)的10個(gè)締約國正式生效。

RCEP第三章第四條“累積（Cumulation）”第一款規(guī)定“符合原產(chǎn)貨物規(guī)定的原產(chǎn)地要求且在另一締約方用作生產(chǎn)另一貨物或材料的材料應(yīng)視為對制成品或材料進(jìn)行加工或處理的締約方”，即RCEP中只允許材料累積，不允許生產(chǎn)累積，因此并不屬于完全累積。RCEP累積規(guī)則的第二款中提出，考慮在5年內(nèi)審議后把累積規(guī)則的適用范圍擴(kuò)大到締約方的所有生產(chǎn)和貨物增值。換言之，RCEP并不要求在第一時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)完全累積，而是希望通過5年的審議期在材料累積的基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)大累積客體，以期在未來實(shí)現(xiàn)完全累積。如今CEPA中的累積規(guī)則也屬于不完全累積，但并未留出轉(zhuǎn)化為完全累積的窗口。從CPTPP和USMCA可以看出，完全累積是未來高水平FTA中累積規(guī)則發(fā)展的趨勢。RCEP中將累積規(guī)則的適用范圍擴(kuò)大到15個(gè)締約國區(qū)域范圍內(nèi)，是以往我國簽訂的FTA中累積規(guī)則適用范圍最大的，也被稱為“區(qū)域累積”。在累積規(guī)則的適用范圍上，RCEP比CEPA更廣。由于RCEP中有日本、韓國、澳大利亞、新西蘭、新加坡五個(gè)發(fā)達(dá)締約國，區(qū)域累積的加成作用比起雙邊累積的CEPA更為明顯。

RCEP以東盟為主導(dǎo)力量，又有中國的參與，在落地前的協(xié)商過程中發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的力量對比相對均衡。RCEP第三章第五條中規(guī)定了間接/扣減公式和直接/累加公式兩種區(qū)域價(jià)值成分計(jì)算公式，與CEPA中基本一致。RCEP在第三章附件一《產(chǎn)品特定原產(chǎn)地規(guī)則》中明確指出，根據(jù)上述公式計(jì)算所得的貨物的區(qū)域價(jià)值成分應(yīng)大于等于40%（以下簡稱“RVC40”）。不同于RCEP單一的RVC40標(biāo)準(zhǔn)，CEPA中并未對區(qū)域價(jià)值成分規(guī)定一個(gè)統(tǒng)一數(shù)值，而是區(qū)分扣減法和累加法的應(yīng)用場景分別采取了40%和30%的標(biāo)準(zhǔn)，相對更為靈活和高效。未來CEPA可以考慮擴(kuò)大范圍，建立包含內(nèi)地、香港、澳門三地在內(nèi)的“升級(jí)版”自由貿(mào)易區(qū)，與海南自由貿(mào)易港及覆蓋我國東西南北中又各具特色的自貿(mào)區(qū)一道，構(gòu)成我國層次豐富的自由貿(mào)易經(jīng)濟(jì)功能區(qū)雁陣，探索更高水平的對外開放模式與制度安排，促進(jìn)全面深化改革，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

（四）CEPA和CNFTA的對比與啟示

《中國—新西蘭自由貿(mào)易協(xié)定》（CNFTA）是中國與發(fā)達(dá)國家間簽署的首個(gè)FTA，于2008年4月7日正式簽署。新西蘭同時(shí)是RCEP的締約國，在RCEP協(xié)商落地的過程中起著不可或缺的作用。2022年4月《中國—新西蘭自由貿(mào)易協(xié)定升級(jí)議定書》正式生效實(shí)施，升級(jí)版的CNFTA中部分章節(jié)的保護(hù)水平更是超過了RCEP的標(biāo)準(zhǔn)，直接對標(biāo)CPTPP[22]。

CNFTA第四章第二十三條“累積規(guī)則（Accumulation）”中規(guī)定，“當(dāng)一方原產(chǎn)貨物或材料在另一方境內(nèi)構(gòu)成另一貨物的組成部分時(shí)，該貨物或材料應(yīng)當(dāng)視為原產(chǎn)于后一方境內(nèi)”，根據(jù)定義屬于不完全的雙邊累積。CEPA中的累積規(guī)則并未允許生產(chǎn)累積且只應(yīng)用于締約雙方間，因此也屬于不完全的雙邊累積。隨著RCEP的簽署，新西蘭參與到一個(gè)更為大型和多邊的區(qū)域貿(mào)易體系中。此前香港、澳門與RCEP各締約方之間都已形成密切的經(jīng)貿(mào)往來，如香港已與RCEP中的13個(gè)締約方簽訂有FTA。2022年1月中旬，香港特別行政區(qū)政府提交了加入RCEP的申請，預(yù)計(jì)將在2023年7月正式加入。未來，澳門特別行政區(qū)也應(yīng)積極推進(jìn)申請加入RCEP的議程，力求使粵港澳大灣區(qū)在更寬廣的舞臺(tái)上實(shí)現(xiàn)更好發(fā)展。

CNFTA第四章第二十二條第一款中規(guī)定了唯一的區(qū)域價(jià)值成分計(jì)算公式，與RCEP第三章第五條中的間接/扣減公式一致。不同于CEPA中扣減法≥40%和累加法≥30%的區(qū)域價(jià)值成分標(biāo)準(zhǔn)，CNFTA針對不同產(chǎn)品制定了更為靈活多樣的區(qū)域價(jià)值成分要求，包括30%、40%、45%、50%四種。其中40%和45%最為常見，占區(qū)域價(jià)值成分計(jì)算條款標(biāo)準(zhǔn)的八成以上。CNFTA中區(qū)域價(jià)值成分的總體標(biāo)準(zhǔn)更高，梯度劃分更精確，是CEPA累積規(guī)則在未來完善進(jìn)程中借鑒學(xué)習(xí)的范本。在中國與新西蘭的貿(mào)易合作中，中國主要進(jìn)口乳制品、羊毛、木材等，主要出口機(jī)械設(shè)備、玩具、家具等。新西蘭作為發(fā)達(dá)國家，畜牧業(yè)、林業(yè)自然資源豐富，與中國在國際分工上有所不同，在貨物貿(mào)易上體現(xiàn)出顯著的互補(bǔ)性。因此，兩國在FTA簽訂過程中受政治因素影響較小，主要是經(jīng)濟(jì)方面的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)合作，這也是CNFTA中的累積規(guī)則及區(qū)域價(jià)值成分條款內(nèi)容與中國先前簽訂的FTA有所不同的主要原因。

四、CEPA累積規(guī)則的反思與完善

（一）CEPA累積規(guī)則待完善之處

1. 適用程序較繁瑣

在實(shí)踐中，累積規(guī)則應(yīng)用直接體現(xiàn)在原產(chǎn)地證書的簽發(fā)上。如今，CEPA中原產(chǎn)地證書的簽發(fā)程序極其繁瑣。以香港為例，根據(jù)香港工貿(mào)署發(fā)布的《產(chǎn)地來源證通告第5/2018號(hào)》，申請CEPA零關(guān)稅優(yōu)惠，出口往內(nèi)地的產(chǎn)品必須附有工貿(mào)署或政府認(rèn)可的簽發(fā)來源證機(jī)構(gòu)發(fā)出的原產(chǎn)地證書。申請?jiān)a(chǎn)地證書時(shí)，香港生產(chǎn)商須按照《中華人民共和國海關(guān)進(jìn)出口稅則》提供貨物的8位稅號(hào)、包裹件數(shù)及種類、數(shù)量及計(jì)量單位、以港元計(jì)算的離岸價(jià)格等。如有必要還須提供貨物在香港及內(nèi)地所經(jīng)歷的工序、生產(chǎn)商名稱及地址等補(bǔ)充文件。申請?jiān)a(chǎn)地證書之前，廠商/營運(yùn)者必須辦理工廠登記，證明其擁有足夠的能力生產(chǎn)出口貨品。此外還應(yīng)就出口內(nèi)地的產(chǎn)品更新工廠登記資料，如最新的香港協(xié)調(diào)制度編號(hào)、生產(chǎn)工序及使用的主要原材料等。香港的生產(chǎn)商想將原產(chǎn)于內(nèi)地的貨物和材料計(jì)入?yún)^(qū)域價(jià)值成分的計(jì)算中，除了應(yīng)符合CEPA工廠登記要求外，還須向工貿(mào)署提交附加聲明及承諾書，并在遞交原產(chǎn)地證書申請前最少7個(gè)工作日將聲明及承諾書交回工貿(mào)署工廠登記及產(chǎn)地來源證科，附加聲明及承諾書被接納后，工貿(mào)署才會(huì)給予生產(chǎn)商“備案號(hào)”。繁瑣的操作，會(huì)過分?jǐn)U大簽證職能部門的自由裁量權(quán)，降低了生產(chǎn)商適用累積規(guī)則的積極性。

2. 高水平累積有待形成

根據(jù)常見的累積規(guī)則分類標(biāo)準(zhǔn)，雙邊累積對非締約國原材料的限制作用最大，對締約國的貿(mào)易擴(kuò)大效應(yīng)最小。對角累積居于中位數(shù)，完全累積對締約國的貿(mào)易擴(kuò)大效應(yīng)最大，對非締約國原材料的限制作用最小。世界范圍內(nèi)較為主流的泛歐模式原產(chǎn)地規(guī)則兼采了雙邊累積、對角累積和完全累積，北美模式則更強(qiáng)調(diào)完全累積的應(yīng)用[23]。目前，中國簽署的17個(gè)FTA中，均暫時(shí)沒有納入完全累積規(guī)則，只有RCEP中加入了5年的完全累積過渡期制度。累積規(guī)則是一把“雙刃劍”，采取合理的累積規(guī)則可以有效促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。FTA的自由化程度取決于其原產(chǎn)地規(guī)則，累積規(guī)則的選擇則取決于協(xié)定成員方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和實(shí)際需求。在歐洲共同體（EC）和歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟（EFTA）參與組成的歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)（EEA）協(xié)議中，累積規(guī)則就由最初的雙邊累積逐漸發(fā)展為完全累積。內(nèi)地與香港和澳門有著良好的經(jīng)濟(jì)合作基礎(chǔ)，但如今CEPA《貨物貿(mào)易協(xié)議》中的累積規(guī)則仍是區(qū)域貿(mào)易安排中最常見的雙邊累積、不完全累積?；陂L遠(yuǎn)發(fā)展的考量，今后有必要試行更高標(biāo)準(zhǔn)的累積規(guī)則。

3. 公式內(nèi)容需進(jìn)一步明晰

直觀、準(zhǔn)確、透明、清晰的區(qū)域價(jià)值成分計(jì)算公式不僅有助于提升企業(yè)對累積規(guī)則的利用率、促進(jìn)區(qū)域內(nèi)貿(mào)易發(fā)展，還可以減少簽證人員的核查時(shí)間，避免企業(yè)和簽證機(jī)關(guān)對專業(yè)性知識(shí)的理解不同引發(fā)的爭端，更容易判斷產(chǎn)品是否符合原產(chǎn)地標(biāo)準(zhǔn)。CEPA《貨物貿(mào)易協(xié)議》第四章對區(qū)域價(jià)值成分計(jì)算公式中原產(chǎn)材料價(jià)值、非原產(chǎn)材料價(jià)值、產(chǎn)品開發(fā)、離岸價(jià)格等組成要素做了解釋，但是說明的內(nèi)容過于簡單，實(shí)操性不強(qiáng)。在面對實(shí)踐應(yīng)用過程中復(fù)雜多樣的情形時(shí)，CEPA區(qū)域價(jià)值成分計(jì)算公式組成部分的內(nèi)容仍不夠清晰，有待在今后的發(fā)展完善中予以進(jìn)一步明確。如累加法中的“勞工價(jià)值”要素就缺少一個(gè)明確的定義，不禁讓人疑問：勞工價(jià)值包含哪些費(fèi)用？對同時(shí)擁有多條產(chǎn)品線的生產(chǎn)商而言，勞工價(jià)值是指維持運(yùn)營所需的全部勞工價(jià)值，還是僅限于生產(chǎn)某一特定產(chǎn)品時(shí)的勞工價(jià)值[24]？又比如企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營期間因貸款而產(chǎn)生的利息支出應(yīng)計(jì)入財(cái)務(wù)費(fèi)用科目，那原產(chǎn)材料的價(jià)值是否應(yīng)包括生產(chǎn)商貸款而產(chǎn)生的利息支出？

4. 區(qū)域價(jià)值成分標(biāo)準(zhǔn)偏低

2017年美國退出TPP宣告著“后TPP時(shí)代”的到來。在后TPP時(shí)代，CPTPP、RCEP等一系列高標(biāo)準(zhǔn)FTA的出現(xiàn)重構(gòu)了國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則。除RCEP中采用了統(tǒng)一的RVC40標(biāo)準(zhǔn)外，其他高標(biāo)準(zhǔn)FTA中的區(qū)域價(jià)值成分標(biāo)準(zhǔn)一般均按特定行業(yè)產(chǎn)業(yè)保護(hù)的需要做出了更為細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)定[25]。不僅要滿足區(qū)域價(jià)值成分的標(biāo)準(zhǔn)，還需要滿足某種特定的適用要求[26]。如USMCA在NAFTA的基礎(chǔ)上提高了凈成本法計(jì)算的區(qū)域價(jià)值成分標(biāo)準(zhǔn)，增加了勞動(dòng)價(jià)值含量和鋼鋁含量等具體要求。如今世界上高標(biāo)準(zhǔn)FTA中的區(qū)域價(jià)值成分標(biāo)準(zhǔn)普遍呈現(xiàn)出向更嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)致方向發(fā)展的趨勢。CEPA中區(qū)域價(jià)值成分標(biāo)準(zhǔn)原則上采用的是RVC≥30%（累加法）或RVC≥40%（扣減法）。雖然在CEPA《產(chǎn)品特定原產(chǎn)地規(guī)則》中對機(jī)電產(chǎn)品、車輛產(chǎn)品等設(shè)定了高于標(biāo)準(zhǔn)的RVC≥40%（累加法）或RVC≥50%（扣減法）以及RVC≥50%（累加法）或RVC≥60%（扣減法）要求，但是針對絕大多數(shù)產(chǎn)品的區(qū)域價(jià)值成分標(biāo)準(zhǔn)要求仍偏低。整體標(biāo)準(zhǔn)過于單一，存在行業(yè)針對性和靈活性不足、缺乏梯度區(qū)分的問題。

（二）CEPA累積規(guī)則完善方案

1. 簡化累積規(guī)則適用程序

累積規(guī)則向來是FTA中原產(chǎn)地規(guī)則的重要制度性補(bǔ)充規(guī)則之一，但在實(shí)踐中，香港、澳門生產(chǎn)商要享受到累積規(guī)則，在區(qū)域價(jià)值成分計(jì)算中納入原產(chǎn)于內(nèi)地的貨物和原材料卻十分困難。累積規(guī)則的應(yīng)用效果直接表現(xiàn)為產(chǎn)品原產(chǎn)地證明的取得與否。實(shí)踐中主要包括由出口國家或地區(qū)的簽證機(jī)關(guān)簽發(fā)的原產(chǎn)地證書以及由企業(yè)自主簽發(fā)的原產(chǎn)地聲明兩種形式。CEPA中只采取“政府簽發(fā)原產(chǎn)地證書”的模式，并未允許“企業(yè)自主簽發(fā)原產(chǎn)地聲明”，而且對原產(chǎn)地證書的申領(lǐng)程序、具體內(nèi)容等都制定了較為嚴(yán)格的要求。生產(chǎn)商實(shí)際應(yīng)用累積規(guī)則所需付出的管理和運(yùn)營成本居高不下，內(nèi)地和香港、澳門三地相關(guān)職能部門核查時(shí)的工作量也相應(yīng)地顯著提升[27]。當(dāng)應(yīng)用累積規(guī)則產(chǎn)生的收益不足以覆蓋實(shí)施累積規(guī)則所需的社會(huì)經(jīng)濟(jì)成本時(shí)，會(huì)影響到累積規(guī)則的適用，進(jìn)而影響FTA的實(shí)施效果。

此前CEPA實(shí)施過程中，已經(jīng)對原產(chǎn)地證書提交需求有所簡化。由于內(nèi)地與香港、澳門間已實(shí)現(xiàn)原產(chǎn)地證書電子數(shù)據(jù)的聯(lián)網(wǎng)傳輸，中華人民共和國海關(guān)總署公告2015年第71號(hào)中正式取消了提供原產(chǎn)地紙本證書審核的要求，大幅提高了貨物申報(bào)放行速度。RCEP生效以來，大量外資企業(yè)通過便捷的原產(chǎn)地證書申領(lǐng)方式發(fā)揮了原產(chǎn)地區(qū)域累積規(guī)則的商業(yè)價(jià)值，真金白銀地享受到關(guān)稅優(yōu)惠。簡化原產(chǎn)地證書獲取流程是必要的惠企政策，不僅能顯著提高貨物通關(guān)效率，還能降低企業(yè)資金占用成本，使相關(guān)企業(yè)能夠更好地把握市場機(jī)遇，發(fā)展國際貿(mào)易。寬松的累積規(guī)則適用程序在為企業(yè)進(jìn)出口提供便利的同時(shí)，對國家誠信管理、企業(yè)監(jiān)管以及海關(guān)和檢驗(yàn)檢疫監(jiān)管提出了更高要求[28]。今后進(jìn)一步簡化CEPA累積規(guī)則的適用程序，可以RCEP中原產(chǎn)地證書申領(lǐng)的成熟經(jīng)驗(yàn)為參考。企業(yè)在申領(lǐng)原產(chǎn)地證書前先向簽證機(jī)構(gòu)如中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)等辦理備案。之后通過網(wǎng)上申報(bào)系統(tǒng)提交商品HS編碼、名稱、原材料及零部件信息等進(jìn)行商品備案，再根據(jù)清關(guān)資料內(nèi)容填寫出口商、進(jìn)口商、生產(chǎn)商、運(yùn)輸路線、申請日期等完成證書信息填制，就可以向海關(guān)、各地貿(mào)促會(huì)等申請簽發(fā)原產(chǎn)地證書。簽證機(jī)構(gòu)進(jìn)行審核通過后，企業(yè)就能通過網(wǎng)上系統(tǒng)自助打印或是到簽證地海關(guān)現(xiàn)場簽證。

2. 由雙邊累積擴(kuò)展至對角累積

CEPA累積規(guī)則屬于我國已經(jīng)簽署的FTA中較為常見的雙邊累積。有學(xué)者研究指出，對角累積對最終產(chǎn)品出口的數(shù)量和多樣性產(chǎn)生了積極影響，雙邊累積則對中間品出口的擴(kuò)展邊際和集約邊際都起到了一定的抑制作用[29]。對角累積規(guī)則比雙邊累積規(guī)則能產(chǎn)生更大的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，有利于進(jìn)一步加深內(nèi)地與香港、澳門間的經(jīng)濟(jì)合作，推動(dòng)粵港澳大灣區(qū)高質(zhì)量融合發(fā)展。鑒于此，應(yīng)推動(dòng)CEPA中的累積規(guī)則由雙邊累積擴(kuò)展至對角累積。

一般而言，實(shí)行對角累積需同時(shí)滿足在兩個(gè)以上國家間進(jìn)行、國家間簽訂有FTA、FTA中包含同等的原產(chǎn)地規(guī)則、只有原產(chǎn)于該國家中的原產(chǎn)品或材料才能累積的條件。根據(jù)WTO對其成員的規(guī)定，香港、澳門作為單獨(dú)關(guān)稅區(qū)具備與內(nèi)地實(shí)行對角累積的主體資格，且內(nèi)地與香港、澳門間互相簽訂的三項(xiàng)CEPA中均采取了同等的原產(chǎn)地規(guī)則。因此，內(nèi)地與香港、澳門間具備了實(shí)行對角累積的法理基礎(chǔ)。今后還應(yīng)探索建立包含內(nèi)地、香港、澳門三地的自由貿(mào)易區(qū)，在雙邊CEPA的基礎(chǔ)上整合升級(jí)，推動(dòng)三地貿(mào)易進(jìn)入開放程度更高、覆蓋范圍更廣的單一自由貿(mào)易區(qū)階段。2021年11月23日，商務(wù)部發(fā)布了《“十四五”對外貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展規(guī)劃》并表示“十四五”期間將推動(dòng)內(nèi)地、香港、澳門共建單一自貿(mào)區(qū)，進(jìn)一步提升貿(mào)易投資自由化便利化水平，推進(jìn)商務(wù)領(lǐng)域高質(zhì)量建設(shè)粵港澳大灣區(qū)，推動(dòng)商品和要素更加便捷有序流動(dòng)[30]。

三地共建單一自貿(mào)區(qū)，首先應(yīng)從制度對接上入手，深化制度創(chuàng)新，如將三項(xiàng)CEPA中的累積規(guī)則轉(zhuǎn)化為對角累積。一旦CEPA中實(shí)現(xiàn)了對角累積，內(nèi)地與香港、澳門間的貿(mào)易擴(kuò)大效應(yīng)將顯著增強(qiáng)。雖然當(dāng)累積規(guī)則與嚴(yán)格的原產(chǎn)地規(guī)則結(jié)合時(shí)會(huì)加大原材料和中間產(chǎn)品的貿(mào)易偏轉(zhuǎn)現(xiàn)象[31]，考慮到我國正大力推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)融合發(fā)展，期望達(dá)到的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化水平較高，更為寬泛的累積規(guī)則將有助于鼓勵(lì)企業(yè)的區(qū)域內(nèi)采購，促進(jìn)區(qū)域生產(chǎn)和貿(mào)易一體化[32]。對角累積的適用長遠(yuǎn)來看利大于弊。香港、澳門雖然地理位置優(yōu)越、經(jīng)濟(jì)政策開放，但是制造業(yè)孱弱、資源匱乏，很多原料依靠進(jìn)口而來。而內(nèi)地人力資源成本較低、自然資源充足，三地可以實(shí)現(xiàn)資源交換和互補(bǔ)。采取對角累積后，香港和澳門的生產(chǎn)企業(yè)對內(nèi)地材料的進(jìn)口力度會(huì)加大，從而降低區(qū)域內(nèi)原材料成本，在促進(jìn)內(nèi)地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也便于香港、澳門企業(yè)更容易達(dá)到享受關(guān)稅優(yōu)惠的門檻，實(shí)現(xiàn)互利共贏。

在是否應(yīng)適用完全累積規(guī)則上，應(yīng)根據(jù)我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展和各成員方的期待值決定。完全累積規(guī)則是更接近于自由貿(mào)易的累積形式，會(huì)帶來更高的貿(mào)易流量和復(fù)利增長。但同時(shí)政策成本較高，對監(jiān)管者有更高的要求。完全累積常見于歐盟或北美地區(qū)的FTA原產(chǎn)地規(guī)則中，中國的累積規(guī)則整體較為嚴(yán)格，此前簽署的FTA中以雙邊累積為主，未加入完全累積規(guī)則。2022年正式落地實(shí)施的RCEP中首度規(guī)定了五年的完全累積審議期，體現(xiàn)出我國希望在實(shí)踐中逐步適用完全累積的態(tài)度。CEPA中的累積規(guī)則完善應(yīng)循序漸進(jìn)，通過分析雙邊累積擴(kuò)展至對角累積后對內(nèi)地和香港、澳門貿(mào)易的影響，再考慮是否適用完全累積規(guī)則。

3. 提高區(qū)域價(jià)值成分總體標(biāo)準(zhǔn)

雖然CEPA《貨物貿(mào)易協(xié)議》中把原產(chǎn)地規(guī)則更新為“全稅則產(chǎn)品原產(chǎn)地標(biāo)準(zhǔn)+產(chǎn)品特定原產(chǎn)地規(guī)則”的模式，但仍存在大量混合使用制造或加工工序、稅則歸類改變、區(qū)域價(jià)值成分標(biāo)準(zhǔn)的情形。CEPA《產(chǎn)品特定原產(chǎn)地規(guī)則》中對貴金屬及制品、機(jī)電產(chǎn)品、紡織品等設(shè)定了特殊的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，初步具備了產(chǎn)業(yè)針對性。但是，絕大多數(shù)產(chǎn)品的區(qū)域價(jià)值成分要求仍保持了“扣減法計(jì)算下≥40%或累加法計(jì)算≥30%”的標(biāo)準(zhǔn)。只有在機(jī)床、車輛產(chǎn)品中部分用到了“扣減法計(jì)算下≥50%或累加法計(jì)算下≥40%”或“扣減法計(jì)算下≥60%或累加法計(jì)算下≥50%”進(jìn)行計(jì)算，總體標(biāo)準(zhǔn)偏低且缺乏具體、細(xì)化的產(chǎn)業(yè)針對性規(guī)則。從內(nèi)地與香港CEPA下按貨品類比劃分的原產(chǎn)地證書申領(lǐng)情況來看，食品及飲品、塑膠及塑膠制品類別下的原產(chǎn)地證書申請數(shù)目最多，占比均超過三成。但是，該情況并未在《產(chǎn)品特定原產(chǎn)地規(guī)則》中很好地體現(xiàn)。CEPA應(yīng)做好具體規(guī)則和現(xiàn)實(shí)發(fā)展的有機(jī)結(jié)合，通過設(shè)立有梯度區(qū)分的區(qū)域價(jià)值成分標(biāo)準(zhǔn)，更好地提升產(chǎn)品的競爭力，引導(dǎo)重點(diǎn)行業(yè)的發(fā)展。內(nèi)地、香港、澳門有各自的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，香港、澳門高新技術(shù)企業(yè)和技術(shù)型人才較多，內(nèi)地人口基數(shù)大、勞動(dòng)力價(jià)格較低廉。區(qū)域價(jià)值成分標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)一步細(xì)分，可以明確把香港、澳門以技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)為主的優(yōu)勢和內(nèi)地以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主的特點(diǎn)相結(jié)合，促進(jìn)內(nèi)地與香港、澳門形成同一產(chǎn)業(yè)鏈中的上下游緊密關(guān)系[33]，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整優(yōu)化。今后對CEPA累積規(guī)則的修改應(yīng)寬嚴(yán)相濟(jì)，不僅要體現(xiàn)對重點(diǎn)行業(yè)的規(guī)則導(dǎo)向，通過較高標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)域價(jià)值成分要求來引導(dǎo)投資、增加采購、引進(jìn)技術(shù)，保障生產(chǎn)商利益；還要體現(xiàn)對新興產(chǎn)業(yè)的幫助和扶持，采取較低標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)域價(jià)值成分要求，促進(jìn)投資，帶動(dòng)技術(shù)發(fā)展。

CEPA中的區(qū)域價(jià)值成分計(jì)算方法存在過于簡略，成分解釋不夠透明的問題。除產(chǎn)品開發(fā)支出價(jià)值、離岸價(jià)格外，對勞工價(jià)值、原料和組合零件價(jià)值等關(guān)鍵要素未能進(jìn)一步解釋說明，影響了區(qū)域價(jià)值成分標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)用性。USMCA在第四章原產(chǎn)地規(guī)則的附錄《與汽車產(chǎn)品特定原產(chǎn)地規(guī)則有關(guān)的規(guī)定》第7條中詳細(xì)規(guī)定了勞動(dòng)力價(jià)值含量（LVC）的相關(guān)要求，從工資、時(shí)薪等方面做出了具體規(guī)定。后續(xù)對CEPA累積規(guī)則進(jìn)行修改時(shí)，應(yīng)適當(dāng)借鑒USMCA的內(nèi)容框架，對區(qū)域價(jià)值成分計(jì)算公式中的“勞工價(jià)值”等要素做出進(jìn)一步解釋說明。此外，CEPA《貨物貿(mào)易規(guī)則》中的區(qū)域價(jià)值成分計(jì)算方法只有累加法和扣減法兩種，應(yīng)在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)充?？梢詤⒖糃PTPP中的價(jià)格法、扣減法、增值法及凈成本法，對其中的構(gòu)成要件進(jìn)行細(xì)致描述，允許企業(yè)在實(shí)踐中根據(jù)貨物特點(diǎn)選用更為合適的計(jì)算方法。

結(jié)語

開放型的經(jīng)濟(jì)新體制是打造國際一流灣區(qū)的撬動(dòng)器[34]。香港作為國際金融中心、航空物流樞紐，擁有自由的經(jīng)濟(jì)體系和世界領(lǐng)先的交通網(wǎng)絡(luò)。澳門不僅有優(yōu)越的地理位置，還享有單獨(dú)關(guān)稅區(qū)、自由貿(mào)易港的地位，貿(mào)易、投資體系開放程度位居世界前列。未來探索CEPA累積規(guī)則的完善時(shí)，應(yīng)更加聚焦內(nèi)地與香港、澳門的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，積極發(fā)揮香港、澳門的區(qū)位優(yōu)勢，增加貿(mào)易規(guī)則的靈活性和包容性，助力粵港澳大灣區(qū)市場一體化、產(chǎn)業(yè)鏈一體化、區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新等方面的發(fā)展[35]。

CEPA的成功實(shí)施，促進(jìn)了港澳經(jīng)濟(jì)的全面復(fù)蘇[36]，經(jīng)過近20年的發(fā)展，如今粵港澳大灣區(qū)的建設(shè)正在穩(wěn)步推進(jìn)。累積規(guī)則作為CEPA中重要的貿(mào)易制度，要緊跟時(shí)代發(fā)展的步伐，推動(dòng)內(nèi)地與香港、澳門間的經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展邁上更高的臺(tái)階。CEPA累積規(guī)則深度契合當(dāng)前構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局的需求，今后應(yīng)持續(xù)關(guān)注CEPA累積規(guī)則的研究，發(fā)揮港澳所長、服務(wù)國家所需，在CEPA累積規(guī)則完善上始終堅(jiān)持以接軌世界高水平FTA為遵循，充分發(fā)揮粵港澳綜合優(yōu)勢，助力粵港澳大灣區(qū)高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 商務(wù)部新聞辦公室：《CEPA：改革開放和“一國兩制”方針的成功結(jié)合與實(shí)踐——商務(wù)部副部長姜增偉談CEPA》[DB/OL]，2008年7月31日，http：//www.mofcom.gov.cn/article/ae/ai/200807/20080705698872.shtml，訪問日期：2023年2月28日。

[2] 馬向明、陳洋、劉沛、黎智楓：《粵港澳大灣區(qū)城市群發(fā)展格局新變化》[J]，《城市觀察》2022年第2期，第6-19頁。

[3] 習(xí)近平：《高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會(huì)上的報(bào)告》[M]，人民出版社，2022年，第58頁。

[4] 蔡赤萌：《粵港澳大灣區(qū)城市群建設(shè)的戰(zhàn)略意義和現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)》[J]，《廣東社會(huì)科學(xué)》2017年第4期，第5-14頁。

[5] 朱穎：《論“優(yōu)惠原產(chǎn)地規(guī)則”》[J]，《世界經(jīng)濟(jì)研究》2004年第8期，第71-76頁。

[6] 厲力：《北美自由貿(mào)易區(qū)的原產(chǎn)地規(guī)則問題研究》[J]，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2011年第6期，第31-38頁。

[7] 孟國碧：《優(yōu)惠性原產(chǎn)地規(guī)則中的累積規(guī)則研究》[J]，《法學(xué)家》2008年第3期，第104-110頁。

[8] 孟夏：《潛在的限制與扭曲——探析自由貿(mào)易安排中的原產(chǎn)地規(guī)則》[J]，《國際貿(mào)易》2005年第1期，第44-47頁。

[9] 崔凡：《〈區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定〉原產(chǎn)地累積規(guī)則辨析》[J]，《上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第4期，第69-75頁。

[10] Jagdish Bhagwati and Anne O. Krueger， U.S. Trade Policy： The Infatuation With Free Trade Areas， the Dangerous Drift to Preferential Trade Agreements [M]， Washington DC： The AEI Press， 1995： 46.

[11] Pamela Bombarda and Elisa Gamberoni， “Firm Heterogeneity， Rules of Origin and Rules of Cumulation”[J]， International Economic Review， 2013， 54（1）： 307-328.

[12] Olivier Cadot， Celine Carrere， Jaime De Melo and Bolormaa Tumurchudur， “Product-specific Rules of Origin in EU and US Preferential Trading Arrangements： An Assessment”[J]， World Trade Review， 2006， 5（2）： 199-224.

[13] 歐陽耀斌、于志宏：《CEPA協(xié)議下貨物貿(mào)易原產(chǎn)地規(guī)則的完善》[J]，《海關(guān)與經(jīng)貿(mào)研究》2017 年第1期，第98-109頁。

[14] 商務(wù)部綜合司、商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院：《2019年1-6月中國香港貨物貿(mào)易及兩地貿(mào)易概況》[J/OL]，《國別貿(mào)易報(bào)告 中國香港》2019年第3期，2019年8月12日，https：//countryreport.mofcom.gov.cn/record/view.asp？news_id=65335，訪問日期：2023年2月28日。

[15] 黃堅(jiān)：《區(qū)域原產(chǎn)地原則對CEPA的啟示》[J]，《亞太經(jīng)濟(jì)》2004年第3期，第25-27頁。

[16] 王學(xué)東：《從〈北美自由貿(mào)易協(xié)定〉到〈美墨加協(xié)定〉：緣起、發(fā)展、爭論與替代》[J]，《拉丁美洲研究》2019年第1期，第1-22頁。

[17] 習(xí)近平：《在融入國家發(fā)展大局中實(shí)現(xiàn)香港、澳門更好發(fā)展》[A]，載《習(xí)近平談治國理政》第三卷，外文出版社，2020年，第396頁。

[18] 成新軒：《論東亞地區(qū)自由貿(mào)易區(qū)優(yōu)惠原產(chǎn)地規(guī)則的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)》[J]，《當(dāng)代亞太》2012年第6期，第112-128頁。

[19] 白潔、蘇慶義：《〈美墨加協(xié)定〉：特征、影響及中國應(yīng)對》[J]，《國際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2020年第6期，第123-138頁。

[20] 朱小能、李盼：《RCEP生效，世界經(jīng)濟(jì)受益幾何》[N]，《光明日報(bào)》2022年1月4日第12版。

[21] 楊娜：《全球經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制的革新與探索——以RCEP的構(gòu)建為例》[J]，《國際經(jīng)貿(mào)探索》2020年第12期，第67-81頁。

[22] 何詩霏：《中國—新西蘭自貿(mào)協(xié)定升級(jí)了！》[N]，《國際商報(bào)》2021年1月27日第4版。

[23] 陳旭：《原產(chǎn)地規(guī)則三大國際模式的對比分析》[J]，《對外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)》2011年第3期，第27-30頁。

[24] 鐘立國：《論CEPA的原產(chǎn)地規(guī)則》[J]，《河北法學(xué)》2006年第2期，第48-50頁。

[25] 趙世璐、李雪松：《后TPP時(shí)代FTA原產(chǎn)地規(guī)則國際比較與我國應(yīng)對策略研究》[J]，《國際商務(wù)研究》2022年第2期，第71-83頁。

[26] 袁波：《CPTPP的主要特點(diǎn)、影響及對策建議》[J]，《國際經(jīng)濟(jì)合作》2018年第12期，第20-23頁。

[27] 歐陽耀斌、于志宏：《CEPA協(xié)議下貨物貿(mào)易原產(chǎn)地規(guī)則的完善》[J]，《海關(guān)與經(jīng)貿(mào)研究》2017年第1期，第98-109頁。

[28] 王蕊：《從TPP看中國自由貿(mào)易協(xié)定原產(chǎn)地規(guī)則的完善》[J]，《國際經(jīng)濟(jì)合作》2016年第10期，第46-50頁。

[29] Anna Andersson， “Export Performance and Access to Intermediate Inputs： The Case of Rules of Origin Liberalisation”[J]， The World Economy， 2016， 39（8）： 1048-1079.

[30] 商務(wù)部網(wǎng)站：《商務(wù)部召開〈“十四五”對外貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展規(guī)劃〉專題新聞發(fā)布會(huì)》[DB/OL]，2021年11月24日，http：//www.gov.cn/xinwen/2021-11/24/content_5653202.htm，訪問日期：2023年2月28日。

[31] John J Barceló III， Harmonizing Preferential Rules of Origin in the WTO System [M]， New York： Cornell Law Faculty Publications， 2006： 72.

[32] 李海蓮、邢麗：《區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定原產(chǎn)地規(guī)則的影響及治理策略》[J]，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2017年第1期，第 111-116頁。

[33] 姜曉依：《內(nèi)地與香港CEPA累積規(guī)則應(yīng)用效益探究》[J]，《國際經(jīng)濟(jì)合作》2014年第2期，第81-85頁。

[34] 陳雷剛：《新發(fā)展格局的歷史邏輯及其對粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的現(xiàn)實(shí)啟示》[J]，《城市觀察》2022年第2期，第20-33頁。

[35] 馬颯、張二震：《RCEP下粵港澳大灣區(qū)一體化發(fā)展思路》[J]，《開放導(dǎo)報(bào)》2021年第5期，第58-65頁。

[36] 海關(guān)總署網(wǎng)站：《海關(guān)總署：CEPA成功實(shí)施5年促進(jìn)港澳經(jīng)濟(jì)全面復(fù)蘇》[DB/OL]，2009年1月21日，http：//www.gov.cn/govweb/gzdt/2009-01/21/content_1211073.htm，訪問日期：2023年2月28日。

作者簡介：王曉麗，武漢理工大學(xué)法學(xué)與人文社會(huì)學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師。嚴(yán)馳，武漢理工大學(xué)法學(xué)與人文社會(huì)學(xué)院碩士研究生。

責(zé)任編輯：陳丁力