為什么馬克思不再借助“異化勞動”概念
——從《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》到《資本論》

范高高

一、問題的提出

以阿爾都塞為代表的馬克思主義者認為，在1845年前后，馬克思的思想實現(xiàn)了從“意識形態(tài)”向“科學”的“斷裂”，異化勞動只不過是青年馬克思尚未擺脫人本主義哲學話語的思想贅物。因此，國內外許多學者在面對《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》(以下簡稱《手稿》)與《資本論》的關系時，討論的焦點大部分集中于馬克思的思想是“連續(xù)”還是“斷裂”，“異化勞動”與“剩余價值”概念是代替還是推進的關系。(1)譬如安啟念教授認為，馬克思的勞動實踐概念是人道主義與科學理性的結合。詳見安啟念：《阿爾都塞馬克思哲學思想“認識論斷裂說”批判》，《北京大學學報(哲學社會科學版)》2016年第1期。白剛教授等認為，“資本邏輯”是“異化邏輯”的合理推進。詳見白剛、張榮艷：《“異化邏輯”還是“資本邏輯”——從〈1844年經(jīng)濟學哲學手稿〉到〈資本論〉》，《福建論壇》2016年第9期。在討論“斷裂說”之前，還有一個重要問題尚未解決，那就是：為什么“異化勞動”不再作為馬克思政治經(jīng)濟學的核心概念？他在《手稿》中說：“正如我們通過分析從異化的、外化的勞動的概念得出私有財產(chǎn)的概念一樣，我們也可以借助這兩個因素來闡明國民經(jīng)濟學的一切范疇，而且我們將重新發(fā)現(xiàn)，每一個范疇，例如買賣、競爭、資本、貨幣，不過是這兩個基本因素的特定的、展開了的表現(xiàn)而已?！?2)《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第167頁，第167-168頁，第192頁，第579頁?？梢哉f，這是馬克思對資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學進行根本改造的初步構想，這條線索開辟了直到《資本論》的全部馬克思政治經(jīng)濟學批判研究道路。但是，為什么馬克思在《資本論》中不再借助“異化勞動”概念闡釋買賣、資本、貨幣等一切經(jīng)濟學范疇？究竟是什么原因致使他改變了這一計劃？對這個問題的回答直接關乎“兩個馬克思”的討論。

馬克思在《手稿》中就已經(jīng)提出《資本論》的研究課題，但他并沒有急于實現(xiàn)這一理論構想，而是認為在考察這些范疇的形成之前，還要完成兩個任務：其一，從私有財產(chǎn)同真正人的和社會的財產(chǎn)的關系來規(guī)定作為異化勞動結果的私有財產(chǎn)的普遍本質；其二，追溯異化勞動的產(chǎn)生。(3)《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第167頁，第167-168頁，第192頁，第579頁。對于第一個問題，馬克思的意思是追溯作為異化勞動的私有財產(chǎn)和真正人的和社會的財產(chǎn)之間的關系，這在“筆記本Ⅲ”中給出了答案，即共產(chǎn)主義對私有財產(chǎn)的積極揚棄。共產(chǎn)主義的財產(chǎn)是以人的主體性本質力量的對象化為前提并滿足這一對象化需要的豐富財產(chǎn)，馬克思認為工業(yè)的歷史“是一本打開了的關于人的本質力量的書”(4)《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第167頁，第167-168頁，第192頁，第579頁。。此時，他已經(jīng)意識到“生產(chǎn)力”概念的歷史作用了，而對于這個問題的認識直接關聯(lián)第二個問題的答案。對于第二個問題，《手稿》沒有給出回答，答案要么在《手稿》遺失的那部分內容中、要么在之后的著述中。對于《手稿》遺失的那部分內容已無從查證，但是我們能在《德意志意識形態(tài)》以及之后的著作中找到線索。在這些文本中，馬克思提到了由于分工的出現(xiàn)，導致生產(chǎn)資料和勞動相分離，而勞動本身只有在這種分離的條件下才能存在。(5)《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第167頁，第167-168頁，第192頁，第579頁。不難發(fā)現(xiàn)，1844—1846年，馬克思已經(jīng)開始通過對歷史唯物主義的系統(tǒng)闡釋來回答異化勞動產(chǎn)生的根源，并清算了他和恩格斯的哲學信仰，實現(xiàn)了與青年黑格爾派的徹底決裂。1847—1867年，伴隨著馬克思對勞動價值論的承認與建構，他不再借助異化勞動作為核心概念來闡明一切國民經(jīng)濟學的范疇。其中的始末緣由，關涉馬克思對剩余價值認識的整個過程。

二、清算政治經(jīng)濟學的方法論基礎

促使馬克思從哲學轉向政治經(jīng)濟學研究的最初動因是關于自由貿易和保護關稅的辯論。他逐步意識到，哲學與政治經(jīng)濟學緊密聯(lián)系在一起，而資產(chǎn)階級經(jīng)濟學被它的意識形態(tài)裹挾。這促使馬克思進一步反思黑格爾“國家決定市民社會”的觀點，最終在吸收費爾巴哈唯物主義積極成果的基礎上，果斷清算哲學信仰的地基，創(chuàng)建歷史唯物主義，批判現(xiàn)實的經(jīng)濟關系。

(一)關于自由貿易和保護關稅的辯論是馬克思轉向政治經(jīng)濟學研究的動因

《資本論》的第一部草稿雖然是1857年開始寫的，但是它的醞釀很早就開始了。起初，馬克思在波恩大學和柏林大學時期對政治經(jīng)濟學是“一無所知”(6)《馬克思恩格斯文集》第十卷，人民出版社，2009年，第638頁。的。1841年4月15日，他在耶拿大學拿到哲學博士學位后，打算到波恩大學講授哲學，并反對當時占統(tǒng)治地位的宗教與政治思想。奈何在威廉四世治下對普魯士專制制度的任何批評都被認定為犯罪，鮑威爾也因為撰寫《約翰福音史批判》和《對觀福音書作者的福音史批判》侵犯了圣經(jīng)而被革職。馬克思被迫放棄了已有的理論工作，轉向關于自由、民主的政治評論。如他在《評普魯士最近的書報檢查令》中談到，與人民對立的政府捏造了一套懲罰思想的法律體系。(7)《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社，1995年，第122頁，第248頁。馬克思開始懷疑黑格爾所主張的“國家是‘地上的神物’”的觀點。1842年10月，在馬克思就任《萊茵報》編輯時，他面臨著“出版自由”“林木盜竊”“保護關稅”的辯護問題，觸及各階級的物質利益。馬克思認識到經(jīng)濟關系在人們生活中起著決定作用，立志要維護一切窮人的“習慣法”(8)《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社，1995年，第122頁，第248頁。。此外，傅立葉學派攻擊《萊茵報》是普魯士的共產(chǎn)主義者，是一位向共產(chǎn)主義“賣弄風情和頻送秋波的婦人”。馬克思當晚就寫下了《共產(chǎn)主義和奧格斯堡“總匯報”》一文進行駁斥，強調“征服我們心智的、支配我們信念的、我們的良心通過理智與之緊緊相連的思想，是不撕裂自己的心就無法掙脫的枷鎖；同時也是魔鬼，人們只有服從它才能戰(zhàn)勝它”(9)《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社，1995年，第295-296頁。。從這時起，他抱著“撕裂自己的心”的態(tài)度深入研究社會主義和共產(chǎn)主義的經(jīng)濟根源和社會基礎。1843年3月，《萊茵報》被普魯士政府查封，馬克思只能退回書齋撰寫《黑格爾法哲學批判》和《克羅茨納赫筆記》，他指出：“國家制度在這里就成了私有財產(chǎn)的國家制度?！?10)《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社，2002年，第135頁。這表明馬克思與黑格爾在“國家”問題上產(chǎn)生了分歧，國家才是家庭和市民社會固有矛盾發(fā)展的必然結果。后來，馬克思在《〈政治經(jīng)濟學批判〉序言》中回憶道：“關于自由貿易和保護關稅的辯論，是促使我去研究經(jīng)濟問題的最初動因?！?11)《馬克思恩格斯文集》第二卷，人民出版社，2009年，第588頁。

(二)解決政治經(jīng)濟學的方法論缺陷成為歷史唯物主義誕生的前奏

雖然馬克思在《黑格爾法哲學批判》手稿中批判了黑格爾“政治國家決定市民社會”的唯心主義觀點，表達了自己想要通過政治經(jīng)濟學解剖“市民社會”的愿望和決心，但是在《手稿》中，他還無法擺脫費爾巴哈的人本主義話語。馬克思從當前國民經(jīng)濟事實出發(fā)分析了私有財產(chǎn)和異化勞動，但是他的政治經(jīng)濟學分析方法的基礎是不成熟的。馬克思在《手稿》中認為費爾巴哈的唯物主義為國民經(jīng)濟學打下了真正的基礎，并指出費爾巴哈哲學的三大功績：其一，指明黑格爾的哲學只不過是異化的宗教；其二，創(chuàng)立了真正的唯物主義和實在的科學；其三，以自然界和人本主義為基礎的唯物主義辯證法與黑格爾唯心主義辯證法相對立。(12)《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第112頁、第200頁，第200頁，第530頁。縱使馬克思在肯定費爾巴哈的第三點功績中也意識到了費爾巴哈的局限性：“把否定的否定僅僅看做哲學同自身的矛盾”(13)《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第112頁、第200頁，第200頁，第530頁。。但是，總體說來，這個時期馬克思的政治經(jīng)濟學仍帶有人道主義色彩，尚未形成科學的方法論武器。

1844年11月19日，恩格斯在給馬克思的信中寫道，青年黑格爾派的代表人物施蒂納摒棄費爾巴哈《基督教的本質》里的“人”，這是正確的，費爾巴哈的“人”無疑還戴著抽象概念的神學光環(huán)，而“人”的真正途徑是從經(jīng)驗的、肉體的個人出發(fā)。(14)《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社，2004年，第329-330頁。1844年12月底至1845年1月初，馬克思針對施蒂納《唯一者及其所有物》寫了一篇批判文章，這篇文章雖然沒有公開發(fā)表，但足以見得一場針對青年黑格爾派的論爭即將展開。伴隨著馬克思思想的深刻變革與現(xiàn)實斗爭的需要，1845年1月20日，恩格斯認為德國的理論家還是不能理解他們的理論，而“人們的情緒已經(jīng)成熟”(15)《馬克思恩格斯全集》第27卷，人民出版社，1972年，第18頁，第18-19頁。，是時候寫一些批判德國資產(chǎn)階級的文章了，并把這視作“時代的標志”和“德國的民族污泥分解的標志”(16)《馬克思恩格斯全集》第27卷，人民出版社，1972年，第18頁，第18-19頁。。隨后，誕生了新世界觀的天才萌芽的第一個文獻(17)《馬克思恩格斯文集》第四卷，人民出版社，2009年，第266頁。——《關于費爾巴哈的提綱》，馬克思自覺到費爾巴哈唯物主義的缺陷，并在“第四條”中批判費爾巴哈只是從唯物論的立場揭露了宗教的神秘外衣，沒有從歷史唯物主義的立場指明宗教的社會根源和消滅宗教的途徑。這標志著馬克思與費爾巴哈的決裂。同年5月至8月，馬克思在布魯塞爾的皇家圖書館摘錄和研究了薩伊、配第、穆勒等大量經(jīng)濟學家的著作，撰寫了“《布魯塞爾筆記》和《曼徹斯特筆記》”(18)于MEGA2第Ⅳ部分第3、4、5卷發(fā)表。。這些材料成為歷史唯物主義誕生的“前奏”。馬克思和恩格斯覺得有必要把之前的哲學信仰清算掉，于是他們合著了《德意志意識形態(tài)》，并在其中寫道：“誠然，費爾巴哈與‘純粹的’唯物主義者相比有很大的優(yōu)點：他承認人也是‘感性對象’。但是……他從來沒有把感性世界理解為構成這一世界的個人的全部活生生的感性活動……”(19)《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第112頁、第200頁，第200頁，第530頁?？梢哉f，哲學信仰的清算不僅是馬克思與青年黑格爾派的徹底決裂，也是馬克思政治經(jīng)濟學逐步走向成熟的科學開端。

(三)果斷清算哲學地基以徹底批判現(xiàn)實的經(jīng)濟關系

馬克思認為，唯物主義歷史觀與唯心主義歷史觀根本的不同在于，它不是在每個時代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實歷史的基礎上從物質實踐出發(fā)解釋觀念的東西。具體說來，就是從現(xiàn)實的物質生產(chǎn)出發(fā)，把與該生產(chǎn)相聯(lián)系的歷史上各階段的市民社會視作整個歷史的基礎，然后又回到市民社會中考察由該生產(chǎn)方式產(chǎn)生的不同的意識形式，這樣做的目的不是為了批判，而是要以革命的方式摧毀現(xiàn)實的經(jīng)濟關系，根除一切消融在自我意識中的幽靈。(20)《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第544頁。可以說，《手稿》與《資本論》在出發(fā)點上是一致的，《手稿》的出發(fā)點是當前的國民經(jīng)濟事實，《資本論》的出發(fā)點是商品，兩者都從屬于物質實踐范疇。但是馬克思在這兩部著作中運用的方法論基礎是不一樣的。馬克思在《資本論》中使用的方法論基礎是唯物辯證法，是從資本主義生產(chǎn)方式所表現(xiàn)出來的“龐大的商品堆積”這一現(xiàn)實的物質實踐出發(fā)，追溯與此相聯(lián)系的社會各歷史階段的生產(chǎn)與再生產(chǎn)過程，然后又回到資本主義社會中揭示由資本主義私有制造成的“法的關系”，最后提出現(xiàn)存世界的革命化。相反，《手稿》的方法論基礎是不牢固的。如其人本學公式所顯現(xiàn)的那樣：人——人的異化——人的復歸，馬克思一開始就把“人”作為出發(fā)點來審視和批判現(xiàn)實社會，除了能看到工人在生產(chǎn)過程中造成的主體與客體的顛倒，以及整個社會的異化過程以外，再也看不到生產(chǎn)過程中的其他要素了。因此，確立歷史唯物主義的方法論基礎成為創(chuàng)建科學政治經(jīng)濟學的根本途徑。

馬克思在《〈政治經(jīng)濟學批判〉序言》中指出：“我們決定共同闡明我們的見解與德國哲學的意識形態(tài)的見解的對立，實際上是把我們從前的哲學信仰清算一下。這個心愿是以批判黑格爾以后的哲學的形式來實現(xiàn)的?！?21)《馬克思恩格斯文集》第二卷，人民出版社，2009年，第593頁。有學者認為，“馬克思要清算的是德國流行的哲學信仰，而不是要清算馬克思本人1845年之前的哲學信仰”(22)宋惠芳：《實踐哲學視域下馬克思早晚期思想的統(tǒng)一性》，《山東社會科學》2022年第3期。。這種觀點是值得商榷的，因為這種闡釋會給人造成一種疑惑：難道馬克思在1845年之前就已經(jīng)和青年黑格爾派撇清關系了嗎？倘若已經(jīng)撇清關系，那為什么馬克思要放棄借助“異化勞動”概念呢？這顯然是自相抵牾的。要回答這個問題，需要從兩個方面入手：一方面，回到《〈政治經(jīng)濟學批判〉序言》的語境中，考察馬克思“清算哲學信仰”意圖；另一方面，正確把握馬克思1845年之后的著作與之前著作的關系。馬克思提出清算哲學信仰無非是想表達他與恩格斯是以批判“黑格爾以后的哲學”為主要形式來清算他們之前的哲學信仰，表明他們的見解與德國哲學意識形態(tài)的對立。也就是說，在1845年之前，馬克思和恩格斯在思想上受“黑格爾以后的哲學”影響，而在1845年以后，他們要與“黑格爾以后的哲學”劃清界限。 《德意志意識形態(tài)》的最大功績在于系統(tǒng)地論述了馬克思新世界觀的精髓，揭示了經(jīng)濟基礎與上層建筑、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系、社會存在與社會意識的辯證關系，形成“從人間到天國”的哲學批判路徑，把“現(xiàn)實的人”作為一切理論的出發(fā)點等，從而向世人宣告他們之前的哲學信仰被清算出去了。所以，馬克思既要清算德國流行的舊哲學信仰，也要清算他和恩格斯在1845年之前的哲學信仰。

馬克思的“異化勞動”概念是對黑格爾異化理論的形式假借和對費爾巴哈“異化”概念的借鑒。在清算“哲學信仰”之后，倘若再借助“異化勞動”概念闡明國民經(jīng)濟學的一切范疇，容易使人們再次跌入德國古典哲學的思想誤區(qū)，混淆馬克思與德國古典哲學的差別。更重要的是，馬克思在《德意志意識形態(tài)》中奠定了研究政治經(jīng)濟學的歷史唯物主義方法論。與《手稿》不同，馬克思在后來的著作中進一步運用和發(fā)展了這一方法論，深刻地揭示了資本主義經(jīng)濟的運行規(guī)律。

三、批判蒲魯東的“系列辯證法”與“構成價值論”

蒲魯東在《貧困的哲學》中提出了“系列辯證法”與“構成價值論”等觀點，試圖建構“經(jīng)濟學的形而上學體系”。馬克思則完成了《哲學的貧困。答蒲魯東先生的〈貧困的哲學〉》一文，對普魯東的觀點進行了有力批判，揭露了資本主義社會的剝削性質。《手稿》借助“異化勞動”概念已經(jīng)觸及“生產(chǎn)力”的歷史作用，但無法上升到對生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的辯證認識，這是“異化勞動”的缺陷。研究“異化勞動”的本意是為了“消滅異化勞動”，而“消滅異化勞動”的關鍵不在于“異化勞動批判”，而是解剖“市民社會”，找到資本主義的“病癥”，開具到達共產(chǎn)主義的“藥方”?？墒?，資本主義社會表現(xiàn)為“龐大的商品堆積”，人被束縛于資本主義生產(chǎn)關系之下，只有借助“剩余價值”概念，才能解剖“市民社會”；只有借助“剩余價值”概念，才能把“人與人的關系被物與物的關系所掩蓋”的事實公之于世；只有借助“剩余價值”概念，才能建構“現(xiàn)實的人及其歷史發(fā)展的科學”。

(一)蒲魯東的“系列辯證法”把辯證法“降低到極可憐的程度”

資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家們“把有機地聯(lián)系著的東西看成是彼此偶然發(fā)生關系的、純粹反思聯(lián)系中的東西”(23)《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社，1995年，第29頁。。蒲魯東以純粹思辨的方法闡述經(jīng)驗以外的問題，試圖在“演繹法(三段論)和歸納法”之外建構“系列辯證法”。 “系列辯證法”只不過是對黑格爾辯證法的粗劣效仿，只會把辯證法“降低到極可憐的程度”。

1.反對建構經(jīng)濟學的形而上學體系

1846年5月5日，馬克思懷著非常真誠的友誼給蒲魯東寫信，請他擔任共產(chǎn)主義通訊委員會在巴黎的通訊員，明確指出在條件成熟時要以革命的方式推翻資本主義私有制，但是蒲魯東婉言拒絕了這一邀請。他認為這種做法是“訴諸橫暴”，他要試圖通過建構“經(jīng)濟學的形而上學體系”來改良資本主義私有制。1846年10月，蒲魯東《貧困的哲學》出版后，馬克思立馬做出評價：“它整個來說是一本壞書，是一本很壞的書?！?24)《馬克思恩格斯文集》第十卷，人民出版社，2009年，第41-42頁。1847年4月，馬克思出版《哲學的貧困》一書，將唯物史觀的基本原理運用于政治經(jīng)濟學批判的方法和對象中，對蒲魯東的經(jīng)濟學體系展開全面批駁。恩格斯曾賦予這部著作極高的思想定位。他認為，如果《德意志意識形態(tài)》的出版會妨礙《哲學的貧困》出版的話，那么寧愿選擇把《德意志意識形態(tài)》扔掉！(25)《馬克思恩格斯全集》第27卷，人民出版社，1972年，第92頁。這里隱藏了馬克思關于“一切重新建構抽象的哲學邏輯體系并以哲學來投射現(xiàn)實的企圖，都是注定要失敗的”(26)張一兵：《回到馬克思：經(jīng)濟學語境中的哲學話語》，江蘇人民出版社，2013年，第514頁。的新觀點。總之，馬克思認為，哲學最富有生命力的地方在于其科學的、革命的歷史唯物主義方法論，建構這一方法論是“解剖”市民社會的理論前提，而將這一理論前提應用于政治經(jīng)濟學研究是馬克思政治經(jīng)濟學走向科學的關鍵一步。

2.“系列辯證法”是對黑格爾辯證法的粗劣效仿

蒲魯東在《貧困的哲學》中批評了以往研究政治經(jīng)濟學的兩種方法：演繹法和歸納法。他認為，演繹法并不能保證演繹前提的真實性；歸納法是從個別知識推理出一般性的知識結論，它無法判定事物走向何方。蒲魯東在這兩種方法的基礎上提出了“系列辯證法”，認為這種方法克服了前兩種方法的困難，提供的前提和結論都是“自在和自為地正確”(27)蒲魯東：《貧困的哲學》(下卷)，余叔通、王雪華譯，商務印書館，2010年，第649頁。。不幸的是，“系列辯證法”只不過是蒲魯東對黑格爾辯證法的粗劣效仿，它的運動只不過是純粹理性的運動。這種理性表現(xiàn)為“社會天才”“普遍理性”“人類理性”，把自己規(guī)定為正題、反題、合題；這種運動表現(xiàn)為“改組”和“排列”，是從簡單的范疇中產(chǎn)生“群”，又從“群”的運動中產(chǎn)生“系列”，最后從“系列”的運動中產(chǎn)生黑格爾的絕對真理體系。蒲魯東之前的經(jīng)濟學家把分工、信用、貨幣等資產(chǎn)階級生產(chǎn)關系說成是固定的、不變的、永恒的范疇，而蒲魯東則是以“經(jīng)濟學家的教條”為材料，把生產(chǎn)關系的歷史運動視作“原理、范疇和抽象思想”的排序。他認為，所有這些經(jīng)濟范疇都有好與壞兩個方面，只要把這兩個方面進行疊加，就構成每個經(jīng)濟范疇固有的矛盾。在馬克思看來，蒲魯東繼承了黑格爾的唯心主義世界觀，把辯證法“降低到極可憐的程度”(28)《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第602頁，第602頁。。

(二)蒲魯東的“構成價值論”隱藏著“資產(chǎn)階級最大的秘密”

蒲魯東認為，《貧困的哲學》是第一部用哲學的觀點為經(jīng)濟學提供內在理論結構的著作。他的哲學出發(fā)點是“關于上帝的假設”，他的經(jīng)濟學是以“不斷流逝的時間”為背景的形而上學。馬克思斷然不能接受這種從“現(xiàn)實”走向“神學”的路徑。但是他也沒有使用“異化勞動”對之進行批判，而是延續(xù)《手稿》中的“生產(chǎn)力”概念，運用“生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系”的“歷史辯證法”詳細闡述經(jīng)濟范疇的實質是生產(chǎn)關系的理論抽象，揭露隱藏在“構成價值”背后的“最大秘密”。從此，馬克思對“資本主義的政治經(jīng)濟及其政治經(jīng)濟學”的雙重批判不再停留于“異化勞動”的哲學批判，而是深入政治經(jīng)濟學的核心概念中去“解剖”市民社會。

1.歷史辯證法的初步闡述

馬克思在《哲學的貧困》中精辟地闡發(fā)了歷史唯物主義基本原理，把這種原理作為研究政治經(jīng)濟學的方法論基礎，由此形成“歷史辯證法”。他指出，一切經(jīng)濟范疇固有的矛盾都應當從事物的本性出發(fā)，而不是脫離歷史的隨意編造。馬克思意識到蒲魯東與啟蒙運動以來一切資產(chǎn)階級思想家一樣，都將資產(chǎn)階級社會的生產(chǎn)方式視為人類社會發(fā)展的天然形態(tài)，這是資產(chǎn)階級意識形態(tài)對資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式的歷史性遮蔽，這種非歷史的“系列辯證法”只有運用在以歷史為標尺的“歷史辯證法”才能被透視。馬克思說：“手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會?！?29)《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第602頁，第602頁。這里蘊藏著對“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系”的初步論述。然而，在《手稿》中，馬克思雖然意識到了“生產(chǎn)力”概念的歷史作用，但還沒有對生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系及辯證關系進行科學闡述。這與當時馬克思主要借助“異化勞動”概念來認識資本主義社會有關。從當前的國民經(jīng)濟事實出發(fā)，映入眼簾的是從勞動的對象化到勞動產(chǎn)品的異化，從勞動產(chǎn)品的異化回溯到勞動者自身的異化，從勞動者自身的異化到人的類本質的異化，從人的類本質的異化到人與人的異化。這揭示了工人創(chuàng)造的物質財富與工人本身的生存境遇成反比的現(xiàn)實狀況，進而擴展至對人的主體性追問、人的異化與人的復歸。這種敘述展現(xiàn)了對資本主義的批判與人的現(xiàn)實關懷，但是這并沒有闡明社會歷史的真實結構，無法發(fā)現(xiàn)在貨幣、分工、競爭等一切資本主義社會經(jīng)濟范疇背后所隱含的社會生產(chǎn)關系總和的有機統(tǒng)一。毋庸置疑，馬克思與蒲魯東都有將哲學與經(jīng)濟學結合起來變革社會的理論傾向，但蒲魯東是基于思辨哲學解釋世界的運思方式，以探尋社會活動規(guī)律為己任，企圖找出人類普遍理性中的科學公式，協(xié)調勞動與壟斷，創(chuàng)造社會福利。而馬克思是基于“消滅現(xiàn)實狀況”的共產(chǎn)主義運動，以實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展為己任，揭示歷史發(fā)展的根本規(guī)律，減輕“分娩”的痛苦，尋求人的解放。馬克思秉承《手稿》中揚棄“異化”的共產(chǎn)主義任務，認識到生產(chǎn)力發(fā)展的決定性作用，從而不再借助“異化勞動”概念闡釋經(jīng)濟事實。放棄這一計劃，是為了實現(xiàn)從“副本批判”到“原本改造”(30)元晉秋：《從副本批判到原本改造：馬克思改變世界的基本方式及具體環(huán)節(jié)》，《學術論壇》2022年第4期。。

2.揭露“構成價值”的反動實質

蒲魯東從價值的二律背反出發(fā)，不斷衍生出分工、機器、競爭、稅收、對外貿易等自相矛盾的經(jīng)濟范疇。在他看來，只要找到交換價值和使用價值的合題，一切問題都會迎刃而解。為此，他提出“構成價值論”，認為社會財富是由各種產(chǎn)品按比例組成的，倘若某種產(chǎn)品在交換時得到社會承認進入社會財富領域，就成為“構成價值”。反之，在交換時不被社會認可，無法進入社會財富領域，就成為“非價值”。蒲魯東之所以要建立以“構成價值”為理論基石的“經(jīng)濟矛盾體系”，其目的是解決資本主義社會中的貧困問題，而貧困的根源在于交換的不公正和不平等。想要實現(xiàn)交換平等，就必須為交換價值的衡量找到合理的尺度——勞動。他認為，勞動創(chuàng)造價值，效用和需求決定“構成價值”。但是蒲魯東把“勞動”商品(實為勞動力商品)視為與其他商品一樣的普通商品，認為勞動日是人類生產(chǎn)系列中的基本單位，任何一個勞動日與另一個勞動日都是相等的，從而交換是在完全平等的基礎上實現(xiàn)的。馬克思認為，“構成價值”的實質只不過是體現(xiàn)在產(chǎn)品中的由勞動時間所構成的價值，即相對價值或交換價值而已；“效用”不是交換價值的尺度，產(chǎn)品的稀缺性與生產(chǎn)它的勞動量確定其交換價值。更重要的是，由勞動時間衡量的相對價值所表征的根本不是交換平等，而是工人飽受剝削的現(xiàn)實映照，這里隱藏著“資產(chǎn)階級最大的秘密”(剩余價值的攫取)(31)《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社，1958年，第94頁。。馬克思在《哲學的貧困》中已經(jīng)意識到勞動過程的復雜性、價值與交換價值的二重性、衡量商品相對價值的社會標尺等。他已經(jīng)發(fā)現(xiàn)所有這些經(jīng)濟學范疇的中心議題不再是異化勞動，而是剩余價值。如果仍然停留于異化勞動的批判維度，就不能進一步揭露“非神圣形象的自我異化”(32)《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第4頁。。

四、揭開資本主義生產(chǎn)關系的神秘面紗

揭開資本主義生產(chǎn)關系的神秘面紗，是馬克思不再借助“異化勞動”概念的根本緣由。因為要解剖“市民社會”，要研究資本主義的生產(chǎn)方式以及與之相適應的生產(chǎn)關系和交換關系，就無法回避兩個問題：人們采用何種生產(chǎn)資料進行生產(chǎn)？在資本主義社會形態(tài)下資本與雇傭勞動如何結合起來生產(chǎn)？對這兩個問題的追問，關涉“商品、生產(chǎn)、交換、貨幣、分工、協(xié)作、利潤、地租、勞動力”等諸多范疇，而這些范疇都指向“剩余價值”概念。雖然恩格斯在《資本論》第二卷“序言”中聲稱馬克思在1847年已經(jīng)清楚地知道剩余價值是怎樣產(chǎn)生的，但是馬克思那時對剩余價值的揭示還是模糊的。他只是意識到了勞動過程的復雜性，并沒有提出勞動的二重性；他只是意識到了價值與交換價值的二重性，并沒有說明商品二因素與勞動二重性及其相互關系；他只是意識到了衡量商品相對價值的社會標尺，并沒有提出“社會必要勞動時間”概念。馬克思只是承認了勞動價值論，并沒有區(qū)分“勞動”和“勞動力”概念，這一區(qū)分是在他晚年修訂《哲學的貧困》時才做出的。

(一)察覺勞資關系中的虛幻用語

配第最早提出“財富二元論”。緊接著，斯密區(qū)分了商品的使用價值和交換價值，并提出“勞動價值二元論”。李嘉圖在其基礎上提出勞動是商品價值的唯一來源，但他卻無法解釋資本與勞動、資本與利潤之間的等量關系。他認為，勞動就是商品，而資本與勞動是等價交換的，這就無法說明剩余價值的產(chǎn)生。但是他卻巧妙地繞過了這一難題，認為勞動的價值是由工資的勞動量決定的，而工資的勞動量是由商品的勞動量決定的?？此七@一悖論消失了，實質上卻是在說勞動的價值是由勞動來決定。馬克思反駁道，勞動不是商品，它沒有價值。勞動無法獨立出來作為商品存在，而必須與一定數(shù)量的生產(chǎn)資料相結合才能進行生產(chǎn)。就算對象化勞動的貨幣和現(xiàn)實的活勞動相交換，這樣的結果要么是違反價值規(guī)律、要么是破壞資本主義生產(chǎn)方式存在的基礎。所以，“勞動的價值”只不過是資本主義生產(chǎn)關系的虛幻用語。

由于勞動力的價值表現(xiàn)為勞動的價值，古典學派的經(jīng)濟學家就認為工資不過是勞動的價格。這樣一來，工資統(tǒng)一了有酬勞動和無酬勞動、必要勞動和剩余勞動，似乎工資就作為工人全部勞動的報酬。馬克思創(chuàng)造性地提出“抽象勞動”的概念，并把交換價值作為價值的表現(xiàn)形式，將商品的價值視作生產(chǎn)資料轉移的價值與活勞動新創(chuàng)造的價值之和。對“勞動”和“勞動力”的區(qū)分，使馬克思揭示了工資形式下掩蓋的真實剝削關系，指出庸俗經(jīng)濟學的一切辯護遁詞都是以“工資轉化為勞動本身的價值和價格”這個表現(xiàn)形式為依據(jù)的。如同“勞動力” “工資”等概念，一切政治經(jīng)濟學范疇背后所隱藏的核心概念是“剩余價值”，而僅僅從“異化勞動”概念出發(fā)根本無法揭開資本主義生產(chǎn)關系的神秘面紗。

(二)破除資本主義的永恒幻想

從1847年開始，馬克思所有政治經(jīng)濟學研究工作都有一個核心指向，即通過闡明國民經(jīng)濟學的一切經(jīng)濟學范疇以破除資本主義的永恒幻想。馬克思認識到工人階級是生產(chǎn)全部價值的唯一階級，但是這些價值卻不屬于工人本身，而是屬于占有生產(chǎn)資料的資本家。雖然這些工人同商品一樣，都是被購買的對象(甚至比商品還“卑賤”，因為他們是把自己的使用價值預付給資本家)，但勞動力并不向來就是商品。奴隸社會中的奴隸是被一次性賣給了奴隸主，自己的勞動屬于奴隸主，不屬于自己，因而不是商品。封建社會中的農奴或佃農從地主那里租得土地，再以實物或貨幣的形式向地主繳納地租，農奴只出賣自己的一部分勞動力，因而也不是商品。只有在資本主義生產(chǎn)方式下，工人是一次又一次地把自己的勞動力使用權賣給資本家，勞動力才是商品。資本更是如此，只有在資本主義社會的生產(chǎn)關系中，生產(chǎn)資料才能成為資本。馬克思在《資本論》中揭示了資本在資本主義社會生產(chǎn)關系中的各種樣式，如不變資本、可變資本、產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本、生息資本等。圍繞資本邏輯展開的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學“確證”了剝削的“正當性”，如“工資、勞動的市場價格、自由、平等”等。在這個階段，一切建立在資本主義私有制基礎上的經(jīng)濟學范疇、政治學范疇乃至哲學范疇都成為資本的永恒幻想。要使資產(chǎn)階級的謊言暴露在陽光下，就必須以剩余價值為核心概念，走進資本與雇傭勞動關系的深處，掌握從具體到抽象、從現(xiàn)象到本質的研究方法，洞察資本主義社會的秘密。

(三)揭示資本主義生產(chǎn)方式以及與之相適應的生產(chǎn)關系

在《手稿》和《資本論》中，我們能發(fā)現(xiàn)一個細微的差別。在《手稿》中，馬克思指出：“勞動對它的產(chǎn)品的直接關系，是工人對他的生產(chǎn)的對象的關系?！?33)《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第159頁，第172頁?！妒指濉肥菑膭趧诱咄约旱漠a(chǎn)品相異化這一直接的異化現(xiàn)象入手，進一步揭示勞動本質的異化，由此從異化勞動的第一個規(guī)定進入第二個規(guī)定。但是在《資本論》中，馬克思認為：工人在把自己的勞動力賣給資本家時，“他自己的勞動就同他相異化”。緊接著，他又指出：“工人在把自己出賣給資本家以前就已經(jīng)屬于資本了?！?34)《馬克思恩格斯文集》第五卷，人民出版社，2009年，第658頁、第666頁。也就是說，《資本論》在揭示“勞動者同勞動本身相異化”時，經(jīng)歷了從“生產(chǎn)后”到“出賣后—生產(chǎn)前”，從“出賣后—生產(chǎn)前”到“出賣前”的變化。這個變化絕不是憑空產(chǎn)生的，而是與馬克思政治經(jīng)濟學概念的轉換有關。借助“異化勞動”概念就意味著只能從異化勞動的第一個規(guī)定進入第二個規(guī)定，而借助“剩余價值”概念就可以直接通過對“勞動力價值”的揭示進入異化勞動的第二個規(guī)定。另外，在《手稿》中，馬克思借助“異化勞動”概念對勞動與資本的對立做了簡單描繪：一方面是作為勞動的人的活動的生產(chǎn)是完全異己的活動的生產(chǎn)，另一方面是作為資本的人的活動對象的生產(chǎn)，對象的一切自然的和社會的規(guī)定性都消失了。(35)《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第159頁，第172頁。但是在《資本論》中，馬克思借助“剩余價值”概念，通過闡述生產(chǎn)資料和勞動力的再生產(chǎn)又衍生出新的結論：資本主義生產(chǎn)過程不僅生產(chǎn)商品和剩余價值，而且還生產(chǎn)和再生產(chǎn)資本關系本身。(36)《馬克思恩格斯文集》第五卷，人民出版社，2009年，第658頁、第666頁、第667頁。毫無疑問，這樣的論證就完全賦予了無產(chǎn)階級作為資產(chǎn)階級“掘墓人”的角色。

既然資本主義的再生產(chǎn)過程是物質資料再生產(chǎn)和生產(chǎn)關系再生產(chǎn)的統(tǒng)一。工人階級要擺脫被剝削的命運，就不能采取改良的方式，而必須進行無產(chǎn)階級革命。馬克思借助“剩余價值”概念批駁了修正主義的“階級調和論”，為無產(chǎn)階級革命提供了合理根據(jù)。據(jù)此而言，借助“異化勞動”概念根本無法揭示出資本主義生產(chǎn)方式以及與它相適應的生產(chǎn)關系和交換關系，而這恰恰是《資本論》的研究對象。如果說《哲學的貧困》是馬克思捕捉“剩余價值”概念的開端，那么《雇傭勞動與資本》就是馬克思剩余價值學說初步確立的標志。該文本于1849年4月以社論形式陸續(xù)發(fā)表在《新萊茵報》上。這部著作通過對生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系矛盾運動的闡述、“勞動”和“勞動力”概念的區(qū)分、剩余價值源泉的科學論述，初步揭示了以雇傭勞動為基礎的資本主義生產(chǎn)關系的實質，粉碎了資產(chǎn)階級經(jīng)濟學所聲稱的“資本家與工人利益一致”的謊言。更重要的是，馬克思認識到了資本不是物，而是資產(chǎn)階級社會的生產(chǎn)關系。一言以蔽之，馬克思試圖揭示資本主義生產(chǎn)關系的神秘面紗，是他決定不再借助“異化勞動”概念的根本緣由。

五、完成“市民社會”的“解剖”任務

政治經(jīng)濟學批判如同醫(yī)生的“手術刀”，它把“解剖”當前社會的經(jīng)濟現(xiàn)象作為自身的根本任務。馬克思在《手稿》中借助“異化勞動”概念闡明私有財產(chǎn)，并探索出一條從異化走向復歸的道路。但他這時的探索還只停留于感性描述和道德譴責領域，未對市民社會中的經(jīng)濟現(xiàn)象進行細微解剖，也未解蔽資本主義的病癥與人的解放道路。馬克思在《〈政治經(jīng)濟學批判〉序言》中認為：“對市民社會的解剖應該到政治經(jīng)濟學中去尋求”(37)《馬克思恩格斯文集》第二卷，人民出版社，2009年，第591頁。，要完全切除資本主義的“毒瘤”，只能通過“抽象力”，借助“剩余價值”概念，勾畫出資本主義經(jīng)濟運行的特殊規(guī)律。

(一)采用“雙重敘述”使政治經(jīng)濟學批判擲地有聲

為了使“資本邏輯”更好地展現(xiàn)在人們眼前，馬克思采用了“雙重敘述”的研究方法與書寫方式。1857年7月，馬克思針對巴師夏《經(jīng)濟的和諧》一書撰寫了《巴師夏和凱里》這篇手稿，開始有意識地探索政治經(jīng)濟學理論體系的邏輯起點。1857年8月，馬克思在《導言》中提出勞動、交換價值和貨幣三個經(jīng)濟范疇，并認為這很有可能會作為他的政治經(jīng)濟學的邏輯起點。(38)顧海良：《馬克思經(jīng)濟思想的當代視界》，經(jīng)濟科學出版社，2005年，第27頁。直到他在批判達里蒙《論銀行的改革》一書時，他從貨幣追溯到交換價值，再從交換價值到價值，最后從價值到商品。從此，馬克思便決定把商品作為自身政治經(jīng)濟學體系的基始范疇。這個探索政治經(jīng)濟學理論體系邏輯起點的過程，既關涉《資本論》研究方法和敘述方法的成熟，也關涉馬克思的整個政治經(jīng)濟學批判。

實驗科學的分析方法是“顯微鏡”，而馬克思的科學分析方法是“抽象力”。對于“顯微鏡”，在一定意義上還可以借助“異化勞動”概念，但是對于“抽象力”，“異化勞動”概念是完全無效的。這種抽象力與顯微鏡相同的地方在于都是對社會中的某一事物進行“解剖”，不同的地方在于顯微鏡的對象是“可捉摸的物”，譬如，衣物的顏色、質料，工人的勞動時間等；而抽象力的對象，毋寧說是把“可捉摸的物”變成“不可捉摸的物”?！皟r值”“社會必要勞動時間”“社會總資本”“交換價值”“商品拜物教”等，這些都是人們不能用肉眼去觀察，不能觸摸而又真實存在于實際生活中的事物?！帮@微鏡”和“抽象力”緊密關聯(lián)著《資本論》的研究方法和敘述方法，這是理解剩余價值秘密的“鑰匙”?！顿Y本論》的研究方法是從具體到抽象，敘述方法是從抽象到具體。馬克思聲稱從抽象到具體是“科學上正確的方法”(39)《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社，1995年，第42頁，第47頁，第453頁。。如果我們不理解這一方法，那么我們就不能完全理解剩余價值的來源。譬如，商品交換遵循的是等價交換的原則，但是在實際生活中，存在著大量非等價交換的現(xiàn)象。我們極有可能抓住非等價交換的事實不放，就此孤立地認為等價交換原則不適用于市場經(jīng)濟，剩余價值產(chǎn)生于不等價交換，從而產(chǎn)生于流通過程。實際上，剩余價值“既在流通中又不在流通中產(chǎn)生”(40)《馬克思恩格斯文集》第五卷，人民出版社，2009年，第193頁。。如果我們不理解馬克思的“雙重敘述”就很容易在這里陷入誤區(qū)，認為這種情形仿佛與實際生活相左。因為在實際生活中，確實存在著個別資本家通過“賤買貴賣”等非等價交換獲得利潤的現(xiàn)象。人們常常根據(jù)自己看到的現(xiàn)象理所當然地得出結論：資本家通過自己的聰明才智在流通中發(fā)財致富。這個結論的危險性就在于“窺一斑而不知全貌”，忽視了馬克思的研究方法與敘述方法。馬克思政治經(jīng)濟學和資產(chǎn)階級經(jīng)濟學的重要區(qū)別是：資產(chǎn)階級經(jīng)濟學的立足點是孤立的個體，其方法是采用單向度的“從具體到抽象”的研究方法，充滿了形而上學性質。馬克思政治經(jīng)濟學的立足點是社會整體，其方法是研究方法與敘述方法的統(tǒng)一，彰顯了唯物辯證法性質。只有理解了馬克思的“雙重敘述”方法，才能對資產(chǎn)階級經(jīng)濟學做出有力的批判。從這個意義上講，馬克思不再借助“異化勞動”概念是為了推進政治經(jīng)濟學分析方法的科學化，使得“政治經(jīng)濟學批判”擲地有聲。

(二)運用“人體解剖是猴體解剖鑰匙”的方法揭示資本主義經(jīng)濟運動規(guī)律

馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟學手稿》中談到政治經(jīng)濟學批判的方法論時使用了一個形象的比喻——“人體解剖對于猴體解剖是一把鑰匙”(41)《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社，1995年，第42頁，第47頁，第453頁。，這似乎背離了自然科學的研究取向，但從“人體”到“猴體”并不是馬克思的目的，恰恰相反，從“猴體”向“人體”復歸才是馬克思的本真意圖。換言之，對資產(chǎn)階級社會的解剖打開了認識歷史上各種社會形態(tài)結構和生產(chǎn)關系的大門。資本主義社會的批判本身，成為馬克思通過政治經(jīng)濟學解剖市民社會的主要目的。倘若馬克思從異化勞動出發(fā)，他可能就會說“猴體解剖對于人體解剖是一把鑰匙”。這與達爾文的進化論沒什么不同，而且我們不可能像自然科學那樣把逝去的歷史原像還原到實驗室，用“顯微鏡”和“化學試劑”去研究它。因為“要揭示資產(chǎn)階級經(jīng)濟的規(guī)律，無須描述生產(chǎn)關系的真實歷史”(42)《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社，1995年，第42頁，第47頁，第453頁。。馬克思之所以要回到“猴體解剖”，其根本原因在于探尋過去一切時代遺留于資本主義社會中的痕跡，從而認識資本主義社會生產(chǎn)方式具有的與過去社會形態(tài)共同的一般性質。譬如，奴隸主對奴隸勞動的占有、封建主對農奴地租的占有、資本家對工人剩余價值的占有等，在階級剝削這一點上，他們并無質的差別。此外，從“人體解剖”出發(fā)，即從眼前這個充斥著龐大商品堆積的資本主義社會出發(fā)，抽象出最本質的范疇，如貨幣、資本等，通過這把鑰匙打開“猴體解剖”的大門，追溯過去社會制度的實質，再回到“人體解剖”中揭示“資本拜物教”，從而揭示資本主義經(jīng)濟運行規(guī)律的特殊性質。這一切都只能運用“剩余價值”概念，而不能簡單地借助“異化勞動”概念來完成。因為借助“異化勞動”概念也就意味著要像達爾文所做的那樣，還原生產(chǎn)關系的真實歷史，而能夠完成這種“還原”的，也只能是“剩余價值”概念范疇。這便形成了對馬克思政治經(jīng)濟學核心概念轉換的循環(huán)確證。質言之，馬克思借助“剩余價值”概念，通過《資本論》的“雙重敘述”方式，展現(xiàn)資本家對工人的真實剝削關系，揭示出資本主義經(jīng)濟運行的特殊規(guī)律，完成了政治經(jīng)濟學批判的根本任務，使人們在追求人的解放時能“縮短和減輕分娩的痛苦”。 “剩余價值”概念在“異化勞動”概念基礎上進一步豐富和發(fā)展了馬克思的政治經(jīng)濟學。

六、結 語

正確把握分別作為《手稿》與《資本論》核心概念的“異化勞動”與“剩余價值”的關系，關鍵是要梳理清楚馬克思政治經(jīng)濟學上述兩個核心概念的轉化歷程。馬克思早在《手稿》中就提出了《資本論》的研究課題，但是在此后的研究中，他卻逐步改變了自己的原初構想，不再借助“異化勞動”概念，而是以“剩余價值”概念為核心闡明國民經(jīng)濟學的一切范疇。馬克思的政治經(jīng)濟學批判完成核心概念的轉化，有以下四重依據(jù)：其一，馬克思為避免跌入德國古典哲學的思想誤區(qū)，必須清算資產(chǎn)階級經(jīng)濟學的方法論基礎；其二，馬克思通過闡發(fā)“歷史辯證法”與“勞動價值論”，批判了蒲魯東的“系列辯證法”與“構成價值論”，發(fā)現(xiàn)了這些經(jīng)濟學范疇背后所隱含的中心議題是“剩余價值”概念；其三，破除資產(chǎn)階級虛幻用語與揭開資本主義生產(chǎn)關系神秘面紗的急切要求，迫使馬克思必須走進資本與雇傭勞動關系的深處；其四，只有借助“剩余價值”概念，才能解剖“市民社會”，找到資本主義社會的病根，完成政治經(jīng)濟學批判的根本任務。要而論之，馬克思借助“異化勞動”概念破解了歷史之謎，借助“剩余價值”概念建立起“現(xiàn)實的人及其歷史發(fā)展的科學”?！爱惢瘎趧印迸c“剩余價值”概念以批判和揭露雙重維度為人們展現(xiàn)了資產(chǎn)階級的剝削統(tǒng)治，共同掀開了“非神圣形象的自我異化”的圖景，從而完美統(tǒng)一于馬克思關于人的解放主題之中。