嚴(yán)歌苓《寄居者》中的身份認(rèn)同及精神建構(gòu)

涂文娟

內(nèi)容摘要：嚴(yán)歌苓的長篇小說《寄居者》，塑造了華人移民和猶太人這兩類離散者群體形象。一方面，作家延續(xù)了邊緣化的女性人物與具有英雄氣質(zhì)的男性人物的書寫策略；另一方面，女主人公玫因為擁有復(fù)雜的社會、文化身份，其在愛情與國族之間的心理游移，也有著文學(xué)的真實性與必然性，體現(xiàn)出了霍米·巴巴后殖民主義理論中的“混雜性”矛盾狀態(tài)。作家通過彼得與杰克布的對照書寫，實現(xiàn)了對殖民話語的反叛。彼得與杰克布是玫主體精神的外在投射，分別召喚著玫的自我主體性的確認(rèn)。玫在兩人之間的愛情抉擇，實質(zhì)上也是玫對于自己最終精神歸屬的抉擇。杰克布的命運書寫，對人類命運共同體也有著深刻的體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：嚴(yán)歌苓 《寄居者》 異鄉(xiāng)人 精神建構(gòu)

《寄居者》是當(dāng)代作家嚴(yán)歌苓創(chuàng)作的長篇小說。小說描寫了了第二次世界大戰(zhàn)時期，美籍第三代華裔女子玫跟隨大學(xué)教授父親從美國唐人街回到上海，與剛剛逃難到上海的猶太人彼得·寇恩相識相愛。然而，約瑟夫·梅辛格針對猶太人的“終極解決方案”即將實施，為了彼得的安全，玫去美國蒙騙了同時猶太裔的杰克布·艾德勒來上海。最終，玫將杰克布的護(hù)照偷給彼得，使彼得成功逃到美國，自己則與杰克布一起留在了上海，為抗戰(zhàn)貢獻(xiàn)力量。

嚴(yán)歌苓接受采訪時提到，《寄居者》的故事原型來自柏林墻的展覽館，反映出了戰(zhàn)爭時期人性的復(fù)雜和真實?！都木诱摺吩诳臻g構(gòu)建，復(fù)現(xiàn)出了孤島時期混亂的上海。此時如同孤島一般的上海，正遭受異質(zhì)文明的強(qiáng)烈沖擊，呈現(xiàn)出中國歷史進(jìn)程中截然不同的社會風(fēng)貌。這使《寄居者》即可歸為新移民小說之列，又具有一定的新歷史小說特征，擁有豐富的敘事內(nèi)涵。小說中玫的人生價值觀的重塑、主體精神的重建以及對祖國大地的歸屬感受也使得該小說在政治紛爭重現(xiàn)，移民旅居話題熱議的今日，有著長久、深遠(yuǎn)的意義。杰克布最終留在中國，幫助中國人民反對日本軍國主義侵略，是個人、民族與世界的多維度的崇高正義之舉。在這個意義上，《寄居者》對人類命運共同體的概念也有著深刻的體現(xiàn)，具有時代價值。

一.社會身份：邊緣者與離散者

（一）玫

作家嚴(yán)歌苓始終對女性人物保持邊緣化的寫作策略。她認(rèn)為移民者是處于一種“錯位歸屬”、“無所歸屬”的狀態(tài)。作家自身開闊的文化、歷史視域和真切的移民、旅居經(jīng)驗，使她既能夠以開闊的文化視野，審視著身處歷史洪流中的移民群體;同時能又依托自身經(jīng)驗，深入關(guān)照多重壓力下移民女性的生存與精神狀況。她在其移民題材小說中，塑造了一系列“寄居者”女性人物，如《扶桑》中的扶桑、《少女小漁》中的小漁等等?！斑吘壢恕笔撬齻兠媾R的共同處境，她們在兩個國家、兩種文化的夾縫和邊緣中輾轉(zhuǎn)浮沉，對個人的身份認(rèn)同有著深刻的內(nèi)在焦慮?！都木诱摺返呐魅斯狄灿兄嗨频奶幘澈徒箲]。玫是美籍第三代華人移民，其社會身份具有多重邊緣性。她自小生活在唐人街的洗衣房，童年時期已體會到種族主義對寄居群體的偏見和歧視，也在祖輩的話語中了解到初代移民者的艱辛。玫跟隨父親回到故土上海后，在“藏污納垢與精致高雅同在”的上海亦是個外來客。玫在美國的生存空間被嚴(yán)重壓縮，與上海也找不到真正歡迎、接納她的群體。在美國是黃皮膚、象征野蠻落后的東方面孔；在上海是穿旗袍的美國籍女人。這樣對兩方空間都不認(rèn)同的心理狀態(tài)和雙向移民的社會身份，使得玫無論是在上海還是在美國，都無法找到歸屬感，個人身份認(rèn)同有著深刻的內(nèi)在焦慮。區(qū)別于當(dāng)?shù)刂髁魅后w的特殊性，是玫的社會身份的第一重邊緣性。

玫的社會身份的第二重邊緣性，則來自于第二次世界大戰(zhàn)期間動蕩的政治局勢中，她作為“美籍華裔”的政治性?！都木诱摺分泄聧u時期的上海有著政治性的人群等級劃分：“這個上海的英國人、法國人、德國人勉強(qiáng)把有英國國籍的塞法迪猶太闊佬看作……”[1]在這樣一個主權(quán)被侵蝕，國籍、種族歧視問題嚴(yán)峻的年代，玫的美國國籍身份，使她擁有了一定的政治特權(quán)。在學(xué)校中，玫的雨傘被愛國的學(xué)生偷偷藏入反侵略宣傳小報，被日軍發(fā)現(xiàn)并抓走毆打后，玫的身為教授的父親到處奔走，將她救出。擁有來自二戰(zhàn)時期隔岸觀火的美國的身份庇護(hù)，使玫在動蕩的政治局勢中，能夠自由地穿梭于上海與美國之間，成為一個社會身份懸空放置的半個局外人。于是她“干什么都憑興趣”，以高等華人的身份和哀其不幸怒其不爭的心態(tài)，看待被侵略的祖國和生活在水深火熱的同胞。在玫被學(xué)生“嫁禍”偷藏宣傳小報的敘述話語中，“抗日小勇士”、“非自愿傳播者”體現(xiàn)出了玫對于愛國學(xué)生的大膽又怯懦的行為的諷刺。正因為玫的社會身份具有多重邊緣性，所以小說結(jié)尾處作者一筆帶過玫此后的人生方向——“一同到蘇北新四軍根據(jù)地”，此后便不再著墨?？梢杂^察出，加入到紅色隊伍中的玫對于革命的態(tài)度也依舊是冷靜的，對革命話語保持著審慎的態(tài)度，這是該人物一以貫之的精神狀態(tài)，人物的文學(xué)真實性得以確立。

（二）彼得、杰克布

嚴(yán)歌苓對于男性人物的書寫則延續(xù)了一貫的英雄情結(jié)，小說“拯救”的敘事基調(diào)也得以確立。《寄居者》前半部分的彼得、后半部分的杰克布，都是具有英雄特性的離散者。離散（diaspora），來源于希臘語，原來是指“古代猶太人被巴比倫人逐出故土后的大流散”，《圣經(jīng)·新約》中指“不住在巴勒斯坦的早期猶太籍基督徒”，近代以來尤指“任何民族的大移居”，是“移民社群”的總稱。[2]廣義上的離散者指處于失去家園和文化根基、漂泊無依狀態(tài)的人。《寄居者》中的兩位男主人公彼得、杰克布是本質(zhì)意義上的“離散者”，他們來自世界公認(rèn)的被侵略被迫害的群體——猶太民族，他們的身份標(biāo)注著歷史久遠(yuǎn)的驅(qū)逐、遷移和漂泊。當(dāng)彼得與杰克布兩個“離散者”從先進(jìn)發(fā)達(dá)的歐洲和美國來到孤島時期的上海，相同的是落難的離散者的身份反襯出他們身上的英雄光輝。但彼得植根內(nèi)心的奮斗意識，和杰克布被激發(fā)的反侵略使命感，體現(xiàn)出兩種不同的人生價值觀導(dǎo)向。

彼得本是奧地利的中產(chǎn)家庭，基于政治嗅覺敏銳，彼得一家流亡至上海求生，成為居住在集裝箱中的難民。即使淪落為難民，但小說前半部分的彼得是一個擁有完美修養(yǎng)的具有紳士氣質(zhì)的男性。彼得與玫相遇，是在餐廳中爭取一個鋼琴演奏的職位，玫對彼得的第一印象是“帶有貴氣模樣的人”。此后，彼得在艱難的生活中依然不忘保持體面，“衣服是舊襯衫七拼八接的，依舊熨燙得筆挺”;對玫帶有愛情酸澀的疑問，保持誠實；對待工作認(rèn)真謹(jǐn)慎，苛求自己能夠盡善盡美。這樣一種在苦難生活中的倔強(qiáng)的求生心態(tài)使得玫在認(rèn)識到他本質(zhì)上自私虛偽之前，對他幾乎保持一種近乎崇拜的迷戀。

而杰克布則是來自美國的第二代移民，原本是一個仗著家庭的財富混跡于街頭的浪子，猶太民族的信仰和規(guī)范對他幾乎沒有任何制約，因為欠債和玫的刻意引導(dǎo)來到上海。本來只是在玫的引導(dǎo)下打算到上海淘金發(fā)財，但真正到達(dá)上海后，卻被日軍卑劣、野蠻的侵略行徑激活了根植猶太民族記憶深處的受難的集體記憶，竟走上了與中國人民一起反對日本帝國主義侵略的道路。杰克布玩世不恭的外表下，是對正義、尊嚴(yán)的崇高追求。杰克布的英雄主義色彩來自于他真正擁有正義的殉道者品質(zhì)。

二.文化身份：混雜性矛盾狀態(tài)

后殖民主義批評家霍米·巴巴，提出了“混雜性矛盾”概念。[3]這個矛盾本身是敘事主體和敘事指代本身互相產(chǎn)生敘事沖突所形成的狀態(tài)。也就是，西方中心話語為敘事主體下，東方主體與現(xiàn)權(quán)力空間相互交纏的敘事狀態(tài)，這個敘事同時使得弱勢的東方被另一方敘事所主導(dǎo)，而西方話語本身也受到東方話語的敘事反饋，將此作為研究的話語空間。[4]而霍米·巴巴最重要的就是“文化身份”命題。PaulRicoeur認(rèn)為“身份認(rèn)同”有兩種類型，一是固定認(rèn)同，是自我在某一特定的傳統(tǒng)與地理環(huán)境下，被賦予認(rèn)定之身份，是一種固定不變的身份和屬性。另一種是敘述認(rèn)同，則是通過文化建構(gòu)、敘事和時間的積累而形成的認(rèn)同，它必須經(jīng)常通過主體的敘述再現(xiàn)自我，處于不斷流動的建構(gòu)與調(diào)解過程中。[5]在《寄居者》的敘事中，人物的先天性身份（國別、種族）和最終形成的文化身份是有著顯著差異的。玫的身上尤其凸顯了這種混雜性矛盾狀態(tài)。玫在愛情與國族之間的心理游移，是有著文學(xué)的真實性與必然性的，這是小說故事延宕，戲劇性得以確立的前提。這也使得后期玫的精神主體性的重塑有著深刻的敘事內(nèi)涵。

（一）異質(zhì)文明的征服創(chuàng)傷

玫的的身份認(rèn)同是在地理空間的轉(zhuǎn)移中，在情感的流動中被重塑的。首先，玫帶有很深的被強(qiáng)勢文明（美國）所征服的文化痕跡，異質(zhì)文化帶給她的是受人歧視的精神創(chuàng)傷，當(dāng)她帶著傷痕，從強(qiáng)勢文明走向弱勢文明時，又因弱勢文明的孱弱，產(chǎn)生一定的心理優(yōu)越感。正因為玫的祖輩——美國華裔的初代移民者深刻地感受到東方面孔帶給他們低下的身份地位，于是玫在祖輩、父輩的強(qiáng)烈要求下，學(xué)習(xí)能夠給予淑女身份加持的鋼琴和芭蕾?！颁撉佟焙汀鞍爬佟眱蓚€具有體面的貴族色彩的娛樂方式，逐漸演變成為了小資產(chǎn)階級所追捧的文化標(biāo)簽。因此轉(zhuǎn)變前的玫也擁有這種不事勞作的虛幻心理，她“理想的職位是一邊上班一邊做白日夢”，玫最終的職業(yè)選擇“要么在高級餐廳彈鋼琴，要么去闊佬家教芭蕾舞”。聲稱獨立，堅持走出家庭的玫，在經(jīng)濟(jì)問題上卻并不具備獨立的態(tài)度：沒有生活費了仍然接受父親的饋贈。經(jīng)濟(jì)的不獨立帶來的便是心理上的不獨立，即使在美國飽嘗種族主義下的偏見與歧視的玫，到了上海這樣一個等級森嚴(yán)，歧視形成大鏈環(huán)的半殖民地社會，反而依仗曾經(jīng)帶給她不美好回憶的美國國籍，擁有了優(yōu)越感?！笆芡庾迦似廴璧暮⒆幼宰鹦氖腔蔚模B(tài)的敏感，在能倚仗自己身份優(yōu)越的時候一定不放過機(jī)會。這就是為什么我的包里放著美國護(hù)照。各種外族人在上海進(jìn)行種族優(yōu)越競賽的時候，我決不放棄我美國身份的優(yōu)越性?！薄皩χ哲娚僮袈柫寺柤纭薄把笈蓜幼?，確實有美國式的無賴”[1]，以及從美國舊貨商店的材質(zhì)良好的衣裙，日常出沒的西餐廳，都構(gòu)成了玫對自己“美籍高等華人”的文化身份認(rèn)同感。傲慢的表象下被異質(zhì)文明征服的創(chuàng)傷，從未停止過鈍痛。

（二）本族文明的失落疏離

來到上海后的玫對于自己寄居美國時被歧視的經(jīng)歷感到麻木，因此其敘述語言呈現(xiàn)出一種戲謔調(diào)侃的態(tài)度。這種心理創(chuàng)傷后的自我調(diào)侃當(dāng)然不能構(gòu)成對于美國身份的完全認(rèn)同，這促使她一直在尋求”上海話語“的認(rèn)同感，她以“上海女人”自居。玫的自我認(rèn)知是“在上海長大的美國女人”。玫的愛情觀中有著中國傳統(tǒng)較陳舊的文化痕跡——貞操意識。她對于25歲有過性愛經(jīng)驗的彼得表示不滿，認(rèn)為自己的身體“沒有被弄臟過”是干凈的。但當(dāng)玫真正面對正在被殖民掠奪的上海社會時，她又巧妙地從弱勢話語中抽身，傲慢地看待周遭的一切，對上海這座城市充滿價值判斷后的貶低與批評。

《寄居者》對于上海的氣味描寫，非常獨特，與印象中紙醉金迷的十里洋場不同，《寄居者》里的上海充斥著臟、亂、臭。玫對這樣的上海心生厭惡，繼而鄙視上海人的生活習(xí)慣和處事方式，對繼母這種“搽香粉、抹頭油、噴香水”不會說幾句英語卻給自己取名凱瑟琳的“典型上海小女人”的繼母也充滿指責(zé)。對美國是創(chuàng)傷后的疏離，對上海是價值判斷后的不滿，在這種離散的家庭記憶和混亂的社會環(huán)境中，玫不斷地在美國和上海兩地之間輾轉(zhuǎn)，在多重邊緣性的社會身份和雙重文化身份之間徘徊。這種徘徊的困惑迷茫，促使她在兩個截然不同的猶太男子身上尋求主體意識的確認(rèn)。

三.精神構(gòu)建：在交互中覺醒

榮格在其原型理論中，提出了阿尼姆斯原型。阿尼姆斯是女性心中向往的男性形象，是女性內(nèi)在意識的外向投射。小說中身為同族卻擁有兩種不同價值觀的彼得與杰克布，便代表了玫的阿尼姆斯的兩面，是玫主體精神的外在投射，分別召喚著玫的自我主體性的確認(rèn)。玫在兩人之間的愛情抉擇，實質(zhì)上也是玫對于自己最終精神歸屬地的抉擇。

（一）間性狀態(tài)下的人物

正如霍米·巴巴在《民族與敘述》指出的：民族的身份是敘述的產(chǎn)物，民族之間同樣存在著一個跨文化的“矛盾的民族空間”。[6]巴巴從“間性”的角度來談?wù)撐幕矸輪栴}，其意圖就是消解關(guān)于文化身份的本質(zhì)主義設(shè)定，把文化身份變成一個可以協(xié)商的、互動的、非壓制性的建構(gòu)過程，既給身份差異留有一定的余地，又不使各種身份成為彼此絕對不可對話的絕緣體。[7]作家為復(fù)刻曾經(jīng)被殖民話語統(tǒng)治的時代，小說文本中包含一套本質(zhì)主義的民族性話語。[8]而為了破除這套帶有社會達(dá)爾文主義色彩的民族歧視性話語的邏輯圈套，作家將彼得和杰克布塑造成為“對照組”，以“具體的人”的寫作策略，實現(xiàn)了對殖民話語的反叛。

《寄居者》首先借用了世界上對猶太民族的刻板印象。譬如，猶太群體對本民族的宗教信仰異常堅定；極其自律；文化修養(yǎng)程度高以及善于操縱金融業(yè)來謀取暴利等等。小說的彼得一家便集中體現(xiàn)出這種刻板印象。彼得擁有無可挑剔的修養(yǎng)，這是他在社會中獲得尊嚴(yán)，謀得體面生活的手段，本質(zhì)上卻是絕對的自私和利己。他利用國民黨金融措施的不利，與其他奸商一道囤積糧食造成糧食恐慌，隨即哄抬糧價，牟取暴利。他為了獲得杰克布的護(hù)照而默許女友犧牲色相，并且只關(guān)心計劃是否周全，如果出了紕漏自己該如何脫身。在病人的生死攸關(guān)之際，他身為手術(shù)醫(yī)生卻與抗日志士談起價錢，甚至為了遮掩自己走私盤尼西林的秘密，而見死不救。彼得的極端自私利己，消解了作為“離散者”的猶太民族的悲情色彩。但是彼得體現(xiàn)出的這類屬于猶太民族的刻板印象的性格特征，恰恰是因為始終被驅(qū)逐、無所歸依的猶太民族歷史。他們沒有故土，因此不能從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等一系列能夠安居土地的工作，只能通過不需要生產(chǎn)資料的方式獲得財富，為了生存不得不“進(jìn)化”成為一種斂財?shù)闹挟a(chǎn)精英模式。被英格蘭迫害的猶太祖先，始創(chuàng)了高利貸。被迫逃亡到上海的彼得也走上了相似的道路。當(dāng)批評者的目光從抽象的人轉(zhuǎn)向具體的人，便能感受到這套殖民話語的邏輯的脆弱和單薄，人性的真實復(fù)雜。當(dāng)把具體的人還原至歷史情境中，個體的無力感也暴露無疑。彼得的自私冷酷的利己主義固然值得譴責(zé)，但彼得的存在價值也在于他有著獨立的人格與非此不可的理由。

杰克布是彼得的對照組。作家通過這一人物的塑造，實現(xiàn)了對殖民話語的徹底反叛。杰克布在美國唐人街時是一位輕浮浪蕩的富家子。他因為欠債和玫的引導(dǎo)來到上海，在見識到真實上海的混亂境況時，并沒有因為玫的謊言而埋怨玫，反而入鄉(xiāng)隨俗，在亂世中活得瀟灑樂觀。他嬉皮笑臉、玩世不恭，對玫的心意卻格外真摯，認(rèn)真挑選戒指向玫求婚。他剛剛抵達(dá)上海就遭受了日本人的侮辱，在那個瞬間，他思考的是：“為什么一些人認(rèn)為他天生有權(quán)力迫害另一些人?！盵1]此后，他被日軍野蠻可恥的侵略行徑激活了根植猶太民族記憶深處的受難的集體記憶，竟走上了與中國人民一起反對日本帝國主義侵略的道路“渴望著大動作”[1]。杰克布的可貴之處在于在亂世中甘為異國人民舍生取義，他內(nèi)心深處對尊嚴(yán)、正義和平等的追求被無私奉獻(xiàn)給了世界上另一個正在受到侵略遭受苦難的民族。杰克布的蛻變，自然是受到作家的愛國之心的引導(dǎo)，但也向讀者展示出了一種與殖民話語中完全相悖的猶太人形象，以極富勇氣與英雄主義魅力的人生抉擇，諷刺殖民話語的的虛偽。

（二）鏡像投射與主體覺醒

拉康提出了“鏡像階段”概念，認(rèn)為嬰兒正是在鏡子的影像中逐漸形成建立起與他人相對立的自我主體意識。由此引申出人的自我，實質(zhì)上也是在與他者的交互關(guān)系中建構(gòu)的。[9]彼得與杰克布都擁有玫的阿尼姆斯的精神品質(zhì)，也是玫在矛盾的文化身份中生發(fā)出的、與自我主體意識互相投射的一體兩面。

玫在唐人街受到歧視，又擁有比普通中國人優(yōu)越的生活和教育條件，由此渴望來自優(yōu)質(zhì)文明的包容和尊重。彼得所代表的優(yōu)質(zhì)、體面，是曾被異質(zhì)文明征服的玫所想要獲得、想要成為的理想“他者”，是玫對自身虛幻的主體想象。但這一體面的人格面具的背后，卻是高度自私的利己主義價值觀。彼得走私的利己行徑，實質(zhì)上反激出玫的愛國本能，對試圖在中國尋找精神歸屬的玫造成了心理傷害。因此，在得知彼得見死不救，拋棄奧地利女友之后，玫意識到彼得并不是真正的自我的鏡像。真正的她擁有“真誠、熱情”，還有對故土對同胞的眷戀。于是在輪船即將發(fā)動時，玫選擇離開曾經(jīng)深愛的彼得奔回岸邊，主動打破了與彼得的虛幻交互的鏡像關(guān)系。

杰克布是可以將個人生死、命運拋擲腦后，甘為正義殉道的革命樂觀主義英雄。他對玫的打動并不是刻板的感化，而是在鏡像關(guān)系中來自他者對自我的吸引。“他這人和我有著同樣的毛病，自我厭惡”[1]在與杰克布的鏡像關(guān)系中，玫逐漸找到了自己真正的，已經(jīng)存在的性格，想要擁有的人格品質(zhì)。玫選擇回到上海這片臭烘烘的土地時，也終于意識到杰克布才是真正能夠打動她、回應(yīng)她的“他者”。因此，玫離開彼得回到岸邊，實質(zhì)上是玫的個人主體精神重新確立。《寄居者》的引言處，作家寫到“我很卑劣，愛情很高尚，因而通過卑劣實現(xiàn)高尚”。[1]玫的愛情故事也使她找到了真正的，哪怕是擁有卑劣性的自我。此外，玫的教授父親放棄優(yōu)渥的城市生活去西南聯(lián)大，患上肺癆，卻并不后悔的愛國熱血情懷，實質(zhì)上也促進(jìn)了玫主體意識的覺醒。

嚴(yán)歌苓的《寄居者》與張愛玲的《色戒》，同屬海派文學(xué)（移民文學(xué)），小說的時代背景重合，巧合的是故事的輪廓、主題也有一定的重合度?！渡洹分型跫阎ピ谔暨x戒指時瞬間動容放走易先生，玫選擇回到上海與杰克布并肩作戰(zhàn)，她們都是在瞬間做出了真正符合個人意志的抉擇，是女性主體精神的迸發(fā)。戴錦華認(rèn)為在“救亡”敘事中，一方面民族危亡的大命題將女性整合于強(qiáng)有力的民族國家表述中，遮蔽了女性命題的浮現(xiàn)；另一方面，常常在這一男權(quán)社會秩序在外來暴力的威脅面前變得脆弱的時刻，女性寫作才得以凸顯女其真實體驗與困境。[10]在《色戒》與《寄居者》的對比中，女性寫作的脈絡(luò)也悄然浮現(xiàn)，不能不稱之為一種代際的傳承和延續(xù)。

在全球化語境中的今天，移居是一種極其常見的生活狀態(tài)。但對于歷史中的猶太群體和初代華人移民來說，寄居是一種飽含艱辛血淚的無奈求生之舉。《寄居者》中，作家嚴(yán)歌苓復(fù)刻二戰(zhàn)時期的歷史情境，對人物復(fù)雜的身份認(rèn)同、真實人性的揭露有著高水準(zhǔn)的寫作。從寄居者這一類邊緣人物群體入手回顧抗戰(zhàn)歷史，使《寄居者》擁有新歷史小說的特征，是抗戰(zhàn)文學(xué)中來自新移民小說的重要組成部分。中國大陸早已獲得了和平、解放，但根植于民族記憶中的慘痛的歷史經(jīng)驗，也在持續(xù)呼喚中華兒女凝聚民族認(rèn)同感和民族統(tǒng)一主體性的決心?？箲?zhàn)小說作為一種集體記憶、民族精神的文化整合方式，其重要性不言而喻。小說中玫的人生價值觀的重塑、主體精神的重建以及對祖國大地的歸屬感受也使得該小說在政治紛爭重現(xiàn)，移民旅居話題熱議的今日，有著長久、深遠(yuǎn)的意義。

2019年獲得第十屆茅盾文學(xué)獎徐則臣的《北上》對于異國人在中國的抗戰(zhàn)敘事也有著深刻的書寫?！侗鄙稀分幸獯罄速M德爾·迪馬克身上亦體現(xiàn)出來了與杰克布相似的超越國別與民族的人類共同體精神?？梢杂^察到，人類共同體精神也在當(dāng)代文脈中延續(xù)著，回應(yīng)著全球化的時代主題，也召喚、凝聚著中華兒女的精神力量。

參考文獻(xiàn)

[1][美]嚴(yán)歌苓著.寄居者[M].北京：北京聯(lián)合出版公司，2013.07.

[2]劉艷.海外華文文學(xué)與中國當(dāng)代文學(xué)敘述的兼容性問題——以嚴(yán)歌苓、張翎、陳河研究為例.當(dāng)代作家評論.2018年：61-69.

[3]Homi K Bhabha，The Location of Culture.London：Routledge，1994.

[4]羅鋼，劉象愚編：《后殖民主義文化理論》，中國社會科學(xué)出版，1999.

[5]劉惠明著.作為中介的敘事 保羅·利科敘事理論研究[M].北京/西安：世界圖書出版公司，2013.06.

[6]Homi K. Bhabha （ed.），Nation and Narration. London： Routledge， 1990.

[7]賀玉高.霍米·芭芭的雜交性理論與后現(xiàn)代身份觀念[D].首都師范大學(xué)，2006.

[8]雷禮.后殖民視域下嚴(yán)歌苓《寄居者》中的兩套話語[J].文學(xué)教育（下），2018（10）：42-43.

[9][法]雅克·拉康.拉康選集[M].褚孝泉 譯.上海：三聯(lián)出版社，2001.

[10]戴錦華.涉渡之舟：新時期中國女性寫作與女性文化[M].北京：北京大學(xué)出版社.2010.