高君亮，羅鳳敏，劉泓鑫，喬靖然，于 猛，許亞欣

（1.中國林業(yè)科學(xué)研究院沙漠林業(yè)實(shí)驗(yàn)中心，內(nèi)蒙古 磴口 015200；2.烏蘭布和沙漠綜合治理國家長期科研基地，內(nèi)蒙古 磴口 015200；3.國家林業(yè)草原防沙治沙工程技術(shù)研究中心，內(nèi)蒙古 磴口 015200；4.內(nèi)蒙古磴口荒漠生態(tài)系統(tǒng)國家定位觀測研究站，內(nèi)蒙古 磴口 015200；5.伊金霍洛旗水利技術(shù)服務(wù)中心，內(nèi)蒙古 伊金霍洛 017200）

荒漠化是全球面臨的重大生態(tài)問題，也是最緊迫的環(huán)境問題之一。據(jù)第六次全國荒漠化和沙化調(diào)查結(jié)果顯示，截止2019年，荒漠化土地與沙化土地的面積為25737.13×104hm2與16878.23×104hm2［1］。作為聯(lián)合國防治荒漠化公約締約國，中國認(rèn)真履行公約義務(wù)，將荒漠化防治作為一項(xiàng)重要的任務(wù)，中國防治荒漠化的方案和模式也成了國際社會(huì)的關(guān)注焦點(diǎn)［2］。植物措施（封沙育草、營建固沙林等）是防治土地沙化的重要措施之一，也是促進(jìn)沙化土地植被恢復(fù)最有效和最長效的措施［3］。研究表明，沙化土地的植被恢復(fù)可使土壤細(xì)顆粒組分含量增加、土壤粒度細(xì)化［4-5］；植物根系發(fā)育會(huì)對(duì)土壤結(jié)構(gòu)產(chǎn)生一定影響，使土壤孔隙度增大［6］，土壤水分調(diào)節(jié)能力與滲透能力相應(yīng)增強(qiáng)［3,7］。然而，在植被發(fā)育的過程中，植被對(duì)水分的消耗會(huì)導(dǎo)致土壤水分在一定程度上降低［8］，進(jìn)而影響植被生長［9］。沙區(qū)有限的土壤水分是限制植被重建與恢復(fù)的主要限制因子，研究不同修復(fù)措施實(shí)施后的土壤水分狀況及持水性能等特征，對(duì)于確保林草正常生長與長期穩(wěn)定具有重要的理論意義與現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

烏蘭布和沙漠是中國北方主要的沙塵釋放源區(qū)之一［10］，同時(shí)也是京津冀風(fēng)沙源治理工程建設(shè)區(qū)和國家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)之一。20世紀(jì)50年代初，烏蘭布和沙漠就已開展植樹造林治沙，飛播造林、草方格沙障固沙造林、黏土沙障固沙造林等防沙治沙措施在烏蘭布和沙漠得到了廣泛的應(yīng)用且成效顯著。近10 a來，烏蘭布和沙漠東北部沙化土地的開發(fā)與治理力度大，沙區(qū)資源利用類型多樣化（光伏電站、大型牧場、農(nóng)業(yè)開發(fā)等），相應(yīng)的防沙治沙生態(tài)工程（以麥草方格沙障+防風(fēng)固沙林為主）面積也快速增加。但在有限的水資源環(huán)境下，如何保證這些生態(tài)工程能夠長期發(fā)揮防護(hù)作用？這是一個(gè)需要關(guān)注的科學(xué)問題。目前，有關(guān)烏蘭布和沙漠防沙治沙生態(tài)工程的科學(xué)研究主要集中在防風(fēng)固沙方面［11-12］，而對(duì)工程實(shí)施后引起的土壤含水量及持水性能變化、地下水位動(dòng)態(tài)等方面的研究較少。鑒于此，本文以烏蘭布和沙漠東北部典型防沙治沙生態(tài)工程（草方格沙障+2 種植物措施）區(qū)的土壤為研究對(duì)象，以相鄰流沙地土壤為對(duì)照，分析防沙治沙生態(tài)工程實(shí)施后對(duì)沙地土壤水分物理性質(zhì)及持水性能的影響，以期為區(qū)域防沙治沙生態(tài)工程的后期建設(shè)與優(yōu)化管理等提供理論參考與數(shù)據(jù)支撐。

1 研究區(qū)概況與方法

1.1 研究區(qū)概況

選擇烏蘭布和沙漠東北部穿沙公路（磴口縣工業(yè)園區(qū)—黃河泄洪濕地）兩側(cè)的流動(dòng)沙丘綜合治理區(qū)域?yàn)檠芯繀^(qū)（圖1）。2013 年穿沙公路建成后，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門對(duì)公路兩側(cè)的流動(dòng)沙丘進(jìn)行了人工治理（草方格沙障+沙生灌木）與天然植被（禁牧）的恢復(fù)。經(jīng)過10 a的治理，人工植被和天然植被均得到了很大程度的恢復(fù)，已初步形成相對(duì)穩(wěn)定的植被群落，治沙成效顯著，全年內(nèi)公路幾乎無積沙現(xiàn)象發(fā)生。

圖1 研究區(qū)與采樣地概況Fig.1 The basic situation of study area and sampling site

據(jù)磴口縣氣象站多年氣象資料統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，研究區(qū)年均降水量140.3 mm，蒸發(fā)量2380.6 mm，大氣相對(duì)濕度47%，氣溫7.8 ℃，≥10 ℃積溫3289.1 ℃，日照時(shí)數(shù)3181 h，無霜期146 d，風(fēng)速3.7 m·s-1［13］。土壤類型以風(fēng)沙土、灌淤土和鹽土等為主。天然植被多以旱生、超旱生類型的灌木和一年生的草本組成，如白刺（Nitraria tangutorum）、油蒿（Artemisia or?dosica）、沙蓬（Agriophyllum squarrosum）、豬毛菜（Salsola collina）、霧冰藜（Bassia dasyphylla）、蟲實(shí)（Corispermum mongolicum）、沙鞭（Psammochloa villo?sa）等，人工植被主要由梭梭（Haloxylon ammoden?dron）、花棒（Hedysarum scoparium）、沙拐棗（Calligo?num mongolicum）等組成［13］。

1.2 研究方法

1.2.1 樣地布設(shè) 2022年6月21—22日開展了野外調(diào)查與采樣工作，調(diào)查與采樣前的兩個(gè)月內(nèi)無有效降水發(fā)生，保證了土壤水分含量不受降水影響。沿公路兩側(cè)選擇了3個(gè)不同治理程度的地段作為采樣區(qū)（圖1），每個(gè)樣區(qū)均選擇流沙地、草方格-花棒林地（花棒為主，伴生其他植物）、草方格-梭梭林地（梭梭為主，伴生其他植物）為采樣地，每個(gè)樣地內(nèi)設(shè)置3 個(gè)10 m×10 m 的樣方，調(diào)查每個(gè)樣方內(nèi)的灌木種類、數(shù)量、單株基徑、高度與冠幅、草本種類等。流沙地上無灌木，僅有零星草本，設(shè)1 m×1 m的樣方。本研究共設(shè)置27 個(gè)樣方，每個(gè)樣地9 個(gè)樣方，樣地基本情況詳見表1。

表1 研究樣地基本情況Tab.1 Sampling site situation of three different sampling site

1.2.2 土壤樣品采集 在每個(gè)樣方內(nèi)挖掘1個(gè)深度為100 cm 的土壤剖面，在剖面上0～20 cm 每間隔10 cm劃分一層，20～100 cm每間隔20 cm劃分一層，每個(gè)剖面共計(jì)分6層，在每層上用環(huán)刀（體積100 cm3）取原狀土樣3份。

1.2.3 土壤樣品測定 土壤粒度組成采用篩分法測定（參照中國沙粒級(jí)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，粒級(jí)>1 mm、1～0.5 mm、0.5～0.25 mm、0.25～0.1 mm、0.1～0.05 mm、<0.05 mm 的顆粒分別為極粗沙、粗沙、中沙、細(xì)沙、極細(xì)沙、粉沙+黏土），含水率采用烘干法測定，容重采用環(huán)刀法測定，孔隙度與持水量采用環(huán)刀浸水法測定?；谕寥揽紫抖葦?shù)據(jù)計(jì)算土壤吸持貯水量、滯留貯水量和飽和貯水量［7,14］。計(jì)算公式為：

式中：Wc、Wn和W分別為土壤吸持貯水量、滯留貯水量和飽和貯水量（mm）；Pc、Pn分別為土壤毛管孔隙度（%）、非毛管孔隙度（%）；H為土層厚度（cm）。

1.3 數(shù)據(jù)處理

用Excel 2010軟件整理數(shù)據(jù)，用SAS 9.0軟件進(jìn)行單因素方差分析，用Origin 19.0 軟件繪圖并分析土壤水分各物理性質(zhì)指標(biāo)的相關(guān)性。

2 結(jié)果與分析

2.1 土壤粒度組成

由圖2 顯示，流沙地、花棒林地和梭梭林地0～100 cm不同土層的土壤粒度均以細(xì)沙為主（50.87%～60.94%），其次為中沙（29.71%～43.42%），極細(xì)沙含量較低（4.21%～8.71%），粉沙+黏土、粗沙含量非常低，分別僅為0.21%～2.14%、0.44%～1.01%，3類樣地同一土層不同粒級(jí)土壤顆粒的百分含量差異顯著（P<0.05）。3類樣地同一粒級(jí)土壤顆粒的百分含量差異顯著（P<0.05），流沙地的粗沙、中沙含量整體較花棒林地和梭梭林地均高，0～40 cm差異較明顯，0～10 cm 尤為明顯。然而，流沙地的細(xì)沙、極細(xì)沙、粉沙+黏土的含量較花棒林地和梭梭林地均低。流沙地0～100 cm 的土壤顆粒組成較為均一，分選性較好，不同土層的土壤粒度組成差異較小，而花棒林地和梭梭林地較流沙地則差異較大，上層粗沙含量較下層低，而極細(xì)沙、粉沙+黏土的含量則相反。土壤粒度組成特征表明，流沙地上布設(shè)草方格-植物措施后，改良土壤的效果顯著，尤其是對(duì)表層土壤的改良效果最佳。

圖2 土壤粒度組成Fig.2 Soil grain size of three different sampling site

2.2 土壤水分含量

流沙地、花棒林地和梭梭林地的土壤水分含量均處于很低的水平，土壤含水率值<2%，均隨土層深度增加而增高（圖3）。不同土層的土壤水分含量差異顯著（P<0.05），其中0～10 cm土壤水分含量最低，僅為0.23%～0.64%。流沙地、花棒林地和梭梭林地的土壤水分含量存在顯著差異（P<0.05），流沙地表層土壤水分含量低于花棒林地和梭梭林地，但10～100 cm 的土壤水分含量均高于花棒林地和梭梭林地，尤其是10～80 cm更為明顯。

圖3 土壤含水率與土壤容重Fig.3 Soil moisture content and bulk density of three different sampling site

2.3 土壤容重

流沙地、花棒林地和梭梭林地的土壤容重有一定差異，但不顯著（P>0.05），3類樣地的土壤容重均值為1.47～1.58 g·cm-3（圖3）。0～10 cm，流沙地的土壤容重低于花棒林地和梭梭林地；10～20 cm，3類樣地的土壤容重幾近相等，20～100 cm，流沙地的土壤

容重均高于花棒林地和梭梭林地。流沙地的土壤容重隨著土層深度增加而增大，而花棒林地和梭梭林地的土壤容重整體上呈現(xiàn)出隨著土層深度增加而減小的趨勢。

2.4 土壤孔隙度

由表2 可知，流沙地0～100 cm 的土壤毛管孔隙度（28.80%）、非毛管孔隙度（8.83%）和總孔隙度（37.61%）均小于花棒林地（30.51%、9.15%、39.66%）和梭梭林地（29.35%、9.69%、39.04%），流沙地、花棒林地和梭梭林地的土壤孔隙度差異顯著（P<0.05），流沙地的土壤孔隙度在不同土層之間較為均一，無顯著差異（P>0.05）；花棒林地的土壤孔隙度在不同土層之間有差異但不顯著（P>0.05）、梭梭林地的土壤孔隙度在不同土層之間差異顯著（P<0.05）?；ò袅值?、梭梭林地的土壤孔隙度在不同土層之間均呈現(xiàn)出波動(dòng)變化，但沒有呈現(xiàn)出明顯的變化規(guī)律。

表2 土壤孔隙度特征Tab.2 Soil porosity characteristics of three different sampling site

2.5 土壤持水量與貯水量

由表3 顯示，流沙地0～100 cm 的土壤飽和持水量均值（24.16%）和田間持水量均值（15.29%）均小于花棒林地（26.48%、19.35%）和梭梭林地（25.91%、17.55%），而毛管持水量三者差異較小，分別為19.10%、19.03%、20.69%。流沙地、花棒林地和梭梭林地的土壤飽和持水量、毛管持水量差異均不顯著（P>0.05），而田間持水量差異顯著（P<0.05），流沙地的3 個(gè)持水量值在不同土層之間無顯著差異（P>0.05），而花棒林地、梭梭林地的不同土層之間則差異顯著（P<0.05），尤其是毛管持水量和田間持水量存在較大的波動(dòng)。

表3 土壤持水量特征Tab.3 Soil water capacity characteristics of three different sampling site

由表4 顯示，流沙地0～100 cm 的土壤飽和貯水量（225.93 t·hm-2）、吸持貯水量（172.82 t·hm-2）和滯留貯水量（52.81 t·hm-2）小于花棒林地（237.98 t·hm-2、183.08 t·hm-2、54.88 t·hm-2）和梭梭林地（234.22 t·hm-2、176.08 t·hm-2、58.14 t·hm-2）。流沙地的土壤貯水量與花棒林地、梭梭林地差異顯著（P<0.05），流沙地的3 個(gè)貯水量值在不同土層之間無顯著差異（P>0.05），較為均一；而花棒林地、梭梭林地的3個(gè)貯水量值在不同土層之間存在較大差異，尤其是梭梭林地更為明顯，且差異顯著（P<0.05）。

表4 土壤貯水量特征Tab.4 Soil water storage characteristics of three different sampling site

3 討論

3.1 草方格-灌木林對(duì)土壤物理性質(zhì)的影響

3.1.1 土壤粒度組成 土壤理化性質(zhì)是沙漠化監(jiān)測與評(píng)價(jià)指標(biāo)中一項(xiàng)重要的監(jiān)測指標(biāo)，其中土壤粒度組成（細(xì)顆粒與粗顆粒的變化）被認(rèn)為是變化最為明顯的指標(biāo)之一［15-16］。隨著穿沙公路兩側(cè)防沙治沙生態(tài)工程的建設(shè)，花棒林地、梭梭林地和流沙地的土壤粒度組成出現(xiàn)了顯著差異，尤以表層更明顯。流沙地表層的極細(xì)沙、粉沙+黏土含量分別為4.43%、0.21%，固沙林（花棒、梭梭）地表層的極細(xì)沙含量（8.71%、4.84%）、粉沙+黏土含量（2.14%、1.59%）增加，中沙含量（29.71%、33.10%）減少，整體出現(xiàn)細(xì)化趨勢。盡管極細(xì)沙、粉沙+黏土的總體含量仍相對(duì)較低，但較流沙地有顯著增加（圖2）。研究結(jié)果同前人的結(jié)果類似，如李嘗君等［4］發(fā)現(xiàn)塔克拉瑪干沙漠南緣植被恢復(fù)過程中，沙地土壤顆粒組成中的細(xì)顆粒組分含量會(huì)增加；田麗慧等［5］在青海沙珠玉的研究結(jié)果顯示，流動(dòng)沙地經(jīng)過人工植被恢復(fù)治理后（50 a后），60 cm深度內(nèi)的土壤粒度會(huì)發(fā)生細(xì)化，尤以地表5 cm更甚；唐永發(fā)等［3］研究了雅江河谷中段典型防沙治沙生態(tài)工程對(duì)沙化土地的改良效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)在4 種不同植被類型的防沙治沙生態(tài)工程體系內(nèi)，沙地表層土壤質(zhì)地呈顯著細(xì)化趨勢，粉砂、極細(xì)砂含量較流動(dòng)沙地提高25.75～54.61 倍和2.31～5.56倍。研究表明，流沙地經(jīng)過人為干擾并建立植被的過程中，隨著植物生長，枯落物進(jìn)入土壤中分解成有機(jī)質(zhì)及根系分泌物產(chǎn)生的生物作用可以促進(jìn)土壤顆粒分解；此外，當(dāng)流沙地上的植物生長到一定高度后，就可以攔截粉粒沉降至地表［17］，近地層空氣中約30%～60%的降塵被植被枝葉攔截后輸入地表［18］，增加了地表細(xì)顆粒物含量，促進(jìn)表層成土過程的發(fā)生［19］。然而，沙地成壤的變化是一個(gè)長期的過程，人為干擾一般僅促進(jìn)表層土壤環(huán)境變化，加速其恢復(fù)進(jìn)程與成土過程［5,8］，因此，本研究也發(fā)現(xiàn)表層細(xì)粒物質(zhì)含量最為明顯。

3.1.2 土壤水分含量 土壤水分是沙地生態(tài)系統(tǒng)植被格局和過程的驅(qū)動(dòng)力，控制著植物生長和植被演替等主要過程［20］；而沙地植被的恢復(fù)與重建也會(huì)對(duì)土壤水分產(chǎn)生明顯影響［7,9,21］，增強(qiáng)水平與垂直格局上土壤水分的空間異質(zhì)性［22］。本研究中的流沙地、花棒林地和梭梭林地的土壤水分含量較低，且均隨土層深度增加而增大（圖3a）。這與其他學(xué)者的結(jié)果相似，雅魯藏布江河岸交錯(cuò)帶沙地土壤水分會(huì)隨著深度增加而呈現(xiàn)增加趨勢，0～20 cm 的土壤含水率具有強(qiáng)烈的空間相關(guān)性，隨著土層深度增加，空間相關(guān)性減弱［23］。沙地人工植被的恢復(fù)與重建對(duì)土壤水分狀況的影響是比較明顯的［22］，李新榮等［21］對(duì)沙坡頭不同時(shí)期建立的固沙植被區(qū)沙丘土壤水分進(jìn)行多年連續(xù)監(jiān)測，發(fā)現(xiàn)植被發(fā)展至9～10 a后土壤含水量開始明顯下降。本研究結(jié)果與其相似，流沙地經(jīng)過近10 a的植被恢復(fù)與重建，固沙林地的表層土壤水分含量（0.35%、0.64%）較流沙地土壤水分含量（0.23%）高，但整體上均低于流沙地，尤以10～80 cm最為明顯。流沙地的土壤水分含量為1.45%～1.55%，花棒林、梭梭林的土壤水分含量分別為0.78%～1.25%、1.14%～1.42%（圖3a）。這主要由于流沙地上建立固沙植被后，植物自身生長過程中需要吸收一定量的土壤水分［9］，且隨著林齡增加，耗水量會(huì)顯著增加［21］；另外，固沙植被改變了流沙地水分的再分配［24-25］，減少了降雨下滲［20,26］，使下層土壤水分的補(bǔ)給減少，進(jìn)而影響土壤含水量［8］，隨著固沙植被蓋度的增加，單位面積沙丘水分對(duì)外補(bǔ)給能力會(huì)顯著降低。本研究結(jié)果顯示，已生長10 a的兩種林地，土壤水分含量均比流沙地低，也證明了林地內(nèi)植物的生長對(duì)土壤水分有一定消耗，但從當(dāng)前植被生長現(xiàn)狀及土壤含水量對(duì)照情況來看，土壤水分暫時(shí)能滿足植被生長，植被防風(fēng)固沙作用也非常明顯。但是，建議在后期的管護(hù)中需要適當(dāng)?shù)拈g伐、平茬或修枝等，以減少植物個(gè)體增大與數(shù)量增加后對(duì)土壤水分的大量消耗，進(jìn)而引起林分整體退化。

3.1.3 土壤容重與孔隙度 土壤容重是反映土壤緊實(shí)程度的一項(xiàng)重要物理指標(biāo)。流沙地上營建固沙植被后，土壤容重整體呈現(xiàn)減小的趨勢，流沙地的土壤容重隨著土層深度增加而增大，而固沙林地的土壤容重整體上呈現(xiàn)出隨著土層深度增加而減小的趨勢（圖3b）。這同其他學(xué)者在不同區(qū)域的研究結(jié)果一致，例如，河西走廊沙漠-綠洲過渡帶固沙植被區(qū)的土壤容重均隨著土層深度（0～120 cm）的增加而降低［6］；鄂爾多斯砒砂巖地區(qū)營造沙棘（Hip?pophae rhamnoides）人工林后顯著降低了土壤容重，且這種作用隨林齡的增加而增加［27］。這可能主要是因?yàn)榱值乇韺油寥乐屑?xì)顆粒物質(zhì)含量較高，同時(shí)表層土壤受外界因素（風(fēng)沙、降雨、溫度等）影響較大，干濕交替導(dǎo)致土壤顆粒內(nèi)聚力增大［28］，使得表層土壤容重較流沙地大，但是隨著土層深度增加這種影響減小［6］；此外，固沙植物的根系在土壤中的分布與生長對(duì)土壤層有疏松的作用，使土壤容重減?。?7］。

土壤孔隙是土壤中空氣、水分、養(yǎng)分等的遷移通道和貯存庫［29］，且影響土壤的滲透性與蓄水能力［30］。眾多研究表明，植被與土壤是兩個(gè)相互影響的系統(tǒng)，不同類型的土壤（黃土［31］、風(fēng)沙土［6,32］、鹽堿土［33］、砒砂巖［27］等）經(jīng)過建立人工植被后，植物根系發(fā)育會(huì)對(duì)土壤結(jié)構(gòu)產(chǎn)生一定的影響，此外，植物根區(qū)存在的一些特殊生物群也能夠增加土壤孔隙度。因此當(dāng)植物生長后土壤孔隙度均會(huì)顯著增大，孔隙度增大后水分調(diào)節(jié)能力與土壤滲透能力又會(huì)增強(qiáng)，有利于土壤水分的儲(chǔ)存。本研究結(jié)果同前人的研究結(jié)果一致，隨著防沙治沙工程的建成，固沙林地與流沙地的土壤孔隙度形成了顯著差異，固沙林地的土壤毛管孔隙度、非毛管孔隙度和總孔隙度均大于流沙地（表2）。

3.2 草方格-灌木林對(duì)土壤持水性能的影響

土壤持水性能是制約植被能否長期穩(wěn)定生長的關(guān)鍵限制因素，是表征水源涵養(yǎng)功能的一項(xiàng)重要指標(biāo)，土壤貯水能力則多用來反映植被調(diào)節(jié)水分和涵養(yǎng)水源的能力［32］。其中，土壤飽和持水量是土壤所能含蓄水量的最大值、毛管持水量是土壤所能夠保持的最大毛管上升水量、田間持水量是指土壤所能保持的最大毛管懸著水量，被認(rèn)為是土壤所能穩(wěn)定保持的最高土壤含水量，也是土壤最大有效水量。眾多研究表明，植物的生長發(fā)育對(duì)土壤質(zhì)地具有重要的影響，隨著沙地上植被的生長發(fā)育，根系生長產(chǎn)生的化學(xué)作用促使土壤結(jié)構(gòu)（機(jī)械組成、孔隙度等）會(huì)發(fā)生一定的變化，這種變化會(huì)促進(jìn)土壤團(tuán)粒結(jié)構(gòu)的形成，增加土壤孔隙度，進(jìn)而直接或間接的促進(jìn)土壤持水性能變化，因此，林地的土壤持水量與貯水量均高于裸沙地［6,32,34］。本研究也得到相似的結(jié)果，固沙林地0～100 cm土層的土壤飽和持水量、田間持水量、毛管持水量、土壤飽和貯水量、吸持貯水量和滯留貯水量的均值高于流沙地（表3，表4）。研究區(qū)土壤整體的持水能力較低，且各土層之間的持水性能沒有明顯的變化規(guī)律，而呈現(xiàn)出波動(dòng)狀態(tài)，與其他研究者的結(jié)果有所差異［33］，這可能主要與研究區(qū)土壤質(zhì)地、林分類型和林齡有關(guān)，也與固沙植物根系分布和發(fā)育情況不同有關(guān)［6］。

4 結(jié)論

梭梭和花棒是烏蘭布和沙漠防沙治沙工程中常選的兩個(gè)主要樹種，流沙地上營建防風(fēng)固沙林（梭梭林、花棒林）后對(duì)土壤物理性質(zhì)產(chǎn)生了明顯的影響，林地土壤水分物理性質(zhì)與流沙地形成顯著差異。林地表層土壤顆粒有細(xì)化趨勢，成土過程較為明顯，林地表層的極細(xì)沙含量為8.71%、4.84%，粉沙+黏土含量為2.14%、1.59%，顯著高于流沙地的4.43%、0.21%。林地的土壤容重較流沙地減小3%、土壤總孔隙度增大3.80%～5.45%、土壤飽和持水量增加7.24%～9.60%、土壤飽和貯水量增加3.7%～5.3%，表明土壤持水性能明顯提升，沙化土地治理效果良好。