陳 凌，陽劍蘭

（南華大學(xué) 經(jīng)濟管理與法學(xué)學(xué)院，湖南 衡陽 421001）

農(nóng)村人居環(huán)境治理事關(guān)廣大農(nóng)民根本福祉，具有時代性與緊迫性。農(nóng)村人居環(huán)境是與農(nóng)民生活相關(guān)的部分居住環(huán)境，其范圍主要包括自然環(huán)境和人為環(huán)境，是農(nóng)民基本生活和發(fā)展的前提因素[1]。黨的十九大報告提出“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，明確要求開展農(nóng)村人居環(huán)境整治行動。黨的二十大報告提出要“深入推進環(huán)境污染防治，提升環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平，推進城鄉(xiāng)人居環(huán)境整治”?，F(xiàn)如今，我國農(nóng)村地區(qū)長期存在的“臟、亂、差”局面已得到根本扭轉(zhuǎn)，但當(dāng)前農(nóng)村人居環(huán)境治理過程中還存在區(qū)域發(fā)展不均衡、總體發(fā)展水平不高[2]、基層治理過密化[3]、政策與農(nóng)民實際需求不匹配[4]等問題，要想建立農(nóng)村人居環(huán)境治理的長效機制，相關(guān)政策還需進一步完善，因此有必要對現(xiàn)有政策進行評估，提出針對性的改進策略。

一、文獻回顧與述評

政策是改善農(nóng)村人居環(huán)境的重要手段和工具，有效的農(nóng)村人居環(huán)境治理離不開政策文本的制度支撐。當(dāng)前學(xué)者們對農(nóng)村人居環(huán)境治理政策的研究主要集中在以下三個方面，一是基于實地調(diào)研數(shù)據(jù)，運用計量模型從戶廁使用、垃圾污水處理、村容村貌等方面對農(nóng)村人居環(huán)境治理政策的實施效果進行評估[5-6]。二是從微觀角度，立足于外部情境和內(nèi)部心理交互視角探尋農(nóng)戶對農(nóng)村人居環(huán)境治理政策的響應(yīng)度，研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶生態(tài)認(rèn)知及政府補貼[7]、農(nóng)戶收入水平[8]、農(nóng)戶自身文化程度[9]對其參與農(nóng)村人居環(huán)境治理具有顯著正向影響。三是利用政策文獻計量方法或內(nèi)容分析法，對農(nóng)村人居環(huán)境治理政策外部結(jié)構(gòu)屬性和文本內(nèi)容展開分析[10-11]。從現(xiàn)有研究成果可以看出，在對農(nóng)村人居環(huán)境治理政策評價的研究上，學(xué)者們大都關(guān)注政策的實施效果或是對政策的認(rèn)知和參與意愿研究，較少有文獻從政策文本設(shè)計角度對政策做出合理評價，從而為政策的完善提供科學(xué)依據(jù)和參考。因此，有必要對已有的農(nóng)村人居環(huán)境治理政策進行全面評價。Estrada 創(chuàng)立的PMC 指數(shù)模型（Policy Modeling Consistency，PMC）為單一政策量化評價提供了一種新的分析方法[12]。PMC 指數(shù)模型不僅能夠量化評估政策建模一致性水平，還能夠從多維度精確反映政策的優(yōu)劣勢[13]，加之其原始數(shù)據(jù)源于對政策文本本身的挖掘，能夠在很大程度上避免主觀性[14]，目前已被運用于我國區(qū)域創(chuàng)新政策[15]、單項房地產(chǎn)政策[16]、軍民融合政策[17]、鄉(xiāng)村振興政策[18]等多個領(lǐng)域的政策評價。也有學(xué)者將其運用于環(huán)境領(lǐng)域的政策評價研究并取得良好的政策評價效果，例如趙曉春等基于PMC 指數(shù)模型對中國碳排放政策進行量化評價，發(fā)現(xiàn)各項政策樣本在政策時效、作用層面和政策功能方面表現(xiàn)較好[19]；劉亞婷等利用文本挖掘和PMC 指數(shù)模型對抽取的10 項典型水污染防治政策進行評估，發(fā)現(xiàn)我國水資源污染防治政策設(shè)計整體較為科學(xué)合理[20]。已有的研究成果表明PMC 指數(shù)模型對評價公共政策具有一定的適用性和科學(xué)性，但目前尚未有學(xué)者將其運用于農(nóng)村人居環(huán)境治理政策評價研究。

因此，本文聚焦于農(nóng)村人居環(huán)境治理政策，通過構(gòu)建PMC 指數(shù)模型量化分析我國農(nóng)村人居環(huán)境治理政策，并提出針對性的改進建議，為后續(xù)政策優(yōu)化提供決策依據(jù)，有助于更全面地評價農(nóng)村人居環(huán)境治理政策，對完善農(nóng)村人居環(huán)境治理政策、推動農(nóng)村人居環(huán)境治理水平提高具有重要意義。

二、農(nóng)村人居環(huán)境治理政策的PMC 指數(shù)模型構(gòu)建

PMC 指數(shù)模型的構(gòu)建首先需進行變量和參數(shù)的分類，確定政策評估的一級指標(biāo)并建立政策分析框架，后根據(jù)分析框架與文本挖掘結(jié)果，確定政策評估二級指標(biāo)，建立完整的評估指標(biāo)體系；其次根據(jù)評估指標(biāo)建立多投入產(chǎn)出表，構(gòu)建PMC 指數(shù)模型并進行評估結(jié)果等級劃分。

（一）變量確定

2014 年國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于改善農(nóng)村人居環(huán)境的指導(dǎo)意見》，這是我國第一份針對農(nóng)村人居環(huán)境治理的專門性綜合性政策文獻，以此政策為起點，本文在北大法寶數(shù)據(jù)庫、國務(wù)院政策文件庫以及政府官方門戶網(wǎng)站上以“農(nóng)村人居環(huán)境”“村莊整治”“村容村貌”等關(guān)鍵詞進行檢索，搜集了2014 年至今各級政府頒布的209 份農(nóng)村人居環(huán)境治理政策文本，后將這209 份政策文本導(dǎo)入ROSTCM6 軟件中進行分詞處理與詞頻統(tǒng)計，根據(jù)高頻詞統(tǒng)計結(jié)果過濾“加快”“推動”“提升”等政策中常出現(xiàn)的詞匯，合并“人居環(huán)境”“基礎(chǔ)設(shè)施”等高頻詞，重載自定義詞表后得出政策高頻詞表，后進行語義網(wǎng)絡(luò)分析，繪制政策語義網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖（圖1）。

圖1 農(nóng)村人居環(huán)境治理政策語義網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖

圖1 中的每一個節(jié)點表示關(guān)鍵詞，節(jié)點之間連線的粗細(xì)表示兩個關(guān)鍵詞之間聯(lián)系的緊密程度，關(guān)鍵詞越靠近網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖的中心位置、輻射的連線越多，表示該關(guān)鍵詞重要性程度越高。結(jié)合當(dāng)前廣大農(nóng)村地區(qū)人居環(huán)境治理實踐，參考已有文獻并根據(jù)政策文本挖掘結(jié)果，共設(shè)置9 個一級變量和41 個二級變量。一級變量政策重點（X3）、政策功能（X5）、政策受眾（X6）、激勵措施（X8）的二級變量設(shè)置參考政策語義網(wǎng)絡(luò)分析結(jié)果，其余變量參考Estrada M[12]、張永安等[15]、龍靈娟[11]、董紀(jì)昌等[16]、王進富等[17]的研究成果設(shè)置。具體的變量及變量含義如表1 所示。

表1 我國農(nóng)村人居環(huán)境治理政策PMC 指數(shù)模型變量設(shè)置

（二）多投入產(chǎn)出表的使用

多投入產(chǎn)出表是用于存儲大量數(shù)據(jù)來衡量單個變量的數(shù)據(jù)分析框架。在多投入產(chǎn)出表中，每個一級變量下的二級變量數(shù)量沒有嚴(yán)格限制，所有的一級變量或二級變量權(quán)重相同，在政策評價框架中發(fā)揮同等效用，從而能夠有效減少政策評價的主觀性。我國農(nóng)村人居環(huán)境治理政策PMC 指數(shù)模型的多投入產(chǎn)出表如表2 所示。

表2 我國農(nóng)村人居環(huán)境治理政策評價的多投入產(chǎn)出表

（三）PMC 指數(shù)計算及等級劃分

式（3）中，i為一級變量指標(biāo)，j為二級變量指標(biāo)。

PMC 指數(shù)模型計算主要有三個步驟：首先根據(jù)式（1）（2）計算二級變量值。由于所有二級變量在多投入產(chǎn)出表中具有相同重要性，因此所有二級變量都采用二進制，均服從[0,1]分布，即各項政策的二級變量賦值為0 或1，若該項政策內(nèi)容涉及二級變量則賦值為1，否則賦值為0。其次根據(jù)式（3）計算一級變量值。一級變量的取值為所有二級變量的總分與二級變量數(shù)量的比值，即二級變量的算數(shù)平均數(shù)。最后根據(jù)式（4）計算PMC 指數(shù)值。PMC 指數(shù)值為所有一級變量加總求和的得分。參考Estrada M 的評分等級劃分標(biāo)準(zhǔn)，將PMC 指數(shù)劃分為4 個等級，若該項政策PMC指數(shù)值為9～8 則為“完美”等級；PMC 指數(shù)值為7.99～6 為“優(yōu)秀”等級；PMC 指數(shù)值為5.99～4 為“可接受”等級；PMC 指數(shù)值為3.99～0 則為“不良”等級。

三、我國農(nóng)村人居環(huán)境治理政策評價的實證分析

（一）政策評價樣本選取

基于PMC 指數(shù)模型的政策評估樣本量一般為8～12 項[21]，綜合考慮政策來源、政策性質(zhì)、政策結(jié)構(gòu)等因素，從2014 年以來各級政府頒布的209 份農(nóng)村人居環(huán)境治理政策中抽取9 項政策進行PMC 指數(shù)量化評價，其中，國家層面政策3 項，省市級層面政策6 項。選擇這9 項政策文本的原因在于：首先，9 項政策均為農(nóng)村人居環(huán)境治理的綜合性政策，不包括農(nóng)村生活污水治理、農(nóng)村廁所革命等專項政策；其次，3 項國家級政策的發(fā)文主體涉及國務(wù)院及其部委，具有不同的效力位階，6 項省市級政策樣本的地理分布覆蓋了我國東部、中部、西部地區(qū)，在一定程度上保證了樣本的代表性；最后，從政策文本的行文結(jié)構(gòu)來看，這9 項政策的整體結(jié)構(gòu)邏輯與段落行文邏輯較為相似，具有較強的可比性。具體政策樣本如表3 所示。

表3 我國農(nóng)村人居環(huán)境治理政策樣本

（二）PMC 指數(shù)計算

根據(jù)政策內(nèi)容對9 項農(nóng)村人居環(huán)境治理政策多投入產(chǎn)出表中的二級變量賦值，得到農(nóng)村人居環(huán)境治理政策的PMC 指數(shù)計算結(jié)果，如表4所示。

表4 我國農(nóng)村人居環(huán)境治理政策的PMC 指數(shù)

（三）PMC 指數(shù)曲面繪制

PMC 指數(shù)曲面圖能夠生動直觀展現(xiàn)農(nóng)村人居環(huán)境治理政策的數(shù)據(jù)分析情況，將PMC 指數(shù)的一級變量計算結(jié)果轉(zhuǎn)換為三階方陣，9 項農(nóng)村人居環(huán)境治理政策樣本將生成9 個3×3 的PMC 矩陣，PMC 曲面計算公式如下。

通過式（5）確定各項評價指標(biāo)的具體坐標(biāo)位置，借助Excel 繪制各項政策樣本的PMC 曲面圖。由于P1和P9分別是PMC 指數(shù)分值最高和最低的政策，因此選擇這兩項政策的曲面圖進行展示（圖2～3 ）。政策曲面的整體位置越高代表政策質(zhì)量水平越高，曲面凹陷程度越小代表政策內(nèi)部指標(biāo)一致性水平越高[22]。通過曲面圖繪制結(jié)果可以看出，相比中央層面出臺的政策P1，寧波市出臺的政策P9曲面整體位置較低，曲面凹凸起伏較大，說明政策的整體質(zhì)量水平及政策內(nèi)部協(xié)調(diào)程度上還存在較大的改進空間。

圖2 政策P1 的PMC 曲面圖

圖3 政策P9 的PMC 曲面圖

四、我國農(nóng)村人居環(huán)境治理政策量化評價結(jié)果分析

（一）整體評價情況

根據(jù)上述PMC 指數(shù)計算結(jié)果可知，9 項農(nóng)村人居環(huán)境治理政策中，7 項政策評價結(jié)果為“優(yōu)秀”、2 項政策評價結(jié)果為“可接受”。由表4 可知各項政策的PMC 指數(shù)均值為6.52，為“優(yōu)秀”等級?？傮w來看，我國農(nóng)村人居環(huán)境治理政策具備一定科學(xué)性與可行性，能夠為具體治理實踐提供有效指導(dǎo)，但沒有政策達到“完美”級別。9 項政策樣本的一級指標(biāo)均值為0.72，政策時效（X2）、政策受眾（X6）、政策領(lǐng)域（X7）、激勵措施（X8）得分均低于平均水平。其中，政策時效（X2）的均值為0.44，說明農(nóng)村人居環(huán)境治理政策未將長期、中期、短期目標(biāo)有機結(jié)合，政策多集中于對中短期目標(biāo)的設(shè)定，忽視長期目標(biāo)；政策受眾（X6）均值為0.67，說明農(nóng)村人居環(huán)境治理政策作用對象不夠全面，主要集中于政府、村集體及村民；政策領(lǐng)域（X7）均值為0.62，說明農(nóng)村人居環(huán)境治理政策的作用領(lǐng)域略顯單調(diào)，社會、文化和技術(shù)領(lǐng)域有待拓展；激勵措施（X8）均值為0.54，說明農(nóng)村人居環(huán)境治理政策的實施缺乏多重激勵保障措施。將9 項政策文本的一級指標(biāo)均值做成雷達圖（圖4），直觀清晰地展現(xiàn)農(nóng)村人居環(huán)境治理政策存在的短板，這也是未來政策完善的主攻方向。

圖4 農(nóng)村人居環(huán)境治理政策均值雷達圖

（二）具體指標(biāo)分析

通過觀察農(nóng)村人居環(huán)境治理政策一級指標(biāo)及二級指標(biāo)得分情況，能夠明確當(dāng)前農(nóng)村人居環(huán)境治理政策的優(yōu)劣勢及成因。7 項評價等級為“優(yōu)秀”的政策主要得益于在政策性質(zhì)（X1）、政策重點（X3）、政策工具（X4）、政策功能（X5）、政策評價（X9）方面表現(xiàn)良好。各項政策均對農(nóng)村人居環(huán)境治理的主要任務(wù)和實施步驟進行系統(tǒng)描述，明確相關(guān)部門權(quán)責(zé)范圍，規(guī)范農(nóng)村人居環(huán)境治理工作流程，并完善監(jiān)督體系保障政策有效落實。政策目標(biāo)明確、制定依據(jù)充分、方案翔實、可行性強。在政策重點（X3）方面，各項政策內(nèi)容豐富，系統(tǒng)性強，既要求加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、住房條件改善，保障農(nóng)民最基本的人居環(huán)境，又兼顧景觀風(fēng)貌營造與管護機制建設(shè)，統(tǒng)籌推進各項治理任務(wù)。在政策工具（X4）方面，從宏觀層面來看，政策工具的使用較為多元化，既注重規(guī)劃引導(dǎo)、體系建設(shè)、監(jiān)督考核等強制型政策工具的運用，又積極探索“以獎促治”“以獎代補”、財政貼息等混合型政策工具以及“垃圾污水處理農(nóng)戶付費”“成立村級環(huán)保組織或企業(yè)”等自愿型政策工具的使用，充分發(fā)揮各項政策工具合力。但在政策時效（X2）、政策受眾（X6）、政策領(lǐng)域（X7）、激勵措施（X8）方面還存在較大的改進空間。

在政策時效（X2）方面，大部分政策僅考慮到單一期限目標(biāo)的實現(xiàn)，僅國家級政策P2、省級政策P4和P5統(tǒng)籌考慮了中期、短期目標(biāo)，為各階段開展農(nóng)村人居環(huán)境治理工作提供明確的目標(biāo)指引，但仍缺乏長期目標(biāo)規(guī)劃。在政策受眾（X6）方面，僅市級政策P9將政府、村集體、村民、企業(yè)和社會組織等多元主體納入治理格局，其他政策大多僅考慮到政府、村集體和村民的參與?，F(xiàn)有的農(nóng)村人居環(huán)境治理政策突出了村民在人居環(huán)境治理中的主體地位，鼓勵村民從事人居環(huán)境長效管護工作、運用“一事一議”民主決策機制等方式帶動村民參與治理，但政策在引導(dǎo)支持其他主體參與治理的力度不足，特別是忽視了社會組織在參與農(nóng)村人居環(huán)境治理中的作用。在政策領(lǐng)域（X7）方面，政策領(lǐng)域覆蓋面較為狹窄，僅國家級政策P1和市級政策P9涉及了環(huán)境、經(jīng)濟、社會和文化多個不同領(lǐng)域，將農(nóng)村人居環(huán)境治理與產(chǎn)業(yè)振興、公共服務(wù)質(zhì)量提升、就業(yè)、文化傳承等議題相結(jié)合。政策設(shè)計中涉及技術(shù)領(lǐng)域較少，部分政策簡單提及了“加大技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)宣傳”“強化技術(shù)指導(dǎo)服務(wù)”“發(fā)揮科技引領(lǐng)作用”等舉措，但對于如何具體開展技術(shù)指導(dǎo)幫扶沒有進行進一步明確部署，可操作性不強。在激勵措施（X8）方面，僅國家級政策P3和省級政策P6為農(nóng)村人居環(huán)境治理提供了資金、人才、科技、配套政策供給等多重保障措施，大部分政策僅聚焦于財政支持及定期考核檢查來激勵政策落實，缺乏相關(guān)法律法規(guī)及科技支撐。

省級政策P4和市級政策P9兩項政策的PMC指數(shù)評價等級為“可接受”，未達到“優(yōu)秀”級別。省級政策P4的PMC 指數(shù)值為5.77，該項政策統(tǒng)籌考慮了農(nóng)村人居環(huán)境治理的各項任務(wù)，治理內(nèi)容系統(tǒng)全面，但在治理手段方面，缺乏自愿型政策工具的運用，不能有效調(diào)動公眾參與農(nóng)村人居環(huán)境治理的積極性；在政策領(lǐng)域（X7）方面，僅聚焦于環(huán)境和經(jīng)濟領(lǐng)域，其他領(lǐng)域有待拓展，同時缺乏明確將“中央政策文件精神”作為政策制定的依據(jù)，導(dǎo)致政策評價（X9）得分偏低，建議政策完善路徑為：X8→X7→X6→X1→X4→X9→X2。市級政策P9的PMC 指數(shù)值為5.49，該項在政策重點（X3）方面得分偏低，政策關(guān)注村莊環(huán)境整治和景觀風(fēng)貌營造，但未涉及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及村莊規(guī)劃編制，治理內(nèi)容不夠全面；同時該項政策偏重宏觀指導(dǎo)，政策目標(biāo)不夠明確，導(dǎo)致政策性質(zhì)（X1）和政策評價（X9）得分也偏低；在政策功能（X5）方面，未明晰相關(guān)部門權(quán)責(zé)，缺乏農(nóng)村人居環(huán)境治理標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)，不能為農(nóng)村人居環(huán)境治理工作的開展提供充分頂層設(shè)計和理論基礎(chǔ)指導(dǎo)，建議政策完善路徑為：X8→X2→X5→X3→X1→X4→X9。

五、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

研究通過對2014 年至今各級政府頒布的農(nóng)村人居環(huán)境治理政策進行梳理，借助ROSTCM6軟件進行政策文本挖掘，提煉出政策關(guān)鍵詞，為農(nóng)村人居環(huán)境治理政策量化評估指標(biāo)的設(shè)置提供客觀合理的依據(jù)，構(gòu)建了包含9 個一級變量和41 個二級變量的農(nóng)村人居環(huán)境治理政策評估指標(biāo)體系，并建立評估模型，抽取9 項農(nóng)村人居環(huán)境治理政策進行實證研究，計算各項政策的PMC 指數(shù)并繪制PMC 曲面圖，得到的研究結(jié)論如下。

選取的9 項農(nóng)村人居環(huán)境治理政策的PMC 指數(shù)均值為6.52，總體政策評價結(jié)果等級為“優(yōu)秀”，無“完美”和“不良”等級的政策，說明現(xiàn)有的農(nóng)村人居環(huán)境治理政策能夠為具體治理實踐提供較為科學(xué)合理的指導(dǎo)。選取的9 項政策在政策性質(zhì)（X1）、政策重點（X3）、政策工具（X4）、政策功能（X5）、政策評價（X9）方面表現(xiàn)較好，但在政策時效（X2）、政策受眾（X6）、政策領(lǐng)域（X7）、激勵措施（X8）方面得分較低，主要表現(xiàn)在：政策缺乏長期規(guī)劃；政策受眾集中于政府、村集體和村民，引導(dǎo)支持企業(yè)和社會組織參與農(nóng)村人居環(huán)境治理的力度措施不足；政策作用領(lǐng)域較為狹窄，社會、文化和技術(shù)領(lǐng)域有待深入；政策激勵措施集中于財政投入和考核檢查，配套政策供給及科技支撐力度不足，缺乏相關(guān)法律保障。

（二）對策建議

（1）加強長遠規(guī)劃，提升政策制定前瞻性，統(tǒng)籌考慮長期、中期、短期的治理目標(biāo)。

政策設(shè)計既要統(tǒng)籌推進農(nóng)村人居環(huán)境治理重點任務(wù)，契合農(nóng)民的實際生產(chǎn)生活需要，與基層治理能力相匹配，也要順應(yīng)數(shù)字化、信息化發(fā)展趨勢，兼顧?quán)l(xiāng)村空心化、人口老齡化加速等問題，強化城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，暢通城鄉(xiāng)要素流通，建立農(nóng)村人居環(huán)境管護長效機制。

（2）加強部門協(xié)作，由于農(nóng)村人居環(huán)境治理系統(tǒng)性強，涉及面廣，因此在政策制定與完善過程中，應(yīng)堅持多元主體協(xié)同原則，各部門之間以及部門內(nèi)部加強溝通協(xié)作以提高政策制定的精準(zhǔn)性與銜接性。

在政策受眾方面，在尊重農(nóng)民主體地位的前提下應(yīng)進一步將企業(yè)、社會組織納入農(nóng)村人居環(huán)境治理體系，引導(dǎo)企業(yè)、社會組織參與農(nóng)村人居環(huán)境整治項目建設(shè)管護。在農(nóng)村環(huán)境衛(wèi)生治理、村容村貌改善、傳統(tǒng)文化保護與傳承等諸多方面，廣大社會組織有著巨大的參與和發(fā)展空間，如通過舉辦公益論壇、開展公益項目、成立公益基金等方式參與到農(nóng)村人居環(huán)境治理中。

（3）拓寬政策應(yīng)用領(lǐng)域，加強向社會領(lǐng)域、文化領(lǐng)域和技術(shù)領(lǐng)域的深入拓展，實現(xiàn)多領(lǐng)域的互動推進。

政策要積極引導(dǎo)農(nóng)村人居環(huán)境改善與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興、文化振興相結(jié)合，堅持改造物質(zhì)環(huán)境和提升人文環(huán)境相結(jié)合，挖掘鄉(xiāng)村民俗特色，盤活鄉(xiāng)村閑置資源，將鄉(xiāng)村風(fēng)貌、風(fēng)土人情、歷史文化等資源延伸發(fā)展為鄉(xiāng)村民俗、鄉(xiāng)野美食、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等振興支點。加強農(nóng)村人居環(huán)境治理專項技術(shù)研發(fā)支持，建立健全技術(shù)評價和監(jiān)管審查制度，為農(nóng)村人居環(huán)境治理提供框架性、方向性指導(dǎo)。省市級政府應(yīng)因地制宜地建立完善農(nóng)村人居環(huán)境專項治理標(biāo)準(zhǔn)，防止單純參照城市現(xiàn)代生活標(biāo)準(zhǔn)或生搬硬套城市的技術(shù)模式，在符合國家標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上構(gòu)建符合地區(qū)實際的治理標(biāo)準(zhǔn)體系，推動農(nóng)村人居環(huán)境治理工作規(guī)范化、制度化發(fā)展。

（4）在政策激勵方面加強人才扶持、科技支撐，完善相關(guān)支持配套政策，加快建立相關(guān)法律法規(guī)，全方位保障政策實施和政策功能發(fā)揮。

完善農(nóng)村人居環(huán)境治理科研隊伍體系，鼓勵科技特派員深入農(nóng)村，推廣農(nóng)村人居環(huán)境整治新技術(shù)；引導(dǎo)和支持鄉(xiāng)建、設(shè)計和美學(xué)專家參與鄉(xiāng)村規(guī)劃建設(shè)。加快培育農(nóng)村當(dāng)?shù)厝司迎h(huán)境治理技術(shù)技能和服務(wù)管護人員，促進農(nóng)村人居環(huán)境常態(tài)化、持續(xù)化治理。此外，要加快構(gòu)建農(nóng)村人居環(huán)境治理法律規(guī)范，明確多元主體參與農(nóng)村人居環(huán)境治理的權(quán)責(zé)范圍，健全農(nóng)村人居環(huán)境治理的監(jiān)督管護機制，為未來政策制定提供堅實依據(jù)。