摘要：新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)韌性耦合協(xié)調推進可以助推青島市融入黃河流域生態(tài)保護和高質量發(fā)展戰(zhàn)略。構建反映“以人為本”特征的新型城鎮(zhèn)化評價體系及反映“壓力-狀態(tài)-響應”的鏈式城市生態(tài)韌性評價體系，通過耦合協(xié)調度模型、協(xié)調影響力模型對青島市新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)韌性的時空格局及二者的耦合協(xié)調類型與關鍵阻滯因素進行研究，結果顯示：（1）青島的新型城鎮(zhèn)化水平保持在0.35～0.53之間，在沿黃地區(qū)中心城市中一直處于領先態(tài)勢，但社會城鎮(zhèn)化水平較低；（2）青島的生態(tài)韌性整體水平在0.40～0.50之間，與沿黃地區(qū)中心城市間呈階梯性差異，新型城鎮(zhèn)化和生態(tài)韌性的耦合協(xié)調度呈現(xiàn)由低級向高級演化的態(tài)勢，在沿黃地區(qū)中心城市中處于引領地位；（3）青島的新型城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)中的空間城鎮(zhèn)化起反向制約作用，經(jīng)濟城鎮(zhèn)化起積極推動作用，生態(tài)壓力起負向約束作用，生態(tài)響應起正向推動作用，而生態(tài)狀態(tài)的作用呈現(xiàn)由負向阻滯向正向推動的轉化；（4）財政實力、創(chuàng)新水平、產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化等因素對青島新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)韌性的耦合協(xié)調度具有顯著的正向推動作用。

關鍵詞：青島市;新型城鎮(zhèn)化；生態(tài)韌性；耦合協(xié)調

中圖分類號：F061.5

文獻標識碼：A

文章編號：1673-5595（2023）02-0022-10

一、引言

習近平總書記在2020年1月的中央財經(jīng)委員會第六次會議上強調，要推動沿黃地區(qū)中心城市及城市群高質量發(fā)展。根據(jù)《黃河流域生態(tài)保護和高質量發(fā)展規(guī)劃綱要》的規(guī)劃，沿黃地區(qū)范圍包括青海、甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古、山西、陜西、河南、山東等省份，山東半島城市群、中原城市群、關中平原城市群和蘭州-西寧城市群等是黃河流域經(jīng)濟發(fā)展增長極，其中，沿黃地區(qū)中心城市^①對其所在的城市群發(fā)展具有引領作用。青島市作為沿黃地區(qū)和山東半島城市群的中心城市，其常住人口城鎮(zhèn)化率在2021年已達77.17%，邁入城鎮(zhèn)化的高質量發(fā)展階段。不斷挖掘發(fā)展?jié)摿κ乔鄭u市突破發(fā)展藩籬、提高城市能級、優(yōu)化城市布局的關鍵。然而，傳統(tǒng)的城鎮(zhèn)化發(fā)展模式與生態(tài)環(huán)境、資源環(huán)境的矛盾日益凸顯，推進“以人為本”新型城鎮(zhèn)化成為青島的必然選擇。新型城鎮(zhèn)化在物質上根植于生態(tài)環(huán)境，而城市生態(tài)系統(tǒng)也遭受著無法完全避免的擾動和沖擊，其中既有自然規(guī)律引致的各種災害，也有以往的發(fā)展模式帶來的生態(tài)失序。面對城鎮(zhèn)化過程中人類帶來的越來越多的壓力和侵占，城市生態(tài)系統(tǒng)亟需提高其韌性以消解和吸納這些擾動。在此背景下，研究青島市新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)韌性耦合協(xié)調的影響機制具有重要的理論和實踐意義。

二、文獻綜述

已有關于新型城鎮(zhèn)化、城市韌性及二者相互作用的研究呈現(xiàn)多樣化的態(tài)勢。

目前關于新型城鎮(zhèn)化的研究主要從三個方面展開。一是內(nèi)涵闡釋，新型城鎮(zhèn)化側重文化、服務、精神等內(nèi)涵提升，強調城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展^［1］，是“以人為本”的城鎮(zhèn)化，是追求“集約、智能、綠色、低碳”的城鎮(zhèn)化^［2］。二是評價體系構建，評價方法主要有單一指標法和綜合指標法。其中，單一指標法常選擇城鎮(zhèn)人口比重等單一指標進行衡量，其特點是表征性強、數(shù)據(jù)易得，但難以全面反映其內(nèi)涵；綜合指標法從多個維度綜合評價^［3］，更能切實反映真實水平。隨著對新型城鎮(zhèn)化內(nèi)在規(guī)律認識的不斷加深，評價指標體系也在不斷完善，但新型城鎮(zhèn)化發(fā)展是一個復雜的系統(tǒng)過程，涉及人口、經(jīng)濟、社會和環(huán)境等多個方面^［4］，適時、全面、準確地科學測度城鎮(zhèn)化成為亟需研究的問題。根植于內(nèi)涵認識的評價體系是全面衡量新型城鎮(zhèn)化的基礎，但尚處于探索階段。三是新型城鎮(zhèn)化的動力機制及發(fā)展模式，已有研究主要是從政策、路徑、對策建議等定性維度構架新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展模式^［5-6］。

Holling^［7］認為韌性是恢復到初始狀態(tài)的能力，并首次使用韌性定義了生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定狀態(tài)的特征。隨著相關研究逐漸從自然生態(tài)學向人類生態(tài)學延展，韌性思想也被拓展到城市領域，為城市韌性的形成和發(fā)展提供了研究基礎。目前對城市韌性的研究主要有城市韌性的概念辨析^［8］、城市韌性的水平測度^［9-11］和韌性城市規(guī)劃的理論框架^［12-13］?？傮w而言，學界對城市韌性的定義已形成一定共識，認為其能反映城市系統(tǒng)自身的協(xié)調組織能力與應對外界不確定風險時的抗壓能力和恢復能力^［14］，是城市物質與非物質要素的集成^［15］?；诖?，學者們選取不同的視角與方法對城市韌性水平進行量化評價^［16-17］，并為韌性城市的規(guī)劃建設提供了基本思路?？梢?，學者們研究的側重點已由建成環(huán)境向社會動力機制轉移，城市韌性的理論研究框架正逐步展開，但關于城市生態(tài)韌性仍缺乏科學的測度體系。

對于新型城鎮(zhèn)化與城市韌性相互作用的研究主要集中于對城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境耦合關系的探討，且在該領域已有不少的理論與實證研究。^［18］在現(xiàn)有框架中，學者們多基于系統(tǒng)論范式，利用耦合協(xié)調度模型、灰色關聯(lián)度模型等多種計量方法對城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境的交互脅迫效應進行測度，進而分析其時空分異特征。^［19-21］與此同時，越來越多的研究關注城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境間耦合關系的動態(tài)變化，嘗試采用SD、人工智能、綜合集成等技術方法進行耦合關系的動態(tài)模擬。^［22］然而生態(tài)環(huán)境衡量維度比較寬泛，聚焦于生態(tài)韌性維度可以更準確地反映生態(tài)環(huán)境的“壓力-響應”機制。新型城鎮(zhèn)化則注重“以人為本”的可持續(xù)發(fā)展，新型城鎮(zhèn)化和生態(tài)韌性二者都側重于系統(tǒng)的可持續(xù)性發(fā)展，而對其二者的相互作用機制的研究尚不多見。

綜上，已有研究已經(jīng)取得了豐碩的成果，但仍存在一些不足：第一，對新型城鎮(zhèn)化內(nèi)涵豐富的多維屬性并沒有形成共識，且缺少配套的指標體系，對于生態(tài)韌性的闡釋尚處于探索階段，也缺少系統(tǒng)的評價體系；第二，基于韌性維度，對新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)韌性間交互機制的研究較為匱乏，缺少具有操作性的路徑支撐；第三，局限于省域研究，對市域及流域的比較研究較少。本研究的邊際貢獻有三個方面：第一，構建“以人為本”的新型城鎮(zhèn)化評價體系，并在城市韌性評價框架基礎上，重構生態(tài)韌性的評價體系；第二，多層面分析新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)韌性耦合協(xié)調的影響機制，識別影響青島市新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)韌性耦合協(xié)調發(fā)展的關鍵動因；第三，基于青島市與沿黃流域中心城市的比較，探究青島市在新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)韌性耦合協(xié)調方面的短板和優(yōu)勢。

三、新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)韌性耦合協(xié)調的理論機制分析

（一）新型城鎮(zhèn)化及城市生態(tài)韌性的界定

根據(jù)系統(tǒng)理論，新型城鎮(zhèn)化是一個經(jīng)濟結構、社會結構和生產(chǎn)生活方式發(fā)生根本性轉變、涉及多種因素的復雜過程，它強調城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展^［2］，兼顧質量和規(guī)模，涵蓋“規(guī)模、集約、包容、可持續(xù)”等“以人為本”的多重屬性，它的“新”體現(xiàn)在由以往只注重規(guī)模和空間的擴大向注重人文、社會等精神內(nèi)涵提升的轉變^［23］，以集約、綠色、低碳、智能為發(fā)展目標^［3］，是涵蓋人口、經(jīng)濟、空間、社會等多層面的城鎮(zhèn)化。本研究基于此并參考已有文獻^［24-25］構建新型城鎮(zhèn)化指標體系，如表1所示。

Holling^［26］提出的“適應性循環(huán)”模型描述了“社會-生態(tài)”系統(tǒng)中干擾和重組之間的相互作用及其韌性變化。此后，學者們多視角對其進行闡釋并延伸，其經(jīng)歷了“單一平衡（工程韌性）—多重平衡（生態(tài)韌性）—復雜適應性系統(tǒng)（適應性循環(huán)）”的演變。韌性由于具有動態(tài)性、共同進化等內(nèi)涵特征^［27-28］，已被廣泛運用于城市系統(tǒng)面對未來不可完全預測的變化時的適應性策略研究中^［29］。城市韌性反映城市面對內(nèi)外部不確定因素的沖擊和干擾時呈現(xiàn)出的自我防范及自我恢復的能力。^［9］由此可見，城市韌性可衡量城市這一復雜巨系統(tǒng)面臨未知風險時的反應和適應能力，然而城市韌性度量維度具有復雜性，生態(tài)韌性則可較好地反映城市在生態(tài)環(huán)境建設、污染物控制等方面的“水平”，對新型城鎮(zhèn)化是有力支撐，并可根據(jù)城市韌性框架進行調整。因此，本研究聚焦于生態(tài)韌性維度，基于“外界脅迫-承壓狀態(tài)-機制反饋”的邏輯，構建了由“壓力-狀態(tài)-響應”三個子系統(tǒng)共同支撐的鏈式城市生態(tài)韌性體系（見表1）。

（二）新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)韌性的交互作用關系分析

根據(jù)新型城鎮(zhèn)化內(nèi)涵，新型城鎮(zhèn)化涵蓋人口城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟城鎮(zhèn)化、空間城鎮(zhèn)化、社會城鎮(zhèn)化，其典型特征為人口增長、經(jīng)濟發(fā)展、空間擴張及社會包容。人口城鎮(zhèn)化伴隨城鎮(zhèn)人口增長繼而增大人口密度，相應地促進消費水平提高，從而對生態(tài)環(huán)境的容量帶來壓力，改變生態(tài)環(huán)境狀態(tài)。經(jīng)濟城鎮(zhèn)化，一方面伴隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴大對生態(tài)環(huán)境的狀態(tài)帶來直接的脅迫；另一方面經(jīng)濟質量的提高會帶動生產(chǎn)方式變革和產(chǎn)業(yè)結構不斷向高級化進階，促進生態(tài)響應，很大程度上減少對生態(tài)環(huán)境的壓力。社會城鎮(zhèn)化伴生的是交通、醫(yī)療等包容度提高，既可以改變生態(tài)環(huán)境的狀態(tài)，也可以調整生態(tài)響應。人口城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟城鎮(zhèn)化、社會城鎮(zhèn)化合力可以促進城鎮(zhèn)的生態(tài)景觀的改變，對生態(tài)空間帶來直接的侵襲，導致生態(tài)壓力增加。

基于城市韌性理論，生態(tài)壓力通過氣候變化和工業(yè)廢棄物排放等改變生態(tài)環(huán)境的容量，直接對人口城鎮(zhèn)化、空間城鎮(zhèn)化帶來脅迫。生態(tài)環(huán)境的狀態(tài)韌性是新型城鎮(zhèn)化的晴雨表，既可以在一定程度上消解新型城鎮(zhèn)化進程中的熱島效應等負向影響^［21］，也能在一定程度上引導城鎮(zhèn)人口、經(jīng)濟、空間的合理布局。生態(tài)響應韌性通過對生態(tài)資源的優(yōu)化配置形成對空間城鎮(zhèn)化的調整或重塑，進而促進社會城鎮(zhèn)化包容力的提高。

由此可見，新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)韌性存在緊密的耦合協(xié)調關系。一方面，新型城鎮(zhèn)化對生態(tài)韌性的作用體現(xiàn)在生態(tài)容量消耗侵襲過程，人口、經(jīng)濟、社會城鎮(zhèn)化以空間城鎮(zhèn)化為紐帶作用于生態(tài)環(huán)境，改變生態(tài)狀態(tài)，促進生態(tài)響應；另一方面，生態(tài)韌性以空間城鎮(zhèn)化為媒介對新型城鎮(zhèn)化產(chǎn)生脅迫及反饋作用。本質上，二者的耦合關系聚焦于人類活動壓力與資源環(huán)境承載之間的人地關系矛盾。二者的耦合協(xié)調關系如圖1所示。

四、研究方法與數(shù)據(jù)來源

（一）研究方法

1．熵權法

表1中各指標的度量單位不統(tǒng)一，無法直接進行測算，因此，先對數(shù)據(jù)進行標準化處理并引入熵權法來測算新型城鎮(zhèn)化和生態(tài)韌性綜合水平，基本步驟參考郭海紅等^［23］的研究，測算所得各指標的權重已標注在表1中。

2.耦合協(xié)調度模型

新型城鎮(zhèn)化和生態(tài)韌性之間的耦合情況需要測度，而耦合協(xié)調度模型可以用來反映兩個系統(tǒng)之間的相互關系，故本研究采用耦合協(xié)調度模型測度二者之間的耦合情況，表達式為

其中，C為耦合度，U₁、U₂分別為新型城鎮(zhèn)化和生態(tài)韌性的綜合評價指數(shù)。由于耦合度不能全面度量新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)韌性之間的協(xié)調關系，進一步構建耦合協(xié)調度模型為

其中，D為耦合協(xié)調度；T為綜合協(xié)調度，反映新型城鎮(zhèn)化和生態(tài)韌性的整體發(fā)展狀態(tài)；α和β分別為新型城鎮(zhèn)化和生態(tài)韌性的重要程度，本文設定兩個系統(tǒng)同等重要，因此，設定α和β均為0.5?；趦蓚€系統(tǒng)的相互影響關系和已有研究^［30-31］，本文把二者的耦合協(xié)調類型劃分為10種，又可分為兩個亞類，具體如表2所示。

3.協(xié)調影響力

新型城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)和生態(tài)韌性子系統(tǒng)都會對新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)韌性耦合協(xié)調情況產(chǎn)生影響，為深度診斷新型城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)和生態(tài)韌性子系統(tǒng)對綜合協(xié)調度的影響，借鑒王少劍等^［21］的方法，構建協(xié)調影響力模型為

CI=W_x（D_x-D_y）（4）

其中，CI為協(xié)調影響力，W_x為各子系統(tǒng)的權重。當D為新型城鎮(zhèn)化系統(tǒng)時，D_x為新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)韌性子系統(tǒng)的耦合協(xié)調度；當D為生態(tài)韌性系統(tǒng)時，D_x為生態(tài)韌性與新型城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)的耦合協(xié)調度。D_y為新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)韌性的耦合協(xié)調度。通過CI可以判斷各子系統(tǒng)對整體協(xié)調度的作用方向和作用力大小，若CI為正則表示起推動作用，若為負則表示起制約作用，其值大小衡量影響程度。

4．TOBIT模型

由于耦合協(xié)調度為0-1之間的受限因變量，本研究構建TOBIT模型^［32］分析青島市新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)韌性耦合協(xié)調度的動因，模型為

其中，y^*_t為新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)韌性的耦合協(xié)調度；x為影響因素變量；參考相關研究^［24-25］，選取政府財政支出占GDP的比重來衡量財政實力（go）、R&D經(jīng)費內(nèi)部支出來衡量創(chuàng)新水平（te）、第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值的比重來衡量產(chǎn)業(yè)結構（in）、實際利用外資額來衡量對外開放程度（op）；ε_t為隨機擾動項。

（二）數(shù)據(jù)來源

新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)韌性度量指標及控制變量所需原始數(shù)據(jù)均來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》及9個中心城市2011—2020年的統(tǒng)計年鑒，其中非農(nóng)業(yè)人口、人均財政收入、工業(yè)煙塵去除狀況、污水處理狀況部分缺失數(shù)據(jù)采用線性插值法補齊。數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計分析結果如表3所示。

五、結果分析

（一）基于沿黃地區(qū)中心城市比較的青島市新型城鎮(zhèn)化水平分析

1．青島市新型城鎮(zhèn)化水平分析

由圖2可知，2011—2020年間青島市新型城鎮(zhèn)化水平呈平穩(wěn)上升態(tài)勢，2011年青島市新型城鎮(zhèn)化水平為0.35，2020年則達到了0.53，年均增速為4.72%。新型城鎮(zhèn)化系統(tǒng)構成中，社會城鎮(zhèn)化水平在研究期內(nèi)一直低于空間城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟城鎮(zhèn)化和人口城鎮(zhèn)化水平?？臻g城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟城鎮(zhèn)化、人口城鎮(zhèn)化均呈平穩(wěn)增長態(tài)勢，只有社會城鎮(zhèn)化呈現(xiàn)波動增長趨勢，在2014—2015年間社會城鎮(zhèn)化水平明顯提升，但在2015—2016年間出現(xiàn)下降，之后緩慢增長。

2.青島市新型城鎮(zhèn)化水平與沿黃地區(qū)其他中心城市比較

從新型城鎮(zhèn)化水平看（見圖3），2011—2020年間沿黃地區(qū)中心城市的新型城鎮(zhèn)化水平不高，平均值在0.28～0.42之間，且呈現(xiàn)明顯區(qū)域不均衡狀態(tài)，呈現(xiàn)“東高西低”格局。其中，青島市新型城鎮(zhèn)化水平一直處于領先態(tài)勢，西寧則最為落后，一直在0.21～0.31之間波動。呼和浩特、濟南、銀川、鄭州、西安、太原、蘭州則中位發(fā)展。從發(fā)展速度看（見圖4），沿黃地區(qū)9個中心城市的新型城鎮(zhèn)化水平都平穩(wěn)增長，其中以鄭州的增長勢頭最為突出，新型城鎮(zhèn)化年均增速達到8.22%;其次是西安，年均增長率為6.83%;青島、太原、西寧、銀川、蘭州緊跟其后，保持了年均4.2%～4.8%的增長率;濟南的年均增長率為3.81%;呼和浩特的增速最為遲緩，僅為2.49%。從新型城鎮(zhèn)化系統(tǒng)構成看，除西寧外的8個中心城市的社會城鎮(zhèn)化水平均落后于人口城鎮(zhèn)化、空間城鎮(zhèn)化及經(jīng)濟城鎮(zhèn)化。通過比較可以看出，青島市新型城鎮(zhèn)化同沿黃地區(qū)中心城市存在同樣的問題，其關鍵制約在于社會城鎮(zhèn)化，青島仍然處于由追求規(guī)模到追求質量的轉型發(fā)展階段。

（二）基于沿黃地區(qū)中心城市比較的青島市生態(tài)韌性水平分析

1.青島市生態(tài)韌性水平分析

青島市生態(tài)韌性水平演化情況如圖5所示。

從圖5可以看出，青島市生態(tài)韌性水平在研究期內(nèi)呈微幅波動式增長態(tài)勢，2011年生態(tài)韌性水平為0.399，2020年則達到0.595。在生態(tài)韌性子系統(tǒng)中，生態(tài)壓力韌性呈不斷提升態(tài)勢，韌性程度由2011年的0.169提高到2020年的0.276，保持了年均5.57%的增速。而生態(tài)狀態(tài)韌性和生態(tài)響應韌性卻呈現(xiàn)不斷下降趨勢，尤其是生態(tài)狀態(tài)韌性水平由2011年的0.159到下降到2020年的0.105，年均降幅4.53%，特別是在2015年以后，下降速度明顯加快。究其原因，2015年以后青島市的新型城鎮(zhèn)化快速推進，一定程度上給生態(tài)狀態(tài)帶來負向影響，而生態(tài)響應具有一定的滯后性，生態(tài)狀態(tài)韌性程度的改變對生態(tài)響應韌性程度也帶來反向的阻滯。

2.青島市的生態(tài)韌性水平與沿黃地區(qū)其他中心城市比較

從生態(tài)韌性水平看（見圖6），青島市同沿黃地區(qū)其他中心城市的生態(tài)韌性水平差距不大。青島僅次于太原，年均水平為0.50;除了2015年，其余年份太原的生態(tài)韌性年均水平為0.51;西寧的生態(tài)韌性水平較為滯后，年均0.41。從生態(tài)韌性的增長態(tài)勢看（見圖7），青島市同沿黃地區(qū)其他8個中心城市的增長呈階梯性差異。其中，鄭州的增長勢頭最為迅猛，年均增速達9.35%；西安緊隨其后，年均增速為6.76%；太原、蘭州、青島也都保持了較高的增速，年均達4.50%～5.50%；濟南、呼和浩特、銀川的增速在3.00%～4.00%；相較而言，西寧的增速較低，僅為2.48%。從生態(tài)韌性的子系統(tǒng)看，除了太原，青島和其他7個中心城市的生態(tài)狀態(tài)均滯后于生態(tài)壓力和生態(tài)響應，成為關鍵障礙，而太原的生態(tài)狀態(tài)和生態(tài)響應成為生態(tài)韌性的關鍵約束。生態(tài)狀態(tài)反映了各中心城市的水、土地等資源約束條件。通過比較可以看出，青島及沿黃地區(qū)其他中心城市的資源約束都比較明顯，亟需提高資源的高效集約利用水平。

（三）基于比較的青島市新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)韌性耦合協(xié)調度分析

1.時空分異特征

青島市及沿黃地區(qū)其他中心城市新型城鎮(zhèn)化和生態(tài)韌性的耦合協(xié)調度變化如圖8所示。從時序演化情況看，2011—2020年9個中心城市的耦合協(xié)調度均有不同程度的提高，平均值由0.56提高到0.69，年均提高2.40%。2011年僅有青島、濟南、呼和浩特的耦合協(xié)調度屬于初級協(xié)調類型，其余6個城市的耦合協(xié)調度均屬于勉強協(xié)調類型；2020年，青島、濟南、鄭州、太原4個城市的耦合協(xié)調度均提升為中級協(xié)調類型，其余5個城市的耦合協(xié)調度為初級協(xié)調類型。耦合協(xié)調度穩(wěn)步提升趨勢明顯，但提高程度差異顯著，鄭州、西安的增速最為明顯，分別達4.29%和3.43%，這與不同城市的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展階段和生態(tài)稟賦差異具有密切關系。

從空間分異情況看，2011—2020年9個中心城市的耦合協(xié)調度均有不同程度的提高，呈現(xiàn)“下高上低”的空間格局。青島的耦合協(xié)調度處于引領性地位，在2011—2020年間保持在0.60～0.75之間，處于由初級協(xié)調到中級協(xié)調演化階段，遠高于其他8個中心城市;西寧的耦合協(xié)調度相對較為落后，一直在0.50～0.60之間徘徊;呼和浩特、濟南、銀川、太原、西安、蘭州的耦合協(xié)調度維持在0.50～0.70之間。

2.青島市協(xié)調度類型變化及與沿黃地區(qū)其他中心城市比較

由新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)韌性耦合協(xié)調類型變化情況（見表4）可知，青島在2011—2020年間歷經(jīng)初級協(xié)調到中級協(xié)調的發(fā)展階段，但在達到中級協(xié)調狀態(tài)后生態(tài)韌性滯后于新型城鎮(zhèn)化，這說明在新型城鎮(zhèn)化進程的快速推進中，城市建設用地與生態(tài)環(huán)境容量之間存在一定程度的失調，生態(tài)環(huán)境韌性難以承載快速推進的新型城鎮(zhèn)化。

對比沿黃地區(qū)其他中心城市發(fā)現(xiàn)，其他8個中心城市的耦合協(xié)調類型也呈現(xiàn)由低級向高級演化的趨勢，而且呈現(xiàn)東西分化的特征。其中，東部的濟南、呼和浩特的耦合協(xié)調情況與青島并無大的分異；而西部的西安、太原、蘭州、銀川在2011—2020年間新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)韌性的耦合協(xié)調度則由勉強協(xié)調向初級協(xié)調狀態(tài)演化，尤其是2014年之后，西部這4個中心城市的耦合協(xié)調狀態(tài)全部進入初級協(xié)調階段，并一直維持較長時間，但新型城鎮(zhèn)化一直滯后于生態(tài)韌性，生態(tài)空間對城市建設用地支撐依然有力；西寧連續(xù)10年耦合協(xié)調度一直處于勉強協(xié)調狀態(tài);鄭州則在2011—2020年間歷經(jīng)勉強協(xié)調—瀕臨失調—勉強協(xié)調—初級協(xié)調—中級協(xié)調的多類型協(xié)調狀態(tài)。

3.新型城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)對整體耦合協(xié)調度的影響

進一步利用協(xié)調影響力指標診斷新型城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)對綜合協(xié)調度的影響，結果如圖9所示。2011—2020年青島的空間城鎮(zhèn)化的協(xié)調影響力為負值，對綜合協(xié)調度起著反向制約作用；人口城鎮(zhèn)化、社會城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟城鎮(zhèn)化對青島市的綜合協(xié)調度均起正向促進作用。對比沿黃地區(qū)其他中心城市，空間城鎮(zhèn)化的協(xié)調影響力對其他中心城市的影響與青島市相同；而人口城鎮(zhèn)化、社會城鎮(zhèn)化對其他中心城市的影響方向不一，對濟南、鄭州起正向促進作用，對西安、太原、呼和浩特、蘭州、銀川、西寧則均起負向阻滯作用；經(jīng)濟城鎮(zhèn)化對其他中心城市綜合協(xié)調度的影響同青島市一致。

綜上所述，空間城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟城鎮(zhèn)化是對綜合協(xié)調度起關鍵作用的子系統(tǒng)。其原因在于：一方面，新型城鎮(zhèn)化建設進程中城鎮(zhèn)用地沒有紅線，特別是在2014年之前，青島快速推進城鎮(zhèn)化建設，城市建設用地快速擴張，加之地方政府的政績主義，城鎮(zhèn)規(guī)模急速擴張，對生態(tài)空間造成侵占；另一方面，2014年《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》

的出臺引導各地積極調整城鎮(zhèn)化路徑，青島也從重規(guī)模向重質量、由倚重地向倚重人的新型城鎮(zhèn)化路徑轉變，尤其是黃河流域高質量發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略的加持，更促使青島“源-匯”景觀格局有了質的轉變。

4.生態(tài)韌性子系統(tǒng)對整體耦合協(xié)調度的影響

進一步利用協(xié)調影響力指標診斷生態(tài)韌性子系統(tǒng)對綜合協(xié)調度的影響（見圖9），2011—2020年青島的生態(tài)壓力的協(xié)調影響力對綜合協(xié)調度的影響為負值；生態(tài)狀態(tài)的影響呈階段性特征，在2011—2015年間的影響為負向阻滯，而在2015年后則呈正向推動作用。生態(tài)響應對綜合協(xié)調度的影響在研究期內(nèi)一直保持正向，且作用力非常強勁。對比沿黃地區(qū)其他中心城市發(fā)現(xiàn)，青島的生態(tài)韌性子系統(tǒng)的協(xié)調影響力對綜合協(xié)調度的影響方向與其他中心城市的情況高度一致，區(qū)別在于影響程度不同，而且生態(tài)壓力和生態(tài)響應對各中心城市的耦合協(xié)調度影響較大，但二者作用力正好相反，不同城市的綜合協(xié)調度的差別就根源于這兩個系統(tǒng)的博弈。究其原因，一方面，生態(tài)壓力韌性反映城鎮(zhèn)化建設中的規(guī)模過度擴張造成的地質脆弱性及由此帶來的環(huán)境污染壓力；另一方面，生態(tài)響應韌性反映城市對生態(tài)環(huán)境變化積極快速的應對，注重效率提升和效果優(yōu)化是其正向促進作用的關鍵。特別值得關注的是，生態(tài)壓力韌性對青島的耦合協(xié)調度的作用為負向，充分說明生態(tài)赤字給青島市已經(jīng)敲響警鐘，未來青島市應致力于走綠色、集約、低碳的可持續(xù)發(fā)展道路。

（四）影響因素分析

本文構建TOBIT模型并通過逐步增加解釋變量的方式診斷青島市新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)韌性耦合協(xié)調的關鍵影響因素，同時，為規(guī)避變量間的多重共線性，通過方差膨脹因子進行檢驗，結果未發(fā)現(xiàn)多重共線性。逐步回歸的TOBIT分析結果見表5。從結果看，在逐步增加解釋變量的過程中，各變量的回歸系數(shù)方向沒有發(fā)生變化，數(shù)值則略有變化，表明回歸結果具有穩(wěn)健性。進一步基于包含所有影響因素的模型（4）予以解釋，財政實力、創(chuàng)新水平、產(chǎn)業(yè)結構、對外開放等因素對青島市新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調的影響均為正向。其中，產(chǎn)業(yè)結構的影響系數(shù)為0.312，且通過顯著性檢驗，表明產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化會直接促進新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)韌性耦合協(xié)調度水平的提高，產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化調整可以淘汰高能耗產(chǎn)業(yè)、促進高污染產(chǎn)業(yè)轉型，既可以減輕生態(tài)環(huán)境壓力、改變生態(tài)環(huán)境狀態(tài)，也可以促進新型城鎮(zhèn)化質量提升，促進二者協(xié)調度同步提升；創(chuàng)新水平的系數(shù)為0.146且通過1%顯著性檢驗，說明通過技術創(chuàng)新，既可以提高資源利用效率，也可以促進產(chǎn)業(yè)綠色低碳化發(fā)展，特別是在雙碳背景下，不斷提高綠色技術創(chuàng)新水平、合理控制環(huán)境污染是促進新型城鎮(zhèn)化高質量推進的必由之路；財政實力的影響也顯著為正，相關系數(shù)為0.107，財政實力在一定程度上反映政府能力，說明政府在促進新型城鎮(zhèn)化和生態(tài)韌性提高中起著不可或缺的作用，需要充分利用政府的宏觀調控之手，有效推進資源和要素的有效配置；對外開放程度的影響為正，但未通過顯著性檢驗。

六、結論與建議

本文構建兼具“規(guī)模、集約、包容、可持續(xù)”特征的多屬性新型城鎮(zhèn)化評價體系，全面反映了“以人為本”的理念，構建了反映“壓力-狀態(tài)-響應”的鏈式城市生態(tài)韌性評價體系，基于青島市與沿黃地區(qū)其他中心城市的比較對青島市新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)韌性的耦合協(xié)調發(fā)展進行定性和定量的系統(tǒng)分析，得出以下結論。

（1）青島市新型城鎮(zhèn)化水平保持在0.35～0.53之間，在沿黃地區(qū)中心城市中一直處于領先地位，社會城鎮(zhèn)化水平落后于人口城鎮(zhèn)化、空間城鎮(zhèn)化及經(jīng)濟城鎮(zhèn)化，青島市新型城鎮(zhèn)化，其關鍵制約在于社會城鎮(zhèn)化。

（2）青島市同沿黃地區(qū)其他中心城市的生態(tài)韌性水平差距不大，整體水平在0.40～0.50左右，青島的生態(tài)韌性年均增長率為5.30%，同沿黃地區(qū)其他8個中心城市的增長呈階梯性差異，青島的生態(tài)狀態(tài)滯后于生態(tài)壓力和生態(tài)響應，成為新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的關鍵障礙，青島的資源約束比較明顯。

（3）青島的耦合協(xié)調度在沿黃地區(qū)中心城市中處于引領性地位，2011年處于初級協(xié)調階段，到2020年已達到中級協(xié)調階段，耦合協(xié)調類型呈現(xiàn)由低級向高級演化的趨勢，耦合協(xié)調度提高程度與其他中心城市差異明顯，青島的增速落后于鄭州和西安。

（4）不同的城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)和生態(tài)韌性子系統(tǒng)對新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)韌性耦合協(xié)調度的影響力均有差異。在新型城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)中，青島的空間城鎮(zhèn)化起反向制約作用，經(jīng)濟城鎮(zhèn)化起積極的推動作用；在生態(tài)韌性子系統(tǒng)中，青島的生態(tài)壓力起著負向約束作用，而生態(tài)響應具有明顯的正向推動作用，生態(tài)狀態(tài)的作用則呈現(xiàn)由負向阻滯向正向推動的轉化。

（5）財政實力、創(chuàng)新水平、產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化等因素對青島市新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)韌性的耦合協(xié)調度具有顯著的正向推動作用，可以適當進行優(yōu)化調整。

基于以上結論，本文提出幾點建議。

（1）提高社會城鎮(zhèn)化水平，擴大城鄉(xiāng)融合試點范圍，構建城鄉(xiāng)一體的公共服務制度，包括就業(yè)、醫(yī)療、教育等。擴大對公共服務的財政支持范圍、加大支持力度，在綜合管網(wǎng)等領域適當放寬權限，拓寬社會保障的投入渠道，構建立體化的社會服務體系。

（2）合理規(guī)劃空間布局，提高資源的高效集約利用水平。優(yōu)化調整城市建設用地，合理規(guī)劃綠色生態(tài)空間，設定土地等資源利用紅線，減少生態(tài)壓力，提高生態(tài)韌性。

（3）構建流域合作網(wǎng)絡，提高交通等基礎設施的互通互聯(lián)，培育以青島和鄭州為引領的沿黃地區(qū)中心城市的圈層，構建沿黃流域生態(tài)環(huán)境保護的預警和應急系統(tǒng)，通力打造土地、水等資源的動態(tài)監(jiān)測和信息共享服務平臺，推進沿黃地區(qū)中心城市公共服務均等化，適當結對開展教育、醫(yī)療等共享服務，打破要素跨區(qū)域配置障礙，促進要素合理流動，構建流域合作網(wǎng)絡。

（4）提高生態(tài)響應能力，盡快進行產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化調整，大力培育清潔能源產(chǎn)業(yè)，加大對低碳、低耗、低能的綠色產(chǎn)業(yè)的支持力度，不斷提高生態(tài)響應能力。扎實推進新型城鎮(zhèn)化進程的同時，還應關注生態(tài)韌性，科學布局城市綠地系統(tǒng)，不斷提升生態(tài)系統(tǒng)自凈能力，大力扶持綠色生態(tài)產(chǎn)業(yè)。

注釋：

① 沿黃地區(qū)中心城市包括青島、濟南、鄭州、太原、西安、呼和浩特、銀川、蘭州、西寧。

參考文獻：

［1］ 仇保興．新型城鎮(zhèn)化： 從概念到行動［J］.理論參考，2013（5）：12-14．

［2］ 孫振華．新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的動力機制及其空間效應［D］.大連：東北財經(jīng)大學，2014．

［3］ 范秋芳，張園園.新型城鎮(zhèn)化對綠色經(jīng)濟效率的影響研究——基于省際面板數(shù)據(jù)實證分析［J］.中國石油大學學報（社會科學版），2022，38（2）：80-89.

［4］ 付麗娜，彭真善，張愛群.新型城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結構的交互影響——以環(huán)長株潭城市群為例［J］.經(jīng)濟地理，2020，40（11）：95-104.

［5］ 段龍龍.新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興協(xié)同發(fā)展路徑：逆城鎮(zhèn)化視角［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2021（5）：10-16.

［6］ 高喆，顧朝林，顧江.“新型城鎮(zhèn)化”與“鄉(xiāng)村振興”場景下新基建對產(chǎn)業(yè)轉型的啟示［J］.經(jīng)濟地理，2021，41（4）：8-14.

［7］ Holling C S. Resilience and Stability of Ecological Systems［J］. Annual Review of Ecology and Systematics，1973，4（1）：1-23.

［8］ R E 帕克，E N 伯吉斯，R D 麥肯齊.城市社會學［M］.宋俊嶺，吳建華，王登斌，譯.北京：華夏出版社，1987.

［9］ 修春亮，魏冶，王綺.基于“規(guī)?！芏取螒B(tài)”的大連市城市韌性評估［J］.地理學報，2018，73（12）： 2315-2328．

［10］ 王松茂，牛金蘭.山東半島城市群城市生態(tài)韌性的動態(tài)演化及障礙因子分析［J］.經(jīng)濟地理，2022，42（8）：51-61.

［11］ 陶潔怡，董平，陸玉麒.長三角地區(qū)生態(tài)韌性時空變化及影響因素分析［J］.長江流域資源與環(huán)境，2022，31（9）：1975-1987.

［12］ Walker B， Hollin C S， Carpenter S R， et al. Resilience， Adaptability and Transformability in Social-ecological Systems［J］. Ecology & Society， 2004， 9（2）：5.

［13］ Torabi E， Dedekorkut-Howes A， Howes M. A Framework for Using the Concept of Urban Resilience in Responding to Climate-related Disasters［J］. Urban Research & Practice， 2021（4）：1-23.

［14］ 張明斗，任衍婷.環(huán)境規(guī)制對生態(tài)韌性的影響——基于“本地—鄰地”效應的視角［J］.北京理工大學學報（社會科學版），2022，24（6）：16-29.

［15］ Ahern J. From Fail-Safe to Safe-to-Fail： Sustainability and Resilience in the New Urban World［J］. Landscape and Urban Planning， 2011，100（4）：341-343.

［16］ Meerow S， Newell J P， Stults M. Defining Urban Resilience： A Review［J］. Landscape and Urban Planning， 2016，147：38-49.

［17］ 張明斗，馮曉青.長三角城市群內(nèi)各城市的城市韌性與經(jīng)濟發(fā)展水平的協(xié)調性對比研究［J］.城市發(fā)展研究，2019，26（1）：82-91.

［18］ 趙建吉，劉巖，朱亞坤，等.黃河流域新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境耦合的時空格局及影響因素［J］.資源科學，2020，42（1）：159-171.

［19］ 錢力，呂晴.長江經(jīng)濟帶綠色金融、經(jīng)濟社會、生態(tài)環(huán)境協(xié)調發(fā)展研究［J］.中國石油大學學報（社會科學版），2020，36（5）：40-45.

［20］ 朱金鶴，孫紅雪.中國三大城市群城市韌性時空演進與影響因素研究［J］.軟科學，2020，34（2）：72-79.

［21］ 王少劍，崔子恬，林靖杰，等.珠三角地區(qū)城鎮(zhèn)化與生態(tài)韌性的耦合協(xié)調研究［J］.地理學報，2021，76（4）：973-991.

［22］ 彭翀，陳思宇，王寶強.中斷模擬下城市群網(wǎng)絡結構韌性研究——以長江中游城市群客運網(wǎng)絡為例［J］.經(jīng)濟地理，2019，39（8）：68-76.

［23］ 郭海紅，張在旭.新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境響應度的區(qū)域差異研究［J］.寧夏社會科學，2018（6）：86-96.

［24］ 馬艷.長江經(jīng)濟帶城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調效應測度與交互脅迫關系驗證［J］.長江流域資源與環(huán)境，2020，29（2）：275-286.

［25］ 趙磊，方成.中國省際新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平地區(qū)差異及驅動機制［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2019（5）：44-64.

［26］ Holling C S. Understanding the Complexity of Economic， Ecological， and Social Systems［J］. Ecosystems， 2001， 4（5）：390-405.

［27］ Wildavsky A B. Searching for Safety［J］. Journal of Risk & Insurance， 1988， 57（3）：564.

［28］ Barnett J. Adapting to Climate Change in Pacific Island Countries： The Problem of Uncertainty［J］. World Development， 2001， 29（6）：977-993.

［29］ Thomalla F， Downing T， Spanger-Siegfried E， et al. Reducing Hazard Vulnerability： Towards a Common Approach Between Disaster Risk Reduction and Climate Adaptation［J］. Disasters， 2006，30（1）：39-48.

［30］ 胡艷興，潘竟虎，陳蜒，等.基于ESDA和GWR的中國地級及以上城市四化協(xié)調發(fā)展時空分異格局［J］.經(jīng)濟地理，2015，35（5）：45-54.

［31］ Li Y F， Li Y， Zhou Y， et al. Investigation of a Coupling Model of Coordination between Urbanization and the Environment［J］.Journal of Environmental Management， 2012，98：127-133.

［32］ Tobin James. Estimation of Relationships for Limited Dependent Variables［J］.Econometrica，1958，26（1）：24-36.

責任編輯：曲 紅

The Coupling and Coordinated Development of New-type Urbanization and Ecological Resilience in Qingdao

——Based on the Comparison of the Central Cities along the Yellow River

GUO Haihong

（School of Economics and Management， Qingdao Agricultural University， Qingdao 266109， Shandong， China）

Abstract： The coordinated promotion of new-type urbanization and ecological resilience can help Qingdao integrate into the ecological protection and high-quality development strategy of the Yellow River basin. This paper builds a new-type urbanization evaluation system that reflects the "people-oriented" characteristics and a chain-based urban ecological resilience evaluation system that reflects the "pressure-state-response" characteristics. Through the coupling coordination degree model and the coordination influence model， this paper investigates the spatial and temporal pattern， as well as the coupling and coordination type and the key blocking factors， of Qingdao's new-type urbanization and ecological resilience. The results show that： （1）The level of Qingdao's new-type urbanization remains between 0.35 and 0.53， and therefore Qingdao has always been in a leading position among the central cities along the Yellow River. However， the level of Qingdao's social urbanization is relatively low. （2）The overall level of Qingdao's ecological resilience is between 0.40 and 0.50， indicating a stepwise difference between Qingdao and the central cities along the Yellow River. Qingdao's coupling and coordination degree between new-type urbanization and ecological resilience is evolving from a low level to a high level， and Qingdao is in a leading position among the central cities along the Yellow River; （3）In Qingdao's new-type urbanization subsystem， spatial urbanization plays a reverse-constrained role， economic urbanization plays a positive role， ecological pressure plays a negative-constrained role， and ecological response plays a positive role. However， the impact of ecological state has shifted from negative blocking to positive promotion; （4）Factors such as financial strength， innovation level， and industrial structure optimization have a significant positive impact on the coupling and coordination degree between Qingdao's new-type urbanization and ecological resilience.

Key words： Qingdao; new-type urbanization; ecological resilience; coupling and coordination

英文編校：馬志強