[摘要]北宋在今甘肅省通渭縣境內(nèi)所筑甘谷城，清代以來不少學(xué)者認(rèn)為在今甘谷縣大石鎮(zhèn)楊家城子。這種說法不僅與《元豐九域志》等史籍的記載明顯不符，而且與通渭縣境內(nèi)宋代堡寨遺址的分布也明顯抵牾。2013年在通渭縣城郊區(qū)出土了南宋建炎二年（1128）“秦州甘谷城”地券一件，可以證明宋代甘谷城在今通渭縣城區(qū)。

[關(guān)鍵詞]南宋地券；甘谷城；通渭縣城；楊家城子

[中圖分類號(hào)] K928.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? [文章編號(hào)]1005-3115（2023）01-0064-07

北宋治平四年（1067）、熙寧元年（1068），宋廷在今甘肅省通渭縣境內(nèi)修筑雞川寨、甘谷城、通渭寨三座城寨。雞川寨位于雞川鎮(zhèn)司家村陳家河社，通渭寨位于什川鎮(zhèn)古城村李家坪社，二寨城址完好。甘谷城在元至元七年（1270）并入通渭，此后其城址不詳。明萬歷四十四年（1616）《重修通渭縣志》、清乾隆二十六年（1761）《通渭縣志》、光緒十九年（1893）《通渭縣新志》、萬斯同《明史稿·地理志》、顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》以及《中國歷史地圖集》《中國古今地名對(duì)照表》《中國古今地名大詞典》等舊志新著，對(duì)甘谷城位置皆有記載，但莫衷一是。

20世紀(jì)80年代以來，學(xué)界普遍認(rèn)為宋代甘谷城在今甘谷縣大莊鎮(zhèn)楊家城子下正北1里處。這一觀點(diǎn)由西北師范大學(xué)歷史系教授陳守忠先生提出，他是當(dāng)時(shí)對(duì)甘谷城址作過專門研究的前輩學(xué)者。但是，這一結(jié)論不僅與《元豐九域志》等史籍記載明顯不符，而且與通渭縣境內(nèi)宋代堡寨遺址的分布也明顯抵牾。2013年，在通渭縣城郊區(qū)出土南宋建炎二年（1128）“秦州甘谷城”地券一件，可證宋代甘谷城在今通渭縣城區(qū)。

一、陳守忠關(guān)于甘谷城之考證

1984年5月，陳守忠先生趁調(diào)查秦長城之便，對(duì)通渭及周邊縣境北宋城寨遺址一并作了調(diào)查。通渭寨、雞川寨是在通渭縣文化館工作人員陪同下實(shí)地踏勘。關(guān)于甘谷城址的調(diào)查，陳先生在《隴山左右宋代城寨遺址調(diào)查》中寫道：

5月20日準(zhǔn)備去踏勘大甘谷口寨，因大雨，必經(jīng)的散渡河一個(gè)峽谷不能通行，未果。這個(gè)古城遺址，在通渭襄南鎮(zhèn)（又名馬家店）南虎狼溝與牛谷河的匯合處，這兩條水匯合后才叫散渡河。古城，是楊文廣筑的。當(dāng)?shù)匾淮鍡钚杖思蚁鄠魇菞罴覍⒌暮蟠?。這個(gè)傳說是有根據(jù)的，據(jù)史實(shí)推測(cè)，楊文廣的嫡系子孫恐不一定留在這里，可能是楊文廣帳下的親兵以主帥的姓氏為姓氏，留守在這里，傳下的子孫后代吧。[1]217

在《通渭縣建置沿革考》一文中，陳先生對(duì)甘谷城址也有比較詳細(xì)的論述：

其城址在今通渭襄南鎮(zhèn)南散渡河出峽口，地當(dāng)散渡河與其支流虎狼溝交匯處的開闊地帶，現(xiàn)在村名楊家城子下，古城址即在該村正北一里處，現(xiàn)名街道里。其位置處于南去安遠(yuǎn)寨、西去通渭寨、東北去雞川寨的交通點(diǎn)上?，F(xiàn)城址北有營房州，西北有營旗墩、大墩臺(tái)等古地名保存。據(jù)《萬歷通渭志》記載，全縣編戶16里（相當(dāng)于現(xiàn)在的鄉(xiāng)）中有“甘谷上、甘谷下”兩個(gè)里（后簡稱為甘上里、甘下里，一直沿至民國初年），即以甘谷城為中心而劃定的。[1]250-251

陳守忠先生對(duì)甘谷城的研究，主要依據(jù)通渭舊志的相關(guān)記載。清代《通渭縣志》：“（金）甘谷古城，在縣南五十里，有金人題石，今城石俱廢。”[2]《通渭縣新志》：“自馬家店正南二十里至古城川，即金甘谷縣，有墩塘?！盵3]他在調(diào)查考證后肯定了清人的記載，確定宋代甘谷城在今甘谷縣大石鎮(zhèn)楊家城子。這個(gè)結(jié)論提出后，未有專家學(xué)者提出不同看法，所以被學(xué)界普遍接受和認(rèn)同。

二、宋甘谷城的重新考察

2020年5月，筆者在調(diào)查通渭縣境內(nèi)秦長城的同時(shí)，對(duì)見載于《重修通渭縣志》的明代以前堡寨也作了普查。經(jīng)實(shí)地踏勘堡寨的分布情況，發(fā)現(xiàn)今通渭縣城北面、西北10-30里內(nèi)現(xiàn)存四座宋堡與數(shù)座烽火臺(tái)，這些軍事設(shè)施明顯圍繞通渭城而修筑，但稽諸史籍，今通渭城區(qū)在宋代卻沒有修城的明確記載。難道那些密集分布的宋堡與烽火臺(tái)僅僅是為了防守一片空白之地？這種推論顯然有悖常理。帶著疑問，筆者廣泛查閱《宋史》及相關(guān)文獻(xiàn)，通過近一年的研究梳理，從五個(gè)方面對(duì)甘谷城作了全面考證，認(rèn)為今通渭縣城區(qū)就是宋代甘谷城。具體論述如下。

（一）文獻(xiàn)所載宋代甘谷城的地理位置

1.甘谷城與周邊城寨之距離

《元豐九域志》載：“甘谷，州（今天水市）西一百八十五里?！盵4]123《宋史·地理志》載：“堡川城（今會(huì)寧），南至甘谷城一百一十里。”[5]2155經(jīng)勘查，宋甘谷城與天水及會(huì)寧的距離正和今通渭到兩地的距離相符，而楊家城子距天水135里，距會(huì)寧160里，與兩地或近或遠(yuǎn)，明顯不符。

2.“甘谷城”與“湯谷”

《宋會(huì)要輯稿》載：“李師中言：準(zhǔn)詔勘會(huì)昨展置甘谷城所拘占湯谷內(nèi)田地。”[6]其中所言“湯谷”即溫泉，今通渭城西南8公里處正有溫泉，而楊家城子一帶沒有發(fā)現(xiàn)，可證宋代甘谷城在今通渭城區(qū)。

3.甘谷城所轄五堡之地理分布

《元豐九域志》載：“甘谷，領(lǐng)隴陽、大甘、吹藏、隴諾、尖竿五堡?！盵4]123隴陽堡遺址位于今通渭縣城東北隴陽鎮(zhèn)隴陽村；尖竿堡遺址在縣城南今襄南、李店二鄉(xiāng)鎮(zhèn)交界之箭竿嶺；隴諾堡文獻(xiàn)記載較多，當(dāng)在縣城北今北城鎮(zhèn)步路川村一帶；吹藏、大甘已無跡可尋。

尖竿、隴陽二堡一南一北，距通渭縣城30里左右，隴諾堡在步路川一帶距縣城50里，大甘、吹藏堡雖無法確定位置，當(dāng)亦在通渭城附近或南或北不遠(yuǎn)處。由此，以甘谷城即今通渭城為中心，五堡形成了南北拱衛(wèi)之勢(shì)。如果甘谷城在今甘谷縣楊家城子，則距離尖竿堡20多里、隴陽堡80里，隴諾堡更在百里以外，各堡的布局顯然不太合理。

4.甘谷城與安遠(yuǎn)寨等城堡規(guī)模之比較

文獻(xiàn)所載通渭境內(nèi)所筑宋代堡寨，以安遠(yuǎn)寨（1950年劃今甘谷縣）、雞川寨、通渭寨與甘谷城（圖1）等四座規(guī)模較大，且安遠(yuǎn)、雞川、通渭三寨遺址基本完整。20世紀(jì)80年代，通渭縣縣志編纂委員會(huì)對(duì)包括城子堡遺址等四座寨堡進(jìn)行了實(shí)地測(cè)繪[7]。各寨面積為：安遠(yuǎn)寨約30萬平方米，雞川寨約24萬平方米，通渭寨約18萬平方米，城子堡6萬余平方米。相較而言，城子堡的面積遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他三寨，其規(guī)模與作為地方政治、經(jīng)濟(jì)、軍事中心的甘谷城，難以相稱。

（二）甘谷城的修筑與命名

1.從篳篥城到甘谷城

甘谷城原名篳篥城。《續(xù)資治通鑒長編》載：“（寶元二年）戊辰，秦鳳部署司言，篳篥城蕃部唃廝波等內(nèi)附，請(qǐng)補(bǔ)本族軍主，從之。”[8]宋仁宗寶元二年（1039）篳篥城內(nèi)附，熙寧元年（1068）修繕加固并更名甘谷城。篳篥城當(dāng)依故城興建，且規(guī)模較大，當(dāng)時(shí)只有曾為漢代天水郡郡治所在地的古平襄（今通渭縣城）符合條件，而楊家城子地域面積狹小，歷史短暫。

2.“甘谷”的命名緣由

甘谷之名與流經(jīng)該地的甜水河有關(guān)。《重修通渭縣志》：“甜水河，味甘可食，出西北山，在縣西七里，會(huì)南家河?xùn)|南流，舊有水道引入城，興廢不常，久湮……汲飲灌溉，民甚賴之，由東北出。”[9]2顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》：“甜水河，城西北七里。出甘谷，引流入城，藉以取汲。”[10]2817甘谷城建成后，引入甜水河，城中之人賴此河以保障生產(chǎn)生活，故名“甘谷”。

（三）通渭城周邊堡寨遺址與宋金文物

1.通渭城周邊的堡寨遺址

今通渭城區(qū)處于雞川寨（東）與通渭寨（西）之間。筆者經(jīng)踏勘，發(fā)現(xiàn)“從雞川寨經(jīng)通渭城區(qū)到通渭寨一線，現(xiàn)存宋堡、烽火臺(tái)，大小有40余座之多（圖2）……形成以三座城寨為中心的防御網(wǎng)，而以通渭縣城周圍西、北兩面尤為密集”[11]。與此相比，今通渭縣城南邊到甘谷縣楊家城子一帶，未發(fā)現(xiàn)宋代寨堡與烽火臺(tái)雖然不能排除后來破壞等因素，但可以肯定，當(dāng)時(shí)的防御重點(diǎn)在縣城西、北兩面。如果甘谷城在楊家城子，今通渭縣城區(qū)未修城筑寨，則分布其周邊的宋堡與眾多烽火臺(tái)，也無從歸屬，顯然與整體的防御布局不符。今通渭縣城北面筆架山的烽火臺(tái)尚存，夯層清晰，暴露瓦片、瓷器，也是宋代在此筑城的有力證據(jù)。

2.出土了大量宋金時(shí)期的文物

通渭縣博物館藏宋代文物較為豐富，大多出土于縣城及南北兩山，如耀州青瓷、鐵鍋、鐵鏵等。2020年12月，縣政府招待所工地出土牛、羊骨頭，青磚，耀州青瓷、黑瓷殘片及鐵錢，箭鏃、瓷蒺藜、銅弩機(jī)等，皆為宋金時(shí)期文物，進(jìn)一步印證了這里曾是宋、金人生活、生產(chǎn)與戍邊活動(dòng)頻繁之地。由此可見，在宋金時(shí)期，今通渭城不僅未被廢置，而且是一座規(guī)模較大的城邑，可以斷定就是甘谷城。

（四）金元時(shí)期甘谷城（縣）的變遷

1.金代甘谷城（縣）位置

甘谷城、雞川寨歸金后，何時(shí)升縣，未見于記載。在金前期屬鳳翔路秦州（今天水市），后期屬西寧州（今會(huì)寧縣）轄?！督鹗贰さ乩碇尽份d：“貞祐四年十月，升西寧縣為西寧州，以甘谷、雞川、治平三縣隸焉?！盵12]70通渭縣歸金后一直轄屬于臨洮路鞏州（今隴西縣），治舊址，未見有遷至今城區(qū)的記載。而《中國歷史地圖集》《地名對(duì)照表》等，皆以金代通渭縣治在今通渭縣城區(qū)，甘谷縣在楊家城子。如此，則西寧州管轄甘谷，就要經(jīng)過或繞過位于會(huì)寧、甘谷之間的通渭縣，跨境管理，有悖常理。

2.元代甘谷城的省并

元代初期，甘谷、雞川屬鞏昌總帥府秦州，通渭屬鞏昌府?！缎略贰さ乩碇尽份d：“至元七年，省雞川、隴城二縣入秦安，冶坊縣入清水，甘谷縣入通渭?！盵13]據(jù)此，則至元七年（1270），通渭、甘谷、雞川三縣進(jìn)行了一次大調(diào)整，并雞川入秦安縣，原縣署廢棄，仍屬秦州。保留通渭縣縣名，遷通渭縣治于甘谷城，原甘谷縣轄地歸通渭，屬鞏昌府。

（五）明清以來關(guān)于甘谷城的記載與考辨

1.萬歷十四年（1616）《重修通渭縣志》

《重修通渭縣志》：“金甘谷古城，在甘谷里，有金人題石，今城石俱廢。”[9]2據(jù)此，“甘谷里”應(yīng)即原甘谷城（今通渭城）。隨著至元七年（1270）甘谷城（縣）并入通渭縣，甘谷城區(qū)變?yōu)橥ㄎ汲菂^(qū)，“甘谷里”也隨之不再使用。但明萬歷時(shí)，通渭縣劃分為在城、甘谷上、甘谷下、城東上、城東下等16里。則以“甘谷里”為中心，由近到遠(yuǎn)劃甘谷上、甘谷下等名稱仍一直沿用。通渭城位置若非原甘谷里，就不會(huì)有甘谷上、甘谷下之稱?？傊?，明人對(duì)甘谷、通渭兩城曾經(jīng)的變革缺乏明確記載，大概認(rèn)為通渭縣城自宋筑寨建縣始，一直就在今城區(qū)，并非后來遷移至此，所以簡單籠統(tǒng)地說甘谷城在“甘谷里”。

2.萬斯同《明史稿·地理志》

《明史稿·地理志》：“通渭。宋置。東有甘谷廢縣，東北有廢甘泉城，又有堡川城。北濱渭，西有華川，東流入渭，南有華川關(guān)?！盵14]萬氏所說“宋置通渭”，當(dāng)在什川古城村。其所說甘泉城（今會(huì)寧翟所）、堡川城（今會(huì)寧城區(qū)）的位置，正位于通渭寨東北，與實(shí)際相符。東有甘谷廢縣，方位也是準(zhǔn)確的，即在今通渭城區(qū)。又說：“北濱渭，西有華川，東流入渭，南有華川關(guān)?！憋@然是把今通渭城區(qū)當(dāng)成了宋筑通渭寨，明顯有誤。

3.顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》

《讀史方輿紀(jì)要》：“甘谷城，在縣東五十里……金于此置甘谷縣，屬秦州。元廢入通渭縣?！盵10]2817顧氏所說“縣東”之縣，應(yīng)當(dāng)指宋代通渭寨，通渭寨東到今通渭城區(qū)的距離是50多里，與記載正好吻合。

4.乾隆二十六年（1761）《通渭縣志》與光緒

十九年（1893）《通渭縣新志》

《通渭縣志》：“（金）甘谷古城，在縣南五十里，有金人題石，今城石俱廢?！盵2]52《通渭縣新志》：“自馬家店正南二十里至古城川，即金甘谷縣，有墩塘?！盵3]40以上兩志可能是受《重修通渭縣志》《讀史方輿紀(jì)要》中“甘谷里”“縣東五十里”等記載的影響，明確將甘谷城確定在楊家城子。值得注意的是，清雍正八年（1730）通渭縣分為在城里、甘上里、甘下里等八里。由于清人理解甘谷里應(yīng)該就是甘上里或甘下里，馬家店 （今襄南鎮(zhèn)）、楊家城子在甘上里，城子堡正好在區(qū)域內(nèi)，便確定為甘谷城。雖然明末、乾隆時(shí)“城石俱廢”，到光緒時(shí)卻突然有了“墩塘”，甘谷城遺存反而越來越多，顯然有問題。

5.戴均良《中國古今地名大詞典》與薛國屏《中國古今地名對(duì)照表》

《中國古今地名大詞典》：“金升甘谷城置，屬秦州，治所在今甘通渭縣西南?！盵15]《中國古今地名對(duì)照表》：“甘谷縣，金升甘谷城置縣，治今通渭縣西南?！盵16]都認(rèn)為甘谷城在今通渭縣西南，是以今城區(qū)為宋通渭縣所在地，又因通渭寨在今縣城西南，故誤將位于今什川鎮(zhèn)的通渭寨當(dāng)作了甘谷城。

6.譚其驤《中國歷史地圖集》

《中國歷史地圖集》1982年第一版第一次印刷時(shí)，甘谷城位置標(biāo)在今襄南鎮(zhèn)馬店村，譚先生當(dāng)依據(jù)《九域志》所載甘谷城與秦州距離，定在了該地，與原址略有偏離。1996年第二次印刷時(shí)，甘谷城位置卻移在了今甘谷縣城子村，可能譚先生修訂時(shí)，參考了兩部清代通渭縣志或陳守忠先生考證文章，反而更加偏離原址。

三、新出“秦州甘谷城”地券的文獻(xiàn)價(jià)值

2022年8月，五位大學(xué)生去位于通渭縣城東南的萬花山爬山，在草叢中撿到一件漢代陶響器，捐贈(zèng)于通渭縣博物館。其中一位家住平襄鎮(zhèn)河南村姜灘社的同學(xué)，提供了本村出土一件“秦州甘谷城”地券信息。后經(jīng)多方聯(lián)系，縣博物館人員見到地券實(shí)物，并了解了詳細(xì)的出土信息。

河南村姜灘社位于通渭縣高鐵站西側(cè)，與通渭縣城區(qū)僅隔一條牛谷河，直線距離不到 1000米（圖3）。據(jù)地券收藏者講，2013年修高鐵站時(shí)，施工現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)了一座磚室墓，除墓磚外，還有一塊刻有文字的磚頭，沒有其他陪葬品，他便收藏了刻有文字的磚頭。后經(jīng)好事者辨認(rèn)文字內(nèi)容，知道該墳?zāi)估锫竦氖恰案使取比?。因?yàn)檫@是一塊從墳里挖出來的磚頭，看過的人都說不值錢沒用，就一直擱在家里。

這塊刻字磚頭為南宋隨葬地券。該地券雖非考古發(fā)掘所得，但出土?xí)r間、出土地點(diǎn)明確，來源真實(shí)可信。地券是古代放置于墓中的地契，全稱買地券，亦稱冥契、幽契。源于西漢，盛于東漢，唐宋以降傳布于大江南北。券文刻寫或筆寫于磚、鐵、鉛板、石板等硬化的物品上，以便于墓中久存。

該地券高29厘米、寬28厘米、厚6厘米。券文一順一倒楷體陰刻，共11行，滿行16字，共172字，內(nèi)容如下：

上啟冥空靈圣一切神明，今有至孝程瞻，奉為亡妣，建炎二年七月二十四日丙午時(shí)，將于此名山福地之中安厝宅兆，行符敕水，斬草掘土，一切山神地祗，請(qǐng)移居回避。惟有秦州甘谷城廓外居住人戶程瞻亡妣程阿范，故入錢壹萬玖仟玖佰玖拾玖貫玖文，謹(jǐn)就皇天父后土母，社稷十二邊，買到前件墓田一所，周流壹傾。東至青龍，南至朱雀，西至白虎，北至玄武，上至蒼天，下至黃泉，四止分明，財(cái)錢即日分天地神明了。地主染干，□主程阿范。（圖4、圖5）

據(jù)券文，該地券是“秦州甘谷城廓外居住人戶”，一位名“程瞻”的男子，在南宋建炎二年（1128）七月，為其母親“程阿范”在陰間使用土地的合法有效而辦的“宅基證”。地券出土地河南村姜灘社在通渭縣城南郊牛谷河之南岸，恰好在“城廓之外”。該地券及其文字內(nèi)容，以確鑿的證據(jù)證明今通渭縣城區(qū)就是宋代的甘谷城。如果甘谷城在今甘谷縣大石鎮(zhèn)楊家城子，則河南村姜灘社位于其北面50里之外，顯然不是“城廓外居住人戶”了。該地券的發(fā)現(xiàn)，完全顛覆了長期以來學(xué)界關(guān)于“宋代甘谷城在楊家城子”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，為“甘谷城在今通渭縣城區(qū)”的論斷提供了最有力的證據(jù)。具體而言，其文獻(xiàn)價(jià)值主要有以下幾個(gè)方面：

（一）為宋甘谷城所在地提供了有力佐證

地券所說“城廓外居住人戶”，不僅把甘谷城定格在今通渭縣城區(qū)，而且準(zhǔn)確地說就在通渭老城位置，如果在今縣城西邊，離地券出土地較遠(yuǎn)，就不能是“城廓外居住人戶”了。從通渭城區(qū)出土的漢、宋、明、清歷代文物來看，歷史上的平襄、篳篥、甘谷、通渭等古城，就建于今城區(qū)中心一帶，雖然歷代城邑的規(guī)模可能有所不同，但其位置卻一直未變。

（二）是研究南宋初年西北疆域變易的重要參照

建炎二年，即公元1128年，為宋高宗趙構(gòu)在南京應(yīng)天府（今河南商丘）登基，建立南宋王朝的第二年。靖康（1126）之變，徽、欽二帝被擄往北方后，甘谷城并沒有隨即歸金。地券紀(jì)年以宋高宗年號(hào)，說明此時(shí)甘谷城仍為南宋管轄，何時(shí)歸金，《金史》載：

天眷三年，五月丙子，詔元帥府復(fù)取河南、陜西地。六月，陜西平。[12]45（《金史·熙宗本紀(jì)》）

天眷復(fù)取陜西，仍以為經(jīng)略安撫使，知慶陽。從破甘谷城，改平?jīng)鲆?。[12]194（《金史·鄭建充列傳》）

據(jù)此，金代天眷三年（1140），鄭建充攻破甘谷城，始屬金國。但《宋史·高宗本紀(jì)九》又載：

高宗三十二年，二月，乙卯，興元都統(tǒng)制姚仲攻鞏州不下，退守甘谷城，遂引兵圍德順軍。[5]82

姚仲為南宋抗金名將，鞏州即今隴西縣。高宗三十二年即紹興二十八年（1158），可知此時(shí)隴西屬金，而甘谷城又屬宋。宋、金反復(fù)交戰(zhàn)，邊境城邑也歸無定所，常常易主。據(jù)此推斷，北宋覆滅后甘谷城屬南宋版圖，完全歸金至少在30年后。這段史實(shí)1990年出版的《通渭縣志》、陳守忠《通渭建置沿革考》等皆未提及。從文物角度來說，通渭縣今存南宋時(shí)期的文物匱乏，有確切紀(jì)年者更屬難得，此地券可補(bǔ)史料及文物之闕，彌足珍貴。

（三）可補(bǔ)通渭未出土宋代買地券之闕，具有重要文物價(jià)值

五代、兩宋及元代，地券盛行，通渭及隴中一帶雖然大量出土宋元磚室墓，但地券卻很少發(fā)現(xiàn)，目前通渭縣博物館僅藏有一件元代朱書地券。姜灘社出土的南宋地券，其文字一行順書，一行倒書，正是五代兩宋時(shí)形成的一種頗為特殊的書寫格式。該地券對(duì)于研究隴中一帶喪葬習(xí)俗以及隴右地區(qū)與中原文化的淵源關(guān)系，提供了珍貴的實(shí)物資料。

四、結(jié)語

陳守忠先生提出的楊家城子“現(xiàn)城址北有營房州，西北有營旗墩、大墩臺(tái)等古地名保存”，“當(dāng)?shù)匾淮鍡钚杖思蚁鄠魇菞罴覍⒌暮蟠?，這個(gè)傳說是有根據(jù)的”等證據(jù)，仍然是清人說法的延續(xù)，但“有墩塘”并非確定甘谷城的確證。即使城子村楊姓是宋代楊文廣的嫡系子孫，也與楊家城子是否是甘谷城沒有必然關(guān)系。陳先生當(dāng)年沒有對(duì)通渭縣城區(qū)及其周邊作實(shí)地調(diào)查，沒有超越清人的研究視域，所以仍然延續(xù)了清人的認(rèn)識(shí)和觀點(diǎn)。

這塊南宋建炎二年（1128）的地券，還原了歷史真實(shí)，使得確定宋代甘谷城的位置有了實(shí)物印證，宋代甘谷城在今通渭縣城區(qū)的論斷可成定論。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳守忠.河隴史地考述[M].蘭州：甘肅人民出版社，2007.

[2]（清）張志達(dá).通渭縣志[M].乾隆二十六年刻本：52.

[3]（清）茍廷誠.通渭縣新志[M].光緒十九年刻本：40.

[4]（宋）王存.元豐九域志[M].北京：中華書局，1984.

[5]（元）脫脫.宋史[M].北京：中華書局，1977.

[6]（清）徐松.宋會(huì)要輯稿[M].上海：上海古籍出版社，2009：1236.

[7]張尚質(zhì).通渭縣志[M].蘭州：蘭州大學(xué)出版社，1990：41.

[8]（宋）李燾.續(xù)資治通鑒長編[M].北京：中華書局，2004：2012.

[9]（明）劉世綸.重修通渭縣志[M].蘭州：中國西北文獻(xiàn)叢書，1990.

[10]（清）顧祖禹.讀史方輿紀(jì)要[M].北京：中華書局，2005.

[11]劉小農(nóng)，段宏.宋“甘谷城”考[J].蘭州文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，（04）.

[12]（元）脫脫.金史[M].上海：上海古籍出版社，1986.

[13]（清）柯劭忞.新元史[M].上海：上海古籍出版社，2018：48.

[14]（清）萬斯同.明史稿[M].上海：上海古籍出版社，2008：81.

[15]薛國屏.中國古今地名對(duì)照表[M].上海：上海辭書出版社，2014：660.

[16]戴均良.中國古今地名大詞典[M].上海：上海辭書出版社，2005：564.