中國式現(xiàn)代化對國有企業(yè)治理理論難題的解答及啟示

劉新剛

［摘要］ 通過研究國有企業(yè)發(fā)展歷史能夠發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)內(nèi)部治理中黨組織和其他治理主體的關(guān)系是國有企業(yè)治理中的重大理論難題。中國式現(xiàn)代化直面這一理論難題，推動完成系列理論創(chuàng)新：黨的自我革命理論創(chuàng)新；黨組織的革命帶動其他治理主體革命相關(guān)理論創(chuàng)新；黨組織和國有企業(yè)內(nèi)部其他治理主體之間關(guān)系的相關(guān)理論創(chuàng)新等。這些理論創(chuàng)新構(gòu)成對新征程完善中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度的理論供給，對于加快推進(jìn)世界一流企業(yè)建設(shè)具有重要理論指引價值。

［關(guān)鍵詞］中國式現(xiàn)代化；國有企業(yè)；治理；兩個“一以貫之”

［中圖分類號］F279.21中圖分類號［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］文獻(xiàn)標(biāo)志碼A［文章編號］1672-4917（2023）03-0001-09

習(xí)近平總書記在黨的二十大報告中對中國式現(xiàn)代化以及加快建設(shè)世界一流企業(yè)作出了系列重要論述，指出“經(jīng)過十八大以來在理論和實踐上的創(chuàng)新突破，我們黨成功推進(jìn)和拓展了中國式現(xiàn)代化”［1］，同時強調(diào)要“加快建設(shè)世界一流企業(yè)” ［2］。世界一流企業(yè)能夠為加快實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化提供堅實的企業(yè)力量，而國有企業(yè)的發(fā)展對于加速建設(shè)世界一流企業(yè)非常關(guān)鍵。在國有企業(yè)的發(fā)展過程中，仍有一系列治理理論難題始終未能解決。進(jìn)入新時代以來，對國有企業(yè)治理理論難題的解答是中國式現(xiàn)代化理論創(chuàng)新工作的題中應(yīng)有之義。本研究具體分為三部分：其一，在梳理國有企業(yè)治理發(fā)展史基礎(chǔ)上，科學(xué)鎖定國有企業(yè)治理理論難題；其二，探討中國式現(xiàn)代化對國有企業(yè)治理理論難題的解答過程及解答所形成的成果；其三，揭示中國式現(xiàn)代化對國有企業(yè)治理理論難題解答所形成的成果對當(dāng)前進(jìn)一步推動國有企業(yè)治理理論創(chuàng)新工作的啟示。

一、現(xiàn)代化進(jìn)程中的國有企業(yè)治理理論難題

作為現(xiàn)代化進(jìn)程中演化出的一種企業(yè)模式，國有企業(yè)不僅在社會主義國家中存在，也在大部分資本主義國家中存在。但從企業(yè)的規(guī)模和對本國經(jīng)濟的貢獻(xiàn)上看，社會主義國家國有企業(yè)的作用更為突出和明顯。因此，本研究所針對的“國有企業(yè)”主要指的是社會主義國家中的國有企業(yè)。相較于私營企業(yè)，國有企業(yè)因其國有屬性，內(nèi)部治理主體更為多元，治理主體間的關(guān)系也更為復(fù)雜，治理難題的表現(xiàn)也更為多樣，要解決這些現(xiàn)象層面的問題，需進(jìn)一步挖掘其背后的本質(zhì)。這要求我們回到歷史進(jìn)程中考察國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的變遷歷程，從紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象中科學(xué)抽象出國有企業(yè)治理問題的本源。

對國有企業(yè)治理的早期探索來自十月革命后的蘇維埃政權(quán)。1918年至1920年是蘇聯(lián)“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”［3］時期。面對國際反共勢力的絞殺和國內(nèi)反共勢力的反撲，列寧在國有企業(yè)內(nèi)實行高度集中的管理體制，實行“工業(yè)企業(yè)普遍國有化”［4］，以滿足前線軍事斗爭所必需的物質(zhì)基礎(chǔ)。企業(yè)普遍實現(xiàn)“工人監(jiān)督”［5］模式并進(jìn)行集體管理，即“工人和職員選出的代表所作的決定，企業(yè)主必須服從，只有工會和職工代表大會有權(quán)加以撤銷”［6］。而工會中設(shè)立了“共產(chǎn)黨黨團”：“在每個工會中，都應(yīng)當(dāng)有有紀(jì)律有組織的共產(chǎn)黨黨團。”［7］從企業(yè)治理結(jié)構(gòu)看，這一時期蘇聯(lián)公有制企業(yè)以工人階級為治理主體，采用“工人監(jiān)督”的集體治理模式 ［8］，黨組織則通過工會中的共產(chǎn)黨黨團發(fā)揮作用。這種治理模式實現(xiàn)了企業(yè)發(fā)展直接服務(wù)于“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”的政策，幫助無產(chǎn)階級政權(quán)迅速得到鞏固，并保障了工人階級參與企業(yè)治理的權(quán)利。但是隨著國有企業(yè)的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)工人因企業(yè)管理知識和經(jīng)驗匱乏造成的消極影響逐漸顯現(xiàn)出來。

隨著帝國主義國家之間矛盾的加劇和蘇聯(lián)國內(nèi)武裝反叛勢力的逐漸消滅，蘇聯(lián)進(jìn)入新經(jīng)濟政策時期并對國有企業(yè)治理問題展開進(jìn)一步探索。戰(zhàn)爭結(jié)束后，“‘戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策與農(nóng)民的利益發(fā)生了矛盾”［9］，不再適用于當(dāng)時蘇聯(lián)的政治和經(jīng)濟形勢。因此，列寧將“商品—貨幣—資本”機制運用到國有企業(yè)治理中。在《俄共（布）第九次代表大會》上，列寧就提出了“一長制”，認(rèn)為“在執(zhí)行過程中，集體管理制就應(yīng)當(dāng)無條件地讓位給一長制”［10］，廠長在企業(yè)管理中具有最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，“對本單位經(jīng)濟活動有決定權(quán)”［11］。而對黨組織的作用有了更加明確的規(guī)定：一方面“一長制的工業(yè)領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)的組織”是由黨領(lǐng)導(dǎo)下的“最高國民經(jīng)濟委員會的機關(guān)同全俄工會中央理事會的有關(guān)機關(guān)協(xié)議組成”［12］；另一方面，企業(yè)中黨領(lǐng)導(dǎo)下的工會組織仍然可以在工會中選拔具備必要條件的工人，并使其“具有廣泛的權(quán)利和義務(wù)參與各方面的事務(wù)”［13］。在這一時期的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中，增加了廠長這一治理主體，并且賦予其相當(dāng)?shù)淖灾鳈?quán)，而黨組織在企業(yè)治理中的職能則被定義為政治教育、監(jiān)督等作用，在生產(chǎn)經(jīng)營中讓位于廠長。這一治理體系有效發(fā)揮了廠長的積極性和專業(yè)性，切實推進(jìn)了蘇聯(lián)的工業(yè)化進(jìn)程。但是隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，“一長制”的缺陷也逐漸暴露出來：企業(yè)的生產(chǎn)績效與廠長的個人能力高度綁定，容易因個人決策的失誤影響整個企業(yè)發(fā)展。

此后，蘇聯(lián)再次對國有企業(yè)的內(nèi)部治理作出改良。1934年4月，《蘇維埃國有工廠管理條例》（以下簡稱《條例》）的頒布帶來了國有工廠管理體制的創(chuàng)新?！稐l例》指出，“廠長由各該隸屬的上級蘇維埃機關(guān)委任，對于廠內(nèi)的一切事務(wù)有最后決定權(quán)，并向蘇維埃政府負(fù)絕對的責(zé)任”，“在廠長之下，設(shè)工廠管理委員會，管理委員會內(nèi)組織‘三人團，由廠長、黨支部代表和工會代表組成，來協(xié)調(diào)處理廠內(nèi)的日常問題”［14］?！叭藞F”在一定程度上緩解了“一長制”的困境，企業(yè)經(jīng)營決策的民主化、科學(xué)化程度得到提升，蘇共黨組織對國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)得到加強。但是隨著工廠規(guī)模的擴大和企業(yè)業(yè)務(wù)的增加，“三人團”的管理制度已無法滿足企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營需要。盡管蘇聯(lián)沒有明確指出國有企業(yè)治理理論難題的核心是國有企業(yè)內(nèi)部治理主體間的關(guān)系，但從其實踐歷程看，蘇聯(lián)國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的變革始終圍繞著企業(yè)內(nèi)部治理主體的關(guān)系展開，這表明治理主體之間的關(guān)系是社會主義國家國有企業(yè)治理的核心。

圍繞這一議題，中國共產(chǎn)黨在百年偉大奮斗歷程中的不同發(fā)展階段進(jìn)行了深入把握。新民主主義革命時期，黨領(lǐng)導(dǎo)的敵后抗日根據(jù)地和解放區(qū)就已經(jīng)開始了早期“黨辦工廠”的嘗試。這一時期，黨中央在一定程度上學(xué)習(xí)了蘇聯(lián)早期社會主義經(jīng)濟建設(shè)經(jīng)驗，采取了“三人團”的治理結(jié)構(gòu)，強調(diào)黨組織在工廠治理中的重要地位和廠長的最終決定權(quán)，使工廠成為服務(wù)戰(zhàn)時需要的重要經(jīng)濟力量。

社會主義革命和建設(shè)時期，我國實行計劃經(jīng)濟體制，國營企業(yè)成為國民經(jīng)濟建設(shè)的重要支柱。1951年5月，黨中央批準(zhǔn)《中共中央東北局關(guān)于黨對國營企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的決議》，其中規(guī)定“廠礦中的生產(chǎn)行政工作實行廠長負(fù)責(zé)制”，黨組織的作用主要集中在“對廠、礦中的政治思想領(lǐng)導(dǎo)負(fù)有完全的責(zé)任，對廠、礦中行政生產(chǎn)工作負(fù)有保證和監(jiān)督的責(zé)任”［15］。這一管理體制從1953年10月第二次全國組織工作會議開始在全國范圍內(nèi)推廣。在“一五”計劃結(jié)束后，中國共產(chǎn)黨開始對“一長制”的國營企業(yè)治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行改革。1956年9月，《中國共產(chǎn)黨中央委員會向第八次全國代表大會的政治報告》指出：“在企業(yè)中，應(yīng)當(dāng)建立以黨為核心的集體領(lǐng)導(dǎo)和個人負(fù)責(zé)相結(jié)合的領(lǐng)導(dǎo)制度?！保?6］1960年3月，中共鞍山市委向黨中央作了《關(guān)于工業(yè)戰(zhàn)線上的技術(shù)革新和技術(shù)革命運動開展情況的報告》，毛澤東在3月22日對該報告的批示中，高度評價了鞍鋼的經(jīng)驗，提出了管理社會主義企業(yè)的原則，即“堅持政治掛帥，實行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長負(fù)責(zé)制，貫徹兩參一改三結(jié)合，大搞群眾運動，開展技術(shù)革新和技術(shù)革命”［17］，并把這些原則稱為“鞍鋼憲法”，在全國范圍內(nèi)推廣?！鞍颁搼椃ā笔怯媱澖?jīng)濟體制下我國對國營企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的一次重要探索。在高度指令性經(jīng)濟中，資源配置依靠集中的國民經(jīng)濟核算和行政指令，黨組織作為國家治理各環(huán)節(jié)的領(lǐng)導(dǎo)核心，是計劃經(jīng)濟中資源配置的主體。堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)有助于國家集中配置經(jīng)濟資源，在短時間內(nèi)集中力量推進(jìn)工業(yè)化建設(shè)。但是，高度的計劃指令也造成企業(yè)發(fā)展缺乏自主權(quán)，過分掛靠在政府身上，使得企業(yè)活力不足。

改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)新時期，我國國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)改革邁出新的步伐。改革開放初期，為了盡快改變計劃經(jīng)濟時代僵化的管理體制，提高國有企業(yè)經(jīng)營效率，國有企業(yè)改革圍繞政企分開、提高企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)展開，這就要求企業(yè)治理結(jié)構(gòu)做出相對應(yīng)的轉(zhuǎn)變。1980年8月18日，鄧小平在中共中央政治局?jǐn)U大會議上發(fā)表了《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》，指出要“有準(zhǔn)備有步驟地改變黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長負(fù)責(zé)制、經(jīng)理負(fù)責(zé)制，經(jīng)過試點，逐步推廣、分別實行工廠管理委員會、公司董事會、經(jīng)濟聯(lián)合體的聯(lián)合委員會領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督下的廠長負(fù)責(zé)制、經(jīng)理負(fù)責(zé)制”［18］。1984年10月，《中共中央關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》對國有企業(yè)市場化的改革方向和企業(yè)治理結(jié)構(gòu)調(diào)整做出進(jìn)一步明確規(guī)定：“要使企業(yè)真正成為相對獨立的經(jīng)濟實體，成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的社會主義商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者?！?［19］與國有企業(yè)市場化改革方向相適應(yīng)，國有企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)也隨之變革，明確實行“廠長（經(jīng)理）負(fù)責(zé)制”，“企業(yè)中黨的組織要積極支持廠長行使統(tǒng)一指揮生產(chǎn)經(jīng)營活動的職權(quán)，保證和監(jiān)督黨和國家各項方針政策的貫徹執(zhí)行，加強企業(yè)黨的思想建設(shè)和組織建設(shè)，加強對企業(yè)工會、共青團組織的領(lǐng)導(dǎo)，做好職工思想政治工作”［20］。由此，國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)開始向公司制轉(zhuǎn)型。

1992年10月，黨的十四大召開后，國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)改革進(jìn)入加速期。黨的十四大報告明確提出：“我國經(jīng)濟體制改革的目標(biāo)是建立社會主義市場經(jīng)濟體制” ［21］，國有企業(yè)治理體系的改革也隨之進(jìn)入新階段。1993年11月14日，在中國共產(chǎn)黨第十四屆中央委員會第三次全體會議上通過的《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》提出：“建立現(xiàn)代企業(yè)制度，是發(fā)展社會化大生產(chǎn)和市場經(jīng)濟的必然要求，是我國國有企業(yè)改革的方向”［22］，并指出要建立“適應(yīng)市場經(jīng)濟要求，產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度”［23］，要求“堅持和完善廠長（經(jīng)理）負(fù)責(zé)制，保證廠長（經(jīng)理）依法行使職權(quán)。實行公司制的企業(yè)，要按照有關(guān)法規(guī)建立內(nèi)部組織機構(gòu)。企業(yè)中的黨組織要發(fā)揮政治核心作用，保證監(jiān)督黨和國家方針政策的貫徹執(zhí)行”［24］。1999年9月22日，黨的十五屆四中全會出臺《中共中央關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干問題的決定》，指出“公司法人治理結(jié)構(gòu)是公司制的核心，要明確股東會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層的職責(zé)，形成各負(fù)其責(zé)、協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)、有效制衡的公司法人治理結(jié)構(gòu)”［25］。黨組織融入法人治理結(jié)構(gòu)的方式是進(jìn)入“三會一層”任職，“國有獨資和國有控股公司的黨委負(fù)責(zé)人可以通過法定程序進(jìn)入董事會、監(jiān)事會”，“董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層及工會中的黨員負(fù)責(zé)人，可依照黨章及有關(guān)規(guī)定進(jìn)入黨委會；黨委書記和董事長可由一人擔(dān)任”［26］。這一制度安排使黨組織能夠在《公司法》的框架中執(zhí)行國家的政策方針，標(biāo)志著我國對國有企業(yè)黨組織融入現(xiàn)代企業(yè)制度的探索取得了新的突破。2003年3月，國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會正式成立，各級國資部門代表全體人民持有國有資產(chǎn)，成為國有企業(yè)的股東大會成員，進(jìn)一步完善了黨組織對國有資產(chǎn)監(jiān)督管理的職能。此后，國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)改革基本遵循了上述路徑，到黨的十八大召開前，我國國有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度、完善法人治理結(jié)構(gòu)取得了顯著成效，國有企業(yè)經(jīng)營效率大幅提高。

通過以上的歷史梳理不難發(fā)現(xiàn)，無論蘇聯(lián)還是我國都對國有企業(yè)治理的改革做出過長期探索。雖然在改革過程中面臨的治理難題紛繁復(fù)雜，但對其進(jìn)行科學(xué)抽象就能發(fā)現(xiàn)，這些難題都圍繞著治理結(jié)構(gòu)中黨組織與其他治理主體的關(guān)系展開。隨著中國特色社會主義事業(yè)發(fā)展邁向新階段，國有經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中日漸發(fā)揮戰(zhàn)略支撐作用，既有的以西方現(xiàn)代企業(yè)制度為模板的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)與新時期經(jīng)濟社會發(fā)展對國有企業(yè)要求的不適配性逐漸凸顯，正確把握和處理黨組織與其他治理主體的關(guān)系愈發(fā)成為國有企業(yè)治理的重大理論和現(xiàn)實問題。對這一理論難題的精準(zhǔn)鎖定和清晰認(rèn)識，能夠為接下來解答和解決國有企業(yè)治理領(lǐng)域系列理論和實踐問題指明方向，推動形成高質(zhì)量國有企業(yè)治理體系建設(shè)方案。

二、中國式現(xiàn)代化對國有企業(yè)治理理論難題的解答

事實上，把握企業(yè)內(nèi)部各治理主體的關(guān)系是現(xiàn)代化進(jìn)程中所有類型企業(yè)治理面臨的一般性問題。新古典經(jīng)濟學(xué)構(gòu)建了基于理性人假說的委托代理等理論，因其源于錯誤的哲學(xué)基礎(chǔ)，在現(xiàn)實運行中會引發(fā)內(nèi)部人控制等企業(yè)治理問題，因此，在西方“以資本為中心的現(xiàn)代化”［27］進(jìn)程中各種類型的企業(yè)病凸顯。對于我國國有企業(yè)黨組織與其他治理主體關(guān)系的把握，一段時期以來部分國內(nèi)外學(xué)者也嘗試套用產(chǎn)權(quán)理論和委托代理理論進(jìn)行分析，雖然供給了大量治理方案并且取得了一定實踐成效，但因其并未脫離西方主流經(jīng)濟理論范式，故而始終無法對黨組織與其他治理主體的關(guān)系這一根本性問題做出回答。

新時代以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央統(tǒng)籌兩個大局，將科學(xué)的世界觀和方法論運用到國有企業(yè)治理中，對國有企業(yè)及其治理問題做出系列重要論述，以高度的理論自覺和非凡的理論氣魄回答了黨組織在國有企業(yè)治理中的關(guān)鍵地位問題。2016年10月，習(xí)近平總書記在國有企業(yè)黨建工作會議上明確提出：“堅持黨對國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)是重大政治原則，必須一以貫之；建立現(xiàn)代企業(yè)制度是國有企業(yè)改革的方向，也必須一以貫之?！保?8］兩個“一以貫之”的重大論斷明確了黨組織與現(xiàn)代企業(yè)制度中各治理主體的關(guān)系，“中國特色現(xiàn)代國有企業(yè)制度，‘特就特在把黨的領(lǐng)導(dǎo)融入公司治理各環(huán)節(jié)，把企業(yè)黨組織內(nèi)嵌到公司治理結(jié)構(gòu)之中，明確和落實黨組織在公司法人治理結(jié)構(gòu)中的法定地位，做到組織落實、干部到位、職責(zé)明確、監(jiān)督嚴(yán)格”［29］。這些重要論述奠定了黨組織融入國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的理論基礎(chǔ)。在兩個“一以貫之”原則的指導(dǎo)下，各部委陸續(xù)出臺系列政策、文件，學(xué)界持續(xù)跟進(jìn)國有企業(yè)治理理論研究，國有企業(yè)貫徹落實治理實踐方案，推動我國國有企業(yè)治理實現(xiàn)歷史性飛躍，國有企業(yè)黨的建設(shè)和黨組織融入企業(yè)治理得到根本性、全面性加強。

黨的二十大的勝利召開宣告我國邁上以中國式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興的歷史新征程，報告對中國式現(xiàn)代化做了全面理論闡述，為破解國有企業(yè)治理理論難題、構(gòu)建支撐國有企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的治理體系提供了系統(tǒng)的新理論。黨的二十大報告指出：“中國式現(xiàn)代化，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義現(xiàn)代化，既有各國現(xiàn)代化的共同特征，更有基于自己國情的中國特色?！保?0］在國有企業(yè)治理中，這種共同特征在國有企業(yè)領(lǐng)域既表現(xiàn)為對各治理主體間關(guān)系這一重大難題的普遍關(guān)注，也體現(xiàn)在對公司法人治理結(jié)構(gòu)的運用上；而中國特色則主要表現(xiàn)為對黨組織與其他治理主體關(guān)系的深刻認(rèn)識。在此基礎(chǔ)上，以黨組織引領(lǐng)的企業(yè)治理體系實現(xiàn)了對西方“以資本為中心的現(xiàn)代化”的根本性超越。據(jù)此，我們可以將中國式現(xiàn)代化對國有企業(yè)治理理論難題的解答總結(jié)為三個方面，即黨組織、公司法人治理結(jié)構(gòu)的社會屬性問題，黨組織的革命帶動其他治理主體革命的問題以及在完成革命的基礎(chǔ)上黨組織與其他治理主體的關(guān)系問題。

第一，中國式現(xiàn)代化將研判黨組織以及現(xiàn)代企業(yè)制度下不同治理主體的“社會屬性”作為解答這一理論難題的起點。馬克思在分析人的本質(zhì)時指出：“只有在社會中，自然界才是人自己的人的存在的基礎(chǔ)?！保?1］在被譽為“天才世界觀萌芽”的《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中，進(jìn)一步探索到人的本質(zhì)是“一切社會關(guān)系的總和” ［32］。因而，我們從馬克思主義視野出發(fā)對事物的本質(zhì)進(jìn)行分析，不僅要關(guān)注其自然屬性，更要關(guān)注其社會屬性。這也是在分析企業(yè)問題時，馬克思主義與其他西方理論流派的根本差異。這些流派大多秉承管理主義等理論，面對企業(yè)問題往往采取“中性論”，認(rèn)為人是沒有任何社會屬性的“理性人”，基于此建立的各種組織自然也是無屬性的。在這一思維影響下，他們建立了自己的企業(yè)治理理論，以“理性人”為研究起點，嘗試在企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中建立所謂“中性”的機械意義上的制衡關(guān)系，即基于邊際成本和收益原則的委托代理模型。這種理論構(gòu)建忽略了人的社會屬性，認(rèn)為保障各個利益主體始終處在均衡點的公司法人治理結(jié)構(gòu)能夠?qū)崿F(xiàn)治理效率最大化。這一治理結(jié)構(gòu)滿足了企業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的要求，優(yōu)化了企業(yè)決策程序，在一定程度上提高了企業(yè)發(fā)展效率。然而，企業(yè)治理中的主體并非“理性人”，不僅存在嚴(yán)重的信息不對稱問題，而且具有利用不合理手段謀取利益的傾向，由此帶來道德風(fēng)險和逆向選擇問題，甚至形成特殊的利益集團。事實上，西方經(jīng)濟學(xué)已意識到了這一問題，通過不斷復(fù)雜化委托代理模型，在博弈過程中引入描述信息不對稱函數(shù)關(guān)系，盡可能還原“現(xiàn)實中的人”。但因其源于錯誤的世界觀和方法論，使之不過成為對“理性人”假說的重復(fù)。如果采用“中性論”來解決現(xiàn)實中的企業(yè)治理問題，將不可避免地激發(fā)出人的貪婪、欺詐等社會屬性，出現(xiàn)利益分化，甚至形成利益集團。早在19世紀(jì)中期馬克思就預(yù)見到西方大企業(yè)將出現(xiàn)“委托代理”困境，“管理勞動作為一種職能越來越同自有資本或借入資本的占有權(quán)相分離……那些不能在任何名義下，既不能以借貸也不能以別的方式占有資本的單純的經(jīng)理，執(zhí)行著一切應(yīng)由執(zhí)行職能的資本家自己擔(dān)任的現(xiàn)實職能，所以，留下來的只有執(zhí)行職能的人員，資本家則作為多余的人從生產(chǎn)過程中消失了”［33］。隨著股份制成為現(xiàn)代企業(yè)的主要組織形式，日益多元的治理主體必然導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部不同種類社會屬性的沖突或合謀。

中國式現(xiàn)代化首先要對國有企業(yè)治理中的不同治理主體的社會屬性進(jìn)行研判。與董監(jiān)高等現(xiàn)代企業(yè)治理的典型主體不同，我們黨始終堅持人民主體地位，“始終同人民在一起，為人民利益而奮斗”［34］，“沒有任何自己特殊的利益”［35］。同時，黨組織同樣需要加強自身建設(shè)以保持黨性純潔，這就需要黨的自我革命?！坝掠谧晕腋锩笔俏覀凕h區(qū)別于其他政黨的顯著標(biāo)志，也是我們黨敢于突破各種現(xiàn)實阻礙實現(xiàn)社會整體的高質(zhì)量發(fā)展的強大動能。十八大之后，中國共產(chǎn)黨通過自我革命推動社會革命，進(jìn)一步加快各大國有企業(yè)的治理改革，在實踐中以點帶面，在科學(xué)理論的指導(dǎo)下逐步構(gòu)建起堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、各治理主體有效制衡的國有企業(yè)治理格局。

第二，基于對黨組織自我革命屬性的研判，中國式現(xiàn)代化進(jìn)一步給出了黨組織自我革命能夠帶動其他治理主體社會屬性發(fā)生變化的新思路?；谛鹿诺浣?jīng)濟學(xué)的企業(yè)治理理論大多以“理性人”為起點思考企業(yè)治理問題，往往忽視對人的精神文化建設(shè)。在這種情況下，社會在所謂“制衡”的治理框架下運行，人的貪婪、欺詐等社會屬性更容易表現(xiàn)出來。而中國式現(xiàn)代化關(guān)注到黨組織與其他治理主體之間社會屬性的差別，認(rèn)為黨組織作為能夠進(jìn)行自我革命的治理主體，可以帶動其他治理主體發(fā)生社會屬性的革命。這種由黨組織自我革命帶動的各治理主體革命形成了馬克思所說的“集體力”，“不僅是通過協(xié)作提高了個人生產(chǎn)力，而且創(chuàng)造了一種生產(chǎn)力，這種生產(chǎn)力本身必然是集體力”［36］。

黨組織具有堅強的領(lǐng)導(dǎo)力量，能夠通過制度創(chuàng)新和黨性培養(yǎng)機制兩條路徑實現(xiàn)對其他治理主體的精神文化塑造。其一，黨組織可以通過創(chuàng)新有效激勵機制、責(zé)任追究制度等培育其他治理主體的責(zé)任感和擔(dān)當(dāng)意識。一方面，黨組織通過建立激勵機制，能夠精準(zhǔn)識別和獎勵真正為企業(yè)發(fā)展而奮斗的主體，從而在外部干預(yù)各治理主體主觀意識的培育，逐漸形成其以企業(yè)利益為重的擔(dān)當(dāng)意識。另一方面，責(zé)任追究制度能夠保障各治理主體權(quán)責(zé)統(tǒng)一，有效懲治和預(yù)防各治理主體損害企業(yè)發(fā)展利益，為營造風(fēng)清氣正的企業(yè)環(huán)境提供制度保障。其二，通過構(gòu)建黨性培養(yǎng)機制，帶領(lǐng)其他治理主體更深刻地理解在當(dāng)前發(fā)展階段需要擔(dān)負(fù)的歷史使命和責(zé)任。例如，通過探索常態(tài)化理論學(xué)習(xí)機制，督促其他治理主體學(xué)好用好習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想，在理論學(xué)習(xí)的過程中，增強其愛國情懷、培養(yǎng)其創(chuàng)新精神等。公司法人治理結(jié)構(gòu)在現(xiàn)實中因其機械制衡思維會引發(fā)人的奮斗精神不足等問題，而黨組織能夠通過創(chuàng)新責(zé)任追究制度、黨性培養(yǎng)機制等培育企業(yè)人的擔(dān)當(dāng)精神，增強其奮斗意識。同時，黨組織的堅強領(lǐng)導(dǎo)還可以引領(lǐng)各治理主體建立正確思維方式，筑牢國有企業(yè)各治理主體不畏艱難的高質(zhì)量發(fā)展意識。

第三，在黨組織自我革命帶動其他治理主體完成革命的基礎(chǔ)上，中國式現(xiàn)代化進(jìn)一步給出了關(guān)于兩者關(guān)系的新判斷?，F(xiàn)實世界是在處理各類關(guān)系問題從而追尋理論和實踐的平衡中向前推進(jìn)的，馬克思在揭示現(xiàn)代社會的經(jīng)濟運動規(guī)律時，所選定的研究對象就是“資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”［37］。就國有企業(yè)治理而言，理順黨組織與公司法人治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系至關(guān)重要。在理論界和實踐界都存在這樣的誤區(qū)：認(rèn)為黨組織與公司法人治理結(jié)構(gòu)互不相容。要么認(rèn)為黨組織如果在企業(yè)中進(jìn)行革命，將會取締公司法人治理結(jié)構(gòu)；要么認(rèn)為公司法人治理結(jié)構(gòu)在企業(yè)治理中應(yīng)當(dāng)占據(jù)主導(dǎo)地位，使黨組織的作用弱化、虛化、邊緣化。總之，以往的觀點始終無法科學(xué)解答兩者的關(guān)系問題。究其根本，“中性論”仍在全球企業(yè)治理中占據(jù)主流地位，使大眾相信基于“理性人”起點建立的公司法人治理結(jié)構(gòu)無需其他治理主體介入，就能夠達(dá)到最完滿的治理效果。

中國式現(xiàn)代化蘊含科學(xué)的世界觀、方法論，通過對不同治理主體社會屬性的研判可以把握其內(nèi)在關(guān)系。一方面，法人治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)實現(xiàn)現(xiàn)代化發(fā)展不可缺少的管理結(jié)構(gòu)；另一方面，公司法人治理結(jié)構(gòu)并非“中性”，需要加強人的社會屬性建設(shè)。而黨組織沒有自己的特殊利益，其自我革命的特性能夠帶動其他治理主體的社會屬性發(fā)生改變。據(jù)此，黨組織與其他治理主體的有機融合是建設(shè)世界一流國有企業(yè)的應(yīng)有之義。由于黨組織能夠進(jìn)行自我革命，其內(nèi)嵌到公司法人治理結(jié)構(gòu)中，不是與其他治理主體形成均衡點，而是通過帶動其他治理主體的社會屬性發(fā)生改變，實現(xiàn)各治理主體的“有效制衡”。這種“內(nèi)嵌”不是簡單的疊加，而是在把握好以下兩個關(guān)鍵環(huán)節(jié)基礎(chǔ)上的有機融合：其一，黨組織發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心與政治核心作用，帶動其他治理主體的社會屬性發(fā)生改變，從而保障公司法人治理結(jié)構(gòu)有效運行。黨的二十大報告指出，“堅持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)”［38］是中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求。在各治理主體實現(xiàn)權(quán)責(zé)對等的基礎(chǔ)上，黨組織通過嵌入公司法人治理結(jié)構(gòu)，發(fā)揮把方向、管大局、促落實的作用。當(dāng)前，大多數(shù)企業(yè)仍存在“約束不夠、缺乏制衡等問題”［39］。而中國共產(chǎn)黨具有總攬全局、協(xié)調(diào)各方的強大優(yōu)勢，能夠從整體上把握和處理其他治理主體存在的問題，形成有效制衡的治理機制，激發(fā)企業(yè)治理實效。其二，黨組織通過發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，調(diào)整各治理主體間的關(guān)系，保障各治理主體運轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)。黨組織通過頂層設(shè)計明確各治理主體權(quán)責(zé)邊界，進(jìn)一步激發(fā)公司法人治理結(jié)構(gòu)的市場化經(jīng)營管理優(yōu)勢，推動黨建工作與生產(chǎn)經(jīng)營深度融合，從而實現(xiàn)黨組織與公司法人治理結(jié)構(gòu)的有效對接。

三、中國式現(xiàn)代化對國有企業(yè)治理理論難題解答的啟示

中國式現(xiàn)代化科學(xué)解答了黨組織與公司法人治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系這一國有企業(yè)治理理論難題，為國有企業(yè)治理理論和實踐創(chuàng)新做出了原創(chuàng)性貢獻(xiàn)。我們總結(jié)歷史經(jīng)驗，創(chuàng)新研究思維，形成了中國式現(xiàn)代化關(guān)于國有企業(yè)的治理方案，完成了對國有企業(yè)治理理論難題在一般層面的解答。這一解答本質(zhì)是新時代運用馬克思主義世界觀和方法論來探索國有企業(yè)治理所形成的現(xiàn)代性治理方案。當(dāng)前，圍繞這一理論難題，國有企業(yè)治理在實踐領(lǐng)域已經(jīng)形成了系列創(chuàng)新成果，學(xué)界也展開了深入研究。一些學(xué)者從國有企業(yè)現(xiàn)實發(fā)展角度對黨組織與公司法人治理結(jié)構(gòu)的相容性進(jìn)行闡發(fā)。還有一些學(xué)者初步探討了黨組織與公司法人治理結(jié)構(gòu)相互融合的路徑問題。然而，國有企業(yè)治理難題中尚有多個具體理論問題未得到解答，對這些具體理論問題的進(jìn)一步解答不僅為破除新時代國有企業(yè)治理領(lǐng)域“實踐走在理論前面”的困局提供了契機，而且在此基礎(chǔ)上對國有企業(yè)治理的理論與實踐形成良性互動具有重要指導(dǎo)價值。本文重點談這一解答對理論工作者在接下來思考如何創(chuàng)新國有企業(yè)治理理論方面的啟示。

第一，理論工作者需要深刻理解中國式現(xiàn)代化相較于“以資本為中心的現(xiàn)代化”方案的超越之處，據(jù)此進(jìn)一步探尋中國式現(xiàn)代化對國有企業(yè)治理理論難題的解答思路。目前來看，既有的現(xiàn)代化企業(yè)治理方案仍受到西方現(xiàn)代企業(yè)治理理論的影響，對現(xiàn)代化企業(yè)治理理論的探索尚未形成充分的理論自覺。西方經(jīng)濟學(xué)理論、企業(yè)理論的強大話語權(quán)使得部分人對黨組織在國有企業(yè)中的作用認(rèn)識不夠深入，從而一直未能找到解決國有企業(yè)治理難題的正確路徑。習(xí)近平總書記曾指出：“一些人用西方的市場經(jīng)濟理論給國有企業(yè)改革開出了許多‘藥方，但到頭來沒有幾貼能治‘病。一定的理論總是適用于一定的對象和范圍，‘亂點鴛鴦譜是要造成嚴(yán)重后果的?！保?0］在很大程度上，“以資本為中心的現(xiàn)代化”是導(dǎo)致國有企業(yè)治理理論難題出現(xiàn)的重要原因之一。在西方現(xiàn)代化理論的指導(dǎo)下尋求解決方案，我們只能短暫地解決表面現(xiàn)象帶來的問題，只能夠探索出治標(biāo)不治本的解決路徑。中國式現(xiàn)代化要求以馬克思主義的世界觀、方法論重新看待西方的經(jīng)濟學(xué)理論、企業(yè)理論，指引我們突破以往理論的束縛，對其進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。這就要求廣大學(xué)者們細(xì)化研究、深入推進(jìn)，從本質(zhì)層面推進(jìn)黨組織與公司法人治理結(jié)構(gòu)有機融合的相關(guān)研究，重新審視黨的領(lǐng)導(dǎo)與企業(yè)治理之間的關(guān)系，進(jìn)而實現(xiàn)國有企業(yè)治理理論的創(chuàng)新突破。

第二，國有企業(yè)治理理論問題應(yīng)聚焦為黨組織與公司法人治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系問題。關(guān)于進(jìn)一步創(chuàng)新國有企業(yè)治理理論所需要解決的問題，學(xué)界多聚焦為員工雇傭保障問題［41］、企業(yè)與國家同頻共振問題［42］、企業(yè)防范化解重大風(fēng)險問題［43］、黨組織如何參與企業(yè)發(fā)展問題［44］等。對這些問題的解答，本質(zhì)上都繞不開黨組織與公司法人治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系問題。從歷史角度看，我們充分挖掘社會主義發(fā)展史與各國有企業(yè)發(fā)展史中對國有企業(yè)治理理論難題的探索成果，總結(jié)各類經(jīng)驗教訓(xùn)，找到現(xiàn)代企業(yè)治理理論難以解答并且制約國有企業(yè)治理的關(guān)鍵問題，將其確定為黨組織與公司法人治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系難題。這一關(guān)系難題是各歷史階段研究和解答國有企業(yè)治理問題的前提。在新的歷史條件下，國有企業(yè)治理理論創(chuàng)新離不開對這一關(guān)系難題的解答。因此，國有企業(yè)治理理論難題應(yīng)聚焦為黨組織與公司法人治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系難題。中國式現(xiàn)代化對這一關(guān)鍵難題的確定和解答是我們在實踐探索中形成的重大理論突破，促使學(xué)者、企業(yè)家們愈發(fā)重視黨組織和公司法人治理結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，主要回答“黨的領(lǐng)導(dǎo)和公司治理的有機融合”［45］“法人治理結(jié)構(gòu)視角下完善黨的領(lǐng)導(dǎo)”［46］等問題，進(jìn)而推動著學(xué)界對黨組織在國有企業(yè)治理中發(fā)揮作用的情況、黨組織與公司法人治理結(jié)構(gòu)融合的程度及存在的問題展開深度思考。

第三，國有企業(yè)治理理論創(chuàng)新需要關(guān)注不同治理主體的社會屬性。當(dāng)前學(xué)界對于國有企業(yè)治理理論的創(chuàng)新性研究在一定程度上仍未能完全打破西方傳統(tǒng)學(xué)術(shù)框架。當(dāng)前對國有企業(yè)治理理論的研究大部分是以西方現(xiàn)代企業(yè)制度為對象，以西方企業(yè)治理理論為內(nèi)核，忽視人的社會屬性。西方創(chuàng)新的一些治理理論雖然對文化、心理等因素進(jìn)行了關(guān)注，但是沒有上升到社會意義上來探討這些屬性的問題，仍將治理主體當(dāng)作一個孤立的原子來看待。這就導(dǎo)致在探討黨組織和公司法人治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系難題時，這些治理理論往往從主體間相互制衡的角度出發(fā)，以“零和博弈”的思維來看待兩者之間的關(guān)系，極易得出二者“非此即彼”的答案。在現(xiàn)實企業(yè)治理中，就會造成兩者孤立運行的狀態(tài)。因此，國有企業(yè)治理理論需要關(guān)注不同治理主體間的社會屬性。中國式現(xiàn)代化從各治理主體不同社會屬性出發(fā)，對黨組織和公司法人治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行科學(xué)研判：正是因為黨組織具有自我革命的屬性，能夠嵌入公司法人治理結(jié)構(gòu)之中，所以它才能帶動其他治理主體的社會屬性發(fā)生改變，從而推動形成有效制衡的公司法人治理結(jié)構(gòu)。中國式現(xiàn)代化為學(xué)者們推進(jìn)國有企業(yè)治理理論創(chuàng)新提供了新的研究方向，為全面思考現(xiàn)代化過程中國有企業(yè)治理方案提供了重要指引。

第四，國有企業(yè)治理理論創(chuàng)新應(yīng)以調(diào)整不同治理主體的社會關(guān)系、從而實現(xiàn)國有企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展作為取向?，F(xiàn)代企業(yè)治理理論很大程度上受到西方傳統(tǒng)學(xué)術(shù)框架的影響，在這一框架下分析國有企業(yè)治理理論難題時，容易忽視治理主體的社會關(guān)系，無法從根本上理解黨組織與公司法人治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系，只能就問題談問題。一方面，部分現(xiàn)代企業(yè)治理理論從“機械制衡”思維出發(fā)看待各治理主體之間的關(guān)系，他們往往將企業(yè)治理問題的出現(xiàn)歸咎于治理制度設(shè)計的缺陷等外部因素，難以從真實的社會關(guān)系出發(fā)定位企業(yè)治理理論的關(guān)鍵難題。另一方面，就治理手段而言，正是因為從抽象意義上理解各治理主體之間的關(guān)系，現(xiàn)代企業(yè)治理理論供給的治理手段往往困囿于表面問題的解決。比如面對內(nèi)部人控制、一股獨大等問題，這一理論認(rèn)為加強外部監(jiān)管就能維持治理主體間的制衡，但是，由于未能找到問題的根本癥結(jié)，這一理論無法避免在現(xiàn)實中引發(fā)新的問題，例如“合謀”現(xiàn)象的產(chǎn)生。在探索國有企業(yè)治理理論難題的過程中，我們實現(xiàn)了兩個“一以貫之”的重大理論創(chuàng)新，但是在具體實踐上的探索仍然不足，這在很大程度上限制了國有企業(yè)治理理論的推進(jìn)。究其根本，在于黨組織內(nèi)嵌到公司法人治理結(jié)構(gòu)這一理論成果的現(xiàn)實落地問題。中國式現(xiàn)代化在對各治理主體社會屬性的科學(xué)把握與認(rèn)識的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確了黨組織與公司法人治理之間的正確關(guān)系，要求將黨的領(lǐng)導(dǎo)落實到企業(yè)治理的現(xiàn)實實踐中，發(fā)揮黨對其他治理主體的引領(lǐng)作用，激活各治理主體在決策、執(zhí)行、監(jiān)督等關(guān)鍵環(huán)節(jié)的治理優(yōu)勢，實現(xiàn)“二者相加大于二”的效果，有效推動企業(yè)實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。中國式現(xiàn)代化提供了國有企業(yè)治理理論創(chuàng)新的新研究視角，推動學(xué)者們關(guān)注不同治理主體間的現(xiàn)實社會關(guān)系，以實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展為取向進(jìn)一步創(chuàng)新現(xiàn)代國有企業(yè)治理理論體系。

［參考文獻(xiàn)］

［1］［2］［30］［38］習(xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗》，人民出版社2022年版，第22、29、22、23頁。

［3］［9］［蘇］瓊圖洛夫等編：《蘇聯(lián)經(jīng)濟史》，鄭彪等譯，吉林大學(xué)出版社1988年版，第124、137頁。

［4］張義德主編：《蘇聯(lián)現(xiàn)代史》，吉林文史出版社1988年版，第80頁。

［5］［6］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《列寧全集》第33卷，人民出版社2017年版，第24、24頁。

［7］［10］［12］［13］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯： 《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會、代表會議和中央全會決議匯編》第2分冊，人民出版社1964年版，第19、10、10—11、10頁。

［8］顧海良主編：《馬克思主義發(fā)展史》，中國人民大學(xué)出版社2009年版，第288頁。

［11］高成興：《蘇聯(lián)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)制度的演變》，《企業(yè)管理》1987年第9期，第47—48頁。

［14］劉青山：《從廠長負(fù)責(zé)制到“兩個一以貫之”》，《國資報告》2019年第10期，第42—49頁。

［15］［16］張用剛主編：《中國企業(yè)史·現(xiàn)代卷》（中），企業(yè)管理出版社2002年版，第94—95、95頁。

［17］韓岫嵐主編：《中國企業(yè)史·現(xiàn)代卷》（上），企業(yè)管理出版社2002年版，第660頁。

［18］鄧小平：《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第340頁。

［19］［20］《中共中央關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》，人民出版社1984年版，第13、28頁。

［21］《中國共產(chǎn)黨第十四次全國代表大會文件匯編》，人民出版社1992年版，第22頁。

［22］［23］［24］《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》，人民出版社1993年版，第5、3、8頁。

［25］［26］中共中央文獻(xiàn)研究室編：《十五大以來重要文獻(xiàn)選編》（中），人民出版社2001年版，第1012、1012頁。

［27］［35］《黨的二十大報告輔導(dǎo)讀本》編寫組編著：《黨的二十大報告輔導(dǎo)讀本》，人民出版社2022年版，第24、2頁。

［28］［29］習(xí)近平：《堅持黨對國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)不動搖》，《人民日報》2016年10月12日，第1版。

［31］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社2000年版，第83頁。

［32］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第501頁。

［33］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社2009年版，第436頁。

［34］習(xí)近平：《在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會上的講話》，人民出版社2018年版，第23頁。

［36］［37］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第378、8頁。

［39］國務(wù)院辦公廳：《關(guān)于進(jìn)一步完善國有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的指導(dǎo)意見》，http：//www.gov.cn/zhengce/content/2017-05/03/content_5190599.htm。

［40］習(xí)近平：《社會主義市場經(jīng)濟和馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展與完善》，《經(jīng)濟學(xué)動態(tài)》1998年第7期，第3—6頁。

［41］徐細(xì)雄、嚴(yán)由亮：《黨組織嵌入、晉升激勵與員工雇傭保障——基于全國私營企業(yè)抽樣調(diào)查的實證檢驗》，《外國經(jīng)濟與管理》2021年第3期，第72—88頁。

［42］柳學(xué)信、李胡揚、孔曉旭：《黨組織治理對企業(yè)ESG表現(xiàn)的影響研究》，《財經(jīng)論叢》2022年第1期，第100—112頁。

［43］王元芳、馬連福：《黨組織嵌入對企業(yè)行為自律的影響——基于企業(yè)風(fēng)險的視角》，《外國經(jīng)濟與管理》2021年第12期，第19—34頁。

［44］丁曉欽：《堅持和加強黨對經(jīng)濟工作的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)》，《紅旗文稿》2022年第14期，第27—29頁。

［45］曹宇：《推進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與公司治理有機融合》，《紅旗文稿》2021年第3期，第25—28頁。

［46］陳賓：《法人治理結(jié)構(gòu)視角下完善國有企業(yè)黨的領(lǐng)導(dǎo)》，《行政管理改革》2018年第5期，第67—72頁。

The Implications of Chinese-style Modernization for the Theoretical?Challenges of State-owned Enterprise Governance

LIU Xingang

（School of Marxism， Beijing Institute of Technology University， Beijing 100081， China）

Abstract：? Throughout the history of state-owned enterprises in socialist countries， the relationship between Communist Party organizations and other governance entities has posed a persistent challenge to state-owned enterprise governance. Addressing this issue has remained a crucial aspect of the long-term exploration of state-owned enterprise governance theory. Drawing on its unique national conditions， China has sought to transcend this challenge by consistently adhering to the principles of “the Partys leadership over state-owned enterprises” and “establishing a modern enterprise system” to provide guidance for the reform of state-owned enterprise governance. The 20th National Congress of the Communist Party of Chinas report on Chinese-style modernization offers a more comprehensive and in-depth response to this longstanding issue in governance theory， while also proposing new requirements for building a modern enterprise system with Chinese characteristics. In contrast to the traditional perspective that the Party organizations and corporate governance structures are incompatible， Chinese-style modernization first examines and evaluates the social attributes of these two entities， then re-evaluates their relationship， and ultimately analyzes the role of organic integration between the Party organizations and corporate governance structures. This response offers important insights for innovating governance theory of state-owned enterprises， including research questions， research directions， and research perspectives， and plays a crucial role in promoting the development of world-class enterprises.

Key words：Chinese-style modernization; State-owned enterprises; Governance;“Two Always”

（責(zé)任編輯孫俊青；責(zé)任校對劉永俊編輯）