清水江學(xué)的界定、范疇與意義

羅正副

摘 要：清水江學(xué)的提出，源于清水江文書的搜集、整理和研究。在全球化和全球史興起的時(shí)代學(xué)術(shù)背景下產(chǎn)生，在全世界范圍內(nèi)取法于法國(guó)年鑒學(xué)派、美國(guó)加州學(xué)派和中國(guó)華南學(xué)派等學(xué)術(shù)流派優(yōu)秀卓越的傳統(tǒng)，并直接參與當(dāng)下區(qū)域國(guó)別學(xué)的研究與探討，以及接續(xù)敦煌學(xué)、徽學(xué)等以地區(qū)命名的專門學(xué)問(wèn)，自覺(jué)以法乎其上的開放姿態(tài)，融入時(shí)代和學(xué)術(shù)大環(huán)境之中。清水江學(xué)以廣義的清水江文書，及一切相關(guān)清水江流域的知識(shí)文化為豐富厚實(shí)的資料范圍，開展以清水江流域及周邊地區(qū)為中心，充分發(fā)揮跨學(xué)科、跨區(qū)域、跨民族和跨文化，強(qiáng)調(diào)比較的綜合性研究方法。在資料前提，研究范圍，時(shí)代與學(xué)術(shù)背景和建立專門學(xué)問(wèn)的終極訴求的基礎(chǔ)之上，明確清水江學(xué)的定義，是指以清水江流域及其周圍輻射區(qū)為研究對(duì)象，緣起于清水江文書的整理和利用，凡清水江流域知識(shí)文化的一切載體為資料范圍，以歷史學(xué)為基礎(chǔ)，展開跨學(xué)科、跨區(qū)域、跨民族和跨文化綜合性研究的專門學(xué)問(wèn)?；诖?，清水江學(xué)的性質(zhì)是立足于清水江流域研究，具有明顯地域性特點(diǎn)，又不局限于地方區(qū)域的綜合性專門學(xué)問(wèn)。創(chuàng)建清水江學(xué)的意義，主要體現(xiàn)在新材料的擴(kuò)充、區(qū)域研究的拓展、多元方法的運(yùn)用和理論創(chuàng)新的訴求等四個(gè)方面。

關(guān)鍵詞：清水江學(xué)；清水江文書；新史料；區(qū)域研究

中圖分類號(hào)：C952 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674 - 621X（2023）04 - 0087 - 19

隨著清水江文書的大量發(fā)現(xiàn)，廣泛搜集，特別是批量式資料出版，以清水江流域?yàn)橹行?，以清水江文書為第一手資料展開的學(xué)術(shù)研究，勢(shì)如燎原之火，熊熊燃燒。在20年來(lái)的時(shí)間里，尤其是近10年，所取得的成果令世人矚目，清水江學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。新材料的發(fā)現(xiàn)，新成果的涌現(xiàn)，自然出現(xiàn)新學(xué)問(wèn)的創(chuàng)建，這是學(xué)術(shù)發(fā)展的常見規(guī)律。那么，何謂清水江學(xué)？它的學(xué)術(shù)背景和緣起是什么？如何界定清水江學(xué)？其資料基礎(chǔ)和研究范疇是什么？它是一門什么性質(zhì)的學(xué)問(wèn)？清水江學(xué)的建構(gòu)，其方法論和意義何在？圍繞清水江學(xué)建立的諸多問(wèn)題，下文逐一梳理、歸納和論述。

一、何謂清水江學(xué)：緣起、背景與界定

清水江學(xué)的概念由誰(shuí)提出？怎么發(fā)起？其緣起的大時(shí)代環(huán)境和學(xué)術(shù)背景是什么？如何界定清水江學(xué)？一門新學(xué)問(wèn)的創(chuàng)立，首先要澄清和回答這些基礎(chǔ)性問(wèn)題。就清水江學(xué)的創(chuàng)建而言，明確何謂清水江學(xué)是首要闡明的問(wèn)題。

（一）緣起

“清水江學(xué)”最早見于文獻(xiàn)者，是張新民先生《清水江文書的整理利用與清水江學(xué)科的建立》一文。文章指出，清水江文書的大量發(fā)現(xiàn)、整理與利用，必將形成繼敦煌學(xué)、徽學(xué)、藏學(xué)之后的又一新興重要顯學(xué)——清水江學(xué)，并預(yù)設(shè)清水江學(xué)研究的廣闊遠(yuǎn)景1。更為集中討論清水江學(xué)建構(gòu)的論文，則是張新民《走進(jìn)清水江文書與清水江文明的世界》，該文明確建構(gòu)清水江學(xué)的題域旨趣與研究發(fā)展方向2。他的《清水江文書的整理研究與清水江學(xué)的建構(gòu)發(fā)展》進(jìn)一步闡述清水江學(xué)的建構(gòu)，及其蓬勃發(fā)展，特別總結(jié)了數(shù)年間清水江學(xué)在資料整理、著述出版、論文發(fā)表、期刊專欄開設(shè)等諸多方面取得的顯著成績(jī)3。這些論文成為清水江學(xué)的重要綱領(lǐng)性文章，從此清水江學(xué)已然形成專門而獨(dú)立的學(xué)說(shuō)領(lǐng)域。

隨后，楊軍昌、許桂靈等先后撰文探討清水江學(xué)的相關(guān)問(wèn)題。前者基于以清水江流域研究為中心的“清水江問(wèn)題”意識(shí)，回答“清水江研究何以成學(xué)”的問(wèn)題，認(rèn)為可靠的歷史文獻(xiàn)資料和研究對(duì)象具有的真實(shí)性兩大關(guān)鍵性基礎(chǔ)，是清水江學(xué)得以建構(gòu)的基本條件4。后者從清水江學(xué)的概念界定、理論基礎(chǔ)、基本架構(gòu)，及發(fā)展清水江學(xué)的對(duì)策和措施等四個(gè)方面作出思考5。在清水江學(xué)建構(gòu)的過(guò)程中，《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）于2012年第1期創(chuàng)設(shè)“清水江學(xué)研究”特色專欄，專欄主持人張新民撰文開宗明義稱：“本欄目即為建立清水江學(xué)而努力?！?專欄很快成為全國(guó)刊載清水江學(xué)的相關(guān)刊物中數(shù)量集中、題域廣泛、特色鮮明的欄目7。這個(gè)欄目的開設(shè)是“一份期刊與一門新學(xué)術(shù)的誕生”的階段性標(biāo)志，“實(shí)際上是將清水江學(xué)推向全國(guó)和世界”8“成為期刊界一門學(xué)科催生一個(gè)專欄的典型”，為新興的清水江學(xué)發(fā)展作出了積極的貢獻(xiàn)9。專欄成果后由楊軍昌匯編為《清水江學(xué)研究》一書10。

事實(shí)上，在“清水江學(xué)”尚未提出之前，學(xué)界已經(jīng)做了與之相關(guān)的大量工作。據(jù)錢宗武的研究，清水江文書引起學(xué)界的重視，始于民國(guó)時(shí)期。20世紀(jì)60年代，貴州大學(xué)歷史系師生開始關(guān)注清水江流域的研究，尤其在當(dāng)?shù)孛褡宸植己土謽I(yè)狀況方面，搜集了一些碑刻和林業(yè)契約11。此后，《侗族社會(huì)歷史調(diào)查》《貴州地方志考稿》等成果，多有涉及清水江流域民族文化的內(nèi)容，“可納入廣義的清水江學(xué)的范疇”1。特別是2002年以來(lái)，張新民先生“便密切關(guān)注清水江文書之搶救整理”，在指導(dǎo)研究生的時(shí)候，揭示清水江流域研究的重大意義。后來(lái)與天柱縣人民政府達(dá)成合作協(xié)議，共同整理公布契約文書2。上述學(xué)術(shù)活動(dòng)，都有意識(shí)地致力于清水江流域的考察和研究，均是清水江學(xué)建構(gòu)的重要前期工作。

尤其是2011年國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大招標(biāo)項(xiàng)目“清水江文書整理與研究”立項(xiàng)，張新民先生認(rèn)為這是“最具有標(biāo)志性意義的象征”3。因而借此課題立項(xiàng)之機(jī)，在貴州大學(xué)創(chuàng)建“清水江學(xué)研究中心”，致力于清水江學(xué)的建構(gòu)4。并陸續(xù)發(fā)表相關(guān)重要研究成果，清水江學(xué)因此應(yīng)運(yùn)而生。

（二）背景

清水江學(xué)的建立背景，必須置于世界范圍來(lái)加以觀察，無(wú)論自覺(jué)或不自覺(jué)，都與全球史的興起與發(fā)展，以及法國(guó)年鑒學(xué)派通過(guò)四代人的努力取得卓越成果的大背景有關(guān)。與此同時(shí)，還要參考中西過(guò)渡和融合的美國(guó)加州學(xué)派之江南研究。就中國(guó)本土而言，華南學(xué)派幾代人的探索，及敦煌學(xué)、徽學(xué)等起于大量文書發(fā)現(xiàn)、整理與利用，顯得相對(duì)成熟的專門學(xué)問(wèn)研究，當(dāng)也值得重視。特別是當(dāng)下時(shí)興的區(qū)域國(guó)別研究的時(shí)代氛圍，既為清水江學(xué)拓寬了視野和思路，也可以說(shuō)清水江學(xué)是區(qū)域國(guó)別學(xué)建設(shè)的重要構(gòu)成部分和具體實(shí)踐領(lǐng)域。換句話說(shuō)，作為后起的清水江學(xué)，最直接的學(xué)術(shù)借鑒和資源，至少可以從全球史研究的理論方法，法國(guó)年鑒學(xué)派、美國(guó)加州學(xué)派和中國(guó)華南學(xué)派的區(qū)域研究，敦煌學(xué)、徽學(xué)等利用文書作為基礎(chǔ)材料的研究方法，以及新近倡導(dǎo)的區(qū)域國(guó)別研究等等，汲取有益的學(xué)術(shù)積累經(jīng)驗(yàn)和成功發(fā)展范式，規(guī)避任何學(xué)術(shù)研究都可能存在的缺陷和不足。

1.全球史的興起與趨勢(shì)。全球史的興起，可以追溯到史學(xué)產(chǎn)生的早期源頭。西方史學(xué)之父希羅多德的《歷史》，雖然以希波戰(zhàn)爭(zhēng)為主題，但作為地中海地區(qū)的一部世界史，從中看到希臘世界與其他文明互動(dòng)交流的歷史5。一般來(lái)說(shuō)，“最早出現(xiàn)在各個(gè)文明中的一些歷史著作基本上是世界史（world history），是史家有關(guān)已知世界的歷史著作”6。在中國(guó)，司馬遷的《史記》7，學(xué)術(shù)目標(biāo)是“究天人之際，通古今之變”，講的是天下歷史的演變，所寫的內(nèi)容就是他所知道的世界的歷史。如果從“普天之下，莫非王土”觀念的角度看，稱其史觀為“天下史”，似更符合古代中國(guó)的本土傳統(tǒng)，這也意味著跳出“世界史”西方中心敘事的歷史觀念，當(dāng)然也是另一種全球史的淵源。從世界史學(xué)產(chǎn)生的初期來(lái)看，“大寫歷史”的宏大敘事在不同地域、不同文明，不約而同、不謀而合地成為當(dāng)時(shí)史學(xué)觀念的潮流。一如梁?jiǎn)⒊?dú)具慧眼，在大贊《史記·西南夷列傳》時(shí)所言，史家“就當(dāng)時(shí)所有之智識(shí)范圍內(nèi)，以極簡(jiǎn)潔之筆法，將其脈絡(luò)提清”1。那時(shí)的歷史學(xué)家，大多能夠突破性地盡其“智識(shí)范圍”，撰著了展現(xiàn)他們“世界”或“天下”意義的宏大歷史著作。

“科學(xué)史學(xué)之父”蘭克主張“如實(shí)直書”，要求史家不偏不倚地寫作歷史著作，他的《教皇史》2即是這一“客觀”史學(xué)的代表之作。然而，蘭克更重要的成就是民族國(guó)家史學(xué)的著述，是他確立了民族國(guó)家史學(xué)的研究范式，成為世界歷史走向近代的重要標(biāo)志。讓人詬病的是，與歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)以后的西方中心主義潮流一致，蘭克的史學(xué)也不自覺(jué)地以西方中心主義為導(dǎo)向。歐洲民族國(guó)家的建立，隨之而來(lái)的是向外擴(kuò)張，以及相互之間的競(jìng)爭(zhēng)，從而導(dǎo)致第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，打破了蘭克歷史因果規(guī)律朝向進(jìn)步、文明發(fā)展的愿望。更令人震驚和遺憾的是，歷史學(xué)家們還沒(méi)來(lái)得及全面反思和消解蘭克“科學(xué)史學(xué)”的缺失，接踵而來(lái)的是更為慘烈的第二次世界大戰(zhàn)。難道“上帝死了？”肯定是“上帝死了！”否則他怎么會(huì)讓自己的子民自相殘殺。斯賓格勒適時(shí)地在一戰(zhàn)后出版《西方的沒(méi)落》3，正好擊中了一戰(zhàn)后許多人所持“世界末日到來(lái)”的心態(tài)，一時(shí)洛陽(yáng)紙貴。就歷史觀的角度而言，《西方的沒(méi)落》是對(duì)民族國(guó)家史學(xué)的一種深刻反思。一方面回到文明的視野，離開民族國(guó)家視角來(lái)審視歷史的發(fā)展，體現(xiàn)了一種多元的歷史觀。另一方面，斯氏以一個(gè)甚為宏闊的時(shí)間觀念，跳出古代、中世紀(jì)和近現(xiàn)代的歷史三段論，把整個(gè)人類放在一個(gè)更長(zhǎng)的時(shí)間段來(lái)考察，從而否定了近代歷史的先進(jìn)性。他所觀察到的世界八個(gè)文明，是同時(shí)代的，沒(méi)有先進(jìn)和落后的分別。二戰(zhàn)后，湯因比受斯賓格勒的啟發(fā)，撰寫的《歷史研究》4，也是對(duì)民族國(guó)家史學(xué)質(zhì)疑的代表之作。另外，民族國(guó)家史學(xué)的衰微，與二戰(zhàn)后美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)對(duì)峙不無(wú)關(guān)系。為此，歐洲不甘示弱，組成歐洲共同體，進(jìn)而發(fā)展成“歐盟”，開放國(guó)家邊界。歐洲局勢(shì)的這一變化，為學(xué)界提出超越民族國(guó)家觀念提供和奠定了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

民族國(guó)家的爭(zhēng)端，不由讓史學(xué)家回到社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文明等領(lǐng)域的研究。法國(guó)年鑒學(xué)派的發(fā)展，頗具代表性地體現(xiàn)了這一趨向。作為第一代年鑒學(xué)派史家的馬克·布洛赫和呂西安·費(fèi)弗爾創(chuàng)辦的《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)史年鑒》，及其相關(guān)著作，顯然都有這種轉(zhuǎn)向。尤其是年鑒學(xué)派的第二代核心布羅代爾，不僅將第一代注重歷史與地理結(jié)合的傳統(tǒng)發(fā)揚(yáng)光大，而且提出“長(zhǎng)時(shí)段”概念，突破史家重視政治史、軍事史的傳統(tǒng)觀念，其巨作《地中海與菲利普二世時(shí)代的地中海世界》5就是典型。布羅代爾以地中海及其環(huán)境對(duì)人類活動(dòng)的影響和制約為重點(diǎn)，用“長(zhǎng)時(shí)段”概念對(duì)歷史作出更為宏觀的解釋，將歷史的演化軌跡放在不同的時(shí)間段中探討。該學(xué)派的第三代掌門人勒華拉杜里，像布羅代爾一樣，主張“長(zhǎng)時(shí)段”考察歷史，注意“結(jié)構(gòu)”（structures）的持久性和對(duì)歷史變動(dòng)的制約性。并重視“結(jié)構(gòu)”在文化層面上的表現(xiàn)，特別是事件中個(gè)人的生活和經(jīng)歷?！睹伤取?就是寫個(gè)人生活和經(jīng)歷的重要代表作品。勒氏的這一轉(zhuǎn)向，為后來(lái)許多學(xué)者效仿，因此有人把他視為將人物和事件描畫得栩栩生動(dòng)，使讀者有歷歷在目之感的新文化史和微觀史的創(chuàng)始人。事實(shí)上，新文化史與微觀史在史學(xué)界的推進(jìn)，年鑒學(xué)派也是旗手，該學(xué)派的第四代代表人物羅杰·夏蒂埃即是積極倡導(dǎo)者之一。

20世紀(jì)70年代以后，新文化史正式興起。在新文化史興起之初，并不是所有的著作都留意和處理微小事件；相反，有些著名的新文化史著作，考察的是重大的、為人熟知的歷史事件。如湯普森的《英國(guó)工人階級(jí)的形成》1，就是一部對(duì)新文化史的興起極具啟發(fā)性的作品。湯普森考察英國(guó)工人，并沒(méi)有把他們的行為做一種機(jī)械的解釋，視他們?yōu)橐粋€(gè)被動(dòng)的、一成不變的對(duì)象，而是突出英國(guó)工人如何逐漸形成自己的“文化”，然后又如何受到這一文化的影響，即考察他們作為一個(gè)階級(jí)的形成過(guò)程。提到新文化史，林·亨特是位公認(rèn)的領(lǐng)軍人物。她于1989年和1999年分別編寫了兩本書：《新文化史》和《超越文化轉(zhuǎn)向》2，成為新文化史的奠基之作和必讀之書。就新文化史而言，其實(shí)亨特本人的研究或許更具代表性。1984年她出版的《法國(guó)大革命中的政治、文化和階級(jí)》3，顯然處理的是一個(gè)重大歷史事件。如果說(shuō)亨特選擇法國(guó)大革命還顯示她受到近代史學(xué)影響的話，那么她的研究方式和角度，在當(dāng)時(shí)則十分新穎。亨特指出，以前的研究雖然有價(jià)值，但也產(chǎn)生不少爭(zhēng)論，并沒(méi)有能真正展現(xiàn)法國(guó)大革命的成果及其歷史意義。為此，“她深入探討大革命期間政治文化的形成，也就是革命者如何希望改變過(guò)去、用什么樣的語(yǔ)言塑造新的文化、他們的行為有什么象征意義等”4。所以該書被視為一部新文化史的先導(dǎo)之作。

新文化史作為一個(gè)流派或潮流，是在不斷更新的。像亨特本人以后的著作，也開始從重大歷史事件，轉(zhuǎn)到了比較邊緣、以前為人所忽視的領(lǐng)域，比如近代的情色文化。這些領(lǐng)域，在近代史家的眼里，是微不足道，難登大雅之堂的。但正如上面提過(guò)，微觀史是當(dāng)今史學(xué)的一個(gè)新潮，而新文化史的發(fā)展，正朝著這一方向前去。

微觀史學(xué)最有影響的一支，于20世紀(jì)70年代末在意大利形成，其著名代表有卡洛·金茲伯格。他的《奶酪與蛆蟲》5，不僅文筆優(yōu)美、故事生動(dòng)，而且所講述的故事，還能折射當(dāng)時(shí)科學(xué)知識(shí)的普及程度。書中的主人翁是個(gè)普通的磨坊主，并沒(méi)有受過(guò)很好的教育。他之所以受到宗教裁判所的拷問(wèn)，正是因?yàn)樗坏珜?duì)新的科學(xué)知識(shí)有所掌握，而且還加以宣傳，這就引起了教會(huì)的恐慌。另一本著名的微觀史作《屠貓狂歡》6，作者羅伯特·達(dá)恩頓在研究法國(guó)近代早期歷史的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)在18世紀(jì)的一個(gè)小鎮(zhèn)上，有一批學(xué)徒以殺貓取樂(lè)。達(dá)恩頓將學(xué)徒殺貓的行為與他們對(duì)主人，即師傅的不滿加以聯(lián)系；并描寫學(xué)徒在吊死貓之前，還對(duì)它們進(jìn)行審訊，是把這些貓視為巫婆，或許也有發(fā)泄性欲的成分在內(nèi)。

在中國(guó)史研究領(lǐng)域，史景遷被視為微觀史的專家，其《王氏之死》和《胡若望的疑問(wèn)》7等，就是篇幅不大，通過(guò)小事件作引申的著作。這些著作之所以在英文世界里影響較大，緣于它們從一個(gè)小的角度入手，展示了中國(guó)文化和社會(huì)的諸多面相。當(dāng)然，史景遷作品的流行和成功，顯然也得益于史氏本人流暢的寫作手法和著作的精巧構(gòu)思。這也是微觀史作要求敘述的文學(xué)性、生動(dòng)性，即歷史學(xué)與文學(xué)交融為特征之一的體現(xiàn)。

有趣的是，正是史學(xué)研究走向“碎片化”，即新文化史、微觀史、日常生活史、記憶史學(xué)和婦女史等崛起的時(shí)候，世界歷史本身發(fā)生了翻天覆地的變化，那就是全球化在戰(zhàn)后的興起。隨著全球化的興起，宏觀的歷史探索，也緊跟其后，即是全球史，或稱“新世界史”“新全球史”。如前所述，全球史的前身，就是世界史和普世史，由此可知，其由來(lái)已久。說(shuō)是“全球史”，因?yàn)樗侨蚧漠a(chǎn)物，從全球化拓展而來(lái)；它的前提，一則是信息革命引發(fā)的全球化，一則是非西方地區(qū)的崛起，及其與資本主義史家的關(guān)系。

全球史強(qiáng)調(diào)分析文明、地區(qū)和社群之間的交流，是全球化在歷史觀念上的體現(xiàn)。全球史的寫作，主要目的是為全球化在世界歷史進(jìn)程中的定位，并分析和指出其意義。從這一意義上看，全球史可以視為是“大寫歷史”的復(fù)蘇和再生。所謂再生，是因?yàn)檫@一“大寫歷史”與此前蘭克等人創(chuàng)立的以民族國(guó)家為主線的“大寫歷史”迥然不同1。斯塔夫里阿諾斯的《全球通史》2，開宗明義說(shuō)其著述目的，是提倡一種全球史觀，從其他星球上看地球，西方與非西方并沒(méi)有差別，在文明發(fā)展上不分軒輊。由本特利和齊格勒合著的《新全球史》3一書，更注重文明的多元傳統(tǒng)和相互之間的碰撞與互動(dòng)。該書的“傳統(tǒng)”為復(fù)數(shù)，就直截了當(dāng)?shù)乇磉_(dá)多元文明傳統(tǒng)這一主題，書中指出文明的多元性是為了擺脫西方文明或某一文明中心的觀點(diǎn)；其“碰撞”的用法，則強(qiáng)調(diào)文明或地區(qū)之間的交流。這兩部全球史，都試圖超越民族國(guó)家史學(xué)，用文明（civilization）、區(qū)域（region）等不同的角度來(lái)考察世界歷史的演變和走向。

那么，全球史與以往的史學(xué)有什么區(qū)別？全球史所要致力的是什么樣的史學(xué)研究呢？首先我們需要梳理全球史與歷史學(xué)的碎片化之間，形成一種什么樣的關(guān)系問(wèn)題。其實(shí)二者是相互補(bǔ)充、交流，甚至融合的過(guò)程，它們都企圖走出近代民族國(guó)家史學(xué)的范式。柯嬌燕4、本特利、齊格勒等人即是實(shí)踐者。換言之，歷史的碎片化和全球史的興起，呈現(xiàn)出三個(gè)有意思的現(xiàn)象：“第一是全球史本身的巨大潛力和活力。如果史家都能跳出民族國(guó)家的視角來(lái)考察歷史現(xiàn)象，那就能創(chuàng)造出不少研究的新領(lǐng)域和新方法”，這正是全球史潛力的展現(xiàn)；第二，“雖然自20世紀(jì)70年代以來(lái)，史學(xué)的總體趨勢(shì)是逐步碎片化，但全球化的高歌猛進(jìn)，又促使不少史家對(duì)之做出反應(yīng)”，并已經(jīng)出現(xiàn)了一種整合的意圖；第三，“當(dāng)今的全球史研究，其實(shí)與以前的宏觀歷史或世界史的研究，有很明顯的不同”?，F(xiàn)在的“史家不是一定要對(duì)總體歷史的趨向，做出籠統(tǒng)的概括和規(guī)律性的預(yù)測(cè)（當(dāng)然這些概括和預(yù)測(cè)有其必要性），而是可以就一些在某個(gè)歷史時(shí)期、在世界各個(gè)地區(qū)都出現(xiàn)的現(xiàn)象”，如婦女問(wèn)題、瘟疫問(wèn)題，消費(fèi)水平、犯罪率等不受一地域或時(shí)空限制的問(wèn)題，“做跨文化、跨地區(qū)的比較研究，以獲取一種與眾不同的理解”5。因此，當(dāng)今世界全球化的風(fēng)起云涌，對(duì)史家提出了兩個(gè)要求：“一是對(duì)全球化的過(guò)程，做一個(gè)歷史的探究和解釋；二是在全球化背景下，用跨文化、跨民族、跨地區(qū)的角度”，重新研究和寫作歷史。這兩個(gè)要求，對(duì)當(dāng)今史家來(lái)說(shuō)，是重要的挑戰(zhàn)；如何應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，在某種意義上，決定了史學(xué)研究的未來(lái)方向1。

清水江學(xué)的建立，是在全球化時(shí)代，全球史興起的背景下產(chǎn)生，具有全球性視野的跨區(qū)域、跨民族、跨文化的比較研究，理當(dāng)既是新學(xué)說(shuō)必須具備的眼光，也是清水江學(xué)建構(gòu)的理論自覺(jué)。

2.加州學(xué)派、華南學(xué)派的困境與區(qū)域國(guó)別研究的倡導(dǎo)。以區(qū)域比較和區(qū)域研究為特點(diǎn)的美國(guó)加州學(xué)派與中國(guó)華南學(xué)派，對(duì)清水江學(xué)的建設(shè)具有諸多積極而重要的啟發(fā)和借鑒意義。而時(shí)下區(qū)域國(guó)別研究的倡導(dǎo)，無(wú)疑是清水江學(xué)有意識(shí)積極參與的重要研究領(lǐng)域。

（1）加州學(xué)派。加州學(xué)派，是指以美國(guó)加利福尼亞州大學(xué)爾灣分校、洛杉磯分校的一批學(xué)者發(fā)起的，主要從事比較經(jīng)濟(jì)研究，特別是中國(guó)與歐洲經(jīng)濟(jì)史比較研究，又不局限于加州大學(xué)學(xué)者的以中國(guó)江南研究為特色的學(xué)術(shù)團(tuán)體。加州學(xué)派的主要代表人物有黃宗智、王國(guó)斌、彭慕蘭、李伯重、李中清等。他們的基本觀點(diǎn)，王國(guó)斌歸納為：“看待歐洲歷史不能僅限于歐洲本身，歐洲之外也存在與其情況類似的歷史變遷動(dòng)力，因此有必要在歐洲之外找到這樣一些地區(qū)——中國(guó)就是歐洲以外一個(gè)很重要的地區(qū)?！?

加州學(xué)派的歷史淵源、時(shí)代背景、學(xué)術(shù)訴求，及其與法國(guó)年鑒學(xué)派、新文化史、微觀史、歷史人類學(xué)和全球史之間關(guān)聯(lián)密切。尤其是他們以中國(guó)江南地區(qū)為重要觀察中心和主要研究對(duì)象，與歐洲等區(qū)域展開宏闊的跨地區(qū)、跨國(guó)家的比較研究思路、方法和理論建設(shè)，對(duì)清水江學(xué)的建構(gòu)具有積極的啟示和借鑒意義：清水江學(xué)的建設(shè)，既要以清水江流域?yàn)橹行?，又不能局限于清水江地區(qū)本身，以開放的視野和格局展開與相關(guān)區(qū)域的比較研究，進(jìn)一步凸顯清水江地方的特殊個(gè)性與普世意義。

需要特別補(bǔ)充說(shuō)明的是，美國(guó)的中國(guó)學(xué)無(wú)論是材料還是開創(chuàng)新研究方面，從一開始就有大批的華裔學(xué)者做出杰出的貢獻(xiàn)。現(xiàn)在的情形，比從前有過(guò)之而無(wú)不及。除了臺(tái)灣和香港之外，大批的大陸學(xué)人與學(xué)子進(jìn)入美國(guó)，或攻讀以中國(guó)為題目的學(xué)位，或作為美國(guó)本土學(xué)者的研究助手，或占有以中國(guó)為研究對(duì)象的教研職位出現(xiàn)在學(xué)術(shù)的前臺(tái)，而成為美國(guó)中國(guó)研究的參與者。因此，美國(guó)的中國(guó)研究與中國(guó)的這種“親近”關(guān)系，可以說(shuō)從來(lái)就不是一個(gè)嚴(yán)格意義上的“他者”研究，而存在一個(gè)學(xué)理研究上的中西過(guò)渡的實(shí)際狀況。這正是我們?yōu)槭裁丛谔接懢哂械赜蛐蕴攸c(diǎn)的清水江學(xué)時(shí)，要強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)和參考加州學(xué)派的又一個(gè)重要原因。

（2）華南學(xué)派。學(xué)界有朋友戲稱，清水江學(xué)在方法和理論上，如果不能超越華南學(xué)派，就沒(méi)有建構(gòu)的意義和必要。在此，我們暫且不談清水江學(xué)在理論方法方面的努力創(chuàng)新問(wèn)題，僅從超越華南學(xué)派的觀點(diǎn)來(lái)看，可知作為區(qū)域?qū)W的清水江學(xué)與華南研究的親近緊密關(guān)系。特別是諸如《木材之流動(dòng)：清代清水江下游地區(qū)的市場(chǎng)、權(quán)力與社會(huì)》3出版后，華南學(xué)派的清水江流域、都柳江流域等中國(guó)西南研究，甚至加強(qiáng)華北和江南的研究，總體上都繼承著華南學(xué)派的歷史人類學(xué)理論方法，在區(qū)域研究上不斷開拓新領(lǐng)地。趙世瑜認(rèn)為，華南研究“從比較寬泛的意義上說(shuō)，它屬于中國(guó)區(qū)域社會(huì)史研究；在更凸顯其方法論意義的層面上說(shuō)，它也被稱為歷史人類學(xué)的中國(guó)研究”1?？梢哉f(shuō)，中國(guó)歷史人類學(xué)形成于華南學(xué)派，以人類學(xué)的理論方法展開中國(guó)歷史的研究，既是其突出的特點(diǎn)，也是其當(dāng)下存在的學(xué)術(shù)困境。華南研究的工作已經(jīng)開展30年，“我們是否已經(jīng)通過(guò)一個(gè)個(gè)區(qū)域研究的個(gè)案，重新繪出了一幅歷史中國(guó)的新貌呢？雖然前景可期，但目的還沒(méi)有達(dá)到”2。如何吸取以華南學(xué)派為中心的區(qū)域性的歷史人類學(xué)研究的優(yōu)良傳統(tǒng)，突破當(dāng)前存在的困境，是后起的清水江學(xué)不能不正視并回避的問(wèn)題。因此，才有前文提到的，清水江學(xué)如果在理論方法上不能超越華南學(xué)派，就沒(méi)有建立的必要的說(shuō)法?？梢妼W(xué)界對(duì)清水江學(xué)報(bào)以高境界的學(xué)術(shù)期望，清水江學(xué)同仁不可不奮起努力，以理論方法諸方面的創(chuàng)新為學(xué)術(shù)訴求，方不辜負(fù)這一引人矚目的研究領(lǐng)域。

3.區(qū)域國(guó)別研究的倡導(dǎo)。2021年12月，在國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)公布新的學(xué)科目錄征求意見稿上，把原為世界歷史二級(jí)學(xué)科的“地區(qū)國(guó)別研究”，列為交叉學(xué)科門類下的一級(jí)學(xué)科，立即引起學(xué)界的高度關(guān)注和熱烈討論。錢乘旦首先發(fā)文歸納，區(qū)域與國(guó)別研究具有地域性、全面性、跨學(xué)科性或多學(xué)科性協(xié)同合作性的特征3。面對(duì)這一前所未有的新格局，清水江學(xué)的建立必當(dāng)作出新思考，絕非就區(qū)域而談區(qū)域。

教育部將區(qū)域國(guó)別研究設(shè)定為一級(jí)學(xué)科，意味著中國(guó)的區(qū)域國(guó)別研究的再思考、再出發(fā)和再研究。正如有的學(xué)者所說(shuō)：“區(qū)域國(guó)別學(xué)作為一門學(xué)科的出現(xiàn)，預(yù)示著中國(guó)學(xué)者意欲突破現(xiàn)有的學(xué)科框架，追求人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展的新境?！?事實(shí)上，區(qū)域國(guó)別在中國(guó)的再思考和再出發(fā)，是在人類命運(yùn)共同體意識(shí)，全球史，法國(guó)年鑒學(xué)派，美國(guó)加州學(xué)派，以及中國(guó)的華南研究的時(shí)代和學(xué)術(shù)背景之下提出的，即與清水江學(xué)的建立幾乎同時(shí)。其觀點(diǎn)視野多存在與清水江學(xué)相通或可以借鑒取法之處，具有區(qū)域性特征的清水江學(xué)將自覺(jué)參與其中，并理當(dāng)做出有益的貢獻(xiàn)。從區(qū)域國(guó)別研究的角度來(lái)說(shuō)，我們既需要建設(shè)諸如非洲研究院、美國(guó)研究中心等海外的專門研究機(jī)構(gòu)，從事相應(yīng)的海外區(qū)域國(guó)別研究，更需要加強(qiáng)清水江學(xué)，敦煌學(xué)等國(guó)內(nèi)具有明顯地域特征的本土研究。文化自信的前提，是建立在文化自覺(jué)的基礎(chǔ)之上，做到文化自覺(jué)必須先有自知之明，唯有自知之明，他山之石才有可能達(dá)到攻玉的目的。因此，可以說(shuō)“區(qū)域”“國(guó)別”的前提條件，在于本土的學(xué)理建構(gòu)，清水江學(xué)參與其中的自覺(jué)，是形成區(qū)域國(guó)別研究實(shí)踐的重要組成部分。

區(qū)域國(guó)別研究，盡管眼下主要強(qiáng)調(diào)的是海外研究，這與它從世界歷史學(xué)科分化出來(lái)有直接關(guān)系。但要特別強(qiáng)調(diào)的是，區(qū)域與國(guó)別同等重要，海外與海內(nèi)都應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵瑯拥闹匾暋Ｇ逅瓕W(xué)與中國(guó)學(xué)，美國(guó)學(xué)，非洲學(xué)是在同等對(duì)話的基礎(chǔ)上展開研究，從而打破以往的西方中心主義，民族國(guó)家中心主義的研究范式，突出區(qū)域性特點(diǎn)，凸顯地方特殊性，進(jìn)而探討區(qū)域與區(qū)域之間的互動(dòng)關(guān)聯(lián)。尤其強(qiáng)調(diào)全球性和全人類共同關(guān)注或存在的問(wèn)題的緊密關(guān)系。全球和全人類本來(lái)就是一個(gè)共同的區(qū)域和統(tǒng)一的整體，將全球、全人類視為一個(gè)區(qū)域整體的視野和眼光，是符合客觀事實(shí)的，這樣各個(gè)區(qū)域之間就自然不以自己為“中心”。這種認(rèn)識(shí)，是我們?cè)诤笪膹?qiáng)調(diào)清水江學(xué)建立具有區(qū)域性重要意義的依據(jù)所在。

總之，就清水江學(xué)建構(gòu)的時(shí)代觀照和學(xué)術(shù)背景而言，法國(guó)年鑒學(xué)派，所倡導(dǎo)的整體史、總體史，是從問(wèn)題、區(qū)域總體和整體出發(fā)探究整個(gè)人類的問(wèn)題。加州學(xué)派反思年鑒學(xué)派局限于歐洲，躊躇不前的顯著缺陷，努力跳出歐洲區(qū)域，展開更為廣闊的區(qū)域比較研究，落腳點(diǎn)仍是世界問(wèn)題和人類整體。相對(duì)來(lái)講，華南學(xué)派從創(chuàng)建伊始，就致力于中國(guó)的考察，學(xué)術(shù)抱負(fù)不可謂不遠(yuǎn)大。然而，將中國(guó)置于世界之外，又成其局限所在。從幾代人已取得的成果來(lái)看，實(shí)際上也沒(méi)有很好達(dá)到通過(guò)華南研究中國(guó)的預(yù)期目標(biāo)。所以才有“告別華南研究”1，轉(zhuǎn)戰(zhàn)西南等地區(qū)的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向。加州學(xué)派以李中清為代表，也在原來(lái)的江南研究基礎(chǔ)之上，著手開展西南的研究2。在江南、華南等區(qū)域研究呈現(xiàn)局限和困境的情況下，將“西南作為方法”，不僅有利于立足中國(guó)西南的清水江學(xué)研究的開啟，而且在汲取成功經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，提前預(yù)判并避免可能出現(xiàn)的不足和困難。

在中國(guó)更多區(qū)域展開研究而缺乏全球視野，尤其是缺乏整個(gè)人類和總體問(wèn)題的探討，零散的區(qū)域研究成果沒(méi)有脫離家族相似的問(wèn)題，在這種歷史的“人類學(xué)”學(xué)術(shù)發(fā)展背景之下，清水江學(xué)既要吸取前述學(xué)派的成功之處，又要從建立專門學(xué)問(wèn)開始，自覺(jué)克服不同學(xué)說(shuō)流派的不足和缺陷。同理，以文書為切入點(diǎn)，經(jīng)歷數(shù)代人發(fā)展起來(lái)的敦煌學(xué)和徽學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域，在學(xué)術(shù)研究上做出許多卓越的成績(jī)，也是清水江學(xué)建設(shè)的重要參考學(xué)問(wèn)。

（三）定義

有學(xué)者定義：“清水江學(xué)是指以清水江文書為研究主體，兼及清水江流域歷史與地理為研究對(duì)象的一門學(xué)科，是研究、發(fā)掘、整理和保護(hù)清水江流域文物、文獻(xiàn)的綜合性學(xué)科?！?這一界定局限于清水江文書為“研究主體”，僅兼及“歷史與地理為研究對(duì)象”，所以強(qiáng)調(diào)是文物和文獻(xiàn)的綜合性學(xué)科。當(dāng)然，清水江學(xué)之所以能夠成為一門新學(xué)問(wèn)，固然主要得力于大量清水江文書的發(fā)現(xiàn)搜集、整理出版和研究利用，但未局限于后者，“顯然以當(dāng)?shù)貜?fù)雜的族群及其所創(chuàng)造的燦爛文明為主要研究對(duì)象”4。許桂靈則認(rèn)為：“清水江學(xué)是一門，以整個(gè)清水江流域文化為主要對(duì)象，研究自然環(huán)境、歷史過(guò)程、各文化要素物質(zhì)、風(fēng)格、空間分布規(guī)律，文化資源評(píng)估和開發(fā)利用，以及流域文化差異與分區(qū)，文化地域組合及相互關(guān)系等的學(xué)科?！辈⑶逅瓕W(xué)分為廣義和狹義的區(qū)別，二者“兼具文化意義和實(shí)際應(yīng)用價(jià)值，都屬黔學(xué)的范疇，是多元一體中國(guó)地域文化版圖上的一個(gè)重要組成部分”5。該界定的立論基礎(chǔ)是地方學(xué)，強(qiáng)調(diào)在“中國(guó)地域文化”的范圍之內(nèi)，忽略了清水江學(xué)“既具有地域性特點(diǎn)和民族性特點(diǎn)，又有普遍文化意義的重要地域性學(xué)問(wèn)”6。換言之，清水江學(xué)既是區(qū)域的，又是跨區(qū)域乃至超越區(qū)域的。也有學(xué)者從區(qū)域史的角度立論，指出“作為區(qū)域史的清水江社會(huì)歷史研究在理論與實(shí)踐上的貢獻(xiàn)，就是清水江學(xué)”1。但從清水江學(xué)建構(gòu)的設(shè)想開始，就并非“區(qū)域史”所能完全概括。

以上幾種觀點(diǎn)，對(duì)清水江學(xué)的界定各有側(cè)重，均作出了積極而有意義的探討，但似乎沒(méi)有精確地把握清水江學(xué)的旨趣與精義。立足于當(dāng)前的時(shí)代學(xué)術(shù)背景，汲取前述的各種定義，結(jié)合清水江學(xué)已經(jīng)取得的成果，以及清水江學(xué)的立學(xué)之本和終極學(xué)術(shù)訴求，我們認(rèn)為：清水江學(xué)是以清水江流域及其周圍輻射區(qū)為研究對(duì)象，緣起于清水江文書的整理和利用，凡清水江流域知識(shí)文化的一切載體為資料范圍，以歷史學(xué)為基礎(chǔ)，展開跨學(xué)科、跨區(qū)域、跨民族和跨文化綜合性研究的專門學(xué)問(wèn)。

需要特別解釋的是，憑什么以歷史學(xué)為基礎(chǔ)？正如習(xí)近平總書記在“致第二十二屆國(guó)際歷史科學(xué)大會(huì)的賀信”中所說(shuō)：“歷史研究是一切社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)，承擔(dān)著‘究天人之際，通古今之變的使命。世界的今天是從世界的昨天發(fā)展而來(lái)的。今天世界遇到的很多事情可以在歷史上找到影子，歷史上發(fā)生的很多事情也可以作為今天的鏡鑒。重視歷史、研究歷史、借鑒歷史，可以給人類帶來(lái)很多了解昨天、把握今天、開創(chuàng)明天的智慧。”2可見，區(qū)域研究無(wú)論如何是要從基礎(chǔ)開始的，這個(gè)基礎(chǔ)就是歷史學(xué)。

二、清水江學(xué)的資料基礎(chǔ)、研究范疇與性質(zhì)

清水江學(xué)的建構(gòu)，首先是清水江文書的大量發(fā)現(xiàn)和整理出版，使清水江流域的研究具備了豐富的新材料，清水江學(xué)亦隨著材料及相關(guān)研究成果的積累增多而逐漸形成。其形成是在全球史的興起與區(qū)域國(guó)別學(xué)的倡導(dǎo)的宏闊視野和學(xué)術(shù)背景下，直追年鑒學(xué)派、加州學(xué)派和華南學(xué)派等的區(qū)域研究，以及敦煌學(xué)和徽學(xué)的地域資料研究特點(diǎn)，并根據(jù)清水江流域自身的歷史與現(xiàn)實(shí)雙重實(shí)際而逐漸醞釀成熟的。就清水江學(xué)已有和未來(lái)可能產(chǎn)生的成果，以及其地緣、民族、經(jīng)濟(jì)、政治、文化、宗教信仰等獨(dú)有的特點(diǎn)，其定義是以清水江流域及其周圍輻射區(qū)為研究對(duì)象，緣起于清水江文書大量有用資料的分布、積累、整理和利用，凡清水江流域一切知識(shí)文化體系及相關(guān)載體都可納入其中，采取多學(xué)科尤其是以歷史學(xué)為基礎(chǔ)的研究方法，展開跨學(xué)科、跨區(qū)域、跨民族和跨文化的綜合性研究的專門學(xué)問(wèn)。

那么，清水江學(xué)的性質(zhì)和范疇是什么？接下來(lái)，讓我們先從資料基礎(chǔ)說(shuō)起。

（一）資料基礎(chǔ)

清水江學(xué)是繼敦煌學(xué)、徽學(xué)之后，又一獲得學(xué)界普遍認(rèn)同的，以地域命名的專門學(xué)問(wèn)。清水江學(xué)的建立，得益于大量清水江文書的整理出版和研究利用，而其進(jìn)一步的發(fā)展，必須將資料整理范圍由契約文書延伸擴(kuò)大至典籍文獻(xiàn)、口述史料、田野實(shí)錄等材料，并以材料的廣采博取為根本性前提，展開多方面的系統(tǒng)研究。誠(chéng)如張新民先生所言：“與徽學(xué)一樣，清水江學(xué)之所以成為一門新的學(xué)問(wèn)，亦在于大量清水江文書的發(fā)現(xiàn)，離開了清水江文書，就不可能出現(xiàn)清水江學(xué)?！?所謂清水江文書，就其地域分布及類型特征而言，“是指明末清初以來(lái)長(zhǎng)期積累而成并能反映貴州東南部與周邊地區(qū)社會(huì)生活、歷史面貌的原始契約文獻(xiàn)及其他相關(guān)文書。具體類別為：土地租佃契約、土地買賣契約、山林轉(zhuǎn)讓契約、山林租佃契約、析產(chǎn)分家合同、山場(chǎng)座簿、山場(chǎng)清冊(cè)、賬簿、納稅單、算命單、擇日單、風(fēng)水單、檔案、圖冊(cè)、碑銘、信函、訴訟詞、說(shuō)唱詞、小學(xué)國(guó)文教材抄本、家規(guī)族譜、鄉(xiāng)規(guī)民約、政府文告等。內(nèi)容涉及土地制度、林木貿(mào)易方式、商業(yè)運(yùn)輸、租佃關(guān)系、分股程序、族群定位、民族認(rèn)同、宗法制度、里甲制度、 賦役制度、司法訴訟、民間糾紛調(diào)解機(jī)制、地方習(xí)慣法、民間宗教信仰、風(fēng)土民俗，涵蓋了鄉(xiāng)民社群結(jié)構(gòu)事項(xiàng)復(fù)雜眾多的社會(huì)生活的各個(gè)方面。其中清代契約文書數(shù)量最多，主要集中在乾隆、嘉慶、道光、光緒四朝，民國(guó)時(shí)期所占比重亦較大，新中國(guó)成立以后也有少量發(fā)現(xiàn)”1。

對(duì)于清水江文書的其他界定，各有側(cè)重，但提及的材料范圍，大體均為這一定義所涵蓋，為避免冗繁，在此不一一贅舉。就清水江學(xué)的材料范圍而論，我們可以明確知道的是：“清水江學(xué)的建構(gòu)發(fā)展除了最具突出史料價(jià)值和獨(dú)立研究意義的契約文書外，尚必須廣搜家譜、碑刻、摩崖、古歌及各種鄉(xiāng)規(guī)民約等小傳統(tǒng)文本，同時(shí)更要認(rèn)真查閱比對(duì)正史、實(shí)錄、會(huì)典、方志及各種公私文集等大傳統(tǒng)文獻(xiàn)，必要時(shí)尚應(yīng)該深入田野展開多種方式的調(diào)查，獲取歷史語(yǔ)境現(xiàn)場(chǎng)化的切身經(jīng)驗(yàn)實(shí)感，了解鄉(xiāng)民社會(huì)活態(tài)的歷史記憶和生存勞作方式，摸清鄉(xiāng)土文化局內(nèi)人自身的視野特征與理解方法，形成歷史認(rèn)知必須依賴的最佳‘史料環(huán)境?！?一言以蔽之，清水江學(xué)的資料范圍，是反映清水江流域及其周圍地區(qū)的一切知識(shí)載體，既包括清水江文書，也涉及清水江文書之外承載清水江流域文明的其他知識(shí)文化載體。這是清水江學(xué)建立的資料基礎(chǔ)。

（二）研究范疇

從清水江學(xué)的界定和資料范圍可知，清水江學(xué)的研究范疇既極其廣泛，又有具體的界限，這取決于清水江流域明確所指的具體地理歷史空間，材料來(lái)源和資料基礎(chǔ)等因素。

即使從清水江文書研究的“區(qū)域史”視角來(lái)說(shuō)，有學(xué)者歸納當(dāng)前的研究成果體現(xiàn)為如下六個(gè)方面：第一、清水江文書的文獻(xiàn)學(xué)研究；第二、從習(xí)慣法進(jìn)行的社會(huì)史研究；第三、林業(yè)生產(chǎn)與生境民族學(xué)研究；第四、以契約文書為史料、以村落為中心的社會(huì)史研究；第五、經(jīng)濟(jì)史、社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究；第六、立足于文書文獻(xiàn)的流域社會(huì)教育史與教育文化研究3。擴(kuò)展到區(qū)域文明史，從經(jīng)貿(mào)、政治、家族、家庭和文書等入手4，按此設(shè)想與方法類推，當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)、經(jīng)濟(jì)、民族、語(yǔ)言、交通、建筑等專題，都可以納入研究范圍之內(nèi)5。進(jìn)一步推衍為宏闊的清水江文明研究，則至少呈現(xiàn)為以下十二條內(nèi)容：第一、清水江文書類型學(xué)研究；第二、清水江文書與其他地區(qū)文書比較研究；第三、清水江流域歷代地方志研究；第四、土地契約文書及相關(guān)問(wèn)題研究；第五、林業(yè)契約及相關(guān)問(wèn)題的研究；第六、魚鱗圖冊(cè)等文書的解讀及賦役制度研究；第七、析產(chǎn)分家文書、承繼文書及相關(guān)問(wèn)題研究；第八、婚書、休書、繼承書及相關(guān)問(wèn)題研究；第九、商業(yè)文書與區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)研究；第十、訴訟文書及民間習(xí)慣法研究；第十一、文書語(yǔ)匯與方言研究；第十二、其他綜合性研究，如儒學(xué)傳播、地方會(huì)社、民間信仰、禮俗秩序、祠堂建筑等1。

與農(nóng)業(yè)文明、游牧文明和海洋文明等文明類型已得到學(xué)界深入研究相比較，即使僅著眼于清水江流域的山地文明考察，涉及的研究范疇亦格外廣泛。畢竟，清水江流域是典型的山地區(qū)域，清水江文書則是山地經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，是山地文明的集中體現(xiàn)之一。以清水江文書文獻(xiàn)資料為出發(fā)點(diǎn)，一方面可以解讀考釋文本的經(jīng)濟(jì)、文化因素，另一方面能夠考察文書背后的經(jīng)濟(jì)、文化活動(dòng)。從山地民族對(duì)山的依賴、對(duì)山的認(rèn)識(shí)、對(duì)山的利用、對(duì)山的保護(hù)、對(duì)山的感情（認(rèn)同）等方面，均足以探討山地經(jīng)濟(jì)與山地文化，及其二者之間的內(nèi)在關(guān)系。清水江文書的發(fā)現(xiàn)，既呈現(xiàn)山地民族對(duì)山、地的獨(dú)特認(rèn)知，也展示了他們對(duì)山地經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)及其智慧，體現(xiàn)出與農(nóng)業(yè)、游牧和海洋等文明迥異的一套文明形態(tài)2。山地的文明類型如果成立，那么山地民族、山地交通、山地經(jīng)濟(jì)、山地建筑、山地人口等問(wèn)題的探討，都囊括在清水江學(xué)的范疇之內(nèi)。

在這里，我們雖然主要以清水江文書作為研究出發(fā)點(diǎn)來(lái)討論清水江學(xué)的范疇，但已不難看出清水江學(xué)廣闊宏博的研究空間，若進(jìn)一步推衍到上文提到的其他資料，清水江學(xué)就絕非地方學(xué)、區(qū)域?qū)W所能概括。概言之，清水江學(xué)的范疇包括清水江流域的地理環(huán)境、民族發(fā)展，行政建制、經(jīng)濟(jì)開發(fā)，文化教育、社會(huì)秩序，宗教信仰、日常生活，文化遺產(chǎn)、名勝景觀，生態(tài)理念、環(huán)境保護(hù)等具體問(wèn)題，以及從清水江流域衍生出的相關(guān)研究話題，都屬于清水江學(xué)的研究范疇。

（三）性質(zhì)

從清水江學(xué)的界定、研究范疇不難知道，清水江學(xué)的性質(zhì)是一門立足于清水江流域，但不局限于地方區(qū)域的綜合性學(xué)問(wèn)。

有學(xué)者認(rèn)為，清水江學(xué)屬中國(guó)地方學(xué)，是黔學(xué)的一個(gè)新分支，屬于黔學(xué)的范疇，是多元一體中國(guó)地域文化的一個(gè)重要組成部分3。張新民先生明確指出：“建立清水江學(xué)的目的訴求并非僅著眼于地方史研究成果的獲取，更重要的是從原始材料到研究范式都足以躋身國(guó)際學(xué)術(shù)領(lǐng)域的知識(shí)譜系的產(chǎn)生與綿延?！?就此一問(wèn)題，趙世瑜對(duì)華南研究有過(guò)很好的評(píng)論：“如果只是‘老鼠打洞，沉浸于微社會(huì)的描述，華南研究也無(wú)法實(shí)現(xiàn)它的初衷?！?趙世瑜雖然針對(duì)的是華南研究，但從區(qū)域?qū)W的一般學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律，以及時(shí)代學(xué)術(shù)背景和要求，將其評(píng)論迻來(lái)考量清水江學(xué)，而非囿于一地一隅，就更寬泛的意義而言也是貼切得當(dāng)?shù)?。我們不可否認(rèn)，清水江學(xué)具有地方性區(qū)域特點(diǎn)，這是“清水江學(xué)”的立學(xué)之基。但是，清水江學(xué)在突出“地域特點(diǎn)和民族特點(diǎn)”的同時(shí)，更著眼于普遍文化意義的考察與探索1 ；與已經(jīng)取得眾多學(xué)術(shù)成果的敦煌學(xué)、徽學(xué)一樣，通過(guò)相關(guān)成果的積累，完全有可能創(chuàng)立“一門新的國(guó)際性地域?qū)W科——清水江學(xué)”2。就其普遍的文化意義和國(guó)際性地域?qū)W科而言，即使僅從清水江文書的整理與研究來(lái)說(shuō)，朱蔭貴也認(rèn)為：“將為今后更長(zhǎng)期的歷史研究和從更廣泛的角度研究中國(guó)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，有可能使中國(guó)的社會(huì)科學(xué)研究在某些領(lǐng)域和課題上具有更加鮮明的中國(guó)特色，并大大增強(qiáng)站在世界學(xué)術(shù)研究前沿的可能性?！?我們將清水江學(xué)的建設(shè)置于中國(guó)歷史大背景，以及全球化的時(shí)代背景下，探討其特殊性與普遍性，才能實(shí)現(xiàn)超越地方學(xué)而成為國(guó)際性學(xué)問(wèn)的學(xué)術(shù)關(guān)懷和訴求。

從長(zhǎng)期的歷史研究來(lái)看，清水江學(xué)可以說(shuō)是“新史學(xué)”，在范疇上是大歷史。大歷史的觀照，就不能僅僅局限于小地域，諸如清水江流域，華南、江南研究，華北研究，乃至中國(guó)，英國(guó)，法國(guó)，美國(guó)等的國(guó)別史研究。而是通過(guò)小區(qū)域，大至國(guó)別史（其實(shí)也是廣義的區(qū)域史）來(lái)考察人類，舉凡一切與人的生命實(shí)踐活動(dòng)相關(guān)的復(fù)雜歷史現(xiàn)象，都可以見微知著或以小見大的方式展開各種研究。另一個(gè)“新史學(xué)”，是亨特等主張的新文化史，微觀史，或歷史人類學(xué)。以注重細(xì)節(jié)的研究，微觀的考察，人類學(xué)方法的廣泛應(yīng)用為特點(diǎn)，切入具體的研究對(duì)象。最終仍然是關(guān)注整個(gè)人類歷史整體的課題，不能僅僅停留在細(xì)枝末節(jié)的糾纏而無(wú)法自拔。

此外，將清水江流域視為一個(gè)獨(dú)立的整體的同時(shí)，又將之放于中國(guó)的整體，乃至整個(gè)地球，甚至從宇宙的整體來(lái)考察。清水江流域的人群是一個(gè)獨(dú)立獨(dú)特的群體，又是中國(guó)的人群，也是人類的人群，宇宙的人群。從總體史的觀點(diǎn)而論，清水江學(xué)的范疇包括清水江流域的一切總體，如社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化和文明等領(lǐng)域?！耙詤^(qū)域空間為統(tǒng)合單位來(lái)全面觀察和分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的變遷問(wèn)題，相信也會(huì)對(duì)未來(lái)的人類發(fā)展提供有益的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的具體啟示”4。因此，將清水江流域放在中國(guó)西南的總體，中國(guó)的總體，全球的總體，乃至宇宙的總體，是必須必然的。立足于這樣的整體觀和總體史，清水江學(xué)的研究，無(wú)論從區(qū)域的角度，還是從人群的視野，就廣闊的研究范疇而言，都是可以在方法論上做到“通古今之變，究天人之際”，乃是并不把整個(gè)人類乃至宇宙排斥在外的學(xué)問(wèn)。基于上述認(rèn)識(shí)、觀點(diǎn)和理論，我們期許清水江學(xué)的學(xué)問(wèn)性質(zhì)，是以清水江流域?yàn)橹行幕蛩夭牡难芯浚接懬逅貐^(qū)，中國(guó)，人類，乃至宇宙之間相互關(guān)聯(lián)的課題和學(xué)問(wèn)。

三、清水江學(xué)的研究方法與建立意義

清水江學(xué)憑借“采山之銅”以鑄新錢的材料挖掘、征集、整理和公布為前提基礎(chǔ)，本著張新民先生最先提出“搶救是根本，整理是關(guān)鍵，公布是核心，研究是歸宿”1的二十字宗旨原則，必將開出以新材料研究新問(wèn)題獲取新成果的繁榮學(xué)術(shù)局面。在內(nèi)容范疇方面，不斷拓寬專題探討分析范圍，同時(shí)注意多種方法的齊頭并進(jìn)和交叉綜合研究，采取微觀與宏觀結(jié)合，契約文書與典籍文獻(xiàn)結(jié)合，田野調(diào)查與案頭作業(yè)結(jié)合，必然有助于我們走進(jìn)清水江文書的世界與清水江文明的世界，走進(jìn)鄉(xiāng)民生活的世界和鄉(xiāng)土中國(guó)的世界，最終將地域性的清水江學(xué)建構(gòu)起來(lái)，并提升為國(guó)際性的專門顯學(xué)2。再說(shuō)，將區(qū)域作為整體的研究，政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等所有活動(dòng)或領(lǐng)域交叉整合為一體，在研究方法上必然也是跨學(xué)科，跨民族，跨文化的綜合性研究。這種多元復(fù)合的綜合研究法，也是研究對(duì)象的客觀必然要求。從清水江學(xué)的界定、范疇，時(shí)代與學(xué)術(shù)背景，已取得的眾多成果，以及未來(lái)的發(fā)展設(shè)想與訴求而言，建立在堅(jiān)實(shí)而豐富的歷史文獻(xiàn)根基，結(jié)合實(shí)地田野考察基礎(chǔ)之上，具體的研究方法集中體現(xiàn)為跨學(xué)科，跨區(qū)域，跨民族，跨文化的特點(diǎn)，并重視比較和綜合性的交叉研究。

（一）研究方法

1.從跨學(xué)科的角度來(lái)說(shuō)。清水江學(xué)的建立，因清水江文書系統(tǒng)大量的整理研究而形成，作為歷史的產(chǎn)物，歷史題材甚或歷史學(xué)的研究尤其重要。需特別強(qiáng)調(diào)的是，這里的歷史學(xué)是費(fèi)弗爾和布羅代爾等所稱的歷史學(xué)，其研究范疇“致廣大而盡精微”，其方法自然與相關(guān)學(xué)科相互交叉借鑒。究其原因，除了前面提到的得益于清水江文書的大量發(fā)現(xiàn)、整理和公布外，另一重要因素在于，清水江流域的地域范疇牽涉到的方方面面，即使是清水江文明史或山地文明的研究，也不是某一單一學(xué)科所能完成。

清水江學(xué)，以及清水江流域文明的考察，因?yàn)橛姓w觀和總體史的認(rèn)識(shí)前提，其研究就不可能由單一因素，單一方法和單一學(xué)科所能完成?！敖?jīng)濟(jì)起了作用，政治起了作用，社會(huì)起了作用，文化與文明起了作用，歷史也是如此”3。因此，根據(jù)作者的學(xué)科背景、研究領(lǐng)域和入手問(wèn)題展開的研究，都成為清水江學(xué)的構(gòu)成部分，而不局限于某一特定的問(wèn)題、領(lǐng)域和學(xué)科?！鞍殡S著全球化的新格局，區(qū)域研究有一定的優(yōu)勢(shì)，就是它的先天的跨學(xué)科性。人文社會(huì)科學(xué)談?wù)摽鐚W(xué)科、科際整合已經(jīng)很多年了，但似乎忘記了區(qū)域研究從來(lái)都是跨學(xué)科的”4。即使從清水江學(xué)構(gòu)建之初主要成員的學(xué)科背景，致力研究方向，到《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)》“清水江學(xué)研究”專欄的開設(shè)，都廣泛涉及不同學(xué)科，“方法上突出了歷史學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)的運(yùn)用而向民族學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、農(nóng)學(xué)、林學(xué)、生態(tài)學(xué)、文化學(xué)等學(xué)科滲透”1，并取得跨學(xué)科多元發(fā)展的研究成果2。隨著成果的不斷遞增，跨學(xué)科方法的趨向更加明顯。

2.從跨區(qū)域來(lái)講。與徽學(xué)一樣，清水江學(xué)已經(jīng)超出地域社會(huì)與地方文化研究的范圍3。清水江文明的探討，清水江學(xué)的建構(gòu)，“實(shí)不能囿于清水江一地，限于“苗疆”腹地一隅，當(dāng)以動(dòng)態(tài)之眼光，開闊之視野，關(guān)注不斷擴(kuò)大之地域交流互動(dòng)范圍，重視層層疊合之社會(huì)文化關(guān)系”4。地域研究與地域研究之間的開放性的重要性：“一方面可以吸引更多的異地學(xué)者主動(dòng)參與清水江學(xué)的研究，一方面也能獲得‘換域研究必然產(chǎn)生的多重性睿智眼光。”5美國(guó)加州學(xué)派跨國(guó)界的區(qū)域?qū)Ρ妊芯?，華南學(xué)派以華南地區(qū)為起點(diǎn)，進(jìn)而考察北方中原、江南，乃至西南的探索，無(wú)不是跨區(qū)域性的研究實(shí)踐。即使從區(qū)域國(guó)別研究的角度而言，由清水江學(xué)的性質(zhì)所決定，其重要方法之一是跨區(qū)域研究。

3.就跨民族而論。清水江流域地區(qū)是苗族、侗族和漢族等多民族長(zhǎng)期聚居的區(qū)域。在當(dāng)?shù)?，不論苗村侗寨，村民既?huì)說(shuō)苗語(yǔ)，又能講侗話，還兼通漢語(yǔ)，甚至說(shuō)“酸湯（苗）話”，形成多族共生，多元文化并存的地域族群民族特點(diǎn)。清水江文書產(chǎn)生的一大原因，即是跨民族之間經(jīng)貿(mào)、政治、制度和語(yǔ)言等互動(dòng)交融的結(jié)果6。

清水江學(xué)的民族邊緣地區(qū)之文化事項(xiàng)，不僅可以提供苗、侗、漢等民族多族共生的特點(diǎn)，呈現(xiàn)出跨民族的共同生存的文化和空間，而且能夠提供邊遠(yuǎn)民族地區(qū)與中心民族，以及邊緣民族之間的跨越比較，體現(xiàn)共性與差異之間的互動(dòng)與平衡。清水江流域，作為湘黔桂交界區(qū)域的復(fù)雜民族文化面相，就是一個(gè)典型的跨民族地區(qū)。因此，跨民族的研究視野是必不可少的重要方法，也為跨區(qū)域跨文化的跨民族比較研究提供了基點(diǎn)性的實(shí)際范例。

4.從跨文化跨文明方面而言。有必要強(qiáng)調(diào)，華夏文明既然是不同地域和各個(gè)兄弟民族共同創(chuàng)造的燦爛文明，當(dāng)然也就意味著每一地區(qū)和各個(gè)兄弟民族的歷史性創(chuàng)造，都是華夏文明不可或缺的重要組成部分。文化或文明的多元從來(lái)都是客觀的事實(shí)，在具體研究時(shí)，將之視為獨(dú)立的主體，并予以相應(yīng)的尊重和理解，既有必要深入其中厘清內(nèi)在發(fā)展的脈絡(luò)，又不能不以開闊的胸襟參與跨文化或跨文明的交流與對(duì)話7。

5.比較方法。首先，清水江文書與其他地區(qū)文書的比較研究8，在方法論上是自然不過(guò)的。朱蔭貴特別指出：“清水江文書的發(fā)現(xiàn)和整理研究，將使得從事我國(guó)東部地區(qū)與西部地區(qū)、漢族地區(qū)與少數(shù)民族地區(qū)、發(fā)達(dá)地區(qū)與不發(fā)達(dá)地區(qū)、平原地區(qū)與山地地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化比較研究具有了可能。”1比較方法除了專題性，國(guó)境內(nèi)的比較研究之外，還有更廣大的世界范圍全球不同區(qū)域間的比較：“此類學(xué)術(shù)研究的主要特點(diǎn)是集中研究全球化和相互聯(lián)系世界中的技術(shù)和人員流動(dòng)的路徑和流向。比較研究也是致力于打破區(qū)域國(guó)別孤立靜止的傳統(tǒng)研究范式，以宏觀視野動(dòng)態(tài)分析區(qū)域間的差異性以及自身發(fā)展的連續(xù)性。任何區(qū)域研究都要以世界史為基礎(chǔ)，都要在全球范圍進(jìn)行審視才有其價(jià)值?！?在時(shí)間上，長(zhǎng)達(dá)近500年的契約文書資料，使區(qū)域的過(guò)去與現(xiàn)在，現(xiàn)在與未來(lái)，過(guò)去與未來(lái)的長(zhǎng)時(shí)段比較研究考察成為可能。要言之，清水江學(xué)注重比較研究，包括空間、時(shí)間、人群、文化，乃至專題、領(lǐng)域和學(xué)派之間等諸多方面的比較。

6.綜合研究。清水江學(xué)研究不僅熱度高漲，“而且多學(xué)科結(jié)合、多視域交叉的立體性、多層面研究正在走向深入”3。一門新學(xué)問(wèn)的出現(xiàn)，必然有其整體性綜合性的厚度，研究問(wèn)題的廣泛，跨學(xué)科的視域研究，也必然呈現(xiàn)出整體性綜合性的特征4?！扒逅瓕W(xué)之所以能夠成為一門重要的新學(xué)科，固然主要得力于大量清水江文書的整理出版和研究利用，但是具有綜合性質(zhì)的清水江學(xué)并非就完全等同于單一性的清水江文書學(xué)”5。這里要特別澄清的是，綜合性的清水江學(xué)，不等于清水江文書學(xué)；作為一門綜合性的學(xué)問(wèn)，必須以綜合性研究作為重要根本方法，才能實(shí)現(xiàn)其創(chuàng)建的終極性目的訴求。

“由清水江學(xué)之研究對(duì)象、任務(wù)、結(jié)構(gòu)等，可知它是一門綜合性強(qiáng)、地域性鮮明和應(yīng)用性廣的交叉性（邊緣性）學(xué)科，由此也決定了其研究方法的多樣性”。除了已取得的不同學(xué)科的成果之外，“還應(yīng)該注意從自然科學(xué)、人文科學(xué)、技術(shù)科學(xué)等相結(jié)合的多元視角發(fā)現(xiàn)并解決問(wèn)題”，并強(qiáng)調(diào)兼具自然與人文社會(huì)科學(xué)的交叉研究6。方法視野上，清水江學(xué)要做到“上下互觀，左右兼顧，四維空間，縱橫任意，不可跼蹐于一域，不能偏執(zhí)于一端”7。

（二）建立意義

作為后起的清水江學(xué)，天然具備運(yùn)用比較方法的各種條件和優(yōu)勢(shì)。就區(qū)域而言，可以與華南，江南，華北等國(guó)內(nèi)區(qū)域展開對(duì)比參照，也有條件與地中海，乃至歐美、亞非其他區(qū)域比較。哪怕僅從集中的清水江文書作為材料而論，與敦煌文書、徽州文書的比較是再自然不過(guò)的了。從比較方法來(lái)講，清水江學(xué)是建基在前述的學(xué)科領(lǐng)域之后，吸取他們的優(yōu)長(zhǎng)之處，規(guī)避其不足，從而把握并凸顯清水江流域自身的特點(diǎn)，以期在更廣泛的歷史學(xué)，乃至人文社會(huì)科學(xué)等領(lǐng)域作出應(yīng)有的積極貢獻(xiàn)。由于研究對(duì)象不同，研究范疇殊異，資料來(lái)源特別，理應(yīng)要形成獨(dú)特的研究方法。尤其是隨著研究的不斷深入，對(duì)研究對(duì)象更精準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)和把握，最終創(chuàng)建出與之相適應(yīng)的新方法，是必然之事。因此，參與清水江學(xué)，包括清水江流域方方面面研究的學(xué)者，從開始就應(yīng)當(dāng)有創(chuàng)新方法的自覺(jué)。同樣的，創(chuàng)新理論因研究?jī)?nèi)容、對(duì)象、范疇和方法的不同，研究者從入手之時(shí)起，也應(yīng)當(dāng)以理論創(chuàng)新為最高研究自覺(jué)。在理論和方法等諸多方面的可能性創(chuàng)新，正好說(shuō)明清水江學(xué)的學(xué)術(shù)價(jià)值和學(xué)理意義，以及廣闊的研究空間和不可估量的學(xué)術(shù)前景。我們有理由相信，在汲取年鑒學(xué)派總體史、長(zhǎng)時(shí)段，加州學(xué)派的大視野大比較，以及華南學(xué)派“實(shí)踐”歷史學(xué)等概念、關(guān)鍵詞、方法論和出色理論的優(yōu)秀創(chuàng)新營(yíng)養(yǎng)的基礎(chǔ)之上，清水江學(xué)也將會(huì)歸納出貼切的專業(yè)術(shù)語(yǔ)，從中演繹出恰適的方法，最終創(chuàng)建自己的理論體系。基于這樣的認(rèn)識(shí)，清水江學(xué)的建構(gòu)，在創(chuàng)新方面至少體現(xiàn)出以下四種意義。

1.資料的意義。從學(xué)術(shù)發(fā)展的規(guī)律可知，大量新材料的出現(xiàn)，必然產(chǎn)生新學(xué)問(wèn)、新方法和新理論。清水江文書的“完整性、系統(tǒng)性、全面性及相應(yīng)的史料文獻(xiàn)價(jià)值，已引起了政府部門與學(xué)術(shù)界各學(xué)科領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者的高度重視”1。其特點(diǎn)主要體現(xiàn)在：（1）時(shí)間長(zhǎng)，數(shù)量多；（2）區(qū)域廣；（3）少數(shù)民族生活各種面相的記載；（4）少有的西部和不發(fā)達(dá)山區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化的系統(tǒng)資料2。加上現(xiàn)今大量清水江學(xué)資料的公開出版，舉其大者如《清水江文書》3《天柱文書》4《貴州清水江文書·黎平卷》5《貴州清水江文書·黎平文書》6《貴州清水江文書·三穗卷》7《貴州清水江文書·岑鞏卷》8《九寨侗族錦屏文書輯存》9等，出版一冊(cè)到數(shù)冊(cè)者尚多，未來(lái)肯定還有更多的資料出現(xiàn)出版，無(wú)疑不斷助推清水江學(xué)基礎(chǔ)的夯實(shí)與研究的增進(jìn)。事實(shí)上，這也是清水江學(xué)對(duì)資料不斷深入廣泛挖掘的結(jié)果。無(wú)論是資料推動(dòng)清水江學(xué)的研究，還是清水江學(xué)對(duì)新材料的不斷挖掘，就新資料源源不斷涌現(xiàn)而言，二者之間均具有積極的推進(jìn)意義。

2.區(qū)域研究的意義。清水江學(xué)的建立，著眼于清水江流域地區(qū)，但不局限于區(qū)域地方本身，對(duì)于地方學(xué)、區(qū)域?qū)W，乃至國(guó)別研究，都具有積極的啟示意義。尤其在全球化，地球村，大數(shù)據(jù)的時(shí)代背景之下，一個(gè)村落，一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，一個(gè)縣市，一省一國(guó)，盟國(guó)洲際，甚至一個(gè)星球，都不能置身于全球乃至宇宙之外，都是地球、宇宙的有機(jī)構(gòu)成部分。因此，就地方而談地方，就國(guó)別而講國(guó)別，已經(jīng)不符合眼前時(shí)代的背景和學(xué)術(shù)的發(fā)展追求。清水江學(xué)立足于區(qū)域而超越地方的方法嘗試，不僅具有鮮明的時(shí)代特征，而且具有普遍的學(xué)術(shù)意義。

跨區(qū)域、跨民族和跨文化的意義，特別是全球性問(wèn)題和世界密切聯(lián)系的重要話題，如生態(tài)失衡、環(huán)境污染、南北關(guān)系、心靈安頓、移民群體等普遍困擾人類的問(wèn)題，不同的區(qū)域，不同的民族，在歷史長(zhǎng)期應(yīng)對(duì)中形成各自的傳統(tǒng)，彼此之間具有積極的互鏡作用。在清水江流域，特別是生態(tài)平衡，環(huán)境衛(wèi)生，移民問(wèn)題等方面，從歷史上就一直具有良好的應(yīng)對(duì)方法和傳統(tǒng)。因此，清水江學(xué)在跨區(qū)域、跨民族和跨文化研究方面具有全球性意義和普世的人類價(jià)值。

3.方法論的意義。展開跨學(xué)科、跨區(qū)域、跨民族和跨文化的比較與綜合性研究，既是時(shí)代背景與學(xué)術(shù)環(huán)境的要求，也是清水江學(xué)在方法論上的學(xué)術(shù)自覺(jué)。清水江學(xué)研究的客觀實(shí)際，既重視微觀世界的考察，也把握宏觀局勢(shì)的探討，包括中觀格局的貫穿，不僅是區(qū)域整體研究的內(nèi)在準(zhǔn)則，而且是一門學(xué)問(wèn)必須具備的綜合性研究方法。

4.理論的意義。如前文所述，大量新材料的發(fā)現(xiàn)、整理與研究，必定出現(xiàn)新的學(xué)問(wèn)，產(chǎn)生新的研究方法，并形成新的理論架構(gòu)。亦即陳寅恪先生所說(shuō)的產(chǎn)出“預(yù)流”性成果。在“清水江文明”“清水江學(xué)”的表述性概念之外，隨著清水江學(xué)進(jìn)一步的深入研究，如何產(chǎn)生像法國(guó)年鑒學(xué)派的“長(zhǎng)時(shí)段”“總體史”等分析工具，怎樣如華南學(xué)派一樣提煉出“結(jié)構(gòu)過(guò)程”“禮儀標(biāo)識(shí)”“逆推順述”1等研究概念，是必須應(yīng)當(dāng)精心思考，潛心錘煉，用心總結(jié)的。在精準(zhǔn)提煉出清水江學(xué)自己概念的基礎(chǔ)上，作出充分的實(shí)例論證，從而創(chuàng)建獨(dú)立的理論體系和研究方法，并不斷提升其普適性價(jià)值和全球性意義。誠(chéng)如錢宗武所言，清水江文書的整理研究“應(yīng)該建立起清水江學(xué)”“加強(qiáng)清水江學(xué)的本體研究，努力建立清水江學(xué)的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系”，具體如“清水江學(xué)的理論體系與研究方法，全球化語(yǔ)境下的清水江學(xué)研究”2。

就現(xiàn)今的資料基礎(chǔ)，取得的研究成果和未來(lái)的不斷開拓，依靠這種充分可靠的條件，清水江學(xué)研究方法的確立和理論體系的建設(shè)，是完全有可能的。我們知道，清水江學(xué)的建設(shè)，必須產(chǎn)出一系列出類拔萃的專著。我們也堅(jiān)信，隨著學(xué)界更多的關(guān)注，圍繞著清水江流域文明展開的研究，在不久的將來(lái)必將實(shí)現(xiàn)一批有重大影響的學(xué)術(shù)成果。

四、結(jié) 論

清水江文書的大量發(fā)現(xiàn)和出版，清水江學(xué)的創(chuàng)建，作為學(xué)術(shù)研究上的重大盛事，必將更好地從眾多方面推動(dòng)學(xué)科和學(xué)術(shù)的共進(jìn)發(fā)展，形成難得的學(xué)術(shù)繁榮局面。陳寅恪先生曾指出：“一時(shí)代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問(wèn)題。取用此材料，以研求問(wèn)題，則為此時(shí)代學(xué)術(shù)之新潮流。治學(xué)之士，得預(yù)于此潮流者，謂之預(yù)流（借用佛教初果之名）。其未得預(yù)者，謂之未入流。此古今學(xué)術(shù)史之通義，非彼閉門造車之徒，所能同喻者也?！?陳先生雖然主要針對(duì)敦煌文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)，及與之相應(yīng)的一系列影響甚大的學(xué)術(shù)成果立說(shuō)，但的確也符合一般學(xué)術(shù)發(fā)展的通則，完全可以移來(lái)預(yù)設(shè)清水江學(xué)研究的廣闊前景。

清水江學(xué)的提出，源于清水江文書的搜集、整理和研究。在全球化時(shí)代和全球史興起的時(shí)代學(xué)術(shù)背景下產(chǎn)生，在全世界范圍內(nèi)取法于法國(guó)年鑒學(xué)派、美國(guó)加州學(xué)派和中國(guó)華南學(xué)派等學(xué)術(shù)流派優(yōu)秀卓越的傳統(tǒng)，并直接參與當(dāng)下區(qū)域國(guó)別學(xué)的研究與探討，以及接續(xù)敦煌學(xué)、徽學(xué)等以地區(qū)命名的專門學(xué)問(wèn)，自覺(jué)以法乎其上的開放姿態(tài)，融入時(shí)代和學(xué)術(shù)大環(huán)境之中。清水江學(xué)以廣義的清水江文書，及一切相關(guān)清水江流域的知識(shí)文化為豐富厚實(shí)的資料范圍，開展以清水江流域及周邊地區(qū)為中心，充分發(fā)揮跨學(xué)科、跨區(qū)域、跨民族和跨文化，強(qiáng)調(diào)比較的綜合性研究方法。在資料前提，研究范圍，時(shí)代與學(xué)術(shù)背景和建立專門學(xué)問(wèn)的終極訴求的基礎(chǔ)之上，我們明確清水江學(xué)的定義，是指以清水江流域及其周圍輻射區(qū)為研究對(duì)象，緣起于清水江文書的整理和利用，凡清水江流域知識(shí)文化的一切載體為資料范圍，以歷史學(xué)為基礎(chǔ)，展開跨學(xué)科、跨區(qū)域、跨民族和跨文化綜合性研究的專門學(xué)問(wèn)?；诖耍逅瓕W(xué)的性質(zhì)是立足于清水江流域研究，具有明顯地域性特點(diǎn)，又不局限于地方區(qū)域的綜合性專門學(xué)問(wèn)。

隨著研究的進(jìn)一步深入，如何形成清水江學(xué)的概念、方法和理論，在突出自身特點(diǎn)的同時(shí)，又對(duì)學(xué)界相關(guān)領(lǐng)域和學(xué)科提供真正具有普遍性價(jià)值和意義，是建立清水江學(xué)的終極目標(biāo)和訴求。換句話說(shuō)，清水江學(xué)既立足于清水江流域及其周圍地區(qū)，凸顯地域性特征，又形成超越地域特征的具有普遍意義的概念、方法和理論。

清水江學(xué)雖然立足于清水江流域的研究，但范疇廣泛，學(xué)術(shù)訴求宏闊博大，正如張新民先生所歸納的：“建構(gòu)清水江學(xué)的目的既是為了更好地推動(dòng)地域性專門學(xué)問(wèn)的發(fā)展，也是為了更深邃地表達(dá)我們對(duì)中國(guó)歷史文化的完整理解。我們的目標(biāo)訴求不僅聯(lián)系著久遠(yuǎn)燦爛的華夏學(xué)術(shù)文化傳統(tǒng)，更重要的是不斷催生大量的代表未來(lái)學(xué)術(shù)繁榮局面的‘預(yù)流精品成果。”1我們唯愿期盼，借此拋磚引玉，清水江學(xué)在廣博的研究范疇之內(nèi)，結(jié)出優(yōu)秀的豐碩成果，形成真正有啟益有貢獻(xiàn)于學(xué)術(shù)界，以及地方和人類社會(huì)文化發(fā)展的專門學(xué)問(wèn)。

致謝：本文在撰作過(guò)程中，得到張新民先生的悉心指導(dǎo)和《清水江學(xué)概論》撰寫組同仁的諸多幫助，藉此一并致以誠(chéng)摯的謝意。文章為作者個(gè)人觀點(diǎn)，文責(zé)由作者自負(fù)。

［責(zé)任編輯：龍澤江］