楊軍偉

摘 要：簡(jiǎn)易聽證是控申檢察部門能動(dòng)履職的創(chuàng)新舉措，目前已逐漸拓展至各類檢察辦案，并逐步在全國(guó)范圍內(nèi)推開。但從各地實(shí)踐來看，對(duì)如何組織開展簡(jiǎn)易聽證，認(rèn)識(shí)不一、做法不一，從而嚴(yán)重影響簡(jiǎn)易聽證功能價(jià)值的發(fā)揮，因此需要對(duì)簡(jiǎn)易聽證遵循的組織原則、聽證案件類型、不宜開展聽證的案件例外、聽證的功能即所要達(dá)到的目標(biāo)、承辦人能力素養(yǎng)及簡(jiǎn)易聽證必備的七個(gè)階段等問題展開全面深入剖析研究，切實(shí)發(fā)揮簡(jiǎn)易聽證在提高檢察辦案質(zhì)效、有效化解社會(huì)矛盾等工作中的重要作用。

關(guān)鍵詞：簡(jiǎn)易聽證 七要素 釋法說理 化解矛盾

簡(jiǎn)易聽證是最高檢控申檢察部門全面貫徹習(xí)近平法治思想，深入學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大精神，始終堅(jiān)持以人民為中心，有效化解人民群眾急難愁盼、依法能動(dòng)檢察、助推訴源治理、實(shí)現(xiàn)司法公正的重要履職方式和創(chuàng)新性舉措。自 2021 年 3 月，最高檢第十檢察廳探索開展簡(jiǎn)易聽證工作以來，簡(jiǎn)易聽證的案件類型逐漸向各業(yè)務(wù)條線拓展，案件數(shù)量也呈大幅增長(zhǎng)趨勢(shì)。但隨著簡(jiǎn)易聽證在全國(guó)范圍內(nèi)的推開，各地檢察機(jī)關(guān)對(duì)于如何組織開展簡(jiǎn)易聽證認(rèn)識(shí)不一、做法不一，有些地方的簡(jiǎn)易聽證工作流于形式，甚至聽證后適得其反、激化矛盾。

筆者作為案件承辦人和簡(jiǎn)易聽證的實(shí)踐者，自 2021 年 3 月至今共組織開展簡(jiǎn)易聽證案件25 件，全部實(shí)現(xiàn)息訴息訪，其中當(dāng)事人主動(dòng)簽訂息訴息訪協(xié)議 15 件， 1 件入選最高檢指導(dǎo)性案例，5 件入選最高檢典型案例，取得了較好的辦案效果。結(jié)合個(gè)人辦理案件的實(shí)務(wù)，對(duì)簡(jiǎn)易聽證的所有要素進(jìn)行剖析整合，提煉出組織開展簡(jiǎn)易聽證至少應(yīng)當(dāng)具備的七個(gè)要素［1］，為便于實(shí)踐操作和理解記憶，按照數(shù)字順序，概括為七要素口訣：一原則、二必談、三類型、四例外、五能力、六目標(biāo)、七階段。具體而言：

一、簡(jiǎn)易聽證工作遵循的一項(xiàng)原則

檢察聽證應(yīng)遵循“應(yīng)聽盡聽”、規(guī)范聽證的原則。最高檢明確要求，對(duì)于檢察辦案“應(yīng)聽盡聽”、規(guī)范聽證，以此督促各級(jí)檢察機(jī)關(guān)高度重視檢察聽證工作，提升檢察辦案質(zhì)效。簡(jiǎn)易聽證同樣適用，更應(yīng)堅(jiān)持。堅(jiān)持這一原則必須理解其在辦案中的現(xiàn)實(shí)意義和客觀可行性。

（一）簡(jiǎn)易聽證有利于夯實(shí)黨的執(zhí)政根基

一個(gè)案件是否采用簡(jiǎn)易聽證方式辦理，不單考慮案情是否簡(jiǎn)單、爭(zhēng)議大小與否，更應(yīng)思量為何案情較為簡(jiǎn)單、法律適用爭(zhēng)議不大的案件，當(dāng)事人的訴求卻非常強(qiáng)烈，社會(huì)矛盾依舊突出。筆者辦理的25 件簡(jiǎn)易聽證案例中，當(dāng)事人申訴最久的長(zhǎng)達(dá) 33 年，最短的也有 5 年之久。簡(jiǎn)易聽證快捷、簡(jiǎn)易、高效等特點(diǎn)決定了若能通過簡(jiǎn)易聽證成功辦理案件，可以及時(shí)就地化解社會(huì)矛盾，減少社會(huì)對(duì)立情緒，維護(hù)社會(huì)大局穩(wěn)定，從而極大夯實(shí)黨的執(zhí)政根基。

（二）簡(jiǎn)易聽證有利于促進(jìn)社會(huì)矛盾源頭治理

2021 年 10 月 21 日，最高檢向全國(guó)人大常委會(huì)專題報(bào)告辦理控告申訴案件工作情況時(shí)指出，信訪總量仍高位運(yùn)行，重復(fù)信訪占比高，越級(jí)信訪問題突出，而產(chǎn)生以上問題的一個(gè)重要原因是，信訪群眾到檢察機(jī)關(guān)首次反映問題時(shí)，案件沒有依法及時(shí)得到妥善處理，從而錯(cuò)失了解決問題的“黃金期”，使得一些信訪案件歷經(jīng)多年，深層次問題累積交織，辦理難度越來越大。而對(duì)于首次信訪的案件，通過簡(jiǎn)易聽證，不僅能夠節(jié)約司法資源，還能有效促進(jìn)社會(huì)矛盾源頭化解。

（三）從組織保障看，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)有組織開展簡(jiǎn)易聽證的客觀條件

根據(jù)“誰辦案，誰負(fù)責(zé)；誰辦案，誰釋法說理”的要求，當(dāng)事人在案件辦結(jié)后到檢察機(jī)關(guān)申訴信訪的，原案承辦人應(yīng)當(dāng)接待并當(dāng)面釋法說理。目前最高檢已經(jīng)建立了固定的聽證員隊(duì)伍，并常駐最高檢輪流值班，有的地方也在組建自己的聽證員隊(duì)伍。即使沒有專門聽證員隊(duì)伍的檢察院，也通常配備了值班律師。因此，通過邀請(qǐng)聽證員或值班律師臨時(shí)組織一場(chǎng)簡(jiǎn)易聽證，既有客觀條件，又能充分發(fā)揮社會(huì)第三方客觀中立優(yōu)勢(shì)，助力承辦檢察官共同釋法說理、化解矛盾。

二、簡(jiǎn)易聽證必須完成的二類談話

主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是“時(shí)間”兩必談，即決定聽證前和聽證結(jié)束后必談；二是“對(duì)象”兩必談，即與當(dāng)事人和聽證員必談。

（一）聽證前與當(dāng)事人談

這一環(huán)節(jié)至關(guān)重要，往往決定了聽證效果的好壞。與當(dāng)事人談主要解決五個(gè)問題：一是判斷案件是否適合簡(jiǎn)易聽證。中醫(yī)講究望、聞、問、切，檢察辦案亦如是。承辦人通過與當(dāng)事人的交談，了解其工作生活背景，判斷其大致性格特點(diǎn)，挖掘案件背后長(zhǎng)期申訴、上訪的深層次原因，從而初步判斷是否適合召開簡(jiǎn)易聽證。二是聽取當(dāng)事人意見。承辦人認(rèn)為適合的，還應(yīng)明確聽取當(dāng)事人對(duì)于擬召開簡(jiǎn)易聽證的態(tài)度。向其介紹何為簡(jiǎn)易聽證，簡(jiǎn)易聽證的形式、流程等內(nèi)容，允許當(dāng)事人發(fā)表不同意見。三是歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)。當(dāng)事人同意參加簡(jiǎn)易聽證的，應(yīng)引導(dǎo)其歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，從而提高簡(jiǎn)易聽證效率。實(shí)踐中，有的當(dāng)事人往往提出大量申訴主張，多的長(zhǎng)達(dá)二十幾項(xiàng)，但歸納起來無外乎事實(shí)、證據(jù)、法律適用三大方面，因此引導(dǎo)當(dāng)事人突出重點(diǎn)訴求，才能更好發(fā)揮簡(jiǎn)易聽證高效的優(yōu)勢(shì)。四是擬定聽證預(yù)案。結(jié)合當(dāng)事人言談舉止，案件爭(zhēng)議核心，制定有針對(duì)性的聽證預(yù)案，而不能千篇一律，以“不變應(yīng)萬變”。五是告知聽證紀(jì)律。簡(jiǎn)易聽證雖然簡(jiǎn)易，但仍為檢察機(jī)關(guān)的辦案方式之一，提前告知當(dāng)事人聽證紀(jì)律和聽證后果，有利于保證聽證的嚴(yán)肅性、權(quán)威性。

（二）聽證前與聽證員談

簡(jiǎn)易聽證的節(jié)奏非?？?，有的案件往往是上午接談當(dāng)事人，下午就決定召開聽證會(huì)，為了讓聽證員盡快熟悉案情，除了第一時(shí)間將申訴材料原原本本復(fù)印給聽證員掌握外，承辦人與聽證員的當(dāng)面溝通至關(guān)重要。與聽證員談主要解決四個(gè)問題：一是向聽證員講明案件召開簡(jiǎn)易聽證的原由；二是介紹案件辦理情況、進(jìn)度等；三是明確案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，引導(dǎo)聽證員圍繞焦點(diǎn)問題提問及發(fā)表意見；四是聽取聽證員意見建議。承辦人在與聽證員座談時(shí)，還要注意兩個(gè)問題：一是對(duì)于在辦案件，要避免向聽證員發(fā)表傾向性意見或者告知擬處理結(jié)論，從而避免聽證員對(duì)檢察聽證嚴(yán)肅性、客觀性產(chǎn)生質(zhì)疑，或者導(dǎo)致聽證程序的空心化。二是對(duì)于信訪案件，如果原審裁判或原案處理決定正確而當(dāng)事人持續(xù)信訪的，要積極爭(zhēng)取聽證員理解，及時(shí)凝聚共識(shí)，共同有效化解矛盾。承辦人與聽證員談話的具體時(shí)間可在聽證會(huì)召開前半個(gè)小時(shí)內(nèi)進(jìn)行。一則，聽證員已全面了解案情；二則，僅就焦點(diǎn)問題進(jìn)行交流，避免影響聽證員客觀獨(dú)立發(fā)表意見。

（三）聽證后與當(dāng)事人談

實(shí)踐中，很多承辦人往往不注重這一環(huán)節(jié)，認(rèn)為聽證程序已經(jīng)結(jié)束，再與當(dāng)事人談不僅沒有必要，還會(huì)“自討沒趣”。其實(shí)不然，聽證結(jié)束后無論當(dāng)事人認(rèn)可與否，與當(dāng)事人簡(jiǎn)要回顧聽證情況，再次聽聽當(dāng)事人的“心里話”，往往會(huì)取得意想不到的“奇效”，成為打通簡(jiǎn)易聽證“最后一公里”的重要環(huán)節(jié)。特別是對(duì)于最高檢受理審查的案件，當(dāng)事人往往經(jīng)歷了多級(jí)法院的審理或多級(jí)檢察院的審查，讓當(dāng)事人通過一場(chǎng)兩個(gè)多小時(shí)的簡(jiǎn)易聽證就放下數(shù)年或數(shù)十年的“積怨”，完全理解、認(rèn)可原審裁判或者原案處理決定，甚至簽訂息訴息訪承諾書，非常困難。因此，聽證結(jié)束后，即使不支持當(dāng)事人訴求，即使當(dāng)事人不認(rèn)可聽證結(jié)論，也要再次傾聽當(dāng)事人的“不滿”，以求極致的態(tài)度辦好每一起簡(jiǎn)易聽證案件，讓當(dāng)事人不留“遺憾”。而且通過聽證會(huì)后與當(dāng)事人的交談，發(fā)現(xiàn)有些當(dāng)事人性格內(nèi)斂，加之常年申訴上訪，讓其在公開場(chǎng)合親口承認(rèn)自己一直所堅(jiān)持的訴求根本站不住腳，其會(huì)覺得下不來臺(tái)，不好意思。上述 25 件案件中，有3件案件就是在聽證會(huì)結(jié)束后，再次與當(dāng)事人單獨(dú)交談時(shí)，當(dāng)事人主動(dòng)提出認(rèn)可聽證結(jié)論，并簽訂了息訴息訪協(xié)議書。其中，包括1起原審被告人不服法院生效刑事裁判，申訴長(zhǎng)達(dá)11年的刑事申訴案件［2］。

（四）聽證后與聽證員談

聽證結(jié)束后，及時(shí)向聽證員通報(bào)案件處理結(jié)論，既體現(xiàn)出對(duì)聽證員的充分尊重，也可通過事后交談聽取聽證員意見。特別是對(duì)于律師聽證員，要將聽證結(jié)束后的談心談話，作為檢察機(jī)關(guān)聽取律師意見建議，進(jìn)一步加強(qiáng)檢律良性互動(dòng)，提升執(zhí)法辦案能力水平的重要渠道。

三、簡(jiǎn)易聽證適用的三類案件

簡(jiǎn)易聽證可適用于各類案件辦理，但概括起來主要有三大類型：一是自辦類案件，二是法律監(jiān)督類案件，三是信訪類案件。不同類型案件的簡(jiǎn)易聽證在目的上應(yīng)有所側(cè)重。

（一）對(duì)于自辦類案件，應(yīng)側(cè)重于支撐結(jié)論

對(duì)于審查逮捕案件，需要核實(shí)評(píng)估犯罪嫌疑人是否具有社會(huì)危險(xiǎn)性、是否具有社會(huì)幫教條件的可適用簡(jiǎn)易聽證，羈押必要性審查案件、擬不起訴案件等亦可適用簡(jiǎn)易聽證。此類案件在開展簡(jiǎn)易聽證時(shí)，應(yīng)側(cè)重于支撐結(jié)論，即檢察機(jī)關(guān)結(jié)合當(dāng)事人主張、聽證員意見以及聽證會(huì)總體情況得出最終處理結(jié)論。

（二）對(duì)于法律監(jiān)督類案件，應(yīng)側(cè)重于釋法說理

刑事申訴案件、民事訴訟監(jiān)督案件、行政訴訟監(jiān)督案件等均可開展簡(jiǎn)易聽證，在開展簡(jiǎn)易聽證時(shí)，應(yīng)側(cè)重于釋法說理。比如刑事申訴案件，如果檢察機(jī)關(guān)擬維持原審裁判或原案處理決定的，在開展簡(jiǎn)易聽證時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人申訴主張逐一進(jìn)行釋法說理，從而打消申訴人疑慮。需要指出的是，如果承辦人及聽證員一致認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)原案進(jìn)行監(jiān)督糾正的，則不適用于簡(jiǎn)易聽證程序，而應(yīng)按照刑事訴訟以及刑事訴訟監(jiān)督規(guī)則的具體規(guī)定，嚴(yán)格按照相應(yīng)法律程序辦理。必要時(shí)，可以適用普通聽證程序辦理。

（三）對(duì)于檢察信訪類案件，應(yīng)側(cè)重于化解矛盾

主要指檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督程序已經(jīng)終結(jié)，當(dāng)事人仍向檢察機(jī)關(guān)信訪的案件。比如，最高檢作出審查結(jié)案的刑事申訴案件、經(jīng)過上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)復(fù)查的民事訴訟監(jiān)督案件以及經(jīng)過同級(jí)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的行政訴訟監(jiān)督案件。此類案件的訴訟程序已經(jīng)終結(jié)，開展簡(jiǎn)易聽證時(shí)，應(yīng)側(cè)重于化解矛盾，通過聽證引導(dǎo)當(dāng)事人息訴息訪。

四、簡(jiǎn)易聽證不適用的四類例外案件

實(shí)踐中，并非所有案件都適宜開展簡(jiǎn)易聽證。

（一）非檢察職責(zé)類案件

一是非涉法涉訴事項(xiàng)。檢察機(jī)關(guān)是我國(guó)憲法規(guī)定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其履行法律監(jiān)督職能必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定進(jìn)行。對(duì)于稅收征管、衛(wèi)生防疫、征地拆遷、市場(chǎng)監(jiān)管等非涉法涉訴事項(xiàng)，要引導(dǎo)當(dāng)事人向有關(guān)部門反映。二是非職能管轄案件。比如，公安機(jī)關(guān)治安管理處罰案件，如果當(dāng)事人沒有提起行政復(fù)議，行政訴訟，直接向檢察機(jī)關(guān)信訪的，同樣應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)當(dāng)事人按照法律程序向有關(guān)機(jī)關(guān)反映問題。檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能不能缺位，更不能越位。

（二）已信訪終結(jié)類案件

實(shí)踐中，有些當(dāng)?shù)卣C(jī)關(guān)已經(jīng)作出信訪終結(jié)處理決定，或者當(dāng)事人已經(jīng)簽訂息訴息訪承諾書，或者相應(yīng)司法機(jī)關(guān)已經(jīng)召開普通聽證審查案件等情況，當(dāng)事人沒有新的事實(shí)和證據(jù)，以非正當(dāng)理由持續(xù)上訪申訴的，通常不將此類案件納入簡(jiǎn)易聽證案件范圍。

（三）性格偏執(zhí)類案件

實(shí)踐中，有些信訪人在信訪過程中，不能依法理性反映訴求，而是通過哄鬧、沖擊、自殘等方式“引起關(guān)注”，或者通過毆打、辱罵接訪檢察官等方式反映訴求。對(duì)于此類情況，不納入簡(jiǎn)易聽證案件范圍。

（四）重大、疑難、復(fù)雜類案件

此類案件，往往需要開展閱卷、調(diào)查核實(shí)等工作；對(duì)于有錯(cuò)誤可能的，還要復(fù)查決定是否提出監(jiān)督意見；對(duì)于決定提出監(jiān)督意見的，還要報(bào)檢察長(zhǎng)或者檢察委員會(huì)討論決定等。因此不宜開展簡(jiǎn)易聽證，但條件符合的可以通過普通聽證辦理。

五、簡(jiǎn)易聽證案件承辦人應(yīng)具備五種能力

在普通聽證中，案件承辦人往往不發(fā)言，甚至不宜發(fā)言，以避免當(dāng)事人、聽證員或旁聽人員產(chǎn)生“未審先定” “程序空轉(zhuǎn)”的質(zhì)疑。而在簡(jiǎn)易聽證中，案件承辦人是整個(gè)聽證程序的靈魂和關(guān)鍵，集介紹案情、接受質(zhì)詢、釋法說理、化解矛盾等職能于一身，承辦人的臨場(chǎng)表現(xiàn)往往直接決定了聽證的總體效果。因此，簡(jiǎn)易聽證看似簡(jiǎn)易，實(shí)則對(duì)案件承辦人的綜合能力提出了更高要求。

（一）語言表達(dá)能力

簡(jiǎn)易聽證的當(dāng)事人往往不具備專業(yè)的法律知識(shí)，因此在聽證過程中要善于運(yùn)用群眾語言，深入淺出的解釋專業(yè)的法律問題。在簡(jiǎn)易聽證中，承辦人直接面對(duì)當(dāng)事人，直接回答當(dāng)事人和聽證員提問，甚至直接面對(duì)當(dāng)事人的質(zhì)疑、“挑釁”，在與當(dāng)事人針鋒相對(duì)的辯論之中，確保既專業(yè)又不失理性，需要良好的語言表達(dá)能力。

（二）共情同感能力

2023年4月18日，最高檢黨組會(huì)上，應(yīng)勇檢察長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)，要用心用情用法高質(zhì)效辦好每一件信訪案件，既解“法結(jié)”又化“心結(jié)”，實(shí)實(shí)在在解決人民群眾操心事煩心事揪心事。［3］這就要求每一名檢察人員在接待來訪群眾時(shí)，要舍身處地為老百姓著想。同理心，不是喊喊口號(hào)，而是真情實(shí)感的流露，與當(dāng)事人交流時(shí)的眼神、情緒做不了假，承辦人是否真心付出，當(dāng)事人最能感受得到。

（三）隨機(jī)應(yīng)變能力

簡(jiǎn)易聽證中，當(dāng)事人和承辦人近距離而坐，雙方直接溝通交流的程序設(shè)置，讓簡(jiǎn)易聽證比普通聽證的辦案氛圍更為寬松，能夠讓當(dāng)事人更清晰地感受到檢察機(jī)關(guān)的司法溫度和辦案態(tài)度，也更有利于開展釋法說理工作。同樣，近距離的思想碰撞，特別是面對(duì)當(dāng)事人的詰難，甚至略帶人身攻擊的言論，也時(shí)刻考驗(yàn)著承辦人的臨場(chǎng)應(yīng)對(duì)能力。承辦人的一時(shí)語塞、表達(dá)不清，甚至出現(xiàn)邏輯混亂、疏漏錯(cuò)誤等情況，也更容易授人以柄。簡(jiǎn)易聽證“短兵相接”的特點(diǎn)，讓簡(jiǎn)易聽證程序很難設(shè)定一成不變的固定樣板，這就需要承辦人反復(fù)錘煉隨機(jī)應(yīng)變的能力。

（四）節(jié)奏把握能力

普通聽證中，主持人往往是辦案組的主辦檢察官或者是案件的主要承辦人，其對(duì)案情極為熟悉，由其負(fù)責(zé)控場(chǎng)和節(jié)奏把握不僅適合而且必要。但在簡(jiǎn)易聽證中，主持人主要負(fù)責(zé)主持聽證程序，其有可能不熟悉案件情況，或者與承辦人之間配合較少，這就需要承辦人同樣具備節(jié)奏把握能力，并在必要時(shí)提醒主持人引導(dǎo)當(dāng)事人或聽證員圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)發(fā)表意見，及時(shí)推進(jìn)聽證程序等。

（五）法律素養(yǎng)能力

以上各項(xiàng)能力的支撐都需要承辦人具備較為全面、精湛的法律素養(yǎng)，唯如此才能對(duì)答如流、隨機(jī)應(yīng)變、游刃有余。特別是對(duì)于檢察信訪類案件，往往涉及檢察業(yè)務(wù)的方方面面，涉及到法律法規(guī)、司法解釋、刑事政策的運(yùn)用，需要承辦人不斷磨礪專業(yè)能力，提升專業(yè)素養(yǎng)。

六、簡(jiǎn)易聽證程序價(jià)值體現(xiàn)六大功能

（一）化解矛盾

這是簡(jiǎn)易聽證程序價(jià)值功能的首要目標(biāo)?！霸V訟解決的只能是個(gè)別的法律問題，而不是一般性的社會(huì)矛盾。也正是訴訟所具有的這種把一般問題轉(zhuǎn)化為個(gè)別問題，把價(jià)值問題轉(zhuǎn)化為技術(shù)問題的方法論特征，使得普遍的社會(huì)矛盾得以掩蓋，避免了由于直然面對(duì)各種社會(huì)矛盾而可能導(dǎo)致的國(guó)家政治體系的瓦解。”［4］因此，要把簡(jiǎn)易聽證的價(jià)值功能放置于夯實(shí)黨執(zhí)政根基的高度、國(guó)家治理體系的維度和訴源治理的角度，運(yùn)用好、實(shí)現(xiàn)好。

（二）釋法說理

檢察機(jī)關(guān)辦理的案件絕大多數(shù)發(fā)生在群眾身邊，常見多發(fā)，但都是“天大的案件”！檢察辦案決不能只守住形式“不違法”底線，必須將天理、國(guó)法、人情融為一體，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中真正、切實(shí)感受到公平正義。而如何感受，就要靠每一名檢察官在法律文書中，在信訪接待中充分開展釋法說理。簡(jiǎn)易聽證不僅為承辦人搭建了與當(dāng)事人直面的橋梁，而且積極吸納社會(huì)第三方共同開展釋法說理工作，讓當(dāng)事人在享受“VIP待遇”的同時(shí)，真切感受到被尊重。

（三）增進(jìn)信任

不信任往往源于不了解，傳統(tǒng)司法辦案的封閉性，造成了司法辦案的“神秘化”，甚至被極端負(fù)面?zhèn)€案“妖魔化”。陽光是最好的防腐劑，簡(jiǎn)易公開聽證通過全程公開的形式，主動(dòng)接受當(dāng)事人、聽證員對(duì)承辦案件事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信、法律適用全流程的監(jiān)督質(zhì)疑，讓公平正義看得見、聽得懂、真實(shí)可感，從而增加當(dāng)事人對(duì)檢察官的信任，對(duì)檢察辦案的信任。

（四）法治宣傳

每一場(chǎng)簡(jiǎn)易聽證，不僅僅是辦理了一起案件，更是一堂生動(dòng)的法治課。通過聽證，讓當(dāng)事人、旁聽群眾樹立遵紀(jì)守法、崇尚良善的思想理念，營(yíng)造風(fēng)清氣正的社會(huì)環(huán)境。對(duì)一些當(dāng)事人久訴不息、確需解開心結(jié)的重復(fù)信訪案件，檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)進(jìn)村下鄉(xiāng)，把聽證室“搬”到信訪人所在地，用鮮活案例以案釋法，以人民群眾可感可觸可信的方式，促進(jìn)人民群眾法治觀念養(yǎng)成，把矛盾糾紛化解在基層，解決在當(dāng)?shù)亍?/p>

（五）反向?qū)徱?/p>

在2023年4月18日最高檢黨組會(huì)上，應(yīng)勇檢察長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)，要著力構(gòu)建檢察機(jī)關(guān)信訪工作大格局，深化信訪訴源治理、涉法涉訴矛盾實(shí)質(zhì)性化解，落實(shí)信訪案件首辦責(zé)任制，努力把矛盾化解在基層、化解在萌芽，做到減存量、控增量、防變量。［5］而通過對(duì)簡(jiǎn)易聽證案例的認(rèn)真反思，尋找為何案情簡(jiǎn)單、爭(zhēng)議不大的案件當(dāng)事人會(huì)持續(xù)信訪的癥結(jié)，對(duì)于堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，將社會(huì)矛盾真正化解在基層和萌芽具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

（六）建章立制

要敏銳發(fā)現(xiàn)簡(jiǎn)易聽證過程中的類案問題，對(duì)原案可能存在的錯(cuò)誤或瑕疵等問題，不能止于聽證，要抓住不放，通過交辦、督辦形式，實(shí)施精準(zhǔn)監(jiān)督指導(dǎo)。扎實(shí)辦好身邊小案，將群眾訴求、需求及時(shí)反映到司法辦案程序中，將檢察辦案中存在的個(gè)案問題、類案問題和傾向性問題及時(shí)反饋到相關(guān)辦案部門，促進(jìn)相關(guān)單位部門舉一反三、建章立制，切實(shí)為人民群眾提供更加優(yōu)質(zhì)的檢察產(chǎn)品。

七、簡(jiǎn)易聽證必須具備的七個(gè)階段

簡(jiǎn)易聽證即使程序簡(jiǎn)化，仍應(yīng)包含以下七個(gè)階段：

（一）主持人宣布聽證會(huì)開始

主要包含兩項(xiàng)工作：一是主持人暖場(chǎng)。柏拉圖說，良好的開始是成功的一半。主持人宣布聽證會(huì)開始后，簡(jiǎn)要概括原案訴訟經(jīng)過，逐一介紹聽證會(huì)組成人員。首先介紹檢察機(jī)關(guān)承辦人、主持人、書記員。其次介紹聽證員，要詳細(xì)介紹聽證員單位、職業(yè)、專業(yè)特長(zhǎng)。最后介紹當(dāng)事人。在介紹當(dāng)事人時(shí)，如何稱呼同樣重要，一句“老李”“董大姐”，都可以迅速拉近彼此距離，避免直呼其名的生硬。此后，主持人可視情介紹當(dāng)事人的基本情況，本案申訴信訪情況等。短暫的暖場(chǎng)，可以讓當(dāng)事人放松緊繃的心態(tài)，也可讓參加人員盡快進(jìn)入聽證狀態(tài)，為后續(xù)減少對(duì)抗，紓解情緒打好基礎(chǔ)。二是書記員宣讀當(dāng)事人權(quán)利、義務(wù)，聽證會(huì)紀(jì)律等。

（二）當(dāng)事人陳述申訴主張或訴求

普通聽證中，主持人宣布開始后，通常由案件承辦人介紹案件基本情況，并由主持人概括聽證會(huì)議題。普通聽證如此設(shè)置符合認(rèn)識(shí)規(guī)律，也便于讓旁聽人員熟悉案情，讓聽證參加人員聚焦?fàn)幾h核心。但簡(jiǎn)易聽證通常沒有旁聽人員，參加人員均熟悉案情，無需重復(fù)介紹。由當(dāng)事人率先闡述申訴主張，也能體現(xiàn)對(duì)其尊重。在當(dāng)事人陳述主張時(shí)，盡量不予打斷，但如果完全照搬申訴書，且申訴書過長(zhǎng)的，主持人應(yīng)及時(shí)詢問是否有新的主張，并提醒不用全文宣讀。

（三）承辦人歸納申訴主張，介紹案件辦理情況

承辦人在歸納申訴主張前，應(yīng)再次詢問當(dāng)事人是否有新的訴求，是否有新的證據(jù)。歸納申訴主張時(shí)，既要精煉又要全面。歸納申訴主張后，詢問當(dāng)事人是否有遺漏，并提示聽證參加人員圍繞申訴焦點(diǎn)問題提問、發(fā)言。此外，對(duì)于正在審查辦理的案件，承辦人要簡(jiǎn)要介紹辦案進(jìn)度，以及在審查結(jié)論作出前當(dāng)面聽取當(dāng)事人和聽證員的意見。對(duì)于信訪類案件，承辦人要向當(dāng)事人、聽證員明確告知原案訴訟程序以及程序終結(jié)仍需召開簡(jiǎn)易聽證的考慮。

（四）聽證員發(fā)問、發(fā)表意見

聽證員應(yīng)圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)向當(dāng)事人或承辦人發(fā)問，并結(jié)合自身專業(yè)發(fā)表意見。需要注意的是，不同于普通聽證，簡(jiǎn)易聽證不需要專門的休會(huì)集中評(píng)議環(huán)節(jié)。盡管不同聽證員看待問題的角度、言語表達(dá)的方式不同，但是簡(jiǎn)易聽證的特性決定了聽證員對(duì)于案件事實(shí)認(rèn)定、法律適用的基本認(rèn)識(shí)不會(huì)存在較大分歧，無需經(jīng)過閉門磋商，推選聽證員代表發(fā)表聽證意見。聽證員一氣呵成的提問、發(fā)表意見，既避免了程序的拖沓，保證了聽證的效率，也能夠讓當(dāng)事人更直觀感受到聽證員意見形成于當(dāng)場(chǎng)，發(fā)表于當(dāng)場(chǎng)，從而更加信服。

（五）當(dāng)事人最后陳述

針對(duì)聽證員的發(fā)問以及承辦檢察官發(fā)言，賦予當(dāng)事人最后陳述的權(quán)利。該環(huán)節(jié)中，只要當(dāng)事人陳述不過于重復(fù)，不存在不當(dāng)言論，仍應(yīng)不予打斷，充分保障其最后陳述的權(quán)利。

（六）承辦人補(bǔ)充回答并對(duì)聽證會(huì)進(jìn)行總結(jié)

不同于普通聽證，當(dāng)事人最后陳述后，由主持人對(duì)聽證會(huì)進(jìn)行總結(jié)，并宣布聽證會(huì)結(jié)束。簡(jiǎn)易聽證中，承辦人的角色決定了其一言一行都有可能“泄露”聽證會(huì)的結(jié)論。在當(dāng)事人最后陳述前，承辦人不宜發(fā)表有關(guān)案件處理的言論。在當(dāng)事人最后陳述后，承辦人可就當(dāng)事人仍舊存在疑問的問題，或者聽證會(huì)未涉及的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題，進(jìn)行補(bǔ)充回答。對(duì)于自辦類案件、法律監(jiān)督類案件，如果當(dāng)事人接受、認(rèn)可聽證員意見，可當(dāng)場(chǎng)作出聽證決定。如果當(dāng)事人不接受、不認(rèn)可聽證員意見，可在聽證會(huì)后，結(jié)合聽證整體情況作出聽證結(jié)論。對(duì)于信訪類案件，一般應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)作出聽證結(jié)論。

（七）主持人宣布聽證會(huì)結(jié)束

該環(huán)節(jié)有一個(gè)問題應(yīng)當(dāng)引起重視，即聽證筆錄是否需要簽字確認(rèn)的問題。應(yīng)當(dāng)分兩種情況：一是對(duì)于自辦類案件及法律監(jiān)督類案件，因要結(jié)合聽證情況作出新的處理決定，當(dāng)事人、聽證員應(yīng)當(dāng)簽字確認(rèn)，并入卷歸檔。二是對(duì)于信訪類案件，因訴訟程序已經(jīng)終結(jié)，已有案件處理決定，故當(dāng)事人可不簽字確認(rèn)，但仍應(yīng)做好記錄并歸檔備查。

黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，我們要實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益，采取更多惠民生、暖民心舉措，著力解決好人民群眾急難愁盼問題。［6］簡(jiǎn)易聽證程序的結(jié)束，并不代表檢察工作的終結(jié)。對(duì)于聽證期間了解到的，當(dāng)事人家庭困難，符合司法救助條件的，要及時(shí)聯(lián)系當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)積極開展司法救助工作；對(duì)于當(dāng)事人不服聽證結(jié)論，仍然堅(jiān)持上訪的，要與當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)密切配合，持續(xù)開展矛盾化解工作，以“如我在訴”的態(tài)度妥善化解當(dāng)事人的“心結(jié)”“法結(jié)”；對(duì)于原案處理結(jié)論正確，但存在辦案瑕疵的，要及時(shí)通報(bào)原案機(jī)關(guān)及時(shí)開展查糾整改。讓簡(jiǎn)易聽證真正成為檢察機(jī)關(guān)踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，依法能動(dòng)檢察，助推訴源治理，實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性化解和司法公正權(quán)威的重要履職方式。