汪雨萌
這些年互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展迅速,行業(yè)內(nèi)部的“黑話”出圈的也不少,在和學(xué)生討論論文寫作的時(shí)候我也常常會(huì)用。這些詞匯突破了原本的所指,在運(yùn)用時(shí)有一種奇特的準(zhǔn)確性。在閱讀鐘耀祖同學(xué)論文的時(shí)候,我想到的就是標(biāo)題中的三個(gè)詞語。
2023屆畢業(yè)論文答辯剛剛告一段落,有好些同學(xué)的論文看起來都很散漫。在前幾期我曾經(jīng)指出過這個(gè)問題,并提出了一個(gè)“問題意識”的解決方法,但如何找到這個(gè)“問題”,其實(shí)還是挺困難的。因此今天我們可以給出一個(gè)更為具體的解決方案,那就是找到抓手,確定賽道,突破圈層。鐘耀祖同學(xué)的這篇批評文章從語言和內(nèi)涵上看其實(shí)尚有稚嫩之處,但這篇文章有一個(gè)很大的優(yōu)點(diǎn),那就是鐘同學(xué)的“抓手”找得很小、很具體,但是又很有闡釋的空間。他以“飲食”為抓手來研究葛亮的《燕食記》,肯定是妥當(dāng)?shù)?,這畢竟是這本小說最主要的題材。同學(xué)們做論文的時(shí)候,也可以采用同樣的方式,主題、題材、人物、情節(jié)、結(jié)構(gòu)、語言、風(fēng)格……都是很好的抓手。這么說可能還比較抽象,那么大家不妨更具體一點(diǎn),在寫評論文章之前,你能抓住研究對象最核心的、最突出的,或是最有特色的、最令你心動(dòng)、令你折服的要素嗎?你能用自己的語言概括出這個(gè)要素的基本內(nèi)涵,同時(shí)清楚地表達(dá)你對這個(gè)要素的基本感受和看法嗎?如果都可以,那么你的“抓手”就找到了,文章的基本點(diǎn)也就立住了。
立住文章的基本點(diǎn)當(dāng)然是不夠的,找到抓手,我們還要確定賽道。好的抓手可以支撐起大篇幅的文章,是因?yàn)樗鼈兛蓞⑴c的賽道是足夠深長的。鐘耀祖以“飲食”為抓手,他的賽道就是“世情”。一條可以跑得足夠遠(yuǎn)的賽道,它能容納的內(nèi)涵應(yīng)該是足夠多的,這樣的賽道我們的同學(xué)們并不是很難發(fā)掘,但為什么很多人不能在這樣寬敞的賽道上跑出一篇好的論文呢?我以為我們學(xué)生常常太過于關(guān)注賽道的寬度——什么東西都想往里面放,好像放得越多自己的文章就越厲害似的,要更多的觀點(diǎn)、更多的名詞、更多的理論,來給自己的論文增添風(fēng)味和內(nèi)容。我們不能忘了,賽道再怎么寬敞深遠(yuǎn),說到底它應(yīng)該為抓手服務(wù),我們不能離開那個(gè)抓手去想問題,因?yàn)槟鞘悄阏撐牡幕c(diǎn)。鐘耀祖的賽道就選得很不錯(cuò),一方面,“世情”是個(gè)大熔爐,它是日常生活的提煉與濃縮,跟日常生活有關(guān)的人、事、理論都可以往里放;另一方面,誰都不能否認(rèn)在世情中,“飲食”是一個(gè)非常重要的元素,很扣題,跟他的抓手簡直就是絕配。再有就是這條賽道它本身也帶有抓手的性質(zhì),它不空洞,很具體,而且抓住了葛亮創(chuàng)作中很核心的那條思想線索。
最后再來談?wù)勅印,F(xiàn)在都提倡融合專業(yè)、交叉學(xué)科、大語文、大文科,這就給我們文學(xué)批評提供了新的啟發(fā),我們是不是也能夠突破傳統(tǒng)文學(xué)理論與文學(xué)批評的圈層呢?在過去,我們在文學(xué)批評里面加一點(diǎn)社會(huì)學(xué),加一點(diǎn)心理學(xué),都要時(shí)刻警醒著自己寫的是一篇文學(xué)論文,那現(xiàn)在是不是也可以“叛逆”一把,玩一點(diǎn)“跨界”批評呢?鐘同學(xué)沒有完成很大的跨界,但我們可以看到他的一點(diǎn)點(diǎn)野心,展露在他的標(biāo)題中,什么叫“味道詩學(xué)”呢?如果這是一場論文答辯,我一定會(huì)向他提出這個(gè)問題。鐘耀祖回答得很簡單,他認(rèn)為葛亮把“俗”的飲食寫“雅”了,審美化了,這是鐘耀祖的“味道詩學(xué)”。我覺得這是很不夠的,還可以走得更遠(yuǎn)一點(diǎn),闡釋更多一點(diǎn)、系統(tǒng)一點(diǎn),葛亮是如何將食物抽掉原本的功能,在口味、氣味、形式、情感、思維上構(gòu)成一套完整的詩學(xué)結(jié)構(gòu)的?又是如何在思想、社會(huì)風(fēng)氣、社會(huì)文化上對人、對世界構(gòu)成反哺式的社會(huì)學(xué)、心理學(xué)甚至哲學(xué)影響的?這些都是可以突破的圈層方向,能夠形成更豐富的批評內(nèi)涵。