溫如軍

歷經(jīng)近兩年的維權(quán)，北京感恩公益基金會（簡稱“感恩基金會”）的維權(quán)訴訟，以侵權(quán)方三星（中國）投資有限公司（簡稱“三星公司”）賠償并發(fā)表公開道歉聲明畫上句號。

這場糾紛始于2021年6月，北京感恩公益基金會發(fā)文指控三星公司侵權(quán)，利用其官方微博賬號，多次以助力“一校一夢想”為名，展開帶有商業(yè)傳播性質(zhì)的鄉(xiāng)村教育支持活動，給其相關(guān)公益品牌帶來傷害。

一邊是公益組織，一邊是商業(yè)巨頭公司，這場長達一年半的糾紛給公益行業(yè)帶來哪些啟示？

知名公益項目被冒名

北京感恩公益基金會是2012年5月在北京市民政局注冊的、具有公開募捐和免稅資格的非營利性質(zhì)慈善公益組織。

中國商標網(wǎng)公開信息顯示，感恩公益基金會分別在2015年6月26日、2015年9月25日、2017年2月23日申請注冊了4個“一校一夢想”“一校一夢想 ONE SCHOOL ONE DREAM”商標，核定使用商品/服務項目為第36類和第41類，包括募集慈善基金、經(jīng)紀、擔保、組織收款、共有基金、電子書籍和雜志的在線出版、提供體育設(shè)施等，有效期至注冊公告日之后的10年，最早為2026年8月27日。

這意味著，三星（中國）公司使用“一校一夢想”字樣時，系列商標均在有效保護期內(nèi)。

資料顯示，截至2021年10月15日，感恩基金會“一校一夢想”項目已上線2304天，籌款總額超過3261.13萬元，累計已超過215.54萬人次參與捐款，助力25個省、自治區(qū)、直轄市的855個校園圓夢，95809名鄉(xiāng)村兒童和8910名鄉(xiāng)村教師直接受益。

發(fā)現(xiàn)三星公司侵權(quán)后，感恩基金會曾發(fā)函要求其停止侵權(quán)，并承認錯誤公開道歉。

在交涉過程中，三星并未直接出面，而是由律師對接，律師提出讓感恩基金會負責人到三星公司談“訴求”，被拒絕后，三星方面主動刪除了相關(guān)微博內(nèi)容。

隨后，感恩公益基金會在“一校一夢想”的官方公眾號上發(fā)布一篇名為《三星中國，你以為刪除了就沒事了嗎？你必須為“偽公益”道歉》的文章，將事件公之于眾。

感恩公益基金會理事長周健告訴《中國慈善家》，三星公司在致函中承認，系“工作人員未充分調(diào)查而導致重名”，但卻拒絕公開道歉。

周健認為，三星公司未經(jīng)基金會授權(quán)，在官方微博以及線下場景中，擅自使用“一校一夢想”名稱展開帶有商業(yè)傳播性質(zhì)的傳播活動是不恰當?shù)?，這不僅侵犯了感恩基金會的合法權(quán)益，也是對“一校一夢想”捐贈人和志愿者公益成果的侵犯。

由于不滿三星公司的態(tài)度，感恩公益基金會拒絕了和解提議，決定用法律來維護公益組織的合法權(quán)益。隨后，感恩基金會將三星公司告上法庭，要求其賠償經(jīng)濟損失及合理開支301萬元，并賠禮道歉。

“作為一家小規(guī)模的基金會，我們既沒有專業(yè)的律師團隊，也沒有公關(guān)團隊，面對一家大型跨國企業(yè)的侵權(quán)，維權(quán)的成本很高，壓力也很大?！敝芙≌f。

這次維權(quán)得到了反剽竊基金發(fā)起人、作家莊羽的支持，她主動幫感恩基金會對接律所，并提供相關(guān)幫助。

“感恩基金會作為民間公益組織為‘一校一夢想這個項目投入了極大的心血，深耕多年并且有了一定的社會影響力?，F(xiàn)在判決感恩基金會贏了官司，說明三星公司切實損害到了感恩基金會的權(quán)益，除了積極履行判決，也應該正視給感恩基金會帶來的傷害，避免類似的情況的發(fā)生?！鼻f羽告訴《中國慈善家》，無論是公益組織還是個人，面對任何人和勢力，在合法權(quán)利受到侵害時都應拿起法律武器去維權(quán)。

《中國慈善家》多次聯(lián)系三星公司，均未獲得回應。

賠錢，道歉

2021年11月26日上午，該案在天津第二中級人民法院開庭審理。

公開的庭審信息顯示，三星公司在庭上稱，其以“一校一夢想”名義向天津三星希望小學捐贈了100本圖書，涉及金額3082.8元左右，并向法庭提交了采購發(fā)票。此外，三星（中國）公司還以快遞方式捐贈了三星品牌電視機。

感恩公益基金會向法庭提交的證據(jù)顯示，在“一校一夢想”項目上，該基金會投入金額達到五千萬元。

據(jù)原告方統(tǒng)計，三星（中國）公司在該項目的宣傳花費或可達幾十萬，但實際捐贈資金卻僅有3000元出頭，系以公益之名為公司作宣傳。

感恩基金會于2015年5月發(fā)起的一項鄉(xiāng)村教育公益項目，基金會對該項目進行了相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)和使用權(quán)利的注冊登記。

北京感恩公益基會在2015年就對“一校一夢想”進行了商標注冊。

“我們用幾千萬元善款建構(gòu)的一個中國知名的鄉(xiāng)村教育品牌，三星只是捐了3000元，就變成‘發(fā)起人了?！敝芙≌f，三星公司有組織地發(fā)布宣傳通稿，在網(wǎng)絡上獲得上百萬的點擊，是明顯的“營銷”而不是“公益”。

一審法院認定感恩基金會注冊的相關(guān)商標均在有效期內(nèi)，依法受法律保護。但三星公司在其活動現(xiàn)場使用“一校一夢想”字樣的行為并不構(gòu)成商標使用，故對感恩基金會認為三星公司線下使用“一校一夢想”字樣構(gòu)成商標侵權(quán)的主張，一審法院不予支持。

不過，法院同時認定，三星公司涉案網(wǎng)絡宣傳行為實質(zhì)上屬于不當利用感恩基金會“一校一夢想”項目已取得的聲譽和影響，為自己謀取正向宣傳、更多關(guān)注和交易機會的行為，同時也分散了相關(guān)公眾對感恩基金會“一校一夢想”服務的注意力，減輕了相關(guān)公眾訪問感恩基金會“一校一夢想”服務的興趣，故一審法院認定三星公司網(wǎng)絡上的被訴行為有違誠實信用原則，構(gòu)成對感恩基金會的不正當競爭，依法應承擔相應的民事責任，判賠10萬元。

感恩基金會不服一審判決提起上訴。二審焦點在三星公司被訴行為是否構(gòu)成侵權(quán)、是否屬于不正當競爭、10萬元賠償是否適當。

《中國慈善家》獲得的終審判決書顯示，三星公司的“不正當競爭行為”再次予以確認，作為二審法院，天津市高級人民法院認為，三星公司的侵權(quán)行為發(fā)生在線下活動的展板、服裝上使用“一校一夢想”字樣，但該活動為公益活動，現(xiàn)場參與人員主要是師生，三星公司在活動現(xiàn)場沒有進行直接的商業(yè)推廣，活動沒有直接營利，其行為并無不當。

國家知識產(chǎn)權(quán)局《商標侵權(quán)判斷標準》第三條明確，判斷是否構(gòu)成商標侵權(quán)，一般需要判斷涉嫌侵權(quán)行為是否構(gòu)成商標法意義上的商標的使用?！渡虡朔ā芬?guī)定，商標的使用是指將商標用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易書上，或者將商標用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，用于識別商品來源的行為。

據(jù)此，天津市高級人民法院作出“維持原判”的終審判決。

“搭便車”屬侵權(quán)

北京市中聞律師事務所知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)部執(zhí)行主任劉彬就此案接受《中國慈善家》采訪時表示，感恩基金會在其商標有效期內(nèi)，被其他企業(yè)開展同名公益活動，顯然已構(gòu)成侵權(quán)。雖然活動屬于公益性質(zhì)，沒有以此展開營利，但行為已經(jīng)觸犯了別人的商標類別。

《商標法》規(guī)定，未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的；未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的，均屬侵犯注冊商標專用權(quán)。

劉彬認為，公益組織屬于非營利機構(gòu)，同時也是獨立的法律主體，對相關(guān)公益品牌享有相關(guān)的權(quán)利。在未經(jīng)授權(quán)的情況下，即使開展公益活動，也涉嫌侵權(quán)，公益活動也要依法依規(guī)地進行。

利用公益組織的項目名稱開展相關(guān)活動，在劉彬看來，屬于“搭便車”的行為，在市場中造成一種混淆概念，吸引了本來不屬于它的流量，同時構(gòu)成了不正當?shù)母偁帯?/p>

“商標權(quán)屬于行政確權(quán)后的專屬權(quán)利，受到法律的嚴格保護。不正當競爭違反的是公平競爭權(quán)，不需要經(jīng)過行政確認等程序，通過市場確認的方式，因此需要雙方大量舉證，不確定因素較多。”劉彬說。

在賠償方面，劉彬介紹，不管是不正當競爭還是商標侵權(quán)，法庭考慮的因素包括權(quán)利人損失、侵權(quán)人具體行為、侵權(quán)范圍、持續(xù)時間、收益、是否主觀故意等，但如果沒有明顯證據(jù)證明自己的損失和對方的收益，都會采取主觀的判斷，確定金額。

三星（中國）攜手中國青少年發(fā)展基金會共同發(fā)起的“一校一夢想”公益活動。

三星公司與感恩基金會侵權(quán)糾紛二審判決后，感恩基金會收到了三星方面10萬元的賠償款，并在官微上發(fā)表了聲明。

三星公司在聲明中表示，2021年6月舉辦的“節(jié)能環(huán)保我是行動者 三星助力一校一夢想”公益活動與北京感恩公益基金會及其主辦的公益項目“一校一夢想”沒有任何關(guān)聯(lián)，且三星中國與北京感恩公益基金會也不存在法律上的關(guān)聯(lián)關(guān)系及商業(yè)或公益領(lǐng)域的合作或許可關(guān)系。

聲明指出，因本公司不慎造成上述公益活動與北京感恩公益基金會“一校一夢想”公益項目的混淆或誤認，從而給北京感恩公益基金會帶來的困擾和影響，本公司深表歉意，特此予以澄清。基于對北京感恩公益基金會的尊重，本公司今后將不再使用“一校一夢想”作為任何活動的名稱，以避免未來可能產(chǎn)生的混淆或誤認。

不過，在周健看來，這份道歉聲明沒有誠意，因為它連基本的落款、日期、公章都沒有。

“我們尊重法院的判決，但是對于這樣的結(jié)果我們保留意見。”周健告訴《中國慈善家》，已向法庭提出抗議。

“公益機構(gòu)需加強知識產(chǎn)權(quán)保護”?

公益組織知識產(chǎn)權(quán)建設(shè)對其發(fā)展至關(guān)重要，不僅涉及法律風險防范，更涉及到品牌保護。

《中國慈善家》采訪多個機構(gòu)負責人發(fā)現(xiàn)，對一些公益項目名稱注冊商標必要性的認識不一，“反正大家都是做好事”是大部分人所持的觀點。

公益項目被冒用并非孤例。2013年1月，中華社會救助基金會的品牌項目“愛心衣櫥”被某媒體機構(gòu)侵權(quán)使用，發(fā)起人提出抗議后，媒體發(fā)出致歉聲明，強調(diào)“重名”完全是無心之過，絕非故意而為。近年來，“希望工程”“免費午餐”等耳熟能詳?shù)墓骓椖烤?jīng)歷過類似的遭遇。

“以前也遇到過項目名稱被冒用的情況，有些是直接用我們以前的項目名稱，有些是取很相似的名稱混淆概念。但一般我們也是睜只眼閉只眼，一是沒有精力去和對方較真，二是我們也沒有申請商標保護，即使告到法院也很難說清。”某機構(gòu)負責人說，反正大家都是去幫助別人，具有相同的目的，客觀上也擴大了公益項目的影響力。

一家基金會負責人向記者訴苦稱：“基金會的錢都是?？顚Ｓ?，沒有打官司的錢，也缺少專業(yè)的律師團隊，尤其面對一些財力雄厚的大公司，只能息事寧人?！?/p>

公益項目品牌是公益組織的無形資產(chǎn)，是公益組織的對外公益形象，代表著公益組織的公信力和影響力。而在實踐中，但大部分公益機構(gòu)屬于民間組織，相對而言比較弱勢，面對合法權(quán)益被侵害的現(xiàn)象，面臨維權(quán)難的窘境。

劉彬建議，公益組織在公益項目推廣開發(fā)方面要有意識地去保護知識產(chǎn)權(quán)，建議對自身擁有的LOGO、項目名稱等申請保護，避免第三方的侵犯。