于群 李娜

【摘要】隨著科技發(fā)展和全球競(jìng)爭(zhēng)的加劇，專利標(biāo)準(zhǔn)化成為各企業(yè)搶占技術(shù)制高點(diǎn)的重要武器，對(duì)助力我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型具有重要作用。在一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，交易雙方圍繞交易標(biāo)的的價(jià)格、數(shù)量等要素進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商一致即可簽訂合同。但由于標(biāo)準(zhǔn)必要專利（Standard Essential Patent，以下簡(jiǎn)稱SEP）兼具公共利益和私權(quán)屬性的雙重特征，專利權(quán)人受到FRAND承諾的約束，在價(jià)格條件以外缺乏足夠的博弈空間，因此研究特定情況下的協(xié)商機(jī)制對(duì)SEP糾紛的解決具有一定意義。

【關(guān)鍵詞】專利標(biāo)準(zhǔn)化；標(biāo)準(zhǔn)必要專利；協(xié)商機(jī)制

【DOI編碼】10.3969/j.issn.1674-4977.2023.02.005

【基金項(xiàng)目】廣州市哲學(xué)與社會(huì)科學(xué)“十四五”規(guī)劃2021年度共建課題《我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)率的確認(rèn)機(jī)制研究》（2021GZGJ230）

Research on the Negotiation Mechanism of Standard Essential Patent License Fee

YU Qun1，LI Na2

（1.Guangzhou Business School，Guangzhou 511363，China；2.Quality and Safety Supervision Station of Construction Project in Chancheng District，F(xiàn)oshan 528000，China）

Abstract：With the development of science and Technology and the intensification of global competition，patent standardization has become an important weapon for enterprises to seize the technological commanding point. In the general market economic activities，the two sides of the transaction around the transaction of the price，quantity and other elements of consultation，consensus can be signed contracts. However，because Standard Essential Patent（SEP）has the dual characteristics of public interest and private right，the patentee is restricted by FRAND promise，and lacks sufficient game space outside the price condition，therefore，the study of the negotiation mechanism under specific circumstances has a certain significance for the settlement of SEP disputes.

Key words：patent standardization；standard essential patent；consultation mechanism

1標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)協(xié)商過(guò)程

SEP許可費(fèi)的協(xié)商貫穿于談判的全程。本文以SEP許可費(fèi)糾紛的起訴為節(jié)點(diǎn)，將SEP協(xié)商程序劃分為雙方自主磋商和訴中協(xié)商兩個(gè)階段。

1.1雙方自主磋商階段

根據(jù)業(yè)界談判經(jīng)驗(yàn)，磋商階段包括專利權(quán)人提出許可談判的階段、實(shí)施人表示愿意接受許可的階段、專利權(quán)人具體提出FRAND許可條件的階段、實(shí)施人提出FRAND條件的具體替代方案的階段。按照商業(yè)慣例，這一階段的程序內(nèi)容為：

首先，SEP權(quán)利人發(fā)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施人侵犯其專利權(quán)時(shí)，將通過(guò)確定相關(guān)專利并揭示目前或之前的侵權(quán)方式與實(shí)施人進(jìn)行談判。實(shí)施人為了更好地理解SEP侵權(quán)情況，一般會(huì)要求專利權(quán)人提供權(quán)利要求對(duì)照表。該對(duì)照表主要是指SEP權(quán)利要求的內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者產(chǎn)品的對(duì)應(yīng)關(guān)系。在這種情況下，專利權(quán)人會(huì)以權(quán)利要求對(duì)照書(shū)包含商業(yè)秘密為由要求簽訂保密協(xié)議。一般情況下，專利權(quán)利要求和標(biāo)準(zhǔn)文件本身是公開(kāi)的，但專利權(quán)人傾向于將權(quán)利要求中的術(shù)語(yǔ)與標(biāo)準(zhǔn)文件之間的對(duì)應(yīng)管理及其解釋視為機(jī)密信息。

其次，如果SEP實(shí)施人在收到專利權(quán)人提供的確定其侵權(quán)的材料后認(rèn)為有必要獲得許可，則需要表示其愿意與專利權(quán)人簽訂許可協(xié)議的意愿。專利權(quán)人需要向?qū)嵤┤颂峁┓螰RAND承諾的書(shū)面許可要約，這些授權(quán)條款必須同時(shí)符合該產(chǎn)業(yè)的一般交易條件，載明許可費(fèi)的具體數(shù)額及計(jì)算方法。實(shí)施人若不接受專利權(quán)人提出的許可條件，應(yīng)當(dāng)附上其認(rèn)為合理的符合FRAND原則的新的要約。

1.2訴中協(xié)商階段

我國(guó)的司法實(shí)踐歷來(lái)重視促進(jìn)SEP許可糾紛雙方當(dāng)事人之間的調(diào)解，SEP權(quán)利人與實(shí)施人經(jīng)過(guò)多輪談判，依舊無(wú)法達(dá)成一致，將爭(zhēng)議提交至法院后，法院將組織雙方調(diào)解。在華為與三星SEP侵權(quán)糾紛案中，二審法院積極組織當(dāng)事人進(jìn)行二次談判，最終促使雙方達(dá)成許可，化解了禁令生效可能引發(fā)的負(fù)面效應(yīng)。成本、效率以及商業(yè)本質(zhì)之間的平衡都是法院審理SEP訴訟的核心考量因素。當(dāng)前司法實(shí)踐表明，法院受理的專利訴訟案件中只有1%會(huì)進(jìn)入庭審程序，在這1%中僅有17%的專利訴訟會(huì)進(jìn)入最后的判決程序[1]。這意味著，訴中協(xié)商程序能夠解決絕大多數(shù)的專利糾紛。

2標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)協(xié)商機(jī)制運(yùn)行的障礙

協(xié)商可以最大限度地避免矛盾升級(jí)，提高許可協(xié)議達(dá)成的效率，減少利益損失。但目前，協(xié)商機(jī)制仍存在以下問(wèn)題。

2.1協(xié)商機(jī)制的制度指引不足

SEP是技術(shù)進(jìn)步的重要載體，是公共利益和私權(quán)屬性的結(jié)合體。關(guān)于SEP許可協(xié)議締約的前置協(xié)商應(yīng)當(dāng)作為雙方FRAND承諾中義務(wù)的一部分。有學(xué)者指出，F(xiàn)RAND承諾應(yīng)當(dāng)理解為SEP權(quán)利人對(duì)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者以及潛在實(shí)施者負(fù)有符合FRAND條件許可的義務(wù)。該義務(wù)與供水、供電、供氣等壟斷企業(yè)所負(fù)擔(dān)的強(qiáng)制締約義務(wù)相似[2]。而目前的法律規(guī)定更多傾向于倡導(dǎo)性規(guī)定，并非雙方必須履行的義務(wù)。

另外，SEP許可談判的法律規(guī)定仍然存在許多問(wèn)題，如SEP許可費(fèi)是否需要單獨(dú)設(shè)置FRAND談判階段，談判應(yīng)當(dāng)遵循哪些原則，如何認(rèn)定司法程序中的談判行為。諸如此類的問(wèn)題都將直接影響到雙方談判的效果。要解決這些問(wèn)題，打破談判僵局，就必須要求當(dāng)事人在整個(gè)談判過(guò)程中遵循特定的原則和程序，合理分配當(dāng)事人在談判過(guò)程中的權(quán)利和義務(wù)，從而保障當(dāng)事人談判地位實(shí)質(zhì)性的平等和談判協(xié)議的公平。但目前暫無(wú)相關(guān)的法律規(guī)范對(duì)此進(jìn)行規(guī)定，這也是SEP許可糾紛頻發(fā)的重要原因。

2.2法律規(guī)定的實(shí)際應(yīng)用可操作性不強(qiáng)

SEP談判雖然已被立法納入考量，但在實(shí)踐中所發(fā)揮的指導(dǎo)作用并不大。按照司法解釋的規(guī)定，雙方進(jìn)行充分協(xié)商是提起訴訟的前提條件，但由于談判的要求并非法定義務(wù)，未經(jīng)充分協(xié)商也沒(méi)有懲罰性后果。司法實(shí)踐中，以NPE為代表的SEP權(quán)利人往往經(jīng)過(guò)象征性的談判便在其他國(guó)家針對(duì)我國(guó)企業(yè)發(fā)起訴訟。訴訟除了確定許可費(fèi)還包括禁令的適用。2013年，無(wú)線星球從愛(ài)立信手中收購(gòu)了2000多個(gè)SEP，2014年3月，無(wú)線星球在起訴華為之前，在短短一年時(shí)間內(nèi)還同時(shí)起訴了三星、谷歌和華為三家企業(yè)。谷歌最先妥協(xié)選擇和解，隨后三星也選擇和解，剩下華為堅(jiān)持應(yīng)訴。但最后法院的判決結(jié)果并未體現(xiàn)對(duì)NPE未經(jīng)充分談判就提起訴訟的懲罰，反而應(yīng)其申請(qǐng)頒發(fā)了有條件的禁令。而標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施人為了對(duì)抗NPE的這種不正當(dāng)行為，在其他法院提起相關(guān)的訴訟，若仍以“充分協(xié)商”這一含糊的條件作為前提，則會(huì)失去權(quán)利救濟(jì)的最佳時(shí)機(jī)。

2.3過(guò)度聲明導(dǎo)致許可談判的拖延

SEP的過(guò)度聲明是指雖然專利權(quán)人在標(biāo)準(zhǔn)化組織聲明了其標(biāo)準(zhǔn)中所含有的專利，但由于標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程中標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容修改、專利審查過(guò)程中權(quán)利要求范圍的改變、專利權(quán)人為了自身利益而進(jìn)行的虛假披露，導(dǎo)致聲明的授權(quán)專利本質(zhì)上并不是SEP[3]。在實(shí)際的許可談判中，由于這一現(xiàn)象的存在，標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施人無(wú)法有效確定SEP權(quán)利人的實(shí)際必要專利數(shù)量，使得雙方在確定必要專利這一環(huán)節(jié)浪費(fèi)大量的時(shí)間和精力，從而直接導(dǎo)致許可談判的拖延和訴訟的發(fā)生。Goodman和Myers在研究3GPP和3GPP2標(biāo)準(zhǔn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，主動(dòng)披露必要專利與必要專利申請(qǐng)共7796項(xiàng)，其中真正必要的專利僅占21%，非必要專利占比高達(dá)79%[4]。標(biāo)準(zhǔn)化組織主動(dòng)調(diào)查核實(shí)擬納入標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)是否是必要專利確實(shí)存在很大的困難，但標(biāo)準(zhǔn)化組織完全放棄主動(dòng)檢索而被動(dòng)依賴專利權(quán)人的披露是存在很大風(fēng)險(xiǎn)的[5]。不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，對(duì)專利權(quán)人的披露行為未能形成有效的約束，給專利權(quán)人提供營(yíng)造占據(jù)技術(shù)水平制高點(diǎn)的噱頭，阻礙技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的公共利益的實(shí)現(xiàn)，將會(huì)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的公益性造成威脅。

3完善我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)協(xié)商機(jī)制的建議

解決SEP糾紛的最佳方式并不在于用盡一切方式計(jì)算最準(zhǔn)確的費(fèi)用，而在于搭建透明、公開(kāi)、可查詢的許可協(xié)商機(jī)制。

3.1明確標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)協(xié)商的原則

SEP權(quán)利人應(yīng)遵循FRAND原則。專利權(quán)人遵循FRAND原則主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是提出許可要約與許可條款；二是許可條款有實(shí)質(zhì)依據(jù)。程序上，專利權(quán)人應(yīng)積極主動(dòng)促進(jìn)談判進(jìn)行，為談判創(chuàng)造便利條件，滿足實(shí)施人的合理要求，如關(guān)于答復(fù)期限、談判時(shí)間和地點(diǎn)方面的要求；實(shí)體上，專利權(quán)人應(yīng)提出合理的許可條件，避免提出一些明顯不公平、不合理的要求，如不公平的回授、不合理的搭售等。

實(shí)施人應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)實(shí)信用原則作為民法的帝王條款，也是所有SEP實(shí)施人進(jìn)行專利許可談判時(shí)所必須遵循的基本行為準(zhǔn)則。具體而言，標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施人應(yīng)該積極回應(yīng)專利權(quán)人發(fā)出的通知、談判要求、專利侵權(quán)分析比對(duì)表、許可條件等，不應(yīng)基于非客觀因素拖延或拒絕參與許可談判。如果實(shí)施人以拖延或不真誠(chéng)的行為作為爭(zhēng)取談判籌碼的策略，那么專利持有人可申請(qǐng)禁令，且具有不構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位的正當(dāng)理由。

3.2加強(qiáng)對(duì)協(xié)商過(guò)程中談判行為的認(rèn)定

隨著我國(guó)逐漸實(shí)現(xiàn)從實(shí)施人向權(quán)利人的角色轉(zhuǎn)換，設(shè)定缺乏反壟斷基礎(chǔ)的不合理限制將阻礙我國(guó)的創(chuàng)新發(fā)展。筆者建議借鑒日本JPO的《標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可談判指南》，從市場(chǎng)角度出發(fā)，為FRAND談判設(shè)定準(zhǔn)則框架，使SEP權(quán)利人和實(shí)施人對(duì)自身的行為能夠產(chǎn)生相應(yīng)后果的預(yù)判，在一定程度上能避免或減輕雙方拒絕談判或談判失敗的風(fēng)險(xiǎn)。

基于此，通過(guò)梳理當(dāng)前司法判例中對(duì)當(dāng)事人談判行為的認(rèn)定，尤其是歐盟法院在華為訴中興案中確定的談判框架，通過(guò)司法解釋等方式明確當(dāng)事人的談判規(guī)則與相應(yīng)義務(wù)，采用列舉式的方式盡可能明確當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)形式，有助于許可談判雙方在談判過(guò)程中對(duì)自身行為進(jìn)行參照，引導(dǎo)當(dāng)事人盡量避免不誠(chéng)信的談判行為，有助于推動(dòng)FRAND許可談判的進(jìn)行。

3.3標(biāo)準(zhǔn)化組織對(duì)披露的專利展開(kāi)實(shí)質(zhì)性審查

標(biāo)準(zhǔn)化組織應(yīng)當(dāng)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人所披露專利的真實(shí)性和重要性進(jìn)行審查，剔除標(biāo)準(zhǔn)撰寫(xiě)人申報(bào)的虛假、失效的專利，盡可能使最終被納入標(biāo)準(zhǔn)的專利是對(duì)標(biāo)準(zhǔn)制定至關(guān)重要且標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法繞開(kāi)的專利，保證標(biāo)準(zhǔn)必要專利的“必要性”[5]。考慮到標(biāo)準(zhǔn)化組織進(jìn)行審查的成本較高，可以采取措施分散審查壓力。一旦某個(gè)專利權(quán)人的專利被納入標(biāo)準(zhǔn)，這就意味著其他與該專利具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的專利權(quán)人的類似技術(shù)將被排斥在外。因此，競(jìng)爭(zhēng)者必然對(duì)該項(xiàng)專利極其關(guān)注。標(biāo)準(zhǔn)化組織可通過(guò)將待審查的標(biāo)準(zhǔn)必要專利進(jìn)行一段時(shí)間的公示，其他人可在公示期內(nèi)對(duì)SEP的必要性提出異議。這種來(lái)自競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的必要性審查可大大減輕標(biāo)準(zhǔn)化組織的審查壓力，緩解標(biāo)準(zhǔn)撰寫(xiě)者的過(guò)度披露現(xiàn)象。

4結(jié)語(yǔ)

綜上，筆者認(rèn)為個(gè)體是自身利益的最佳判斷者，SEP許可費(fèi)的確定最終還是應(yīng)當(dāng)回歸到善意談判的軌道上來(lái)，由雙方在平等、自由的基礎(chǔ)上協(xié)商確定。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立的初衷是使社會(huì)能更加有效地利用有限的資源，能享受改進(jìn)后的技術(shù)帶來(lái)的便利。這種紅利不應(yīng)該由于專利的加持而被阻礙。通過(guò)一定的外部約束機(jī)制，或許可以為標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)的普及營(yíng)造更加公開(kāi)、透明、高效的協(xié)商環(huán)境，提高標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)的應(yīng)用率，實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)的公益性和專利技術(shù)私權(quán)屬性的共贏。

【參考文獻(xiàn)】

[1]倪朱亮，申楠，胡毅.標(biāo)準(zhǔn)必要專利實(shí)施許可條件的裁判思路研究[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2016（12）：26-31.

[2]葉若思，祝建軍，陳文全.標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)糾紛中FRAND規(guī)則的司法適用評(píng)華為公司訴美國(guó)IDC公司標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)糾紛案[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2013（4）：54-61.

[3]張陽(yáng)珂.標(biāo)準(zhǔn)必要專利信息披露博弈分析[D].重慶：重慶理工大學(xué)，2019.

[4] Goodman D J，Myers R A.3G cellular standards and patents[C]//International Conference on Wireless Networks. IEEE，2005.

[5]譚袁.論標(biāo)準(zhǔn)制定組織披露規(guī)則的完善[J].北方法學(xué)，2017，11（5）：91-103.

【作者簡(jiǎn)介】

于群，女，1968年出生，教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)榉ɡ韺W(xué)、民商法學(xué)。

李娜，女，1996年出生，碩士，研究方向?yàn)槊裆谭▽W(xué)。

（編輯：于淼）