劉雪蓮　朱瑞

【內(nèi)容摘要】??隨著美國(guó)對(duì)華全面競(jìng)爭(zhēng)延伸到海洋規(guī)則和秩序?qū)用?，其渲染的“基于?guī)則的秩序”成為東亞海洋秩序場(chǎng)域突出的矛盾點(diǎn)。“基于規(guī)則的秩序”在現(xiàn)實(shí)的政策行為中表現(xiàn)為美國(guó)在東亞海洋秩序中的所謂規(guī)則化措施。美國(guó)海洋霸權(quán)的特性使其以全球規(guī)則體系為依托，這使得美國(guó)為護(hù)持霸權(quán)仍需依賴(lài)國(guó)際規(guī)則網(wǎng)絡(luò)。在“印太戰(zhàn)略”出籠后，“基于規(guī)則的秩序”的工具效應(yīng)增強(qiáng)，對(duì)東亞海洋區(qū)域地緣政治結(jié)構(gòu)、區(qū)域內(nèi)外大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)、區(qū)域內(nèi)國(guó)家外交選擇都產(chǎn)生了重要影響。中國(guó)應(yīng)堅(jiān)持以國(guó)際法為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序，明確“規(guī)則秩序”與國(guó)際法的本質(zhì)區(qū)別，提升在規(guī)則制定中的軟實(shí)力，對(duì)未來(lái)東亞海洋秩序予以方向性引導(dǎo)，與東亞其他國(guó)家一起為構(gòu)建公正、合理的東亞海洋秩序貢獻(xiàn)力量。

【關(guān)鍵詞】??“基于規(guī)則的秩序” ?東亞 ?海洋秩序 ?美國(guó)海洋霸權(quán)

【作者簡(jiǎn)介】??劉雪蓮，吉林大學(xué)行政學(xué)院教授、吉林大學(xué)東北亞地緣政治經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)（長(zhǎng)春 ?郵編：130012）；朱瑞，吉林大學(xué)國(guó)際政治專(zhuān)業(yè)博士研究生（長(zhǎng)春 ?郵編：130012）

【中圖分類(lèi)號(hào)】?D871.22 ???????????【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】?A

【文章編號(hào)】?1006-1568-（2023）04-0081-21

【DOI編號(hào)】?10.13851/j.cnki.gjzw.202304005

“基于規(guī)則的秩序”（rules-based order）已經(jīng)逐漸成為國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的高頻詞匯，尤其頻繁見(jiàn)于中國(guó)周邊圍繞東亞海洋秩序的交鋒中。從國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)看，美國(guó)不斷強(qiáng)化“基于規(guī)則的秩序”的話(huà)語(yǔ)表達(dá)，并將其作為施壓中國(guó)的主要著力點(diǎn)和對(duì)華戰(zhàn)略的重要議題，試圖將中國(guó)定義為“規(guī)則破壞者”與“秩序挑戰(zhàn)者”。拜登上任伊始，美國(guó)官方就在外交場(chǎng)合頻繁聲稱(chēng)“美國(guó)對(duì)華目標(biāo)是支持二戰(zhàn)后建立的基于規(guī)則的自由、開(kāi)放體系，以應(yīng)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)脅迫行為及破壞基于規(guī)則的國(guó)際秩序的企圖?！?其話(huà)語(yǔ)和行動(dòng)的攻勢(shì)與美國(guó)對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)升級(jí)交織顯現(xiàn)，已成為秩序場(chǎng)域內(nèi)的突出矛盾點(diǎn)。隨著美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的實(shí)施，海洋因素被突出和放大，特朗普政府將中美“全面競(jìng)爭(zhēng)”觀念推行到海洋政策上，拜登執(zhí)政以來(lái)美國(guó)則聯(lián)合盟友進(jìn)一步強(qiáng)化在中國(guó)周邊海洋領(lǐng)域的機(jī)制化存在。在美國(guó)的強(qiáng)勢(shì)話(huà)語(yǔ)塑造下，澳大利亞、日本、印度等大多采取與美國(guó)相似的政策敘事，對(duì)美國(guó)的慣用外交話(huà)語(yǔ)持較大程度的追隨態(tài)度，甚至將“基于規(guī)則的秩序”這一概念置于宣言性戰(zhàn)略政策的核心位置。而烏克蘭危機(jī)的持續(xù)并沒(méi)有減弱美國(guó)等一些西方國(guó)家在東亞海洋區(qū)域的動(dòng)作，它們?nèi)匀粚⒅袊?guó)作為主要的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而加以遏制。

從國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的既有研究來(lái)看，對(duì)于美國(guó)“基于規(guī)則的秩序”的研究有若干方面明確的觀點(diǎn)。一是美國(guó)所主張的“基于規(guī)則的秩序”與以國(guó)際法為核心的秩序不同，其“規(guī)則”背后維護(hù)的是美國(guó)和西方的利益，是“非中性”的，缺乏普遍的規(guī)范性。?二是認(rèn)為美國(guó)“基于規(guī)則的秩序”只是一個(gè)話(huà)語(yǔ)工具，實(shí)質(zhì)上是為了維護(hù)美國(guó)霸權(quán)，同時(shí)以此遏制中國(guó)。?三是在與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題相結(jié)合的研究中，既有成果將美國(guó)“基于規(guī)則的秩序”更多放在中國(guó)周邊特別是南海問(wèn)題中加以敘述，主要側(cè)重于秩序的建構(gòu)。?但是，既有研究也存在不足，主要表現(xiàn)在以主觀批駁為主，缺少在美國(guó)一些官方文獻(xiàn)分析基礎(chǔ)上的客觀批判；在將美國(guó)的“基于規(guī)則的秩序”與東亞海洋秩序相聯(lián)系的研究中，對(duì)事實(shí)描述多，對(duì)背后邏輯動(dòng)因的分析則相對(duì)不足。

在國(guó)際形勢(shì)發(fā)展變化和學(xué)術(shù)界既有研究成果的基礎(chǔ)上，本文力圖在研究上有所深入。首先，在文獻(xiàn)分析的基礎(chǔ)上，總結(jié)美國(guó)“基于規(guī)則的秩序”的本質(zhì)內(nèi)涵及其特征，以彌補(bǔ)既有成果單純批判的不足。其次，將對(duì)美國(guó)“基于規(guī)則的秩序”的研究置于東亞海洋秩序視域內(nèi)，思考東亞海洋秩序“規(guī)則化”問(wèn)題何以凸顯，探討美國(guó)頻繁渲染“基于規(guī)則的秩序”背后的隱含邏輯。最后，本文將提出中國(guó)的相應(yīng)主張。

一、美國(guó)“基于規(guī)則的秩序”的本質(zhì)內(nèi)涵

國(guó)際政治研究中的規(guī)則概念由來(lái)已久。但當(dāng)“基于規(guī)則的秩序”成為一個(gè)專(zhuān)有詞匯被廣泛傳播時(shí)，作為秩序基礎(chǔ)的規(guī)則就成為一個(gè)相當(dāng)寬泛和缺乏清晰定義的復(fù)雜概念，在不同語(yǔ)境下有不同含義。正如新加坡前外交官比拉哈里·考斯甘（Bilahari Kausikan）所說(shuō)，“基于規(guī)則的秩序”是一個(gè)“羅生門(mén)術(shù)語(yǔ)”（Rashomon Term）；它作為外交工具的價(jià)值在于模糊性，具體含義取決于使用者的觀點(diǎn)；我們可能認(rèn)為我們?cè)诰屯瑯拥氖虑檫M(jìn)行溝通，但實(shí)際上我們通常只使用了相同的詞語(yǔ)。?美國(guó)“基于規(guī)則的秩序”中包含的“模糊性”為概念建構(gòu)中的權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)和話(huà)語(yǔ)策略提供了空間和可能。

“基于規(guī)則的秩序”最初出現(xiàn)在美國(guó)官方話(huà)語(yǔ)中，可追溯到20世紀(jì)90年代初期。當(dāng)時(shí)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的“自由主義秩序”取得“勝利”，“基于規(guī)則的秩序”被刻意隱去“自由主義”的西方色彩，成為其國(guó)際秩序全球拓展的外衣。而當(dāng)前“基于規(guī)則的秩序”話(huà)語(yǔ)的頻繁出現(xiàn)，則多與“自由”（liberal）一起被強(qiáng)調(diào)。這是美國(guó)制度性權(quán)力的延續(xù)，也是美國(guó)不可能放棄和改變的做法。但從具體語(yǔ)境來(lái)看，作為美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中關(guān)于國(guó)際秩序的重要敘事話(huà)語(yǔ)，同樣需要放在新的現(xiàn)實(shí)背景中進(jìn)行內(nèi)涵解構(gòu)。在東亞海洋領(lǐng)域，美國(guó)“基于規(guī)則的秩序”的話(huà)語(yǔ)可以其官方文本為分析依據(jù)，從針對(duì)性目標(biāo)、價(jià)值觀集群、集體行動(dòng)機(jī)制等方面進(jìn)行內(nèi)涵解讀。

（一）針對(duì)性目標(biāo)

當(dāng)“基于規(guī)則的秩序”出現(xiàn)于美國(guó)官方文件時(shí)，往往以對(duì)挑戰(zhàn)和威脅的識(shí)別和應(yīng)對(duì)為導(dǎo)向，建構(gòu)一種追求特定結(jié)果的互動(dòng)關(guān)系模式。基歐漢（Robert?O.?Keohane）提出，規(guī)則涉及特殊的人為安排，規(guī)定了行為體的角色、約束行為體的行為并塑造行為體的預(yù)期。?隨著國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的變化，實(shí)用主義的“基于規(guī)則的秩序”的針對(duì)性功能也伴隨地緣政治經(jīng)濟(jì)動(dòng)向而調(diào)適演變，從而滿(mǎn)足秩序建構(gòu)在特定地區(qū)的特定需要。美國(guó)經(jīng)常在沒(méi)有定義的情況下就“基于規(guī)則的秩序”進(jìn)行討論，以維持美國(guó)霸權(quán)下國(guó)際主要力量之間的均勢(shì)結(jié)構(gòu)。針對(duì)中國(guó)的穩(wěn)步崛起，美國(guó)立足于在海洋方向制衡中國(guó)力量上升的目標(biāo)，渲染地區(qū)或者全球?qū)用婷媾R更長(zhǎng)期的挑戰(zhàn)。在確定“基于規(guī)則的秩序”所面對(duì)的威脅時(shí)，美國(guó)國(guó)務(wù)卿布林肯曾公開(kāi)指責(zé)中國(guó)在軍事方面試圖威脅航行自由，使南海地區(qū)軍事化，在非軍事方面采取技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和信息等手段威脅美國(guó)及其盟友的共同利益和價(jià)值觀。

從所指的對(duì)象看，“基于規(guī)則的秩序”在使用中具有政治屬性，其內(nèi)容和意義是人為塑造的，尤其體現(xiàn)在適用場(chǎng)域及其對(duì)秩序“挑戰(zhàn)國(guó)”的針對(duì)性上。當(dāng)前主要在“印太”空間中指向中國(guó)，在歐洲則指向俄羅斯。拜登政府2022年10月出臺(tái)的新版《國(guó)家安全戰(zhàn)略》更確認(rèn)了對(duì)中國(guó)地位的獨(dú)特界定，即唯一既有重塑?chē)?guó)際秩序意圖，又越來(lái)越有經(jīng)濟(jì)、外交、軍事和科技力量來(lái)達(dá)成這一目標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。?澳大利亞學(xué)者麗貝卡·斯特拉?。≧ebecca Strating）提出，在澳大利亞和其他一些視中國(guó)為海洋安全和經(jīng)濟(jì)秩序主要挑戰(zhàn)者的國(guó)家看來(lái)，“基于規(guī)則的秩序”一詞提供了一種談?wù)撝袊?guó)的方式，以及中國(guó)作為“修正主義”大國(guó)所構(gòu)成的威脅，而不直接談?wù)撝袊?guó)。

（二）價(jià)值觀集群

“基于規(guī)則的秩序”作為戰(zhàn)略敘事能夠在西方國(guó)家快速普及，吸引力首先在于它提供了一種身份話(huà)語(yǔ)。在美國(guó)與其盟友的眾多聯(lián)合聲明中，“基于規(guī)則的秩序”逐漸成為聯(lián)盟自由主義政治規(guī)范的代名詞，包括自由、民主、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、人權(quán)和法治等。由此可見(jiàn)，在美國(guó)的話(huà)語(yǔ)敘事里包含了兩類(lèi)不同的行為體，一類(lèi)是被明確界定為“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”“威脅”“修正主義大國(guó)”的中國(guó)，另一類(lèi)是與美國(guó)“志同道合”的盟友和伙伴。美國(guó)東西方中心（East-West Center）的《維護(hù)以海洋規(guī)則為基礎(chǔ)的秩序》報(bào)告突出表明了這兩種關(guān)鍵對(duì)象的存在，以及兩者對(duì)于美國(guó)截然不同的意義。該報(bào)告強(qiáng)調(diào)美國(guó)需要建立一個(gè)靈活、有彈性的安全合作伙伴網(wǎng)絡(luò)，以應(yīng)對(duì)共同的挑戰(zhàn)；表示“志同道合”的國(guó)家是澳大利亞、印度、日本和韓國(guó)等；認(rèn)為這種“志同道合”的角色感掩蓋了它們之間在國(guó)際規(guī)則和海洋秩序的認(rèn)知和具體操作上的重要差異；聲稱(chēng)對(duì)于反對(duì)所謂過(guò)度海洋主張的努力具有重要意義。?共同利益訴求與價(jià)值共識(shí)建構(gòu)了身份認(rèn)同，從而形成由美國(guó)持續(xù)主導(dǎo)的特定利益群體的“俱樂(lè)部”，自由民主價(jià)值觀成為對(duì)成員進(jìn)行選擇性建構(gòu)和排他性限制的重要標(biāo)準(zhǔn)，以便在地區(qū)秩序的核心領(lǐng)域能夠保證其霸權(quán)意志的合法性。

以美國(guó)為中心的合作集群強(qiáng)調(diào)共同的民主。貝內(nèi)特（D. Scott Bennett）強(qiáng)調(diào)國(guó)家間配對(duì)的背后是政治的相似性和共同的身份認(rèn)同，認(rèn)為民主、和平只是聯(lián)盟、冷戰(zhàn)等一些外在因素在民主國(guó)家之間創(chuàng)造共同利益的巧合。?例如，拜登和菅義偉于2021年發(fā)表的聯(lián)合聲明強(qiáng)調(diào)，對(duì)普世價(jià)值和包括自由、民主、人權(quán)、法治、國(guó)際法、多邊主義和自由公平的經(jīng)濟(jì)秩序在內(nèi)的共同原則的承諾，將我們團(tuán)結(jié)在了一起。?可以看出，西方話(huà)語(yǔ)體系中“基于規(guī)則的秩序”的內(nèi)核，仍是基于所謂自由民主政治內(nèi)在擴(kuò)張沖動(dòng)，以捍衛(wèi)美國(guó)及其盟友的既得利益為核心的西方秩序。

（三）集體行動(dòng)機(jī)制

美國(guó)“基于規(guī)則的秩序”的運(yùn)用更多聚焦于政策性領(lǐng)域，即將這一話(huà)語(yǔ)視為一種實(shí)用主義的政策方式，在實(shí)現(xiàn)手段上強(qiáng)調(diào)在泛化的規(guī)則框架下的責(zé)任分擔(dān)。美國(guó)反復(fù)重申其關(guān)鍵要素“規(guī)則”，而又鮮有具體特指或加以限定，因此“基于規(guī)則的秩序”可以說(shuō)是一個(gè)類(lèi)型化的寬松定義。其中，“規(guī)則”的吸引力就在于提供了國(guó)際關(guān)系中國(guó)家行為的穩(wěn)定性和可預(yù)測(cè)性?！盎谝?guī)則的秩序”強(qiáng)調(diào)澳大利亞、印度、日本和志同道合的國(guó)家能夠一道說(shuō)服并在必要時(shí)脅迫規(guī)則破壞者，共同采取外交、經(jīng)濟(jì)和軍事等手段，利用目前和未來(lái)可能利用的伙伴關(guān)系和小型地區(qū)聯(lián)盟來(lái)加強(qiáng)和擴(kuò)大這一秩序。在“美日印澳四方安全對(duì)話(huà)”（QUAD）領(lǐng)導(dǎo)人聯(lián)合聲明中就宣稱(chēng)，“在我們自己之間以及與我們的合作伙伴之間，我們將深化在多邊機(jī)構(gòu)中的合作；在這些機(jī)構(gòu)中突出我們共同的優(yōu)先事項(xiàng)，以改革和增強(qiáng)多邊體系本身的復(fù)原力；我們將共同應(yīng)對(duì)當(dāng)前所面臨的挑戰(zhàn)，確保該地區(qū)保持包容、開(kāi)放并受普遍規(guī)則和規(guī)范的約束?！?因此，“基于規(guī)則的秩序”概念本質(zhì)上是一個(gè)集體行動(dòng)的問(wèn)題。通過(guò)能力和資源的聚合形成威懾是這一集體行動(dòng)的核心路徑，它強(qiáng)調(diào)與盟友、伙伴國(guó)和地區(qū)機(jī)構(gòu)強(qiáng)化持續(xù)性合作的動(dòng)力機(jī)制，而其效率取決于各國(guó)參與協(xié)調(diào)、維護(hù)規(guī)則的權(quán)威性及其共同解釋的意愿。

“基于規(guī)則的秩序”以集體行動(dòng)邏輯消除國(guó)際社會(huì)對(duì)單邊主義的擔(dān)憂(yōu)。對(duì)于特朗普政府的“美國(guó)優(yōu)先”，自由主義者普遍認(rèn)為特朗普退出多個(gè)國(guó)際組織的行為損害了美國(guó)的戰(zhàn)略信譽(yù)，削弱了美國(guó)霸權(quán)賴(lài)以維系的多邊規(guī)則體系，造成了美國(guó)霸權(quán)合法性的流失。約瑟夫·奈（Joseph Nye）指出，特朗普的“美國(guó)優(yōu)先”論及其在國(guó)際舞臺(tái)上所采取的單邊主義行為與其盟友和伙伴國(guó)家的期望大相徑庭，澳大利亞與日本等盟友國(guó)家表達(dá)了對(duì)美國(guó)在未來(lái)國(guó)際秩序中作用的不確定性和觀望態(tài)度，大大降低了美國(guó)的“軟實(shí)力”。而拜登在“基于規(guī)則的秩序”的傳播中則反復(fù)強(qiáng)調(diào)所謂美國(guó)已經(jīng)回歸。?為了避免軟實(shí)力的下降，美國(guó)通過(guò)“重申與重塑美國(guó)的聯(lián)盟”來(lái)竭力修復(fù)和強(qiáng)化其主導(dǎo)的治理體系所賴(lài)以維系的關(guān)系基礎(chǔ)。

“基于規(guī)則的秩序”實(shí)質(zhì)上是以美國(guó)為首的一些西方國(guó)家構(gòu)建的“自由主義秩序”的自我調(diào)適。哈亞特·班加什（Hayat Bangash）指出了“基于規(guī)則的秩序”的三重意義，即維持美國(guó)對(duì)所謂自由世界的領(lǐng)導(dǎo)地位，圍繞限制中國(guó)和平經(jīng)濟(jì)崛起進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向，依照美國(guó)意愿構(gòu)筑全球治理體系。

二、東亞海洋秩序中美國(guó)主導(dǎo)的“規(guī)則化”特征與表現(xiàn)

“基于規(guī)則的秩序”不僅是美國(guó)在東亞海洋領(lǐng)域的話(huà)語(yǔ)宣示，而且是其政策實(shí)踐中不斷強(qiáng)化的方面。當(dāng)前美國(guó)在東亞海洋區(qū)域不斷施行“規(guī)則化”措施，其目的就是要強(qiáng)化美國(guó)的主導(dǎo)地位，遏制中國(guó)崛起。根據(jù)徐崇利“以規(guī)則為基礎(chǔ)”的國(guó)際秩序兼具“權(quán)力”和“關(guān)系”特性的觀點(diǎn)，美國(guó)在東亞海洋領(lǐng)域的“規(guī)則化”措施可以從兩個(gè)方面來(lái)觀察。首先，是主導(dǎo)國(guó)基于權(quán)力對(duì)意圖建構(gòu)的秩序場(chǎng)域提供一些規(guī)則限制，作為維系行為體間利益、價(jià)值、責(zé)任契合的紐帶，避免越界行為，從而為互動(dòng)提供穩(wěn)定性和可預(yù)期性。其次，是為在互動(dòng)中的類(lèi)屬身份而制定的規(guī)則，表現(xiàn)為內(nèi)部成員間的規(guī)則聯(lián)合和對(duì)外部他者的規(guī)則壓制。?具體來(lái)看，美國(guó)在東亞海洋秩序中的“規(guī)則化”措施主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。

（一）美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)性小多邊主義規(guī)則的建立

從東亞海洋領(lǐng)域來(lái)看，東亞海洋經(jīng)貿(mào)和安全領(lǐng)域歷來(lái)可作為“合法性流失”與“競(jìng)爭(zhēng)性多邊主義興起”的典型例證。?規(guī)則的競(jìng)爭(zhēng)性呈現(xiàn)在國(guó)家間互動(dòng)關(guān)系層面，主要體現(xiàn)為在爭(zhēng)奪權(quán)力時(shí)強(qiáng)調(diào)政治而非軍事手段的運(yùn)用；在行為模式上更多表現(xiàn)為通過(guò)一系列多邊規(guī)則的建立，形成規(guī)則之間的制衡。特朗普?qǐng)?zhí)政后，美國(guó)主導(dǎo)的“多邊主義”就表現(xiàn)出明顯的形態(tài)畸變。從功能方面看，東亞地區(qū)自20世紀(jì)90年代起形成了以規(guī)則為框架的“東盟中心”多邊對(duì)話(huà)機(jī)制。如中國(guó)與東盟國(guó)家合作共建“21世紀(jì)海上絲綢之路”倡議下的海洋互聯(lián)互通與國(guó)際沿海經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)，“東盟十國(guó)+”的RCEP區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定正式生效，東亞海洋多邊經(jīng)貿(mào)對(duì)話(huà)出現(xiàn)適應(yīng)性進(jìn)化等，但這些多邊對(duì)話(huà)機(jī)制受到了來(lái)自海洋方向的沖擊。?自特朗普?qǐng)?zhí)政后，美國(guó)在很大程度上輕視或舍棄了對(duì)“東盟地區(qū)論壇”（ARF）等傳統(tǒng)規(guī)則的改制和“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP）新規(guī)則的創(chuàng)制實(shí)踐，轉(zhuǎn)而主要在國(guó)家安全戰(zhàn)略中強(qiáng)調(diào)另外的海上經(jīng)貿(mào)規(guī)則的搭建。例如，美國(guó)加強(qiáng)與日、印、澳、新等國(guó)家的合作，并對(duì)美韓、美日等雙邊貿(mào)易協(xié)定加以修訂，和澳大利亞、日本一道發(fā)起“藍(lán)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)”（Blue Dot Network）投資計(jì)劃，基于其在海外基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及航道、經(jīng)貿(mào)等方面的優(yōu)勢(shì)，從規(guī)則上與中國(guó)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。

新興的“小型安全區(qū)域主義”是美國(guó)在東亞海洋方向追求的比較優(yōu)勢(shì)的重心，其底色是大國(guó)地緣政治競(jìng)爭(zhēng)回歸。?在地區(qū)安全上，美國(guó)組建排他性的“小多邊”機(jī)制，尤以“印太”框架下的QUAD最為典型。拜登執(zhí)政伊始，便將對(duì)話(huà)提級(jí)并舉行四方領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議。這一小多邊安全機(jī)制的復(fù)活、升級(jí)，無(wú)論是在成員還是功能上，相較比于“東盟+”規(guī)則體系，已經(jīng)在原有東亞海洋規(guī)則框架下產(chǎn)生重疊與嵌套，在沖擊東盟中心的同時(shí)又將中國(guó)排除在外，反映出競(jìng)爭(zhēng)性地區(qū)主義發(fā)展導(dǎo)向在經(jīng)濟(jì)與安全上的雙重不確定性。

美國(guó)以新議題設(shè)置為導(dǎo)向的規(guī)則外化

美國(guó)借助話(huà)語(yǔ)權(quán)優(yōu)勢(shì)和議程設(shè)置能力組建議題聯(lián)盟，即“在特定情勢(shì)下針對(duì)特定議題解決具體任務(wù)的合作方式”，其外在化的規(guī)則形式直接反映了美國(guó)對(duì)工具理性和實(shí)用主義的一貫運(yùn)用。?從連續(xù)數(shù)年的《國(guó)防授權(quán)法案》（National Defense Authorization Act， NDAA）中可以看到，美國(guó)戰(zhàn)略新議程的生成以及與之相應(yīng)的政策安排與資金支持，有效反映了美國(guó)將熱點(diǎn)議題外化為規(guī)則的戰(zhàn)略?xún)?yōu)先級(jí)。在泛安全化時(shí)代，美國(guó)的東亞海洋安全議程不僅內(nèi)含了經(jīng)濟(jì)安全維度，更聚焦其在新興技術(shù)及其引發(fā)的產(chǎn)業(yè)生態(tài)變革中的絕對(duì)主導(dǎo)地位。例如，美國(guó)著力鼓動(dòng)“五眼聯(lián)盟”（FVEY）國(guó)家共同封殺中國(guó)的5G標(biāo)準(zhǔn)，確保其在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中的所謂科技與信息安全。拜登政府宣布建立“印太經(jīng)濟(jì)框架”（IPEF），著重突出數(shù)字經(jīng)濟(jì)、海外基建、供應(yīng)鏈韌性等新興議題，引導(dǎo)域內(nèi)國(guó)家和盟友對(duì)“關(guān)鍵事項(xiàng)”的判斷。?在傳統(tǒng)軍事安全方面，美國(guó)同樣熱衷于強(qiáng)化對(duì)熱點(diǎn)問(wèn)題的戰(zhàn)略性表態(tài)，如策動(dòng)盟友炒作所謂“南海航行自由”問(wèn)題，在“印太”議程下對(duì)“太平洋威懾倡議”（PDI）等的資源投入，均表現(xiàn)出新瓶裝舊酒式的規(guī)則再生成。美國(guó)主導(dǎo)超越傳統(tǒng)關(guān)系框架之上的“議題聯(lián)盟”，尤其體現(xiàn)了其作為規(guī)則生成者的話(huà)語(yǔ)性權(quán)力基礎(chǔ)。就新議題的內(nèi)涵而言，美國(guó)借重地區(qū)內(nèi)傳統(tǒng)聯(lián)盟的平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，對(duì)場(chǎng)域內(nèi)事關(guān)“未來(lái)軍事和國(guó)家安全優(yōu)勢(shì)的尖端技術(shù)和能力”的戰(zhàn)略?xún)?yōu)先級(jí)問(wèn)題加以遴選和定義，并在新議題的重要性、緊迫性和優(yōu)先度上進(jìn)行集中闡釋?zhuān)谧h程的框架性建構(gòu)中突出具有標(biāo)識(shí)性的概念作為議題核心，在數(shù)字科技、彈性貿(mào)易、基建、脫碳等重點(diǎn)領(lǐng)域設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)，在東南亞、大洋洲、太平洋島國(guó)等“印太”子區(qū)域內(nèi)設(shè)立小范圍、專(zhuān)門(mén)性海上倡議，迎合美國(guó)“小多邊”在規(guī)則供給上靈活、多元的內(nèi)容需要。

美國(guó)多節(jié)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的整合

美國(guó)主導(dǎo)下的“輻軸”體系持續(xù)影響著冷戰(zhàn)結(jié)束后的東亞海洋政治生態(tài)。其離岸控制以同盟關(guān)系為基石，編織錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，有學(xué)者用“一二三四五架構(gòu)”概括美國(guó)的“印太”布局。?在東亞海洋空間透視美國(guó)同盟伙伴體系可以發(fā)現(xiàn)，在遏華目標(biāo)驅(qū)動(dòng)下美國(guó)主導(dǎo)的聯(lián)盟體系擴(kuò)容正呈現(xiàn)“北約式的網(wǎng)絡(luò)化聯(lián)盟轉(zhuǎn)型”趨向；“體系轉(zhuǎn)型”本身作為一種調(diào)節(jié)機(jī)制，使美國(guó)安全聯(lián)盟的內(nèi)在擴(kuò)張性得以平衡。?從整體上看，“印太”邏輯對(duì)于地區(qū)各個(gè)雙邊、多邊關(guān)系的整合力最終體現(xiàn)在結(jié)構(gòu)層次的變化上，并呈現(xiàn)部分之和大于整體的“一二三四五+”的系統(tǒng)效應(yīng)。2017年四國(guó)海洋安全對(duì)話(huà)重啟，2020年“五眼聯(lián)盟”擴(kuò)容構(gòu)想出籠，2021年美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞三國(guó)提出“歷史性”聯(lián)盟構(gòu)想，以及2022年提出“印太海域態(tài)勢(shì)感知伙伴關(guān)系計(jì)劃”（IPMDA），所有這些都以原有的“亞太”同盟伙伴關(guān)系為基礎(chǔ)，傳統(tǒng)機(jī)制均被“擴(kuò)大化”，這表明美國(guó)在組建“印太”版的準(zhǔn)海洋安全聯(lián)盟。

以美國(guó)為中心，聯(lián)盟體系內(nèi)彼此關(guān)聯(lián)、相互影響的行為體以時(shí)空、物質(zhì)、文化等紐帶聯(lián)結(jié)構(gòu)成“網(wǎng)絡(luò)”；“規(guī)則”為集合中的構(gòu)成要素提供組織規(guī)律；關(guān)鍵國(guó)家作為網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，重在維系域內(nèi)安全資源供給和利益分配的運(yùn)轉(zhuǎn)。?在“印太”區(qū)域內(nèi)，美國(guó)加強(qiáng)與印、越、菲等國(guó)的雙邊海洋合作，強(qiáng)化在南海等關(guān)鍵海域的存在；在更大范圍的“印太”維度上，推動(dòng)北約、歐盟、G7等域外國(guó)家的域內(nèi)存在，發(fā)揮集群性的地緣整合能力，鞏固海洋安全類(lèi)公共產(chǎn)品供給的壟斷地位。

從總體上看，東亞海洋秩序下的“規(guī)則化”態(tài)勢(shì)實(shí)質(zhì)上呈現(xiàn)的是美國(guó)主導(dǎo)下的偽多邊主義場(chǎng)景。其中，支配性實(shí)力、話(huà)語(yǔ)創(chuàng)設(shè)能力、同盟伙伴關(guān)系是美國(guó)一系列主動(dòng)對(duì)華“規(guī)則化”操作的基礎(chǔ)，也是東亞海洋領(lǐng)域“基于規(guī)則的秩序”作為顯性矛盾發(fā)生的主要場(chǎng)景。

三、東亞海洋秩序中美國(guó)強(qiáng)調(diào)“基于規(guī)則的秩序”的邏輯動(dòng)因

美國(guó)之所以強(qiáng)調(diào)“基于規(guī)則的秩序”，其背后存在著深層的邏輯動(dòng)因，其中主要是由美國(guó)的海洋霸權(quán)特性和冷戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)海洋霸權(quán)秩序的護(hù)持等因素決定的，其邏輯的核心是美國(guó)霸權(quán)。

（一）美國(guó)的海洋霸權(quán)特性及其對(duì)東亞海洋的介入

布熱津斯基在《大棋局》中曾述及美國(guó)霸權(quán)的特性，即作為主導(dǎo)性的海洋國(guó)家，美國(guó)不同于以往帝國(guó)追求對(duì)土地的直接占領(lǐng)，而是通過(guò)控制海洋來(lái)掌控世界，因而它需要的不是等級(jí)制的集權(quán)型統(tǒng)治，而是美國(guó)主導(dǎo)的全球規(guī)則體系。布熱津斯基將這種統(tǒng)治方式稱(chēng)為新型霸權(quán)，這種新型霸權(quán)是由美國(guó)海洋霸權(quán)的特性所帶來(lái)的。秦亞青指出，美國(guó)霸權(quán)從一開(kāi)始就以國(guó)際制度為重點(diǎn)，因此可以說(shuō)是一種制度性霸權(quán)。?顯然，“基于規(guī)則的秩序”從美國(guó)霸權(quán)形成時(shí)就是美國(guó)所堅(jiān)持的觀念。

美國(guó)海洋霸權(quán)的特性包括兩方面核心內(nèi)容。首先，從經(jīng)典地緣政治理論中可以發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的主導(dǎo)性海洋強(qiáng)國(guó)在地緣政治追求上具有規(guī)律性。一是追求海洋方面的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，也就是獲得制海權(quán)；二是追求所面對(duì)的大陸的勢(shì)力均衡，特別是戰(zhàn)略重點(diǎn)國(guó)家之間的均勢(shì)，以確保海洋強(qiáng)國(guó)的安全。因而美國(guó)在取得了海洋優(yōu)勢(shì)地位之后，其戰(zhàn)略關(guān)注點(diǎn)就是亞歐大陸的力量均衡。其次，不同于以往歐洲帝國(guó)控制領(lǐng)土從而控制世界的統(tǒng)治形式，美國(guó)海洋霸權(quán)在特性上關(guān)注“規(guī)制性”和“開(kāi)放性”，其主要以制度性權(quán)力和“航行自由”理念來(lái)維護(hù)自身地位以及對(duì)世界的控制。?美國(guó)海洋霸權(quán)與全球“規(guī)則”體系是共生的，這種“共生性”的根本前提是美國(guó)國(guó)家利益的全球化，以軍事、經(jīng)濟(jì)、話(huà)語(yǔ)權(quán)、價(jià)值觀等各個(gè)層面上他國(guó)難望其項(xiàng)背的實(shí)力優(yōu)勢(shì)和主導(dǎo)地位作為保障。

隨著中國(guó)的日益崛起，美國(guó)開(kāi)始將其戰(zhàn)略著眼點(diǎn)轉(zhuǎn)向東亞。在這里，美國(guó)固守海洋霸權(quán)國(guó)的理念。首先，美國(guó)要防止亞歐大陸出現(xiàn)一個(gè)可與自己抗衡的力量。2010年，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬決定“重返亞太”，繼而提出“亞太再平衡戰(zhàn)略”，這實(shí)際上延續(xù)了二戰(zhàn)后美國(guó)的地緣政治觀念，即認(rèn)為亞歐大陸仍是美國(guó)最重要的地緣政治目標(biāo)，美國(guó)能否持久、有效地保持在亞歐大陸舉足輕重的地位將直接影響美國(guó)對(duì)全球事務(wù)的支配，這是美國(guó)作為海洋霸權(quán)國(guó)家的經(jīng)典思維。?而美國(guó)為維持在亞歐大陸的重要地位，其主要手段就是通過(guò)處于大陸周邊的盟友來(lái)遏制亞歐大陸上崛起并可能威脅美國(guó)霸權(quán)地位的國(guó)家，也就是實(shí)行所謂“離岸平衡”，而當(dāng)盟友力量不足以遏制崛起國(guó)時(shí)，美國(guó)就會(huì)將自身力量投入東亞。其次，美國(guó)要護(hù)持其霸權(quán)就要維護(hù)好自身在海洋領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)地位。奧巴馬執(zhí)政后期也開(kāi)始關(guān)注東亞海洋區(qū)域的主導(dǎo)權(quán)問(wèn)題；特朗普?qǐng)?zhí)政后提出“印太戰(zhàn)略”，將美國(guó)戰(zhàn)略著眼點(diǎn)進(jìn)一步聚焦于海洋領(lǐng)域；美國(guó)利用海洋國(guó)家優(yōu)勢(shì)，聯(lián)合其他海洋力量遏制陸地國(guó)家在海洋領(lǐng)域的力量擴(kuò)張。實(shí)際上，美國(guó)擔(dān)心中國(guó)先發(fā)展陸權(quán)，再發(fā)展海權(quán)，最終成為“陸權(quán)+海權(quán)”的世界強(qiáng)國(guó)，從而威脅美國(guó)的全球主導(dǎo)地位。

在東亞海洋區(qū)域內(nèi)，美國(guó)高調(diào)宣示“基于規(guī)則的秩序”，實(shí)際上重點(diǎn)指向海洋爭(zhēng)端，企圖以此阻礙中國(guó)在東亞海洋區(qū)域的影響力構(gòu)建，加強(qiáng)美國(guó)對(duì)這一區(qū)域的控制。從觀念上看，這似乎反映了美國(guó)作為海洋霸權(quán)國(guó)對(duì)規(guī)制性和開(kāi)放性的追求，但實(shí)質(zhì)上是在美國(guó)國(guó)家利益驅(qū)使下的工具化運(yùn)用。

（二）海洋霸權(quán)秩序護(hù)持下的國(guó)際規(guī)則網(wǎng)絡(luò)依賴(lài)

二戰(zhàn)結(jié)束后，海洋霸權(quán)國(guó)的硬實(shí)力和軟實(shí)力構(gòu)成了美國(guó)全球規(guī)則體系和地緣戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。而從21世紀(jì)第二個(gè)十年起，美國(guó)霸權(quán)相對(duì)衰落引發(fā)的整體焦慮愈發(fā)明顯，美國(guó)全球治理范式持續(xù)消耗著其權(quán)力和資源，霸權(quán)走向“虛弱”。美國(guó)霸權(quán)治理的實(shí)質(zhì)是公共產(chǎn)品供給，一方面，持續(xù)不斷的非傳統(tǒng)安全治理需要物質(zhì)成本支撐；另一方面，針對(duì)新一輪科技革命帶來(lái)的“新公域”、新領(lǐng)域治理，美國(guó)欲加大投入以搶占?jí)艛嘈詢(xún)?yōu)勢(shì)地位。美國(guó)霸權(quán)相對(duì)衰落集中表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)地位的相對(duì)衰落與物質(zhì)性投入的持續(xù)消耗之間的矛盾上。

在這種情況下，美國(guó)主導(dǎo)建構(gòu)的規(guī)則體系在運(yùn)行中的相對(duì)獨(dú)立性凸顯。在主導(dǎo)國(guó)處于絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位時(shí)，規(guī)則框架的約束力能夠有效降低霸權(quán)體系的維持成本，使霸權(quán)意志的貫徹不必完全依賴(lài)單向強(qiáng)制。而在霸權(quán)國(guó)實(shí)力相對(duì)衰落的情況下，面對(duì)世界權(quán)力結(jié)構(gòu)變革的現(xiàn)實(shí)，由于路徑依賴(lài)的慣性作用和替代性秩序的缺失，規(guī)則體系仍能為美國(guó)海洋霸權(quán)利益的維護(hù)提供持續(xù)支撐。因此，硬實(shí)力相對(duì)衰落下海洋霸權(quán)秩序護(hù)持的現(xiàn)實(shí)困境促使美國(guó)更多投資于軟實(shí)力并強(qiáng)化對(duì)規(guī)則網(wǎng)絡(luò)的倚重。

在美國(guó)海洋霸權(quán)治理實(shí)踐的演進(jìn)中，“基于規(guī)則的秩序”的話(huà)語(yǔ)投放體現(xiàn)著美國(guó)戰(zhàn)略?xún)?yōu)先級(jí)排序中的導(dǎo)向需求和選擇機(jī)制。奧巴馬政府在強(qiáng)化對(duì)多邊規(guī)則網(wǎng)絡(luò)軟權(quán)力運(yùn)用的同時(shí)，將構(gòu)建規(guī)則的重點(diǎn)由全球范圍轉(zhuǎn)向東亞地區(qū)，聚焦“基于規(guī)則的秩序”服務(wù)于促進(jìn)所謂自由經(jīng)濟(jì)繁榮的目的，并將捍衛(wèi)“海洋自由”作為關(guān)鍵環(huán)節(jié)。拜登政府同樣延續(xù)了民主黨對(duì)于多邊主義的依賴(lài)，布林肯表示，單純捍衛(wèi)我們現(xiàn)有的基于規(guī)則的秩序是不夠的，我們應(yīng)該改進(jìn)和發(fā)展它，需要考慮到過(guò)去80年來(lái)的實(shí)力動(dòng)態(tài)變化，我們必須確保讓這個(gè)秩序具備解決新問(wèn)題的能力。?對(duì)于規(guī)則秩序的強(qiáng)化和調(diào)整，反映了美國(guó)將多邊主義作為戰(zhàn)略工具，試圖通過(guò)在關(guān)鍵問(wèn)題領(lǐng)域和核心利益方面建構(gòu)一個(gè)持久有效的規(guī)則體系和制度網(wǎng)絡(luò)，在權(quán)力分配處于相對(duì)不利態(tài)勢(shì)的時(shí)候，仍能維護(hù)它的海洋霸權(quán)利益和規(guī)則主導(dǎo)地位。

顯然，“基于規(guī)則的秩序”的運(yùn)用反映了當(dāng)前國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的主要矛盾特征。韓國(guó)研究者安浩英（Ahn Ho-young）認(rèn)為，“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”受到挑戰(zhàn)的原因是美國(guó)治下的和平（Pax Americana）即將結(jié)束。?在這種情況下，美國(guó)維護(hù)海洋霸權(quán)的意愿愈發(fā)強(qiáng)烈，對(duì)規(guī)則的依賴(lài)也更趨強(qiáng)化。

四、美國(guó)“基于規(guī)則的秩序”對(duì)東亞海洋秩序建構(gòu)的影響

美國(guó)基于維護(hù)霸權(quán)地位的需要，對(duì)東亞地區(qū)的關(guān)注表現(xiàn)出長(zhǎng)期的持續(xù)性和特定的指向性，而在原有東亞地緣政治結(jié)構(gòu)上的“印太”構(gòu)想從奧巴馬政府時(shí)期就已初現(xiàn)端倪，“基于規(guī)則的印太秩序愿景”正反映了美國(guó)對(duì)于東亞海洋區(qū)域的地緣政治想象和對(duì)于空間控制主導(dǎo)權(quán)的一貫追求。

第一，美國(guó)“基于規(guī)則的秩序”破壞了現(xiàn)有東亞海洋規(guī)則秩序的雛形?，F(xiàn)有東亞海洋規(guī)則體系具有很大的脆弱性。作為中國(guó)與東盟國(guó)家正努力推動(dòng)建立的東亞海洋合作的規(guī)范性框架，東亞海洋秩序的基礎(chǔ)規(guī)則在擴(kuò)大共識(shí)與管控分歧方面取得了一定的積極進(jìn)展，但規(guī)則的磋商有一個(gè)逐步的進(jìn)程。當(dāng)前泛化的“印太”及其議程網(wǎng)絡(luò)整合，牽動(dòng)域外國(guó)家在南海的軍事存在和規(guī)則領(lǐng)域的介入。這有可能異化地區(qū)規(guī)范，干擾甚至消解南海周邊國(guó)家在規(guī)則分歧中的現(xiàn)有認(rèn)同。賀先青對(duì)美國(guó)官方政策文本的話(huà)語(yǔ)分析發(fā)現(xiàn)，美國(guó)對(duì)南海議題的主導(dǎo)性敘事多和“印太”有關(guān)，且與“秩序、航行自由、國(guó)際法、規(guī)則”等內(nèi)容高度相關(guān)，呈現(xiàn)秩序權(quán)力化、知識(shí)濫用化、事實(shí)歪曲化的特征，美國(guó)通過(guò)輿論宣傳建構(gòu)中國(guó)“威脅性”形象并升級(jí)敵意螺旋。

第二，“基于規(guī)則的秩序”使中國(guó)周邊的地緣政治結(jié)構(gòu)復(fù)雜化。首先，東亞海洋區(qū)域的獨(dú)立性被消解。從深層次的地區(qū)結(jié)構(gòu)性關(guān)系看，美國(guó)“印太戰(zhàn)略”框架下的“基于規(guī)則的秩序”重構(gòu)了中國(guó)周邊的地緣政治空間，從更廣闊的區(qū)域范圍上消解了中國(guó)對(duì)于東亞規(guī)則制定和秩序建構(gòu)的影響。?如果更多域外的國(guó)家以域內(nèi)身份參與到規(guī)則制定和秩序建構(gòu)進(jìn)程中，就會(huì)削弱中國(guó)在提供海洋公共產(chǎn)品上的作用，進(jìn)一步擠壓中美之間管控分歧的空間，使東亞海洋秩序的走向具有更大不確定性。其次，在東亞海洋區(qū)域內(nèi)形成大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的復(fù)雜態(tài)勢(shì)。在美國(guó)對(duì)東亞的介入下，南海地區(qū)充斥著區(qū)域內(nèi)外各種勢(shì)力的控制權(quán)競(jìng)爭(zhēng)。而美國(guó)所強(qiáng)調(diào)的“基于規(guī)則的秩序”在東亞地緣結(jié)構(gòu)中的深度卷入，使海洋規(guī)則爭(zhēng)議脫離原有地區(qū)框架，進(jìn)入更加復(fù)雜的體系博弈格局，使更多國(guó)家聚焦東亞海域或更廣泛意義上的“印太”海域關(guān)鍵議題，從而達(dá)到在區(qū)域建構(gòu)中遏制中國(guó)的目的。以南海為例，因其屬于地緣戰(zhàn)略意義上的“邊緣地帶”，始終成為這一問(wèn)題的前沿。

立足戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)與地區(qū)主導(dǎo)權(quán)，美國(guó)“基于規(guī)則的秩序”在議題內(nèi)容上不斷強(qiáng)化安全內(nèi)涵，將地區(qū)內(nèi)具有敏感性或原本有意識(shí)規(guī)避、淡化的高政治傳統(tǒng)安全問(wèn)題納入機(jī)制框架進(jìn)行商議，尤其是相關(guān)海域“軍事化”話(huà)語(yǔ)描述加深了地區(qū)國(guó)家對(duì)安全局勢(shì)的關(guān)切，美國(guó)通過(guò)議程設(shè)置獲得優(yōu)先討論的地位，并引導(dǎo)盟友和伙伴國(guó)與其他域內(nèi)國(guó)家按照美國(guó)主導(dǎo)的方式處理爭(zhēng)議。在安全議題上，美國(guó)有意渲染、激化南海問(wèn)題，借助敏感的海洋問(wèn)題迫使當(dāng)事國(guó)尋求安全捆綁，引導(dǎo)越、菲等國(guó)加強(qiáng)與美國(guó)的安全聯(lián)系，從而與“印太”布局形成聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，造成地區(qū)內(nèi)部爭(zhēng)議當(dāng)事方之間、聲索國(guó)與非聲索國(guó)之間關(guān)系的分裂傾向，使東亞原有的規(guī)則機(jī)制邊緣化，從而實(shí)現(xiàn)在地區(qū)海洋問(wèn)題上的分而治之。?因此，以“基于規(guī)則的秩序”為標(biāo)志性話(huà)語(yǔ)的“印太”建構(gòu)，與東亞原有的地緣政治結(jié)構(gòu)相互作用，造成地緣政治環(huán)境的結(jié)構(gòu)重組，使東亞海洋區(qū)域進(jìn)入主體關(guān)系復(fù)雜化的地緣關(guān)系不確定時(shí)代。

第三，地區(qū)內(nèi)國(guó)家的對(duì)外戰(zhàn)略選擇深受影響。在“基于規(guī)則的秩序”的傳播中，對(duì)這一戰(zhàn)略話(huà)語(yǔ)的模糊性的建構(gòu)是國(guó)際社會(huì)的主要關(guān)切，影響著各國(guó)的態(tài)度與選擇。在大國(guó)圍繞地緣秩序展開(kāi)的博弈中，美國(guó)期望改變其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和政治體系，接受在美國(guó)主導(dǎo)的秩序等級(jí)中的地位，但多元權(quán)力中心的興起和秩序觀念的碰撞，使當(dāng)前國(guó)際社會(huì)呈現(xiàn)不同的秩序愿景相互共存的狀況。事實(shí)上，在東亞地區(qū)，許多國(guó)家并不希望在中國(guó)和美國(guó)之間進(jìn)行明確選擇，而是更愿意采取大國(guó)平衡策略，力求同時(shí)最大限度地獲得美國(guó)的安全保障和與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系帶來(lái)的收益。

在東亞海洋領(lǐng)域，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》始終為各國(guó)海洋行為和海洋關(guān)系提供普遍性要求和最基本遵循，是海洋秩序的“共識(shí)性規(guī)則”。而美國(guó)在對(duì)南海爭(zhēng)議當(dāng)事國(guó)的針對(duì)性戰(zhàn)略拉攏中，主要策略是利用“分歧性規(guī)則”塑造局勢(shì)發(fā)展。?卡內(nèi)基國(guó)際和平研究院（Carnegie Endowment for International Peace）的研究者史文（Michael Swaine）指出，美國(guó)主導(dǎo)的“印太”規(guī)則建構(gòu)并不把世界當(dāng)作一個(gè)合作的共同體，而是一個(gè)利益交換的場(chǎng)所，各國(guó)在其中爭(zhēng)奪以自我為中心的優(yōu)勢(shì)。?在以中美為主線(xiàn)的對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中，國(guó)際社會(huì)對(duì)于“基于規(guī)則的秩序”效用的期待，在于引導(dǎo)良性競(jìng)爭(zhēng)和管控分歧，將大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)約束在國(guó)際法律規(guī)則的共識(shí)性整體框架之內(nèi)，而不是以“基于規(guī)則的秩序”劃界，將“基于規(guī)則的秩序”作為冷戰(zhàn)期間“意識(shí)形態(tài)”斗爭(zhēng)的替代品，樹(shù)立敵人和“選邊站隊(duì)”。

五、針對(duì)美國(guó)“基于規(guī)則的秩序”的中國(guó)主張

在美國(guó)強(qiáng)化“基于規(guī)則的秩序”的情況下，中國(guó)必須認(rèn)清其本質(zhì)內(nèi)涵，對(duì)美國(guó)在東亞海洋領(lǐng)域的“規(guī)則化”行為及其影響有清醒認(rèn)識(shí)，同時(shí)為維護(hù)中國(guó)周邊海域的安全和穩(wěn)定，中國(guó)也必須有積極作為。

（一）堅(jiān)持以國(guó)際法為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序

當(dāng)前，對(duì)于“規(guī)則”的強(qiáng)調(diào)主導(dǎo)了美國(guó)關(guān)于重塑?chē)?guó)際秩序的戰(zhàn)略話(huà)語(yǔ)體系?！霸?huà)語(yǔ)詆毀”和“規(guī)制”策略是美國(guó)綜合調(diào)動(dòng)戰(zhàn)略資源、多維度對(duì)華遏制的主導(dǎo)性攻勢(shì)之一。?針對(duì)美國(guó)“基于規(guī)則的秩序”的話(huà)語(yǔ)攻勢(shì)，中國(guó)始終堅(jiān)持以國(guó)際法為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序。

在美國(guó)智庫(kù)關(guān)于《維護(hù)以海洋規(guī)則為基礎(chǔ)的秩序》的報(bào)告中，特別提出了建議各國(guó)共同努力調(diào)整對(duì)國(guó)際規(guī)則的解釋?zhuān)噲D掩蓋與美國(guó)利益和行動(dòng)密切相關(guān)的所謂航行自由的本質(zhì)，通過(guò)確保其自身的海洋主張更加符合國(guó)際法，以增強(qiáng)其“基于規(guī)則的秩序”的話(huà)語(yǔ)影響力。?這表明美國(guó)正在不斷調(diào)整對(duì)“基于規(guī)則的秩序”這一戰(zhàn)略話(huà)語(yǔ)的運(yùn)用，打造一套更為嚴(yán)密的規(guī)則話(huà)語(yǔ)體系，增加其合法性和影響力；并與各國(guó)協(xié)調(diào)在領(lǐng)土主權(quán)和海洋安全方面的立場(chǎng)，促使盟友和伙伴國(guó)家在產(chǎn)生新的規(guī)則和調(diào)整現(xiàn)有國(guó)際法的解釋方面發(fā)揮更大的作用。然而，“基于規(guī)則的秩序”作為美國(guó)戰(zhàn)略體系中的話(huà)語(yǔ)策略，其在價(jià)值理念層面是以西方為中心的，旨在通過(guò)對(duì)國(guó)際法的混淆，阻遏非西方國(guó)家的利益延展。雖然“基于規(guī)則的秩序”在話(huà)語(yǔ)上有時(shí)會(huì)有意識(shí)地援引國(guó)際法規(guī)則的權(quán)威性，在國(guó)際法規(guī)范的框架下進(jìn)行傳播，但其具體規(guī)則卻是選擇性建構(gòu)，因此在本質(zhì)上仍是缺乏實(shí)質(zhì)性國(guó)際法內(nèi)容的政治概念。

中國(guó)作為“基于規(guī)則的秩序”話(huà)語(yǔ)的針對(duì)性指涉對(duì)象，在話(huà)語(yǔ)傳播過(guò)程中的反饋是國(guó)際社會(huì)關(guān)注的重要環(huán)節(jié)，對(duì)中國(guó)的國(guó)家形象和外交政策都會(huì)有很大影響。對(duì)此，中國(guó)堅(jiān)持以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際體系和以國(guó)際法為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序，對(duì)美國(guó)“基于規(guī)則的秩序”話(huà)語(yǔ)予以客觀審視和理性批判。美國(guó)的“規(guī)則”并不等同于“國(guó)際法”，而是美國(guó)基于自身利益自由定義、主觀選擇的規(guī)則。美國(guó)任意界定和解釋規(guī)則，并以此作為指責(zé)他國(guó)行為非法性的工具。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，“國(guó)際社會(huì)應(yīng)該著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)、落實(shí)承諾，為發(fā)展中國(guó)家發(fā)展提供必要支持，保障發(fā)展中國(guó)家正當(dāng)發(fā)展權(quán)益，促進(jìn)權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等，讓各國(guó)人民共享發(fā)展機(jī)遇和成果?！?王毅在紀(jì)念《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》開(kāi)放簽署40周年國(guó)際研討會(huì)上的致辭中也指出，“世界百年未有之大變局加速演進(jìn)，國(guó)際海洋秩序正在經(jīng)歷深刻調(diào)整。站在新的歷史起點(diǎn)上，我們應(yīng)堅(jiān)定維護(hù)以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際體系和以國(guó)際法為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序，繼續(xù)弘揚(yáng)《公約》體現(xiàn)的多邊主義精神，不斷發(fā)展包括《公約》在內(nèi)的國(guó)際海洋法，持續(xù)強(qiáng)化公平正義的國(guó)際海洋秩序，攜手推進(jìn)開(kāi)放進(jìn)步的海洋治理新征程?！?/p>

（二）在軟權(quán)力方面提升中國(guó)的規(guī)則制定能力

話(huà)語(yǔ)作為一種博弈方式，以其在參與利益分配中的“低成本與高合法性”成為國(guó)家在新一輪地緣關(guān)系和區(qū)域秩序建構(gòu)中的主要依憑。?“基于規(guī)則的秩序”的話(huà)語(yǔ)脅迫，標(biāo)志著美國(guó)致力于打造一整套相對(duì)嚴(yán)密且具有法理基礎(chǔ)迷惑性的規(guī)則話(huà)語(yǔ)體系，在軟實(shí)力方面與中國(guó)進(jìn)行國(guó)際規(guī)則話(huà)語(yǔ)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)。話(huà)語(yǔ)本身作為一種規(guī)范，從成形到實(shí)現(xiàn)內(nèi)化，在實(shí)踐中對(duì)國(guó)家議程設(shè)置力、輿論宣傳力、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)力等提出了要求。

對(duì)中國(guó)而言，當(dāng)前正處于海洋事業(yè)高速發(fā)展的機(jī)遇期，同時(shí)也表現(xiàn)為與一些國(guó)家的摩擦增長(zhǎng)期，面對(duì)東亞海洋秩序建構(gòu)與治理議題，維護(hù)正當(dāng)海洋權(quán)益、推進(jìn)海洋治理體系轉(zhuǎn)型，形成與綜合國(guó)力相適應(yīng)的海洋話(huà)語(yǔ)權(quán)是中國(guó)對(duì)外政策的重要目標(biāo)。中國(guó)外交已經(jīng)逐步參與并融入了大多數(shù)重要的國(guó)際制度中；進(jìn)入21世紀(jì)之后，中國(guó)在倡導(dǎo)和發(fā)起國(guó)際制度方面也奠定了良好的基礎(chǔ)。尤其是在周邊地區(qū)，中國(guó)龐大且開(kāi)放的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、比較完善的投資環(huán)境、充裕的外匯儲(chǔ)備、以“合作安全觀”處理糾紛與事端等，對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)繁榮與政治穩(wěn)定發(fā)揮著重要的作用。

在東亞海洋領(lǐng)域，“一帶一路”建設(shè)為中國(guó)與周邊海洋國(guó)家搭建了合作平臺(tái)，RCEP促進(jìn)了中國(guó)與周邊國(guó)家的經(jīng)貿(mào)合作，中國(guó)—東盟共同推進(jìn)了自由貿(mào)易區(qū)的發(fā)展。所有這些，都為中國(guó)與海洋國(guó)家的合作以及未來(lái)海洋共同治理營(yíng)造了制度環(huán)境，同時(shí)也反映了中國(guó)對(duì)東亞地區(qū)公共產(chǎn)品的供給意愿及能力的提高。今后，針對(duì)美國(guó)在中國(guó)周邊海洋區(qū)域不斷建立的排他性規(guī)則，中國(guó)也需要繼續(xù)增強(qiáng)制度性軟實(shí)力，特別是在東亞海洋秩序建構(gòu)過(guò)程中，不僅要進(jìn)一步提升在原有國(guó)際規(guī)則與制度運(yùn)用中的地位，而且要著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，努力與周邊國(guó)家建立真正民主、公正的國(guó)際制度和國(guó)際秩序。

（三）以和合共生的“命運(yùn)共同體”理念引導(dǎo)東亞海洋秩序發(fā)展

與“基于規(guī)則的秩序”幾乎同步發(fā)生的是，東亞區(qū)域內(nèi)海洋合作的實(shí)質(zhì)進(jìn)展以及機(jī)制的發(fā)展導(dǎo)向。一方面，地區(qū)國(guó)家以東盟為平臺(tái)逐步深化海洋合作。根據(jù)包括《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》在內(nèi)的公認(rèn)的國(guó)際法原則，相關(guān)國(guó)家進(jìn)一步加強(qiáng)和平解決爭(zhēng)端、促進(jìn)海洋資源可持續(xù)發(fā)展、保護(hù)海洋環(huán)境、維護(hù)生物多樣性等多領(lǐng)域的海洋合作，以便通過(guò)和平方式既全面又有重點(diǎn)地預(yù)防、管理和最終解決這些現(xiàn)有和正在出現(xiàn)的圍繞海洋問(wèn)題的地緣政治挑戰(zhàn)。?另一方面，隨著“一帶一路”建設(shè)的推進(jìn)，中國(guó)堅(jiān)持共商、共建、共享原則，與東亞的一些國(guó)家也圍繞海洋治理形成了良好的海洋合作關(guān)系。其中包括積極推進(jìn)“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通，以及在口岸建設(shè)、海關(guān)執(zhí)法、海洋副產(chǎn)品等多方面加強(qiáng)海洋合作。在推動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施“硬聯(lián)通”的同時(shí)，中國(guó)把規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)“軟聯(lián)通”作為重要支撐，在機(jī)制上充分利用并完善既有的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作平臺(tái)，促進(jìn)政策溝通對(duì)接。當(dāng)前，中國(guó)與東盟國(guó)家努力推動(dòng)的東亞海洋合作的規(guī)范性框架已經(jīng)成為東亞海洋秩序的基礎(chǔ)規(guī)則，在擴(kuò)大共識(shí)與管控分歧方面取得了積極進(jìn)展。

隨著人類(lèi)生產(chǎn)生活實(shí)踐的不斷開(kāi)展，在海洋領(lǐng)域也存在諸多公共性問(wèn)題，比如海洋環(huán)境污染、生態(tài)變化等。由于海洋的流動(dòng)性，這些問(wèn)題都成為全球公共問(wèn)題的一部分。拜登政府雖然強(qiáng)調(diào)運(yùn)用“基于規(guī)則的秩序”提升其解決新問(wèn)題的能力，但是大國(guó)對(duì)抗的思維慣性和對(duì)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略需求的高估，使美國(guó)對(duì)生態(tài)全球化帶來(lái)的地區(qū)乃至全球新安全威脅的警惕不足。約瑟夫·奈（Joseph Nye）指出，隨著新的安全議題的出現(xiàn)，當(dāng)今的相互依賴(lài)已經(jīng)不限于政治和經(jīng)濟(jì)方面。因此，美國(guó)必須認(rèn)識(shí)到某些形式的權(quán)力應(yīng)與其他大國(guó)一起行使，解決海洋領(lǐng)域的公共性問(wèn)題需要與中國(guó)合作，需要避免將規(guī)則之爭(zhēng)同其他問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)。?和平與外交研究所（Institute for Peace and Diplomacy）扎卡里·派金（Zachary Paikin）強(qiáng)調(diào)，新興國(guó)家的增長(zhǎng)和替代性的權(quán)力中心的存在，使當(dāng)前國(guó)際秩序已經(jīng)無(wú)法完全單極化，美國(guó)將無(wú)法維系一種植根于單一政治價(jià)值觀的霸權(quán)秩序。

從應(yīng)然層面看，一個(gè)真正具有共識(shí)性的海洋秩序的關(guān)鍵在于各國(guó)利益的協(xié)調(diào)與平衡。為此，需要平衡海洋自由與海洋安全，平衡國(guó)際主義和民族主義，平衡人類(lèi)正義與國(guó)家間的正義。?中國(guó)秉持人類(lèi)命運(yùn)共同體理念，最大程度增強(qiáng)合作機(jī)制、理念、政策的開(kāi)放性和包容性；在世界多邊貿(mào)易體制中，也不搞歧視性、排他性標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則、體系。?因此，構(gòu)建公正、合理、包容的國(guó)際海洋秩序當(dāng)然也應(yīng)該是東亞國(guó)家共同努力的方向。

總之，支持全球合作的規(guī)則需要發(fā)展和改善，未來(lái)的國(guó)際秩序需要兼顧西方和非西方國(guó)家的利益訴求，尤其要正視新興經(jīng)濟(jì)體的影響力，這已成為國(guó)際社會(huì)的共同期望。?在東亞海洋秩序的建構(gòu)中，中國(guó)應(yīng)理性評(píng)估和運(yùn)用自身“新興海洋大國(guó)”的地位，充分審視當(dāng)前規(guī)則體系中的戰(zhàn)略空間，挖掘富有潛力的合作領(lǐng)域。中國(guó)應(yīng)做好長(zhǎng)期應(yīng)對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的“規(guī)則”話(huà)語(yǔ)攻勢(shì)的準(zhǔn)備，除了堅(jiān)持以真正的多邊主義和國(guó)際法為準(zhǔn)繩之外，還應(yīng)積極主動(dòng)框定東亞海洋領(lǐng)域的核心議題，堅(jiān)持立足全人類(lèi)整體的生存與可持續(xù)發(fā)展需求，以海洋治理為導(dǎo)向，以和合共生的“海洋命運(yùn)共同體”理念為東亞海洋秩序進(jìn)程注入符合時(shí)代需要的建設(shè)性?xún)?nèi)涵。

[責(zé)任編輯：楊 立]