孟蕊

[摘 要] 平臺用工作為新型用工形態(tài)的代表，既帶動了就業(yè)增長，也對現(xiàn)有的勞動保障監(jiān)察模式提出了挑戰(zhàn)。平臺時代下，線下傳統(tǒng)監(jiān)察模式存在著具體執(zhí)行性規(guī)范缺失、執(zhí)法效能有待提升、線上監(jiān)管缺位等問題。為積極應(yīng)對新型用工形式所帶來的挑戰(zhàn)，新型勞動保障監(jiān)察模式亟需建立。首先，地方人民代表大會和政府部門需完善地方性法規(guī)和規(guī)章體系；其次，勞動監(jiān)察部門應(yīng)建立數(shù)字化的線上監(jiān)管模式，著力提高執(zhí)法水平，厘清勞動監(jiān)察與勞動仲裁的關(guān)系；最后，要充分發(fā)揮勞動監(jiān)察部門的協(xié)調(diào)作用，構(gòu)建多元主體共治的勞動保障監(jiān)察體系。

[關(guān)鍵詞] 平臺用工；勞動保障監(jiān)察；勞動者權(quán)益保護

[中圖分類號] ? ?[文獻標識碼] ? ?[文章編號]

一、引言

根據(jù)國家信息中心發(fā)布的中國共享經(jīng)濟發(fā)展報告，2018年至2019年，共享經(jīng)濟服務(wù)提供者從7500萬人逐步增加至8400萬人，其中通過互聯(lián)網(wǎng)平臺就業(yè)的人員從598萬人增漲至623萬人;2021年網(wǎng)約車客運量占總出租車客運量的比重約為31．9%，在線外賣收入占全國餐飲業(yè)收入比重約為21.4%①。由此可見，平臺經(jīng)濟已成為市場經(jīng)濟的重要組成部分，平臺就業(yè)模式也在“穩(wěn)就業(yè)”和“保就業(yè)”中發(fā)揮著積極作用[1]。依托于算法控制和數(shù)據(jù)共享，平臺就業(yè)模式的用工更具靈活性，這在弱化勞動者從屬性的同時[2]，也導(dǎo)致了勞動關(guān)系認定障礙、社保制度運行不暢和賠償責任承擔主體不明等諸多問題，對勞動權(quán)益保障帶來了嚴峻挑戰(zhàn)。

現(xiàn)今，學界的研究多聚焦于平臺用工法律關(guān)系的定性，即平臺企業(yè)與勞動者至間是否構(gòu)成勞動關(guān)系，而較少關(guān)注勞動監(jiān)察部門在平臺用工領(lǐng)域所起的監(jiān)管作用。因此，本文旨在行政法與勞動法交叉視野下，主張推動公權(quán)力介入以平衡勞資雙方關(guān)系，進而通過豐富勞動監(jiān)察手段、建立線上監(jiān)管平臺等方式，不斷完善傳統(tǒng)勞動監(jiān)察模式。

二、平臺用工模式下勞動保障問題分析

（一）平臺企業(yè)與勞動者的勞動關(guān)系不明

根據(jù)平臺企業(yè)的功能與角色，既有文獻將其分為兩類：一是自治型平臺。此類平臺為勞資雙方提供虛擬交易場所和交易規(guī)則，主要起到居間作用?！?8同城”、“智聯(lián)招聘”等求職軟件均為自治型平臺，勞務(wù)需求者通過此類平臺發(fā)布崗位信息，勞務(wù)提供者選取崗位，雙方在自行洽談后訂立勞務(wù)合同。自治型平臺不參與締約過程，也不參與到勞務(wù)關(guān)系中，僅在交易成功后收取一定費用。二是組織型平臺。與自治型平臺的雙方勞務(wù)關(guān)系不同，組織型平臺實際上是三方主體[3]。勞務(wù)需求者先與平臺簽訂合同，再由平臺為其指派勞務(wù)提供者，平臺深度介入整個過程，扮演交易組織者的角色，因此，組織型平臺是違法用工的監(jiān)察重點。

根據(jù)各地法院公布的典型案例，平臺企業(yè)大多不與勞動者簽訂勞動合同，僅通過簽訂民事合同掩蓋雙方勞動關(guān)系。典型案例如江蘇省高院2021年發(fā)布的勞動爭議案件，該案中網(wǎng)絡(luò)主播與平臺企業(yè)形式上簽訂了“合作協(xié)議”，但由于該協(xié)議具有較強的從屬性，勞動者必須遵守平臺要求，從事規(guī)定的工作，故雙方實際上構(gòu)成勞動關(guān)系②。更有甚者，要求勞動者需注冊為個體工商戶才能在平臺接單，以此掩蓋雙方事實上的勞動關(guān)系，規(guī)避用工風險③。多樣化的用工模式疊加種種掩蓋措施，使得勞資雙方的法律關(guān)系在民事合同關(guān)系和勞動關(guān)系間搖擺不定，為法院裁判帶來了困難?？梢?，處于監(jiān)管盲區(qū)的平臺企業(yè)以苛刻的算法剝削員工的剩余價值，肆意延長工作時間，提高勞動強度，導(dǎo)致工傷糾紛、勞動關(guān)系糾紛案件層出不窮，勞資關(guān)系空前緊張。究其緣由，各種亂象叢生的背后既是資本逐利的表現(xiàn)，也是平臺就業(yè)模式下勞動保障部門應(yīng)對不足的結(jié)果。

（二）社會保障措施滯后，保險制度無法落實

社會保險制度是勞動者的兜托底保護制度，能夠有效降低勞動風險，形成社會化的風險防控體系。平臺用工與傳統(tǒng)的線下用工方式相比，更具有靈活性。在此模式下，我國社會保險制度存在覆蓋率低、社會保險措施不完善的問題。以工傷保險為例，雖然我國醫(yī)療保險和工傷保險的參保人數(shù)不斷增長，但截至2020年，工傷保險的覆蓋率依然不足40%④。外賣配送員、網(wǎng)絡(luò)主播、快遞員等平臺勞動者由于用工形式靈活，通常被排除在工傷保險范圍外。在醫(yī)療和養(yǎng)老保險方面，《中華人民共和國保險法》（以下簡稱《保險法》）第十條和第二十一條允許未在用人單位參加保險的非全日制員工自行繳納這兩類保險，該規(guī)定旨在賦予除勞動關(guān)系以外的人員參保權(quán)利，但并非將原先應(yīng)由用人單位承擔的保險責任轉(zhuǎn)嫁于勞動者。而從用工情況來看，平臺企業(yè)往往以沒有建立勞動關(guān)系為由而拒絕承擔繳納社會保險責任，轉(zhuǎn)而要求員工自行繳納社會保險和購買商業(yè)保險，以此降低用工成本，轉(zhuǎn)嫁勞動風險。2019年針對青年快遞員的調(diào)研報告顯示，該群體中，安全保護未達到國家標準的比例為41.3%，雇主未繳納社會保險費的比例為64.1%，無任何社會保障者比例為48.4%[4]。

當然，共享經(jīng)濟飛速崛起帶來的社會保障問題也得到了各級政府部門的關(guān)注。國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于做好當前和今后一段時期就業(yè)創(chuàng)業(yè)工作的意見》提出，我國應(yīng)當探索適應(yīng)靈活就業(yè)人員的失業(yè)、工傷保險保障方式?！吨袊蚕斫?jīng)濟發(fā)展報告（2022年）》顯示，為加強靈活就業(yè)群體就業(yè)保障，濰坊市、南通市、太倉市等地區(qū)正在探索新型的就業(yè)保障制度⑤。

（三）對平臺企業(yè)用工情況監(jiān)管不力

由于現(xiàn)有的監(jiān)察措施存在一定的局限性，使得勞動監(jiān)察部門對平臺企業(yè)無法實現(xiàn)有力監(jiān)管。依據(jù)《勞動監(jiān)察法》第十一條和第十四條的規(guī)定，勞動監(jiān)察部門可以通過日常巡視、審查企業(yè)報批材料等方式對企業(yè)的規(guī)章執(zhí)行、勞動合同簽訂和社會保險繳納等方面進行監(jiān)督。日常巡視工作通常是由用人單位填寫自查表，相關(guān)部門在遵守相關(guān)程序規(guī)定并填寫檢察記錄的條件下入企巡查，這有助于政府部門直觀了解企業(yè)的用工情況，起到宣傳和威懾作用。但以線下為主的勞動保障監(jiān)察措施與線上用工的流動性和共享性已經(jīng)不相適應(yīng)，無法進行有效監(jiān)管。

首先，從用工模式來看，平臺企業(yè)用工有勞動用工與勞務(wù)外包兩種方式。勞動用工是指由平臺企業(yè)直接雇傭勞動者。該種模式不涉及多方關(guān)系，便于監(jiān)管。勞務(wù)外包是指平臺企業(yè)聯(lián)合合作企業(yè)，由合作企業(yè)為其提供勞動者的用工模式。勞務(wù)外包不僅涉及平臺企業(yè)、勞動者，還涉及第三方合作企業(yè)，其性質(zhì)類似于勞務(wù)派遣。由于涉及多方主體，權(quán)利義務(wù)關(guān)系不夠明晰，對其進行監(jiān)察的難度更高[5]。其次，從工作方式來看，平臺企業(yè)的員工往往在線上接單，根據(jù)不同的線上任務(wù)進行工作，而無需到達固定地點，具有極強的流動性。最后，從管理方式來看，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的高速發(fā)展使得平臺企業(yè)不再通過傳統(tǒng)的人員架構(gòu)安排來實現(xiàn)對勞動者的控制，而是通過大數(shù)據(jù)和遠程定位來掌握員工的情況。綜上所述，局限于實地考察和材料審核的傳統(tǒng)監(jiān)察措施顯然已經(jīng)無法適應(yīng)新的用工方式。

三、傳統(tǒng)勞動保障監(jiān)察模式應(yīng)對不足

前已述及，平臺從業(yè)者勞動權(quán)益保障問題突出，亟待解決。而我國傳統(tǒng)的勞動監(jiān)察模式存在一定的滯后性，已無法應(yīng)對平臺用工的發(fā)展。

（一）現(xiàn)行規(guī)范缺乏可執(zhí)行性

除《勞動保障監(jiān)察條例》外，現(xiàn)行規(guī)范大多是指導(dǎo)性意見，缺乏可操作性，導(dǎo)致監(jiān)管部門在勞動執(zhí)法過程中無法具體適用?！斗ㄖ握ㄔO(shè)實施綱要（2021-2025年）》指出，政府職能體系建設(shè)必須堅持邊界清晰、分工合理、權(quán)責一致、運行高效、法治保障五點要求⑥。其中，邊界清晰應(yīng)當擺在突出地位，這既是簡政放權(quán)的首要任務(wù)，也是法治政府建設(shè)的關(guān)鍵所在。

依職權(quán)法定原則的要求和控權(quán)論的觀點，“邊界清晰”要求政府的職權(quán)必須來源于法，也即政府只能在法律權(quán)限范圍內(nèi)行使職權(quán)。這樣的理論在嚴格限制政府權(quán)力的同時，存在著適應(yīng)性不足的缺點，即當面臨法律從未規(guī)定的新情況時，行政主體沒有權(quán)力干預(yù)和介入。這在一定程度上造成了政府缺乏應(yīng)對措施的問題。具體而言，在勞動監(jiān)察領(lǐng)域，勞動監(jiān)察部門行使職權(quán)的主要依據(jù)是《勞動保障監(jiān)察條例》。該條例自制定迄今已過去十八年，無法為新的監(jiān)管方式提供職權(quán)依據(jù)。例如，《勞動監(jiān)察保障條例》第十五條前五款對于勞動保障部門進行調(diào)查、監(jiān)察的方式作出了規(guī)定。但當傳統(tǒng)的巡視、詢問、錄音錄像、委托審計等方式已經(jīng)不能滿足勞動監(jiān)管需要時，勞動監(jiān)察部門完全可以利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，探索新的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管模式，在線上實現(xiàn)對于平臺用工數(shù)據(jù)的監(jiān)管。但需要注意的是，勞動監(jiān)察部門是否有權(quán)進行監(jiān)察方式的創(chuàng)新。換言之，這種監(jiān)管措施的創(chuàng)新是否還屬于《勞動監(jiān)察保障條例》規(guī)定的方式？如果答案是肯定的，那么就需要對法律規(guī)定的方式進行解釋和論證；如果答案是否定的，就需要法律、法規(guī)創(chuàng)設(shè)新的監(jiān)管方式。

當然，目前平臺時代下的新型用工問題已經(jīng)引起了相關(guān)部門重視，2021年人社部、發(fā)改委等八部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），為新形勢下的勞動監(jiān)察提出了新要求和新思路，但《指導(dǎo)意見》只是提綱挈領(lǐng)地從四個方向進行了部署，具有宏觀性和抽象性，仍需其他配套規(guī)范予以落實⑦。因此，在勞動行政執(zhí)法過程中，應(yīng)對《指導(dǎo)意見》進行補充性和執(zhí)行性立法。由于各地情況不同，當?shù)亓⒎C關(guān)和相關(guān)部門可以結(jié)合實際需要，制定地方性法規(guī)和規(guī)章。此類規(guī)范性文件能夠為勞動行政執(zhí)法提供更細致的指導(dǎo)，也能夠避免不當?shù)男姓昧啃袨?，有效控制行政?quán)擴張。

（二）勞動行政執(zhí)法趨于保守

在進入訴訟程序以前，我國《勞動法》還規(guī)定了兩套救濟方式：一是以勞動爭議的調(diào)解、仲裁為內(nèi)容的處理程序；二是以勞動監(jiān)察為核心的勞動法監(jiān)督檢查制度[6]。勞動仲裁制度以解決爭議為目的，具有一定私法性；而勞動監(jiān)察部門以解決爭議和國家懲戒為目的，行使傳統(tǒng)行政權(quán)力，故勞動監(jiān)察制度具有公法性。由于兩者在制度屬性和構(gòu)造目的上均有所不同，因此本文僅討論具有公法屬性的勞動監(jiān)察模式。

從法律規(guī)范角度看，《勞動保障監(jiān)察條例》第九條第一款賦予了公民舉報的權(quán)利。公民對于任何違反勞動保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為，可以向勞動監(jiān)察部門舉報并有權(quán)獲得獎勵。該條第二款賦予了勞動者投訴的權(quán)利：勞動者對任何侵犯其勞動權(quán)益、違反勞動法規(guī)范的行為有權(quán)向監(jiān)察部門投訴。監(jiān)察部門對于勞動者的投訴需要作出受理與否的決定，受理后應(yīng)當立案調(diào)查并作出處理。理論來講，勞動仲裁、勞動監(jiān)察和司法訴訟已經(jīng)為勞動者提供了多種救濟渠道，能夠?qū)崿F(xiàn)權(quán)利的周延性保護。但天下之事，不難于立法，而難于法之必行[7]。勞動行政執(zhí)法過程中，相關(guān)部門處理勞動者投訴情況趨于保守，導(dǎo)致勞動監(jiān)察公信力降低，難以發(fā)揮其救濟功能。

典型案例如“張新云訴北京市朝陽區(qū)勞動和社會保障局（以下簡稱“朝陽區(qū)勞動局”）要求履行勞動監(jiān)察職責案”，張新云向朝陽區(qū)勞動局投訴其所在單位（北京市先知律師事務(wù)所）自2006年4月1日起未為其繳納社會保險。而后，朝陽區(qū)勞動局以律師事務(wù)所不屬于《勞動保障監(jiān)察條例》規(guī)定的監(jiān)察范圍，亦不屬于《社會保險費征繳暫行條例》規(guī)定的社會保險費征繳范圍而拒絕處理。此后，原告又通過網(wǎng)上投訴和書面舉報的方式向朝陽區(qū)勞動局多次反應(yīng)問題，但其仍拒絕處理⑧。在該案中，朝陽區(qū)勞動局無論是作出受理決定還是告知張某不予處理都嚴格遵守了法定的期限和程序，儼然不存在程序違法。而在2006年，對合伙制律師事務(wù)所是否屬于《勞動保障監(jiān)察條例》中規(guī)定的用人單位這一問題的確頗有爭議，似乎朝陽區(qū)勞動局拒絕處理的決定無可厚非。誠然，恪守法律規(guī)定是行政決定的原則和底線，但更值得深思的是，行政決定的目的是什么？英國法學家洛克的政治哲學理論認為：政府的一切目的是為人民提供福利。我國《憲法》第四十二條第二款亦規(guī)定了國家應(yīng)當通過各種途徑加強對勞動者的保護。故而可知，若行政決定不能真正保護公民的利益，不僅無法被認同，更無法獲得公信力。就目前的平臺用工監(jiān)管而言，勞動監(jiān)察部門在沒有恰當?shù)囊?guī)范性文件指引下，能否主動解釋和適用現(xiàn)有規(guī)定來處理勞動者的投訴，彰顯了新時代下勞動監(jiān)察部門的作為和擔當。

（三）以算法監(jiān)管為主的線上監(jiān)察缺位

平臺企業(yè)的運作核心是通過算法和GPS定位對勞動者進行工作分配和遠程監(jiān)管。以外賣騎手為例，平臺算法為騎手規(guī)劃用時最短的送餐路程，并通過GPS定位掌握其位置。由于平臺企業(yè)用工都是在線上完成，故以線下監(jiān)察為主的勞動監(jiān)察已經(jīng)無法對平臺企業(yè)實現(xiàn)精準監(jiān)管，這也進一步導(dǎo)致我國基層勞動保障監(jiān)察工作強度大但效率不高的問題，而這歸根結(jié)底都是因為沒有建立起數(shù)據(jù)互聯(lián)共享的精準化監(jiān)管模式。

當前，我國正著力推進數(shù)字政府的建設(shè)。數(shù)字政府的建設(shè)也從政府信息化的籌備、普及階段、電子政務(wù)階段，快速發(fā)展至數(shù)字政府建設(shè)的關(guān)鍵時期[8]。數(shù)字政府建設(shè)的核心一直圍繞著“政府服務(wù)”，重點在如何落實便民高效原則，但對于建立線上的行政監(jiān)管模式關(guān)注不夠。即使是對線上監(jiān)管模式有所探討，也集中于市場監(jiān)管體制的創(chuàng)新，而非勞動監(jiān)察領(lǐng)域。由此可見，勞動監(jiān)察領(lǐng)域的線上監(jiān)察平臺搭建長期被忽視。除此以外，線上平臺搭建過程中，還存在著一系列信息技術(shù)問題，如缺乏相應(yīng)的技術(shù)設(shè)置規(guī)范、關(guān)鍵核心技術(shù)發(fā)展滯后，技術(shù)防護風險高等。

四、勞動保障監(jiān)察模式變革路徑

面對以數(shù)字化管理為基礎(chǔ)，人身依附性不強，勞動場所不固定的平臺用工形式，各級勞動保障部門應(yīng)提高應(yīng)對能力，促進勞動監(jiān)察模式與時俱進。

（一）完善相關(guān)法律法規(guī)體系

第一，提高《勞動保障監(jiān)察條例》的效力層級。從法的權(quán)威性看，《勞動保障監(jiān)察條例》具有體系完備、適應(yīng)性強的特點。因此，各級勞動保障監(jiān)察部門通常據(jù)此制定地方性法規(guī)，而后進行執(zhí)法。由此可見，《勞動保障監(jiān)察條例》已形成極強的穩(wěn)定性，可以上升為法律。從法的效力位階看，《勞動保障監(jiān)察條例》是由國務(wù)院制定的規(guī)范性文件，性質(zhì)上屬于行政法規(guī)，效力次于法律。從該條例的作用上看，《勞動保障監(jiān)察條例》是我國目前勞動監(jiān)察體系中效力位階最高的規(guī)范性文件，對我國的勞動監(jiān)察起到統(tǒng)領(lǐng)全局的作用。從法律體系的統(tǒng)一性看，勞動法領(lǐng)域已有調(diào)整私法關(guān)系的《勞動法》、《勞動合同法》兩部法律，但還缺乏調(diào)整公法關(guān)系的法律。故為實現(xiàn)公私法領(lǐng)域的統(tǒng)一，應(yīng)提高《勞動保障監(jiān)察條例》的效力層級，將其由行政法規(guī)提升為法律。除此以外，自《民法典》出臺后，勞動法和行政法領(lǐng)域的學者們都在呼吁《勞動法典》與《行政法典》的建立。法典的編纂歷時久，工作量大，需要從長計議，徐徐圖之，但立法機關(guān)或許可以考慮將提高《勞動保障監(jiān)察條例》的法律位階作為走向法典化的第一步。

第二，各地方政府應(yīng)進行執(zhí)行性立法和補充性立法。為應(yīng)對新的就業(yè)形式，各部頒布了《指導(dǎo)意見》、《關(guān)于做好快遞員群體合法權(quán)益保障工作的意見》、《關(guān)于落實網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺責任切實維護外賣送餐員權(quán)益的指導(dǎo)意見》等部門規(guī)章。上述部門規(guī)章均要求各地方相關(guān)部門盡快制定實施方案，出臺配套政策，細化任務(wù)措施。換言之，各級勞動保障監(jiān)察部門出臺制定相應(yīng)地方規(guī)章時，應(yīng)注意以下幾點：首先，地方規(guī)章性質(zhì)上屬于執(zhí)行性立法和補充性立法。因此，不得超過上位法的權(quán)限，也即不得與《勞動保障監(jiān)察條例》和上述部門規(guī)章相抵觸。其次，在制定地方規(guī)章時要堅持人民性的行政立法原則，及時公開，征集意見。尤其是要充分聽取平臺勞動者的建議，必要時也可召開聽證會。除此以外，還要做好調(diào)研，著力解決當前監(jiān)管的痛點和難點。最后，在制定過程中應(yīng)注意法律體系的統(tǒng)一性。在考慮地方實際情況的基礎(chǔ)上，可以參考其他地區(qū)關(guān)于同一事項的規(guī)定。

（二）著力建設(shè)數(shù)字化的監(jiān)管模式，提高自身執(zhí)法水平

近年來，以習近平總書記為核心的黨中央多次強調(diào)建設(shè)數(shù)字政府的重要性。黨的十九屆四中全會提出，要“建立健全運用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段進行行政管理的制度規(guī)則，推進數(shù)字政府建設(shè)”[9]。2022年6月，國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于加強數(shù)字政府建設(shè)的指導(dǎo)意見》，再次強調(diào)了貫徹落實數(shù)字政府的要求。數(shù)字政府建設(shè)是提高行政效能的必然要求，也是實現(xiàn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要支撐?！?021年度人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》數(shù)據(jù)顯示，全年全國各級勞動保障監(jiān)察機構(gòu)共主動檢查用人單位116.3萬戶次，涉及勞動者4298.9萬人次；書面審查用人單位107.1萬戶次，涉及勞動者4484.21萬人次?？傮w而言，勞動監(jiān)察的頻率和總量逐年提升，但就覆蓋率而言，我國目前就業(yè)人員共74652萬，勞動監(jiān)察覆蓋率僅為11.76%⑨。由此可見，基層勞動監(jiān)察覆蓋率不足，執(zhí)法效率低下現(xiàn)象突出。在政策要求和實踐需要的雙重背景下，實現(xiàn)勞動監(jiān)察模式的數(shù)字平臺構(gòu)建刻不容緩。

勞動監(jiān)察部門應(yīng)當著力建設(shè)數(shù)字化的監(jiān)管模式，將監(jiān)管重心轉(zhuǎn)移到線上。比如，對平臺用工的勞動者建立電子信息檔案。檔案中可以登記必要的信息，如工作單位和時長，是否簽訂勞動合同，是否繳納社保等。針對非全日制的外包用工，應(yīng)登記勞動者的兼職單位，以便掌握勞動者的工作狀況，避免違法違規(guī)用工。應(yīng)注意的是，收集信息過程中應(yīng)遵循比例原則的要求。就合目的性而言，收集信息必須是為了勞動監(jiān)察和勞權(quán)保障；就合比例性而言，只能收集必要的信息，不能過分侵犯勞動者的隱私[10]。除此以外，還應(yīng)加強對平臺企業(yè)數(shù)據(jù)的監(jiān)管，推動實現(xiàn)企業(yè)與政府的后臺數(shù)據(jù)共享。共享數(shù)據(jù)的范圍包括勞動者的工時、工資。針對企業(yè)共享的數(shù)據(jù)，監(jiān)察部門無需時刻監(jiān)管，可以采取定時監(jiān)管與不定時抽查相結(jié)合的模式，避免造成執(zhí)法資源的浪費，也防止政府監(jiān)管過度而限制企業(yè)和勞動者的自主決定權(quán)。最后，要重視信息技術(shù)在數(shù)字化監(jiān)管模式中的重要地位，做好技術(shù)防護措施。勞動監(jiān)察部門的線上監(jiān)管模式掌握了大量的勞動者資料和用人單位信息，作為信息的收集者，理應(yīng)履行保密義務(wù)，防止信息泄露，避免造成隱私權(quán)受侵犯和商業(yè)秘密泄露的后果。

（三）理順勞動救濟機制間的關(guān)系，建立良好的勞動行政執(zhí)法體系

勞動監(jiān)察與勞動仲裁都是保障勞動權(quán)實現(xiàn)的方式。如何厘清兩者的范圍、理順兩者的關(guān)系對構(gòu)建完備的勞動救濟體制具有深遠意義。長期以來，學界研究的重點都是勞動仲裁與訴訟程序的關(guān)系和銜接，而缺乏對于勞動監(jiān)察與勞動仲裁兩者關(guān)系的研究。在實踐中，勞動監(jiān)察部門一般直接引用《勞動監(jiān)察保障條例》第二十一條，來拒絕處理勞動者的投訴。但細思之，兩者并非涇渭分明，處理方式也不應(yīng)是簡單地排除勞動監(jiān)察適用，勞動監(jiān)察部門應(yīng)厘清兩者不同的功能和管轄范圍。針對兩者共同管轄的范圍，如涉及勞動合同、勞動者基本權(quán)益和勞動保護等相關(guān)爭議，在勞動仲裁已經(jīng)受理后，勞動監(jiān)察部門可以有選擇的介入。如前所述，勞動仲裁是一種行政司法行為，仲裁委扮演的是中立角色，主要解決的是用人單位與勞動者之間的爭議，其功能和目的是使勞動者的受損權(quán)益得到賠償或補償。而勞動監(jiān)察是一種行政管理行為，其功能和目的不僅是使受損權(quán)益得到救濟，還是為了懲戒違法行為，確立勞動秩序。如果用人單位的行為屬于《勞動保障監(jiān)察條例》中“責令改正”的行為，而不屬于需要行政處罰的情形，勞動監(jiān)察部門在管轄競合的情況下可以拒絕受理，其原因在于無論是勞動監(jiān)察還是仲裁對于該類行為的處置結(jié)果是相同的，勞動者的勞動權(quán)益能夠得到充分救濟，勞動秩序也能夠恢復(fù)。但針對企業(yè)多次違反《勞動法》或?qū)嵤┝恕秳趧颖Ｕ媳O(jiān)察條例》第二十三條規(guī)定應(yīng)予行政處罰的行為，勞動監(jiān)察部門接到舉報或投訴后，應(yīng)當介入。因為此時用人單位不僅侵害了員工的勞動權(quán)益，還破壞了社會勞動秩序，所承擔的不應(yīng)僅是私法責任，還應(yīng)當包括公法責任。綜上，勞動監(jiān)察部門應(yīng)厘清勞動監(jiān)察與勞動仲裁的關(guān)系，做到權(quán)利保護和公共秩序維護并重。

（四）構(gòu)建以勞動監(jiān)察為核心的多元共治體系

我國平臺經(jīng)濟相當活躍，從業(yè)人員基數(shù)大，增長迅速。新崛起的平臺用工對基層勞動監(jiān)察提出了更高的要求，但當前基層勞動監(jiān)察部門執(zhí)法資源不足等現(xiàn)象突出。為緩解基層壓力、全方位把控勞動風險和保障勞動者權(quán)益，應(yīng)建立多元主體協(xié)同參與的勞動保障體系。

首先，勞動保障監(jiān)察主體應(yīng)扮演好“領(lǐng)頭人”的角色。勞動保障監(jiān)察部門除了履行傳統(tǒng)的公權(quán)力對用工行為的管制職能外，還要處理好政府、用人單位、勞動者之間的關(guān)系。因此，監(jiān)察部門應(yīng)及時開展以“平臺用工”為主題的宣講活動，督促企業(yè)認真遵守相關(guān)法律規(guī)定，提升勞動者維權(quán)意識，呼吁其他社會保險和工會管理部門盡快完善保險體系和工會制度。

其次，地方各級社會保險部門應(yīng)貫徹《指導(dǎo)意見》的要求，在落實現(xiàn)有的基本社會保險制度外，探索適應(yīng)平臺靈活就業(yè)人員的社會保險制度。就基本養(yǎng)老和醫(yī)療保險而言，社會保險部門應(yīng)積極組織轄區(qū)內(nèi)靈活就業(yè)人員自行參保；就工傷保險而言，杭州市頒布了《關(guān)于印發(fā)部分特定人員參加工傷保險辦法（試行）的通知》，規(guī)定已在杭辦理工商注冊登記的平臺企業(yè)，應(yīng)當對通過平臺接單并在本市行政區(qū)域范圍內(nèi)，以平臺企業(yè)名義提供送餐、網(wǎng)約車、即時遞送（快遞）勞務(wù)，但未與平臺企業(yè)建立勞動關(guān)系的從業(yè)人員辦理單險種保險。此類特種保險在工傷費用計算上與傳統(tǒng)保險不同，能夠有效分擔風險，防止企業(yè)用工成本過高。試行規(guī)定的出臺意味著我國新的工傷保險制度正在加快建立，更為完善的勞動權(quán)益保障體系飛速發(fā)展。

最后，工會組織應(yīng)做好協(xié)調(diào)工作，推動普及集體合同。當前，我國的工會組織在勞資關(guān)系中存在感較低，監(jiān)督用人單位、協(xié)調(diào)勞資關(guān)系的作用較弱。在靈活性更高的平臺用工模式下，工會組織更應(yīng)切實履行《中華人民共和國工會法》賦予的職責?；鶎庸M織應(yīng)當積極與平臺企業(yè)協(xié)商并經(jīng)職工大會同意后，簽訂集體合同。同時，應(yīng)對平臺勞動者簽訂的用工合同進行備案，確保用工合同不低于集體合同的待遇。除此以外，還要積極調(diào)研平臺員工相關(guān)勞動情況，定期召開會議解決突出問題。

五、結(jié)語

平臺用工形式使得傳統(tǒng)監(jiān)察模式暴露出可操作性規(guī)范欠缺、勞動執(zhí)法保守、線上監(jiān)管缺位等問題。為有效解決上述問題，緩解勞資關(guān)系，勞動監(jiān)察部門應(yīng)積極探索新的監(jiān)察措施。一方面應(yīng)通過完善相關(guān)法律法規(guī)，提高《勞動保障監(jiān)察條例》的效力層級，積極制定與平臺用工政策有關(guān)的地方性法規(guī)或規(guī)章；另一方面，應(yīng)建立線上與線下并重的監(jiān)管制度，大力提高執(zhí)法效率。此外，勞動監(jiān)察部門還需充分發(fā)揮協(xié)調(diào)作用，構(gòu)建以勞動監(jiān)察部門為核心的多元共治體系，實現(xiàn)勞動保障監(jiān)察模式的時代變革。

注釋

①根據(jù)《中國共享經(jīng)濟發(fā)展報告（2018）》《中國共享經(jīng)濟發(fā)展年度報告（2019）》《中國共享經(jīng)濟發(fā)展年度報告（2022）》統(tǒng)計得出。

②《江蘇省高級人民法院發(fā)布2021年度勞動人事爭議十大典型案例之四：某供應(yīng)鏈公司與胡某確認勞動關(guān)系糾紛案——網(wǎng)絡(luò)主播與用人單位具有明顯人身與經(jīng)濟從屬性的，應(yīng)認定為勞動關(guān)系 》，載《江蘇省高級人民法院發(fā)布2021年度勞動人事爭議十大典型案例》，https：//www.pkulaw.com/pal/a3ecfd5d734f711daab81d2b838afaaf57c53892561fa677bdfb.html，最后訪問日期2022年10月20日.

③江蘇省無錫市錫山區(qū)（2021）訴0205民 初4177號民事判決書。

④根據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的各年度社會保險數(shù)據(jù)計算得出。

⑤國家信息中心：《中國共享經(jīng)濟發(fā)展報告（2022）》，2022年2月發(fā)布。

⑥ 中共中央 國務(wù)院印發(fā)《法治政府建設(shè)實施綱要（2021－2025年）》。

⑦《人力資源社會保障部、國家發(fā)展改革委、交通運輸部等關(guān)于維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》，人社部發(fā)〔2021〕56號，2021年7月16號發(fā)布。

⑧北京市朝陽區(qū)人民法院（2007）朝行初字第122號判決書。

⑨中華人民共和國人力資源和社會保障局：《2021年度人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》[EB＼OL]，http：//www.mohrss.gov.cn/xxgk2020/fdzdgknr/ghtj/tj/ndtj/202206/t20220607_452104.html，最后訪問日期2022年10月20日.

參考文獻

[1]賀婧，黃現(xiàn)清，何保樹.基于勞動者權(quán)益保障的新就業(yè)形態(tài)分類治理研究[J].山東工會論壇，2022，28（04）：50-62.

[2]李光紅，高海虹.新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動權(quán)益保障規(guī)制體系的構(gòu)建研究——基于山東省的分析研究[J].濟南大學學報（社會科學版），2022，32（06）：124-134.

[3]王天玉.互聯(lián)網(wǎng)平臺用工的合同定性及法律適用[J].法學，2019（10）：165-181.

[4]李培林、陳光金、王春光主編：《2021年中國社會形勢分析與預(yù)測》[M]，北京，社會科學文獻出版社2020年版.

[5]北京致誠農(nóng)民工法律援助與研究中心課題組.平臺經(jīng)濟下合作用工模式勞動關(guān)系分析——以外賣平臺為例[J].人民司法，2022（07）：20-27.

[6]董保華.中國勞動基準法的目標選擇[J].法學，2007（01）：52-60.

[7]《習近平法治思想概論》編寫組.習近平法治思想概論[M].北京：高等教育出版，2021.

[8]祁志偉.中國數(shù)字政府建設(shè)歷程、實踐邏輯與歷史經(jīng)驗[J].深圳大學學報（人文社會科學版），2022，39（02）：13-23.

[9]李軍鵬.面向基本現(xiàn)代化的數(shù)字政府建設(shè)方略[J].改革，2020（12）：16-27.

[10]石佑啟，王詩陽.互聯(lián)網(wǎng)送餐中勞動監(jiān)察的困境及路徑選擇[J].江漢論壇，2020（12）：120-127.

Research on the improvement path of labor security supervision mode

under algorithm platform

Meng Rui

（School of Law， Yantai University， Yantai 264005， China）

Abstract： As a representative of new employment forms， platform employment not only drives employment growth， but also challenges the existing labor security supervision mode. In the platform era， there are some problems in the traditional offline supervision mode， such as the lack of specific implementation norms， the effectiveness of law enforcement needs to be improved， and the absence of online supervision. In order to actively respond to the challenges brought by new forms of employment， it is urgent to establish a new mode of labor security supervision. Firstly， local people's congresses and government departments need to improve the system of local laws and regulations. Secondly， labor supervision departments should establish a digital online supervision mode， focus on improving the level of law enforcement， and clarify the relationship between labor supervision and labor arbitration. Finally， we should give full play to the coordination role of labor supervision departments and build a labor security supervision system governed by multiple subjects.

Key words： platform employment; Labor security supervision; Protection of workers' rights and interests