潘乃維

賽博朋克（Cyberpunk），是“控制論”“神經(jīng)機械學(xué)”與“朋克”的結(jié)合詞。在賽博朋克影視文學(xué)作品中，不久的將來，現(xiàn)實和虛擬現(xiàn)實之間的界線變得模糊。人們借助腦機接口，實現(xiàn)侵入性的人體改造。在一個電子科技、人機互聯(lián)高度發(fā)展的反烏托邦式未來社會，在后現(xiàn)代主義的賽博朋克式的數(shù)碼幻境、泛濫的傾入性的人體改造和控制中，凸顯了后人類主義的主體性焦慮。分別從泛義肢化的起源、困境、啟示三個層次分析其倫理困境。

一、起源

亞當(dāng)·羅伯茨在《科幻小說史》中對賽博朋克做如下闡釋：它既是一種文體，是文化發(fā)展至關(guān)重要又極具創(chuàng)造力的構(gòu)成部分，又是“后現(xiàn)代主義”的核心構(gòu)成。［1］縱觀科幻文化發(fā)展史，賽博朋克這一文化類型超越了文本本體的框架，對不同層面的文化要素產(chǎn)生了極為深刻的影響，發(fā)展出廣域的泛義肢化現(xiàn)象。以下分別從賽博朋克的泛義肢化、泛義肢化的社會背景、侵入性人體改造的初衷三個方面闡述其起源。

（一）賽博朋克的泛義肢化

在談及后人類主義時，“賽博格”與“賽博朋克”是兩個重要概念。賽博朋克是文學(xué)影視藝術(shù)類型。而作為單詞“控制論的”（cybernetic）與“有機生物體”（organism）的混合體，賽博格一詞有效地喚起了人們在說明這種形象時所帶有的特征：電子設(shè)備的熔斷，帶有生物形象的機器或機器人，所以賽博格也成為指代在未來社會中，人與機器融合后所形成的產(chǎn)物的代名詞。［2］

譬如，在《戰(zhàn)斗天使·阿麗塔》中，整個城市的人幾乎全民進(jìn)入侵入式人體改造的境遇，各式各樣的腦機接口和機械義肢層出不窮，而賽博朋克影視中泛義肢化的機械屬性義肢類型即是如此，針對不同工作領(lǐng)域需要的、可替換的機械義肢。

同時，義肢不僅具備機械屬性，還具備信息屬性。如在《攻殼機動隊》中的巴特，一雙高度信息集成的電子眼，在實現(xiàn)視力感知替換功用的同時，還具有多種人機互聯(lián)、AI 分析等電子輔助功能。在賽博朋克影視中，侵入式的人體改造已全民泛化。

（二）泛義肢化的社會背景

賽博朋克影視的社會背景設(shè)定有著鮮明的后人類主義和反烏托邦色彩，即社會被頂層勢力控制，這種社會層面的控制運轉(zhuǎn)多由巨型資本、政府或人工智能所執(zhí)掌。鑒于人類被信息技術(shù)侵占，如在《戰(zhàn)斗天使·阿麗塔》中，整個社會被諾瓦財團所控制，不僅使社會控制更有人體控制技術(shù)，比如電影后期諾瓦能夠通過腦機技術(shù)“附體”維克多。

賽博朋克世界是當(dāng)代城市空間的極端形式，骯臟、危險、污染和黑暗在整個底層的街道上隨處可見，而上層城市空間的精英階級則有享有高度智能現(xiàn)代化的干凈、舒適、安全的生存空間。這種由科技壟斷造就的兩極反差的社會構(gòu)成，無疑是人們對于未來后人類主義的主體性焦慮投影。

（三）侵入性人體改造的初衷

傾入性人體改造的初衷，最初是用于幫助殘障人士恢復(fù)正常生理功能。隨著腦機接口的發(fā)展和神經(jīng)機械學(xué)的涌現(xiàn)，這一想法變得更有可能性。在設(shè)定于未來的賽博空間中，這種傾入性的人體改造就變得更加泛化，以至于生理正常的人為獲得更高強度的身體機能，突破肉身局限而去做機械式替換性的身體改造，形成了賽博朋克影視中的泛義肢化現(xiàn)象。

正如哈維拉所強調(diào)，“通訊技術(shù)和生物技術(shù)是重構(gòu)我們身體的重要工具”［3］。腦機接口是一項將大腦活動產(chǎn)生的信號轉(zhuǎn)化為不涉及周圍神經(jīng)和肌肉的技術(shù)，并利用這些信號來控制外部設(shè)備。［4］得益于腦機互聯(lián)技術(shù)和神經(jīng)機械學(xué)的高度發(fā)展，傾入性人體改造變得稀松平常，通過腦機接口從而來實現(xiàn)對機械義肢的控制。

在賽博朋克影視中，這種由控制而發(fā)展來的“賽博格”最終也越來越脫離僅僅幫助殘障人群的機能修復(fù)初衷，而是跟隨高度發(fā)展的信息機械水平，超出了其原有的范域，在社會中形成了一種泛義肢化的現(xiàn)象。

二、困境

在賽博朋克里，隨著廣域的泛義肢化現(xiàn)象蔓延，在便捷生活的同時，也伴隨著一系列的倫理困境。一是由“賽博”式控制論帶來的自由控制問題；二是在機體替換時自身主體性界限的模糊；三是由腦機互聯(lián)帶來的虛擬感官的達(dá)成下現(xiàn)實與虛擬的精神毒品問題。

（一）控制論與神經(jīng)機械學(xué)的隱患

基于賽博朋克的控制論色彩，這種控制的影響隨著義肢化的泛化也跟著廣域泛化了。依附高度發(fā)展的神經(jīng)機械學(xué)和信息技術(shù)，賽博格們也面臨因控制論和信息互聯(lián)而帶來的潛在隱患，分別為機械控制論隱患和神經(jīng)控制論隱患。

在賽博朋克影視里，機械是極易被干擾和控制的，尤其在信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)相當(dāng)發(fā)達(dá)的賽博朋克世界里，此為機械控制論的隱患?；谫惒┛臻g是一個復(fù)雜的信息互聯(lián)系統(tǒng)，加上高度的腦機互聯(lián)，這種隱私的窺探便延展為對自由的控制，以至于衍生至心靈無隱私的境遇，此為神經(jīng)控制論的隱患。隨著科技發(fā)展和資本膨脹，尤其是對網(wǎng)絡(luò)終端掌有者而言，更是造成了公眾權(quán)利與自由的極端集中。這種控制極易被政府、財團和犯罪黑客勢力所利用。

在《戰(zhàn)斗天使·阿麗塔》中，格魯就被諾瓦施以過行為控制，從而進(jìn)行犯罪活動，也正影射了賽博朋克中的控制論隱患。同樣，在《全面回憶》中，道格在被追殺途中也曾一度因掌中電話的漏洞被持續(xù)追蹤。這些隱私的窺伺，其背后都是對人的主體性的控制與自由的剝奪。這正是賽博朋克中，控制論與神經(jīng)機械學(xué)的隱患所在。

（二）人的主體性的自我界限

人的主體性在近代哲學(xué)中得以確立。笛卡爾提出“我思，故我在”第一次將“理性”的人作為主體，康德進(jìn)而提出了“人是目的本身而不是手段”，黑格爾指出主體性的四個表征：“被釋放了的個人主義，批判的權(quán)利，行動自主性，理念化的哲學(xué)本身?！保?］因此，人的自我包含和自我控制，即自由與否成為人的主體性的重要衡量指標(biāo)。自尼采以“上帝已死”作為現(xiàn)代主義分野以來，這種對人的主體性的身份憂慮伴隨著科技迅猛的發(fā)展，也在賽博朋克中凸顯出來。

在被“控制論”統(tǒng)領(lǐng)的賽博朋克世界，在身心面臨巨大被控隱患時，自我存在的主體性又何以得到顯現(xiàn)？當(dāng)意識被控制抑或窺探，每個想法都受到信息干擾和誘導(dǎo)的時候，不同于觀看廣告時的被動信息誘導(dǎo)，而是基于腦機接口的意識電流層面的主動誘導(dǎo)，更有甚之的全面意識控制，在這種無法做到“我思”之時，也便無法凸顯標(biāo)志人的主體性的“我在”了。

在賽博朋克的泛義肢化中，人在獲得了因侵入性身體改造而得以大幅提升的身體機能后，也面臨著自身主體性的自我界限日益模糊的困境。尤其是在《攻殼機動隊》中，少校因為只剩下大腦，其他身體來自機械制造，那么她如何去認(rèn)知自己的存在？究竟哪個是我？身上義肢還是工廠里所有可能將被替換選用的下個義肢？推而進(jìn)之，當(dāng)大腦的功用也能被全部量化轉(zhuǎn)換、信息化傳輸后，是否也有輾轉(zhuǎn)于機械化替換腦的個體之間，抑或是活躍于信息空間的自我？如《超能查派》和《露茜》中的意識信息化轉(zhuǎn)換。

誠然，在賽博朋克的泛義肢化背景下，人的主體性面臨著龐雜的挑戰(zhàn)，人我界限和物我界限將進(jìn)一步模糊，社會倫理秩序也將面對空前考驗。

（三）現(xiàn)實與虛擬的精神毒品

賽博格的廣域泛化帶來的另一個困境就是虛擬與現(xiàn)實的精神毒品。在賽博朋克中，這種現(xiàn)實真實與信息虛擬的邊界日益模糊，帶給人的無疑是精神毒品式的現(xiàn)實困境。

首先，這種虛擬來自兩種類型。一是依附腦機接口的感官模擬，從而實現(xiàn)感受刺激的精神毒品。如《未來戰(zhàn)警》中，瑪姬使用的機械義肢上感官模擬的電子毒品，通過腦機接口將感官信號直接傳輸給大腦，實現(xiàn)精神沉迷的目的。二是依附賽博空間的虛擬現(xiàn)實式精神毒品。借助于腦機互聯(lián)的信息技術(shù)，賽博空間高度真實，帶來的虛擬現(xiàn)實的界限模糊，甚至是沉溺信息幻境，而產(chǎn)生對現(xiàn)實的厭惡逃避行為。如《全面回憶》中借助腦機互聯(lián)技術(shù)，輝憶公司提供的虛擬幻境造夢業(yè)務(wù)，《頭號玩家》中沉溺于賽博空間虛擬幻境的社會群體。

在《銀翼殺手》《攻殼機動隊》中，錯雜在霓虹燈影中的后現(xiàn)代主義都市景觀和工業(yè)遺跡的具象描繪著光怪陸離的賽博朋克世界，虛擬影像總是以不同的方式與現(xiàn)實交叉，在《銀翼殺手》中更有利用科技投影直接生成的擬真人。虛擬現(xiàn)實和腦機互聯(lián)的高度發(fā)展，日漸模糊甚至消弭了現(xiàn)實真實與網(wǎng)絡(luò)虛擬的邊界。

三、啟示

在科技高度發(fā)展的反烏托邦式未來社會，后現(xiàn)代主義的賽博朋克式畫風(fēng)下，依附于腦機互聯(lián)的數(shù)碼幻境、泛濫的傾入性的人體改造，都指向了后人類主義對人類自身的拷問與焦慮。分別從自由的剝奪與隱私的入侵、人的主體性的指稱與替換、倫理審視下的進(jìn)化方向三個方面予以啟示分析。

（一）自由的剝奪與隱私的入侵

后現(xiàn)代主義視域下失衡的社會矛盾，加上濃郁“賽博”式控制論色彩，泛義肢化帶來了強烈的自由剝奪與隱私入侵的問題，人的權(quán)利與自由變得不堪一擊。這也是腦機互聯(lián)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)高速發(fā)展過程中所需要面對的必然考驗。如何去面臨這場入侵，如何去正視這場考驗，成為倫理反思中所需思考的問題。

在非賽博朋克式的現(xiàn)實世界中，自由與隱私的問題并沒有如此復(fù)雜。社會面更多是外加施與性的政策法規(guī)及輿論宣傳，而非賽博空間中高度的信息交互和全方位的機械控制及神經(jīng)控制。通常，現(xiàn)實世界的控制難以侵奪人主體意識上的自由，而賽博朋克世界里的“賽博”式控制則是完完全全將人推向行尸走肉的邊緣。

不難看出，在賽博朋克世界中，這種對人的徹頭徹尾的控制是對人的自身權(quán)利讓步于專政權(quán)力的過程?；乜促惒┡罂擞耙曋小百惒笔娇刂频谋瘎∏楦校膊幻鈱夹g(shù)進(jìn)步產(chǎn)生反思。那么，如何避免這種悲劇的發(fā)生，借鑒賽博朋克影視中泛義肢化的倫理叩問，則是要求我們在現(xiàn)實世界中要重視社會制度的優(yōu)越性和跨越腦機技術(shù)時的慎重性。

（二）人的主體性的指稱與替換

人的主體性問題是貫穿在前瞻信息技術(shù)高速發(fā)展中的核心問題。當(dāng)人的主體性的指稱發(fā)生改變與替換時，個體自身能否接受？人類本身能否接受？這能否決定甚至改寫自我本身存在的價值，抑或為直接否定自身的存在？這一系列問題向來都是未來類影視文學(xué)作品中帶來的反思和拷問。

在賽博朋克世界的泛義肢化構(gòu)象下，如何去界定人自身的主體性界限是一種相當(dāng)棘手的倫理困境。因為在賽博朋克世界里，腦機互聯(lián)和網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的飛速發(fā)展大大超出了當(dāng)下科技帶給我們的材料范圍，也突破了當(dāng)今社會常識所能認(rèn)識和預(yù)料的限度。譬如，在財產(chǎn)的置換和抵當(dāng)方面，把機械臂拆下來抵當(dāng)置換與現(xiàn)實世界的抵當(dāng)，二者是完全不可比擬的。

換言之，當(dāng)人的身體成為單純的財產(chǎn)，而失去其本有的自我存在屬性的時候，亦即是說，當(dāng)具身性向離身性偏離時，人自我存在的認(rèn)識會發(fā)生顛覆性的改變。梅洛·龐蒂在“具身主體性”中提到“為克服笛卡爾的二元論提供了一種可能性……它既不把人視為離身的心智，也不把人看作復(fù)雜的機器，而是視人為活生生的、積極的創(chuàng)造物，其主體性是通過身體與世界的物質(zhì)性互動而實現(xiàn)的”［6］。具身性強調(diào)認(rèn)識過程中身體的核心作用，而在賽博朋克的泛義肢化現(xiàn)象中，因為義肢可替換的永久性和持續(xù)性，身體的概念也跟著模糊和泛化了。人將不再是具身性個體，而是轉(zhuǎn)向離身性，這種離身性將超越人類認(rèn)知的主體邊界。

（三）倫理審視下的進(jìn)化方向

在賽博朋克影視中，泛義肢化的出現(xiàn)是對科技發(fā)展的暢想與思考。賽博朋克電影作為一種科幻電影的類型，同時作為一種文化載體，其投射的是對科技高速發(fā)展水平下后人類主義的主體性身份焦慮。

后人類主義是人類面臨科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展情形下的一種自我否定，人類一方面依助于強大的科技所帶來的生活便利，另一方面又恐懼科技對人類的反噬。這種兩難正是倫理審視下的科技發(fā)展困境。

后人類將人類和智能機器、肉體和信息技術(shù)糅合在一起，人類中心主義被后人類解構(gòu)，因而后人類主義試圖解構(gòu)人類中心主義的絕對局限問題。除了解構(gòu)整體性以及拓展人類潛能外，后人類的轉(zhuǎn)向過程并沒有走向終結(jié)，而是呈現(xiàn)出開放的態(tài)勢，在海勒的后人類主義觀點中，身體是一種能夠書寫以及重寫后人類形成的隱喻。她提到“后人類的觀點認(rèn)為，人的身體原來都是我們要學(xué)會操控的假體，因此，利用另外的假體來擴展或代替身體就變成了一個連續(xù)不斷的過程，并且，這個過程早在我們出生之前就開始了。”［7］

然而，對于賽博朋克泛義肢化的構(gòu)想也不必悲觀。因為無論后人類以何種形式到來，其最終都會導(dǎo)向人類對于自我認(rèn)知的反思之中。影視中各式各樣的“賽博格”也正是人類自身因為不同需要而制造的人機融合體。其問題關(guān)鍵就是人類自身在創(chuàng)造過程中充當(dāng)“造物主”的角色，從人類自然生成過程來看，這與人類本身的自然屬性相違背，其必然引發(fā)對自身認(rèn)知的主體性焦慮。但因其從具身性向離身性的轉(zhuǎn)向，大大超出了人類認(rèn)知的主體邊界，也在促使我們再一次把眼光轉(zhuǎn)到人的本質(zhì)上來，再次反思存在的意義，警醒著科技發(fā)展的慎重和人的本質(zhì)的叩問。