李 昂

(同濟大學 馬克思主義學院, 上海 200082)

一、引言

歷史上,作為一種思想的民粹主義源遠流長,西方最早可以追溯至早期基督教,中國古代儒家的大同、均等思想中也都含有民粹的成分。作為一種思潮的民粹主義則是近現(xiàn)代之后才產(chǎn)生的現(xiàn)象。[1]總的看來,極端推崇平民的利益和價值,在人民與精英之間構建二元對立是民粹主義的一般表現(xiàn)。當前,我國輿論場錯綜復雜,民粹主義話語頻繁閃現(xiàn)于網(wǎng)絡空間,構成了民粹主義的網(wǎng)絡衍生形態(tài)。網(wǎng)絡民粹主義延續(xù)和承襲了傳統(tǒng)民粹主義以公平為核心的基本價值取向,同時又呈現(xiàn)出一系列新動向、新特點,如傳播議題的非核心性,傳播主體的精英化、年輕化,傳播方式的圈層化、場景化等。

目前,針對于網(wǎng)絡民粹主義的傳播問題,學界已經(jīng)形成了一定的研究成果。從傳播階段來看,有學者將網(wǎng)絡民粹主義的傳播過程具體劃分成發(fā)酵、升級、沸騰、動員、溢出五種樣態(tài);[2]還有學者歸納出網(wǎng)絡民粹主義傳播鏈條一般會經(jīng)歷醞釀、重設議程、亢奮、沉默四個階段。[3]從傳播內容來看,有學者提煉出了網(wǎng)絡民粹主義敘事中存在的三種原型:英雄敘事、悲情敘事與復仇敘事。[4]從傳播介質來看,學界普遍認為,互聯(lián)網(wǎng)在形塑民粹主義傳播機理方面起到了結構性的作用,如有學者指出,網(wǎng)絡技術本身的匿名性與分散性,使民粹主義的傳播沾染上了明顯的后現(xiàn)代主義特征。[5]經(jīng)過梳理后發(fā)現(xiàn),現(xiàn)有研究多從具體的傳播現(xiàn)象切入,歸納出若干特點,并據(jù)此探析現(xiàn)象背后的一般性成因。但其中存在的問題是,在分析現(xiàn)象時多從表意元素、修辭技巧等微觀角度切入,在剖析成因時又過于宏觀和寬泛,原因對現(xiàn)象的解釋力不強。因此,需要一種能夠在微觀和宏觀之間搭建起橋梁的視角或框架,以更充分地展現(xiàn)出網(wǎng)絡民粹主義傳播問題的層次性。本研究借用話語分析的獨特視角和理論資源來彌補這一不足。

話語分析最早產(chǎn)生于語言學,研究的是信息交流中存在的固定規(guī)則。[6]20世紀以來,話語分析成為人文社會科學語言學轉向的顯著表征之一,?？隆⒐愸R斯、費爾克拉夫等人都是其重要代表。作為一種擴大化了的語言概念,話語指的是“公開的思考、論證以及合理性行為的形式與規(guī)則,它們是社會交際的基本原則”[7]。從這個意義上來說,話語分析的研究范圍雖以文本為依托卻不止于文本,它并非單純地探究某種話語或知識的真理性,而是旨在揭示話語背后的某種生產(chǎn)策略、社會語境以及錯綜復雜的權力關系。從話語分析的角度來研究網(wǎng)絡民粹主義,學界現(xiàn)已積累了一定有益的研究成果。批評話語分析專家、話語-歷史分析方法的創(chuàng)建與改進者露絲·沃達克(Ruth Wodak)分析了當前歐美右翼民粹主義新媒體話語中典型的修辭元素,如“好人”與“壞人”的二元對立、扭轉局勢/反敗為勝、承諾救贖與解放,以及兩種主要的話語生產(chǎn)策略,即“計算的矛盾心理”與持續(xù)挑釁。[8]據(jù)此,沃達克認為,極右民粹主義的話語昭示了“后羞恥時代”的來臨,傳統(tǒng)的階級政治、政黨政治、意識形態(tài)政治正在向價值政治、象征政治、身份政治轉變。盡管中西方的網(wǎng)絡民粹主義在內涵和語境方面都存在著較大的差異,但是國內學者在分析網(wǎng)絡民粹主義現(xiàn)象時也都或多或少地運用到了話語分析的方法,如有學者從話語生產(chǎn)的角度分析認為,網(wǎng)絡民粹主義通過對人物進行臉譜化設定,對事件進行簡單化、典型化處理,傳播著特定的意識形態(tài)傾向。[9]總的來看,話語分析遵循的一般思路就是從具體的文本出發(fā),對話語主體的生產(chǎn)策略進行概括,并在此基礎上揭露話語隱含的知識背景、文化習慣和意識形態(tài)因素。

根據(jù)德國民俗學家沃爾夫岡·卡舒巴(Wolfgang Kaschuba)的見解,話語分析所涉及的層次可以大致劃分出四種:一是思維體系,也被稱為認知框架或知識結構,它描述的是各種相關表述、圖像與證明構成的綜合體,用以決定事物優(yōu)先級及正確與否;二是價值體系,任何一種話語總是要傳遞一定的關于是非善惡的判斷,顯示自身的正當性與合法性,給人留下一種“有份量”或“有價值”的鮮明印象;三是調節(jié)體系,話語的功能不限于提供一些事實類的信息或是告訴接受者什么是崇高的、美好的、值得向往的,它還對話語權限進行了規(guī)定,這些權限包括誰可以參與話語、在哪一“話語空間”中進行商討,以及什么樣的交往方式是被容許的;四是實踐體系,話語通過連接思維和行為,將特定的價值觀滲透到社會文化生活中,成為人們自動遵循的基本行為模式。[7]從這四個層次來看,現(xiàn)有的針對于網(wǎng)絡民粹主義現(xiàn)象的話語分析多集中于前兩個層次,即思維和價值體系,較少涉及調節(jié)和實踐體系。本研究將從話語分析的四個維度展開對網(wǎng)絡民粹主義傳播現(xiàn)象的剖析。

二、網(wǎng)絡民粹主義話語的認知維度

話語的認知維度是指話語生產(chǎn)者通過使用一定的概念和論證技巧,將某些特定的、共識性的觀念明確表達出來,從而建構起話語接受者“對于現(xiàn)實的認知”。通俗地說,話語的思維體系決定了“何者為重要”以及“何者為真理”。網(wǎng)絡民粹主義話語不僅具備獨特的概念體系和論證方式,還形成了其核心關切的議題。

(一)二元論的概念體系與“民”的三重含義

庫恩·阿伯茨(Koen Abts)和斯蒂芬·諾曼斯(Stefan Rummens)指出,民粹主義在“人民與精英之間構建敵對關系,認為政治應該是人民意志的表達”[10]。卡茨·穆德(Cas Mudde)和克里斯托瓦爾·卡爾特瓦瑟(Cristóbal Rovira Kaltwasser)明確表示,“人民”與“腐敗精英”的對立是民粹主義的重要表現(xiàn)形式之一。[11]網(wǎng)絡民粹主義話語中充斥著一系列非此即彼的二元概念,如“官-民”“富-貧”“精英-大眾”,其中,“官”“富”“精英”是“強”的一方,“民”“貧”“大眾”是“弱”的一方。網(wǎng)絡民粹主義先是在敘述內容中有意無意地塑造“人物和物品的對立”,在語境催化和語義聯(lián)想的雙重作用下,這種對立“被納入到更大的身份或階層對立的敘述框架之下”[12]。作為網(wǎng)絡民粹主義核心概念的“人民”,其含義十分復雜多變,甚至包含著相互矛盾的意識形態(tài)。從總體上看,“人民”可以劃分成三種類型:第一種“人民”指的是與掌握著更多社會資源的“官權富”階層相對的“普通民眾”,在這一意義上,“人民”還可以被置換為“底層民眾”或“弱勢群體”;第二種“人民”指的是“同源的民族或大眾群體”,它強調民族的血緣接近性或精神家園的共有性,此時的民粹主義呈現(xiàn)出與民族主義、國家主義合流的趨勢;第三種“人民”指的是與“公權力”相對的“主權人民”,它大力鼓吹類似于盧梭的“人民的普遍意志”。由此可見,網(wǎng)絡民粹主義的“人民”話語中交織著“為現(xiàn)有體制辯護”和“批判現(xiàn)有體制”的兩股力量。在新馬克思主義者厄尼斯特·拉克勞(Ernesto Laclau)看來,民粹主義的本質是一種將多樣性的訴求暫時統(tǒng)合在人民話語中的政治邏輯,這是十分有道理的。[13]還有學者指出,網(wǎng)絡民粹主義是“內核稀薄的意識形態(tài)”,“非核心性”是其突出特點。[14]總的來說,“我者”與“他者”之間的對立是貫穿于網(wǎng)絡民粹主義話語的最基本的認知圖式。網(wǎng)絡民粹主義打著“人民”的旗號,以“弱者”自居,企圖顛覆“強者”的中心地位。“強者”既可以是同一個國家內部不同社會階層和群體之間的“強勢者”,也可以是不同國家、民族之間的“強勢者”。在前者的情形下,“人民”取“底層民眾”或“主權人民”之意;在后者的情形下,“人民”取“同源民族”之意。不過,無論在哪一種情況下,“我者”對“他者”的顛覆始終沒有擺脫二元建制的框架。

(二)核心議題轉變與思想來源的復雜化

話語對特定詞語、概念的運用,是為了勾連、發(fā)揮,將具體的事件“問題化”,從而把自己關心的問題納入到公共議事日程中去。[15]話語談論的關鍵性、核心性議題是什么,在這些議題上所持的態(tài)度和傾向性如何,這是將一種話語從紛繁復雜的言論中識別出來的顯著標志。人民論壇于2021年9月所做的一項關于網(wǎng)絡民粹主義感知的問卷調查顯示,近年來,網(wǎng)絡民粹主義關注的議題發(fā)生了轉變,表現(xiàn)為從反腐、暴力拆遷、農民工討薪等傳統(tǒng)議題逐漸向個人權利、社會保障、生活品質等民生議題轉變。議題轉變背后的直接動因是網(wǎng)絡主體結構的年輕化、精英化,中等收入群體正在成為各大社交媒體和各種專業(yè)化網(wǎng)絡平臺的發(fā)聲主力。中產(chǎn)階層和青年群體正在成為網(wǎng)絡民粹主義話語主體的重要組成部分,他們?yōu)榫W(wǎng)絡民粹主義話語的思想理論資源與話語符號體系注入了新的要素。傳統(tǒng)的民粹主義與民族主義、國家主義屬于早期的“泛左翼陣線”的統(tǒng)一體,在思想資源方面擁有很多共性,都是從中國革命傳統(tǒng)話語體系中汲取理論養(yǎng)分,只不過民粹主義“更多看到革命領袖思想中強調底層和工農的一面,以及給反抗精神和打破不公平結構所賦予的合法性”。[16]然而,新近的網(wǎng)絡民粹主義話語在中國革命傳統(tǒng)話語體系基礎之上,糅合了近現(xiàn)代資本主義意識形態(tài)話語體系的內容:第一種是個人權利理論,大力申張與“集體”相對的“個人”的權利,主張國家和社會積極履行責任;第二種是法治理論,積極發(fā)揮“人民主權”“權力制衡”思想,宣揚公民應充分行使批評建議等各項民主監(jiān)督權利,使公權力得到有效遏制,持這類觀點的話語主體常常借用“法無授權即禁止,法無禁止即可為”等話語來片面強調“公權”與“私權”的法律邊界;第三種是聚焦于弱勢群體、邊緣性群體權利保護的后現(xiàn)代話語,如女權話語體系和LGBT(包括女同性戀者“l(fā)esbian”、男同性戀者“gay”、雙性戀者“bisexual”、跨性別者“transgender”在內的性少數(shù)群體)話語體系,這種理論資源尤其受到青年亞文化群體的偏愛。實際上,網(wǎng)絡民粹主義話語的思想來源呈現(xiàn)出復雜化的動向,不能把某個概念、某種觀點簡單歸屬到特定的思想資源中去。這是因為,網(wǎng)絡民粹主義的不同思想理論資源之間在某些方面存在著共通性,同一種思想理論資源內部的各要素之間也存在著緊張關系。網(wǎng)絡民粹主義既從西方資產(chǎn)階級啟蒙思想和后現(xiàn)代話語中尋求依據(jù),又從中國革命傳統(tǒng)話語中的群眾路線、人民至上思想中汲取支持,還訴諸于中國特色社會主義實踐中產(chǎn)生出的一系列新概念、新表述。

三、網(wǎng)絡民粹主義話語的價值維度

話語的價值維度是指話語對商討過程中什么是“合法”、什么是“不合法”的問題作出決斷,其功能在于形成不同的目標或利益。通俗地說,話語的價值體系決定了“何者為正確價值”。話語的價值體系是由一組價值觀構成的,各個價值觀在整個價值體系中都有其固定的位置與特定的分量。此外,一種話語的價值體系總是在與其他話語的價值體系發(fā)生關聯(lián)的過程中標出自身。網(wǎng)絡民粹主義話語是一種以“平等”為內核的價值體系,這一價值體系具有較強的附著性,它既與左翼自由主義話語的價值目標有互通之處,又具備與國家主義、民族主義話語的價值目標縫合的潛力。網(wǎng)絡民粹主義話語之所以能夠成為有一定社會吸引力和影響力的觀念體系,是因為它追求的價值目標與普通民眾的社會心態(tài)產(chǎn)生共鳴,在一定程度上能夠反映民眾的利益訴求。

(一)“平等”作為價值基底的三重維度

網(wǎng)絡民粹主義產(chǎn)生于“民眾的經(jīng)濟、政治和文化等方面的需求沒有得到滿足,在社會比較中產(chǎn)生相對剝奪感”[17]。如果說“人民”是網(wǎng)絡民粹主義話語的核心概念,那么“平等”就是網(wǎng)絡民粹主義話語的根本價值基點?！捌降取边@一價值內核又包含了國際維度、經(jīng)濟維度和政治維度。這三種維度之間既有相互親和的一面,又有相互排斥的一面,由此又決定了網(wǎng)絡民粹主義在國家、政府、資本等一系列議題上的價值取向。當強調“平等”的國際維度時,網(wǎng)絡民粹主義呈現(xiàn)出與民族主義、國家主義兼容的態(tài)勢,表現(xiàn)為維護國家主權,強調本民族的安全、獨立與團結,對以美國為代表的西方發(fā)達資本主義世界抱有警惕、排斥,懷疑一切關于國內社會的負面輿論是受到了“境外勢力的操縱”。當“平等”的經(jīng)濟、政治維度被置于國際維度之前時,網(wǎng)絡民粹主義呈現(xiàn)出向左翼自由主義價值觀靠攏的趨勢,表現(xiàn)為以底層民眾的利益為首要的衡量標準,同情弱勢群體。在這種情況下,網(wǎng)絡民粹主義會將自身對待國家、民族的態(tài)度與對待具體的人、制度、政策的態(tài)度作出明顯的分割,他們在維護抽象的民族共同體的同時,可能會去質疑政府的權威,將中國社會的不平等問題歸咎于某些官僚的不良作風或制度的不完善。“平等”的經(jīng)濟維度與政治維度之間也存在分歧,在經(jīng)濟上追求“平等”價值的民粹主義者多持“平均主義”和“資本原罪論”的觀點,對市場經(jīng)濟甚至市場文明整體表現(xiàn)出抵觸和排斥。

(二)結構性不平等背景下的階層認同下移

中產(chǎn)階級也可能傾向于民粹主義,這種新趨勢的背后是社會貧富分化導致的階層認同下移的現(xiàn)實背景。改革開放以來,我國社會階層結構發(fā)生了深刻的變化,非公有制經(jīng)濟成分的發(fā)展促使私營企業(yè)主等“新社會階層”崛起,“私企雇工”隊伍日益壯大,高新科技推動下的高素質“腦力勞動者”日益增多。[18]然而,在經(jīng)濟快速發(fā)展和社會總財富不斷累積的同時,分配不平衡問題也越發(fā)突出。從整體上看,近年來中國居民的收入差距有所緩和,但值得警惕的是,中等收入群體逐漸成為“夾心餅干”,收入增速明顯落后于高低收入群體。阿蘭·圖海納(Alan Touraine)在分析法國社會的結構變遷時作了一個生動的比喻,他認為今天的法國社會更像一場馬拉松,每跑一段就會有人被甩出社會結構之外。[19]110雖然較為雄厚的“文化資本”“知識資本”可以給予中產(chǎn)階層的社會地位以支持和保障,使其免于被“甩出社會結構之外”,但是中產(chǎn)階層仍然面臨著地位下滑的危險。有學者早在2007年就撰文指出,我國社會“新中產(chǎn)階層”正在遭遇“精英陷阱”,這一群體遭遇了來自“精英聯(lián)盟”的“權力排斥”,向上流動及發(fā)展機會受阻。有研究表明,中產(chǎn)階層發(fā)揮著社會矛盾“緩沖器”的重要功能,其階層認同的下降會影響一個社會的整體穩(wěn)定水平。中產(chǎn)階層大多受過良好的文化訓練,擁有一定的知識儲備和表達技巧,再加上深諳各種社會化媒體的話語機制,當他們在現(xiàn)實生活中利益受損進而產(chǎn)生被剝奪感時,就會傾向于被吸納為網(wǎng)絡民粹主義力量的一部分。其中,一部分年輕的中產(chǎn)階層表現(xiàn)出對民粹主義的“高易感性”,這與其現(xiàn)實處境息息相關:一方面,他們對社會的結構性不平等條件具有清醒的認識,另一方面,他們又不得不時時刻刻根據(jù)市場優(yōu)績主義(meritocracy)的原則指導自己生活。正如人類學家項飆所作的比喻,年輕人就像“蜂鳥”一樣“懸浮”在空中,拼盡全力揮動翅膀只為在空中多作停留。[20]這給年輕一代帶來了巨大的焦慮和迷惘,并在中國逐漸引發(fā)了一些反制運動,如“反996”“反內卷”“躺平”等,相關研究也肯定了網(wǎng)絡民粹主義與近些年出現(xiàn)的“打工人”“躺平”等網(wǎng)絡焦點現(xiàn)象具有緊密的內在關系。在網(wǎng)絡民粹主義事件的參與主體中,“利益無關者”占據(jù)了大多數(shù),不同社會階層和社會群體都對熱點事件中“弱勢”一方產(chǎn)生了強烈的認同,在他們看來,“受害者的命運就是我明天的命運,或是我昨天、現(xiàn)在的命運”。在這種心態(tài)的支配下,“普通民眾”“弱勢群體”這些標簽化的身份界定,就為民粹主義情感和態(tài)度的表達沖動提供了發(fā)力點。

四、網(wǎng)絡民粹主義話語的調節(jié)維度

話語的調節(jié)維度規(guī)定了話語主體在哪一媒介空間、以何種方式參與到特定的話語中,這一維度相較于話語的認知維度和價值維度來說更為隱蔽。網(wǎng)絡民粹主義話語的調節(jié)機制在很大程度上受網(wǎng)絡技術及其所依附的資本的影響。近年來,隨著新一代互聯(lián)網(wǎng)技術的迭代演進,網(wǎng)絡民粹主義的話語空間呈現(xiàn)出中心控制下的圈層化和高度的場景依賴性兩大特征。

(一)話語空間:中心控制下的圈層化

新一代互聯(lián)網(wǎng)技術憑借其日益強大的分類、過濾、篩選、排序功能,使被處理的信息總是能以符合人們認知規(guī)律的方式呈現(xiàn)出來。[21]研究表明,算法自動化在減少和避免人們在面對挑戰(zhàn)性信息時產(chǎn)生的認知失調方面非常有效。[22]技術嫻熟地掌握了人們的信息預期和偏好,進而源源不斷地傳輸著與接受者已有的意識形態(tài)傾向相契合的信息。從話語接受者的角度來看,在海量數(shù)據(jù)爆發(fā)式增長的背景下,人們傾向于依賴固有的性情傾向、知識結構或根據(jù)相似群體成員提供的思路來處理信息。這種話語傳播機制導致的結果必然是話語主體越發(fā)陷入到圈層化的漩渦中去,各個圈層內部同質化的信息相互激發(fā)、聚合,圈層之間卻樹立起堅固的壁壘,呈現(xiàn)出兩極或多級對立的狀態(tài)?！坝捎谌咏Y構的存在,不同群體之間排斥對話和交流的情況經(jīng)常出現(xiàn),對‘他者’的定義和想象往往陷入‘非敵即友’的思維”[23]。針對民粹主義網(wǎng)絡社群互動結構的量化研究也表明,包括網(wǎng)絡民粹主義在內的不同話語群體更傾向于與本群體內部的成員發(fā)生在線互動,只有少部分人傾向于主動與其他話語群體成員展開論戰(zhàn)。[16]圈層化的結果是一個個新的傳播中心被構建起來,圈層內的意見領袖成為新的話語權威。這些意見領袖追求的并不是傳統(tǒng)意義上的無差別的大眾關注,而是更加關注圈層內部成員的黏性,致力于保持自身在圈層中的中心地位。意見領袖個人中心的背后是機構和平臺的“再中心化”。有學者對網(wǎng)絡平臺的權力增長問題進行研究后認為,“平臺權力”雖然不是一種法律上的地位,卻已然構成了實際控制和無形支配。[24]互聯(lián)網(wǎng)平臺掌握著個人在網(wǎng)絡環(huán)境中留下的軌跡和記錄,并基于智能編程技術對其進行深入地分析,通過這種方式將特定話語群體牢牢圈定在自身勢力范圍之內。網(wǎng)絡大V、媒體機構以及各大互聯(lián)網(wǎng)平臺將資本利益的實現(xiàn)訴諸于網(wǎng)絡民粹主義手段,通過特定的話語策略將熱點事件嵌套進預先設計好的身份強弱、道德對錯模板中,形成了以民粹主義為“賣點”的產(chǎn)業(yè)鏈條。

(二)話語場景:錨定與流動

網(wǎng)絡民粹主義話語還具有較強的場景依賴性。互聯(lián)網(wǎng)中的場景不同于傳統(tǒng)的情境或場所,它不是一面若隱若現(xiàn)的背景墻,而是對特定時空中特定需求的精準聚焦,是技術對人實行精細化操控的過程和結果。內蘊各種思想傾向的話語正是沿著不同場景進行滲透性傳播。有時,我們很難在不同話語群體與一些結構性、制度性因素之間找到顯著而穩(wěn)定的聯(lián)系。這是因為,在一些情況下,比起階級階層、工作職業(yè)、收入水平、教育程度等屬性,場景之間的細微參差才是導致話語產(chǎn)生差異的決定因素。不同的社會化媒體平臺都有著自身獨特的信息發(fā)布機制和“社交氛圍”,受此影響,網(wǎng)絡民粹主義在不同媒介空間開展話語實踐時,會采取不同的話語生產(chǎn)策略。這提示我們,在研究網(wǎng)絡民粹主義的傳播邏輯時,要注意區(qū)分場景之間的差異。話語場景的多變性造成了話語主體身份的多元化,主體常常需要參考來自不同層面的意義作為其思考和行動的依據(jù)。同一話語主體在一種場景中歸屬于民粹主義的話語群體,在另一場景中又歸屬于與民粹主義存在沖突性的其他話語群體。同圈層類似,同一場景內部的話語群體對自身所處的場景高度體認,場景之間相互區(qū)隔。[25]這種區(qū)隔不是絕對的,當平衡被打破時,場景就會出現(xiàn)分化與重組。憑借場景間的連通,網(wǎng)絡民粹主義得以與消費主義、民族主義、實用主義、泛娛樂化等其他話語相互參照和引發(fā),不斷拓展其傳播邊界。然而,不管是場景的錨定還是流動,對于資本來說都是有價值的資源。[26]65前者使主體被精準地鎖定在由資本驅動的特定算法流程中,后者為資本增殖源源不斷地開拓新的領域。在這一背景下,網(wǎng)絡民粹主義話語的生產(chǎn)和傳播自然也成為了資本和技術的編排對象。

五、網(wǎng)絡民粹主義話語的實踐維度

話語的實踐維度是指話語參與社會行動、構建社會現(xiàn)實的過程與機制,即“話語在行動”的社會力量。[27]6話語通過概念和言語,來貶低相關的價值觀和態(tài)度,將不一樣的意見置于討論之外,并將自身所處的困境建構為國家和政府真正重視的社會秩序問題。在新修辭學派的代表人物羅伯特·休斯(Robert L.Heath)看來,話語組織總是帶有一定目的,即建立“公共參考框架”(public frames of reference),然后轉化成為大多數(shù)網(wǎng)民的共識。[28]新媒體語境下,一元主體壟斷話語的傳統(tǒng)格局被打破,各種組織機構、社群或個體成為新的話語主體。有學者認為,“當自媒體生產(chǎn)的某種話語有效傳播并在支配社會心理、影響輿論走向方面產(chǎn)生一定效力,就能體現(xiàn)‘話語的權力’?！盵29]網(wǎng)絡民粹主義話語也具有向權力轉化的潛能,一定情形下會參與到公共政策的博弈中去,進而催生出網(wǎng)絡輿論倒逼現(xiàn)實改革的情況。

(一)話語行動的排他性:阻礙多元民意的充分顯現(xiàn)

網(wǎng)絡民粹主義話語的生產(chǎn)者慣用標簽化的手段區(qū)分“敵我”,以“民”的名義占據(jù)道德高地,煽動公眾情緒?！懊瘛边@一話語在人類長期歷史發(fā)展中積累了深厚的正當性和合法性,因此,當網(wǎng)絡民粹主義者訴諸“民”這一特定的情感性承諾時,總是能夠輕易地博取公眾支持。在這一過程中,網(wǎng)絡民粹主義者往往有意無意地將自己的聲音標榜為主流民意,具有演化為話語專制和話語暴力的可能。有實證研究表明,民粹主義者屬于社會化媒體上的極端情緒群體之一,他們有更大的可能使用網(wǎng)絡暴力。[16]網(wǎng)絡民粹主義是一種缺乏真正意義上的批判性對話與反思的“偽公共性”話語實踐。表面上,網(wǎng)絡民粹主義聲稱“以民為粹”,實則卻遮蔽了真實的民意。舉例來說,最近幾年網(wǎng)絡民粹主義關心的議題發(fā)生了轉變,傳統(tǒng)民粹主義煽動“仇官仇富仇精英”的現(xiàn)象明顯減少。但這并不代表這些傳統(tǒng)議題勾連的社會問題已經(jīng)得到了有效解決。隨著網(wǎng)絡民粹主義向新的社會生產(chǎn)生活空間拓展,中產(chǎn)階層和青年群體成為其被裹挾者,與此同時,傳統(tǒng)議題所關涉的對象卻正在變得“不可見”。互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)化也助長了歧視的產(chǎn)生和加深,由資本驅動的技術更傾向于為消費能力更高的群體提供表達需要上的便利。從公共政策制定的角度來看,網(wǎng)絡民粹主義妨礙了多元民意的充分顯現(xiàn)和相互碰撞。網(wǎng)絡民粹主義之所以會形成這種排他性的話語實踐模式,在一定程度上還與政府的維穩(wěn)思維有關。一些地方政府慣于依據(jù)民意的數(shù)量多寡而非質量優(yōu)劣作為其決策標準。正所謂“不鬧不解決,小鬧小解決,大鬧大解決”,如果政府在施策過程中屢屢將決策的可接受性置于決策的科學性之前,那就會造成民眾喪失在法律和程序的框架內表達利益訴求和尋求問題解決的信心。

(二)話語實踐:自發(fā)性與計算性的矛盾體

網(wǎng)絡民粹主義擅長通過話語策略來煽動網(wǎng)民情緒,容易訴諸極端、偏激、暴力性的行為方式。然而,網(wǎng)絡民粹主義的話語實踐并不完全是“純粹的情感宣泄”。不可否認的是,網(wǎng)絡民粹主義的確會產(chǎn)生諸如網(wǎng)絡暴力等一些危險性后果,但是不能直接將其與“非理性”劃上等號。有研究者認為,網(wǎng)絡民粹主義的部分訴求與國家現(xiàn)有的一些政策具有某種選擇性親和,這說明網(wǎng)絡民粹主義在表達自身訴求的同時也會積極尋求合法性的庇護。實際上,網(wǎng)絡民粹主義話語行動中的意見領袖對官方邏輯和權力運作機制具有一定清楚的認識。在表達一些具有政治敏感性或可能觸犯法律界限的訴求時,他們格外強調自己針對的是具體的政策,批評的是“政策的執(zhí)行環(huán)節(jié)出了問題”,有時還會極力顯示與民族主義的兼容性,為自己貼上“愛國”的標簽,來增加話語行動的合法空間。盡管網(wǎng)絡民粹主義者會把批判矛頭對準“基層政府”,但并不認為通過批判后者就能有效改變自身的處境。在他們看來,這些基層工作人員有時“根本解決不了問題”“只能按照每天開會的會議精神辦事”,可見,網(wǎng)絡民粹主義的話語行動者對我國基層社會治理中存在的權責不對稱問題有一定理性的認識?？偟膩砜?網(wǎng)絡民粹主義會有意識地將話語行動控制在既有的框架內。換個角度來說,既有框架所明允、默許或至少未強力禁止的場域構成了網(wǎng)絡民粹主義的話語行動空間。網(wǎng)絡民粹主義者之所以使用情緒化的話語策略,并非因為他們本身就是偏激、盲目的“群氓”,一部分原因是理性動員在中國不具備現(xiàn)實條件。從行為的后果上來看,網(wǎng)絡民粹主義可能會誘發(fā)沖突性的集體行為,破壞民主法治秩序,給國家司法機關依法定罪量刑帶來干擾。在一些具有重大社會影響的案件審判中,存在著網(wǎng)絡民粹主義向司法機關施壓迫使其重審改判的情況。不過,網(wǎng)絡民粹主義的行動后果也并非完全是負面的,而是“在推進民主、監(jiān)督權力機構、構建公共社區(qū)等方面發(fā)揮了相當大的正面作用?！盵30]綜上,網(wǎng)絡民粹主義的話語實踐因其所處的獨特社會情境及其所面臨的政治合法性問題,既呈現(xiàn)出自發(fā)性、沖動性的一面,也隱含著理性、計算性的一面;既是社會潛在的不安定因素,又在一定程度上發(fā)揮著正向的監(jiān)督作用。鑒于此,對于網(wǎng)絡民粹主義的認識和引導,應在充分研判的基礎上實行差異化原則,避免加劇社會矛盾,撕裂社會共識,破壞社會和諧。

六、結語

民粹主義根源于人們在現(xiàn)代化進程中所產(chǎn)生的“挫敗感”。近年來,中產(chǎn)階層和年輕一代正在成為網(wǎng)絡民粹主義的“候補”人群。從話語的角度來看,未來,這部分群體究竟會被網(wǎng)絡民粹主義的黑暗面所侵蝕,還是會成為制衡極端民粹主義的重要力量,這取決于能否形成一個制度化的、能夠容納多元主體共同參與和理性表達的公共話語場域。此外,防范化解網(wǎng)絡民粹主義,還要依靠主流媒體和網(wǎng)絡智群加強對自身及公眾的媒介素養(yǎng)教育,發(fā)揮話語影響力,推動形成社會價值共識。