為引導(dǎo)廣大職工理性合法地維護(hù)自身權(quán)益，幫助企業(yè)更加了解自身的責(zé)任和義務(wù)，自覺規(guī)范用工，本刊將陸續(xù)刊發(fā)由北京市總工會權(quán)益工作部、北京市總工會法律服務(wù)中心與勞動午報社共同評選出的“2022年北京工會勞動維權(quán)十大案例”，共同構(gòu)建和諧勞動關(guān)系。

職工因患病無法從事原工作，用人單位可以直接開除嗎？

基本案情

王師傅于2018 年3 月入職某公司，崗位是叉車司機(jī)，雙方簽訂了勞動合同，合同約定月工資標(biāo)準(zhǔn)為8000 元。2021 年，王師傅因患高血壓無法再值夜班，向公司申請調(diào)整排班，把夜班改為白班，但公司直接提出讓王師傅辦理離職，并在第二天向王師傅送達(dá)了解除勞動合同通知書。2022 年3 月，王師傅向仲裁委申請勞動仲裁，要求公司支付違法解除勞動合同賠償金。庭審中，公司拒絕承認(rèn)違法解除勞動合同。庭審結(jié)束后，王師傅和公司在仲裁庭的主持下進(jìn)行了調(diào)解。

處理結(jié)果

經(jīng)過仲裁委的調(diào)解，公司接受了王師傅提出的調(diào)解方案，同意向王師傅支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償5 萬余元，王師傅自愿放棄其他仲裁請求。

案件點(diǎn)評

《勞動合同法》第四十條規(guī)定了當(dāng)勞動者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作時，用人單位可以解除勞動合同。本案例中王師傅是叉車司機(jī)，因自己患高血壓，上夜班太多身體無法承受且有工作中的安全隱患，遂向單位提出調(diào)整夜班的要求，但用人單位沒有給王師傅另行安排工作直接就與王師傅解除勞動合同，顯然與法律規(guī)定相悖。

本案例的典型意義在于，勞動者在自己身體患病或非因工負(fù)傷后不能適應(yīng)現(xiàn)有工作狀態(tài)或崗位時，有向用人單位提出另行安排工作的權(quán)利，用人單位應(yīng)當(dāng)依法履行相應(yīng)的法定義務(wù)。

用人單位不主動申請認(rèn)定工傷，職工醫(yī)藥費(fèi)找誰報銷？

基本案情

楊某于2020 年5 月入職某公司，崗位為保潔員，雙方簽訂了勞動合同。2020 年6 月，楊某上班途中發(fā)生交通事故，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5 萬元。公司認(rèn)為楊某并非因為工作原因受傷，拒絕向工傷部門提出認(rèn)定申請。2020 年9 月，楊某自行提出認(rèn)定申請，人力資源和社會保障局認(rèn)定楊某受到的事故傷害為工傷。楊某申請醫(yī)藥費(fèi)報銷時被告知，由于公司未按照規(guī)定時間為楊某申報工傷，導(dǎo)致其部分醫(yī)藥費(fèi)無法通過工傷保險基金支付。楊某于是向仲裁委申請勞動仲裁。仲裁委駁回了楊某的申請，認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)不屬于仲裁的管轄范圍。楊某不服仲裁裁決，起訴至一審法院。

處理結(jié)果

一審法院認(rèn)定因公司未在受工傷之日起30 日內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請，導(dǎo)致楊某醫(yī)療費(fèi)無法報銷，判定公司需要支付楊某醫(yī)療費(fèi)。公司不服一審判決，提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。

案件點(diǎn)評

本案是典型的工傷賠償案件。根據(jù)《工傷保險條例》第十七條的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日起30 日內(nèi)，申請工傷認(rèn)定。未在規(guī)定時限內(nèi)提交工傷認(rèn)定申請，在此期間發(fā)生的工傷待遇等有關(guān)費(fèi)用由該用人單位負(fù)擔(dān)。

本案中，需要提示的是，用人單位有申請工傷認(rèn)定的義務(wù)，不能以為繳納了工傷保險費(fèi)，就萬事大吉，不按時履行申請工傷認(rèn)定義務(wù)，仍要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。