摘 ?要：所得稅是現(xiàn)代直接稅的主要稅種之一，英國(guó)是世界上最早開(kāi)征所得稅的國(guó)家，最早實(shí)現(xiàn)了所得稅的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變。英國(guó)因戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)征所得稅，具有臨時(shí)性，又因和平而停征，再因戰(zhàn)爭(zhēng)而復(fù)征。而后，英國(guó)圍繞是否應(yīng)該開(kāi)征所得稅、怎樣開(kāi)征所得稅進(jìn)行了幾十年的爭(zhēng)論，最終，所得稅由臨時(shí)稅轉(zhuǎn)變?yōu)槌ＴO(shè)稅；由比例稅率，改為區(qū)分征稅，并實(shí)行累進(jìn)征稅原則，20世紀(jì)初，完成了所得稅的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。英國(guó)所得稅的歷史演變說(shuō)明，所得稅是國(guó)家現(xiàn)代稅制的重要組成部分，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富再分配、縮小貧富差距、實(shí)現(xiàn)社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定的重要手段。所得稅實(shí)行的社會(huì)基礎(chǔ)和用途不容忽視。

關(guān)鍵詞：所得稅 臨時(shí)稅 常稅 累進(jìn)稅 稅制改革

所得稅是對(duì)個(gè)人（或家庭單位）和公司在一個(gè)財(cái)政年度的各類所得征收的稅款。所得稅是現(xiàn)代直接稅的主要稅種之一，現(xiàn)在世界上大多數(shù)國(guó)家都開(kāi)征所得稅，并日益重視所得稅的社會(huì)調(diào)節(jié)功能。英國(guó)所得稅歷經(jīng)多次改革，目前已成為英國(guó)直接稅中最主要的稅種，在籌集財(cái)政收入和發(fā)揮社會(huì)協(xié)調(diào)功能方面具有不可忽視的作用。國(guó)外學(xué)界對(duì)英國(guó)所得稅的研究成果豐富，我國(guó)學(xué)界對(duì)英國(guó)所得稅的研究大多集中在財(cái)政學(xué)和稅收學(xué)領(lǐng)域，從史學(xué)視角的考察還很少見(jiàn)。鑒于此，本文著重論述英國(guó)所得稅的演變歷程和特點(diǎn)，探討其實(shí)施的社會(huì)基礎(chǔ)，以期加深歷史認(rèn)知。

一、英國(guó)所得稅的前身、開(kāi)征、停征與復(fù)征

英國(guó)所得稅的前身是“估價(jià)稅”，即“三倍估價(jià)稅”（Triple Assessment）。此稅1798年開(kāi)征，主要為對(duì)法戰(zhàn)爭(zhēng)籌集資金；時(shí)任英國(guó)首相小威廉·皮特（William Pitt the Younger，小皮特）提議將土地稅與其它直接稅包括車馬稅、窗戶稅等一起打包征收，稱之為“估價(jià)稅”。這種估價(jià)稅的征收依據(jù)是納稅人上一年收入的總和，在此基礎(chǔ)上再乘以一個(gè)3倍到5倍的系數(shù)，因此被稱為“三倍估價(jià)稅”。三倍估價(jià)稅的征收對(duì)象主要是富人，以支出定納稅數(shù)額，支出越多，納稅越多；稅率10%。例如，上一年支出在25鎊以下的納稅人，其納稅基數(shù)是25鎊的10%，再乘以3倍；25鎊以上30鎊以下，3.5倍；30鎊以上40鎊以下，4倍；40鎊以上50鎊以下，4.5倍；50鎊以上，5倍。稅率10%針對(duì)年收入超過(guò)200鎊的納稅人；年收入在60鎊以下的免稅；60鎊以上200鎊以下的實(shí)行一定減免。小皮特征收的估價(jià)稅是一種應(yīng)急性的所得稅，為18世紀(jì)末英國(guó)個(gè)人所得稅的征收奠定了基礎(chǔ)。三倍估價(jià)稅實(shí)行后，征稅數(shù)額并不理想。小皮特預(yù)計(jì)，三倍估價(jià)稅可增加稅收450萬(wàn)鎊，但實(shí)際上只征收到200萬(wàn)鎊，原因大概就是以支出定稅額，因?yàn)槭杖肱c支出不見(jiàn)得成正比，這樣定稅顯然不合理，征收到數(shù)額也遠(yuǎn)不能滿足需要。因此，轉(zhuǎn)年小皮特就廢除了三倍估價(jià)稅，開(kāi)征所得稅。

英國(guó)最初開(kāi)征所得稅主要針對(duì)個(gè)人，征稅方式比較簡(jiǎn)單：把納稅人分為四類，由個(gè)人自行申報(bào)，所得不同，稅率不一。1799年開(kāi)征實(shí)行比例稅率，征稅依據(jù)是個(gè)人的年總收入，年收入超過(guò)200鎊，統(tǒng)一稅率10%（每鎊兩先令）；年收入60鎊以下，免稅；年收入60鎊以上200鎊以下，按比例遞減稅率；年收入60鎊，稅率為0.83%（每鎊2便士）。由此可見(jiàn)，1799年所得稅主要針對(duì)社會(huì)中上層收入者。所得稅的征收得到利物浦勛爵的高度評(píng)價(jià)：“所得稅是人類智慧所能設(shè)計(jì)出的近乎完美的稅收?！?/p>

1802年，法國(guó)及其盟國(guó)與英國(guó)簽訂了停戰(zhàn)的《亞眠和約》，英國(guó)政府就此停征了所得稅；1803年戰(zhàn)爭(zhēng)重開(kāi)，又復(fù)征。1803年重新開(kāi)征所得稅有了新變化，主要是將所得分為五種不同類型，這是英國(guó)所得稅從源頭征稅和分類征稅的最早嘗試。時(shí)任財(cái)政大臣亨利·阿丁頓是將所得分類征收的開(kāi)創(chuàng)者，故后世有人稱之為“所得稅之父”。與小皮特征收10%的所得稅稅率不同，阿丁頓將稅率降低了一半，即5%，而且將起征點(diǎn)定為年收入150鎊以上，年收入60鎊仍然免征。1804年小皮特重新執(zhí)政，他又將所得稅稅率提高到6.5%，此后所得稅不斷調(diào)整。開(kāi)征所得稅為英國(guó)進(jìn)行對(duì)法戰(zhàn)爭(zhēng)提供了經(jīng)費(fèi)支撐，拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，所得稅再度停征。

1798年，英國(guó)首次開(kāi)征所得稅是因戰(zhàn)爭(zhēng)需要，是一種臨時(shí)性稅收，戰(zhàn)爭(zhēng)威脅解除，所得稅隨之廢止。1799年征收的所得稅是一種比例稅，征收對(duì)象主要是年收入200鎊以上的納稅人。1803年阿丁頓對(duì)所得稅進(jìn)行改革，實(shí)行分類征收和從源頭征稅的原則，這是所得稅歷史上的重大變革。“從源頭征稅也被認(rèn)為是英國(guó)所得稅制度的根本特征……如果不從源頭征稅，收入完全依靠納稅人自行填寫的所得稅申報(bào)表，很容易導(dǎo)致逃稅。”這樣征收所得稅為英國(guó)帶來(lái)不錯(cuò)的稅收收入，據(jù)統(tǒng)計(jì)，至1815年拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)，所得稅為政府財(cái)政收入增加了1 564.2萬(wàn)鎊。盡管所得稅征收對(duì)象主要是社會(huì)上層或中上層，但目的主要是為戰(zhàn)爭(zhēng)籌集經(jīng)費(fèi)，政府尚未認(rèn)識(shí)到所得稅的社會(huì)調(diào)節(jié)功能，因此在征稅原則上一直實(shí)行比例征稅。拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，英國(guó)政府面臨巨大的財(cái)政壓力，要不要重新開(kāi)征所得稅？怎樣開(kāi)征所得稅？全社會(huì)包括議會(huì)和政府進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間的爭(zhēng)論，直到19世紀(jì)60年代，所得稅才成為英國(guó)的常設(shè)性稅種。

二、重新開(kāi)征所得稅的爭(zhēng)論

拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)使英國(guó)財(cái)政陷入窘境。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1793—1815年間，英國(guó)軍事開(kāi)支占政府開(kāi)支的61%，國(guó)債利息高達(dá)30%。1815年，英國(guó)債務(wù)支出占公共支出總額的26.6%，這一比例持續(xù)攀升，1825年達(dá)到了54.4%。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，政府面臨很大的財(cái)政壓力：既要滿足國(guó)民降低稅收的要求，又要維持必要的財(cái)政支出（主要是債務(wù)支出），這是兩難問(wèn)題。要償還債務(wù)，還要維持政府運(yùn)轉(zhuǎn)，必然需要稅收支持；而稅收，要么廢除所得稅增加間接稅等稅項(xiàng)或稅率，要么恢復(fù)征收所得稅。增加間接稅是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)殚g接稅具有隱蔽性，稅收負(fù)擔(dān)非?？赡苻D(zhuǎn)嫁到社會(huì)下層民眾，必然遭到反對(duì)。因此，是否應(yīng)該重新征收所得稅成為聚焦點(diǎn)，引起社會(huì)廣泛爭(zhēng)議。

反對(duì)繼續(xù)征收所得稅的國(guó)民認(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束了，不再存在繼續(xù)征收所得稅的理由，應(yīng)當(dāng)廢止。他們還認(rèn)為，所得稅的征收觸及個(gè)人財(cái)產(chǎn)隱私，威脅國(guó)民自由。1802年，下議院議員弗蘭西斯·伯德特（Francis Burdett）就曾這樣說(shuō)：“所得稅產(chǎn)生了一種最偏袒、最無(wú)禮、最殘忍的審問(wèn)權(quán)。生活中的一切事務(wù)都可能被調(diào)查，家庭事務(wù)也可能被公開(kāi)，一個(gè)英國(guó)人像罪犯一樣被召去見(jiàn)專員，被迫像仆人一樣在前廳里日復(fù)一日地等待，直到他們準(zhǔn)備好對(duì)他的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查；在遭受了所有的懷疑、追加罰款和指責(zé)侮辱后，他們還要宣誓沒(méi)有任何來(lái)自于國(guó)家的矯正和陪審團(tuán)的訴訟……先生，廢除所得稅并不足以彌補(bǔ)其恥辱；它的規(guī)則必定會(huì)被指責(zé)和銘記?！奔みM(jìn)主義者、貿(mào)易保護(hù)主義者和自由貿(mào)易者也反對(duì)開(kāi)征所得稅。激進(jìn)主義者將所得稅視為“毒瘤和戰(zhàn)爭(zhēng)與國(guó)家膨脹的原動(dòng)力”。自由貿(mào)易者認(rèn)為，開(kāi)征所得稅會(huì)增加生產(chǎn)者的負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致對(duì)投資和雇傭的打擊，從而阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。下議院議員亨利·彼得·布魯厄姆（Henry Peter Brougham）說(shuō)：“只有在無(wú)法避免非常開(kāi)支的嚴(yán)重緊急情況下才應(yīng)使用所得稅。在和平時(shí)期，所得稅沒(méi)有地位，因?yàn)樗T惑政府奢侈浪費(fèi)，讓政府不再控制‘浪費(fèi)性支出，不再尋求通過(guò)壓縮開(kāi)支縮減稅收。該稅也被抨擊為對(duì)個(gè)人自由的威脅，因?yàn)樗枰谌珖?guó)范圍內(nèi)對(duì)私人事務(wù)進(jìn)行調(diào)查和詢問(wèn)?！焙芏嘧杂芍髁x經(jīng)濟(jì)學(xué)家也反對(duì)征收所得稅。英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)史學(xué)家馬丁·道頓（Martin Daunton）寫道：“許多激進(jìn)分子和自由貿(mào)易人士對(duì)重新引入所得稅并不感興趣，他們認(rèn)為，重新開(kāi)征所得稅與政府縮減開(kāi)支的政策相矛盾。盡管自1815年以來(lái)政府開(kāi)支水平有所下降，人們?nèi)匀粦岩伤枚悓⒈挥糜谫Y助軍國(guó)主義，并對(duì)生產(chǎn)性、積極性企業(yè)施加負(fù)擔(dān)?！?/p>

贊成征收所得稅的國(guó)民認(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后要償還債務(wù)，保留所得稅以利還債。政府當(dāng)然希望征收所得稅，執(zhí)政的托利黨認(rèn)為，所得稅不僅能夠保證國(guó)家財(cái)政收入，而且也不會(huì)增加窮人的稅收負(fù)擔(dān)。利物浦勛爵政府曾兩次嘗試征收所得稅，但都未能成功。1842年，羅伯特·皮爾（Robert Peel）執(zhí)政，如何解決面臨的預(yù)算赤字難題，他說(shuō)：“現(xiàn)在要采取的最佳措施是對(duì)收入征稅，而不是對(duì)我提到的消費(fèi)稅和關(guān)稅征稅?！薄拔覉?jiān)信，廣大下層階級(jí)將考慮議會(huì)自愿決定接受這一稅收，并將其強(qiáng)加給國(guó)家財(cái)富，以減輕其負(fù)擔(dān)——我堅(jiān)信，這將受到國(guó)家的普遍歡迎……”“我希望我對(duì)三年后貿(mào)易復(fù)蘇的期望不會(huì)令人失望，因?yàn)槲覍?duì)這項(xiàng)稅收的期望將會(huì)實(shí)現(xiàn)。當(dāng)那美好的時(shí)刻到來(lái)時(shí)，當(dāng)我們能夠免除這項(xiàng)稅收時(shí)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)商業(yè)和工業(yè)的復(fù)興，我們將對(duì)人民的安樂(lè)團(tuán)結(jié)感到心滿意足。人民已經(jīng)收到的證據(jù)說(shuō)明，在面對(duì)經(jīng)濟(jì)和財(cái)政困難時(shí)，一旦出現(xiàn)緊急事件需要國(guó)家必要的開(kāi)支時(shí)，那些身處高位的人和那些相對(duì)富庶的人，將準(zhǔn)備承擔(dān)他們應(yīng)盡的責(zé)任?！逼栒J(rèn)為，重新開(kāi)征所得稅不僅可以增加財(cái)政收入，減少債務(wù)，也可為降低關(guān)稅造成的財(cái)政收入損失提供一種有效的替代手段。他還將所得稅定義為富人對(duì)國(guó)家和社會(huì)“應(yīng)盡的責(zé)任”，提高了繳納所得稅的道德意義。

1842年，皮爾提出重新征收所得稅的議案：對(duì)年收入150鎊以上的納稅人，每鎊征稅7便士（稅率不到3%）。年收入150鎊的起征點(diǎn)高于絕大多數(shù)工人階級(jí)的收入，但影響了大多數(shù)中產(chǎn)階級(jí)，稅收的對(duì)象實(shí)際上是社會(huì)中上階層。皮爾雖然主張征收所得稅，但他設(shè)定的所得稅仍然是一種臨時(shí)性稅收，一旦條件成熟，英國(guó)最終將廢除所得稅。對(duì)此，道頓認(rèn)為，皮爾重新征收所得稅的決定與其說(shuō)是為了彌補(bǔ)財(cái)政赤字增加財(cái)政收入，不如說(shuō)是消除政治緊張局勢(shì)和提高政府治理能力的手段。皮爾所關(guān)心的是通過(guò)建立利益中立的稅收制度，并為一般財(cái)產(chǎn)提供保護(hù)，從而實(shí)現(xiàn)政治和社會(huì)穩(wěn)定。通過(guò)重新開(kāi)征所得稅，皮爾將國(guó)家塑造成一個(gè)“中立者”，強(qiáng)調(diào)“政治家必須抵制住個(gè)人貪欲以及私利，他們必須避免利用國(guó)家政權(quán)為某一團(tuán)體謀取利益，無(wú)論是貿(mào)易群體需要尋求庇護(hù)，或者社會(huì)團(tuán)體尋求減稅”。重新設(shè)置所得稅是一個(gè)重要事件，為后來(lái)財(cái)政大臣威廉·尤爾特·格拉斯頓（William Ewart Gladstone）的所得稅改革奠定了基礎(chǔ)。

1853年，格拉斯頓提出財(cái)政預(yù)算案，提議繼續(xù)征收所得稅（期限7年）。格拉斯頓宣稱：“我認(rèn)為，有一種不可抗拒的呼聲，要求我們做出有力和團(tuán)結(jié)的努力，解決這個(gè)國(guó)家的財(cái)政問(wèn)題并為之服務(wù)?！薄八胸?cái)產(chǎn)都應(yīng)該為國(guó)家稅收作出貢獻(xiàn)，如果稅收是公正和明智的，則不應(yīng)視為對(duì)財(cái)產(chǎn)的懲罰，而應(yīng)視為使財(cái)產(chǎn)可供業(yè)主有效使用和享受的必要手段?！迸c皮爾一樣，格拉斯頓也強(qiáng)調(diào)所得稅的中立性和公平性，在1853年預(yù)算中，他強(qiáng)調(diào)：“所得稅是實(shí)現(xiàn)財(cái)政公平和階級(jí)平衡的一種方式?！彼庾R(shí)到所得稅具有“階級(jí)平衡”的作用，而這時(shí)的英國(guó)剛剛完成工業(yè)革命，無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾正處于尖銳化的時(shí)刻，利用所得稅化解階級(jí)斗爭(zhēng)也可視為國(guó)家治理的手段。但是，格拉斯頓同樣認(rèn)為征收所得稅是暫時(shí)性的，他解釋說(shuō)：“因操作等原因?qū)е滤枚惡茈y，或許根本就不可能成為英國(guó)的常設(shè)性稅種?！闭魇账枚悵M足了政府開(kāi)支需要，也沒(méi)有引發(fā)新的社會(huì)矛盾。所得稅的貢獻(xiàn)平息了要不要征收的分歧，到19世紀(jì)60年代，英國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)于是否征收所得稅基本達(dá)成共識(shí)，所得稅最終成為英國(guó)的常稅。對(duì)此，道頓總結(jié)說(shuō)：“皮爾的任務(wù)是重新征收所得稅，格拉斯頓的成就則是使英國(guó)人接受所得稅，使人們認(rèn)為所得稅是實(shí)現(xiàn)和平與縮減政府開(kāi)支的保證，是實(shí)現(xiàn)收支平衡和稅收公平的保證。”

經(jīng)過(guò)皮爾和格拉斯頓的所得稅改革，英國(guó)的所得稅確立了一種原則，即政府不應(yīng)該保護(hù)特定經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)，稅收應(yīng)該是一項(xiàng)精心設(shè)計(jì)的收支平衡制度。正因如此，所得稅最終為國(guó)民所接受。英國(guó)社會(huì)雖然基本接受了所得稅，但在所征稅原則上，實(shí)行比例稅制還是以累進(jìn)和區(qū)分為原則，即：怎樣征收所得稅又引發(fā)爭(zhēng)論。

三、怎樣征收所得稅的爭(zhēng)論

如何征收問(wèn)題上的分歧是：要不要區(qū)分征收所得稅？要不要實(shí)行累進(jìn)征稅原則？社會(huì)各階層和利益集團(tuán)的態(tài)度不同。贊成區(qū)分征收的國(guó)民認(rèn)為，所得稅不能有效區(qū)分臨時(shí)性收入（不穩(wěn)定收入）和自發(fā)性收入（穩(wěn)定收入），這樣不公平。“所得稅是更加不公平、不正義和具有壓迫性的稅種，因?yàn)?，所得稅?shí)行比例稅率，不能有效區(qū)分父親傳給兒子的‘永久財(cái)產(chǎn)所帶來(lái)的‘自發(fā)性收入，和因個(gè)人努力而獲得的暫時(shí)性‘不穩(wěn)定收入。在這兩種不同的收入中實(shí)行同一所得稅稅率，很不公平，如此讓人不安，其缺陷著實(shí)讓人無(wú)語(yǔ)。征收這樣的所得稅，會(huì)扭曲一個(gè)人的一生，會(huì)扼殺一個(gè)勤勞能干但收入并不穩(wěn)定的人……”民間討論稅則能夠如此深入，說(shuō)明納稅在國(guó)民意識(shí)中不僅是義務(wù)，也是一種權(quán)利——他們有發(fā)言權(quán)、知情權(quán)和同意權(quán)。實(shí)行固定比例稅率會(huì)造成不公平，因此很多人贊成區(qū)分征稅。

皮爾和格拉斯頓的本意都是將所得稅作為臨時(shí)性稅收，因此在征稅原則上，他們都反對(duì)區(qū)分征收，反對(duì)實(shí)行累進(jìn)征稅原則。早在1842年，皮爾就表達(dá)了反對(duì)區(qū)分征稅的態(tài)度，“我提出的建議是對(duì)這個(gè)國(guó)家的收入征稅；如果我一旦開(kāi)始區(qū)分不同種類的收入，我就絕對(duì)有必要放棄所得稅。如果要征收所得稅，必須對(duì)所有收入統(tǒng)一征收，無(wú)論如何我都不能允許區(qū)別對(duì)待”。格拉斯頓因?qū)嵭斜壤愔贫獾胶芏嘧杂牲h議員的反對(duì)。這些議員認(rèn)為，對(duì)知識(shí)和專業(yè)服務(wù)的勞動(dòng)性收入征稅太重，對(duì)財(cái)產(chǎn)和投資的非勞動(dòng)性收入征稅太輕，這樣有利于食利階層，不利于勞動(dòng)階層；既阻礙了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，也不公平。為了解決這個(gè)問(wèn)題，格拉斯頓把直接稅改革的重點(diǎn)放在遺產(chǎn)稅調(diào)整上。他說(shuō)：“我確實(shí)希望遺產(chǎn)稅能夠代替所得稅，以緩解反對(duì)所得稅的情緒?！绻枚惔_實(shí)不能保持公平，那么我認(rèn)為，遺產(chǎn)稅是緩解不公平的一種安全方式?！迸c皮爾一樣，他也反對(duì)所得稅實(shí)行區(qū)別征收。1853年的財(cái)政預(yù)算案明確提出不實(shí)行差別征稅原則，他解釋說(shuō)：“為了克服差別征稅的巨大困難，我調(diào)整了我所有的建議?！彼J(rèn)為區(qū)分征收“不僅是不可行的，而且對(duì)整個(gè)財(cái)產(chǎn)原則、積累原則，以及通過(guò)這一原則對(duì)工業(yè)本身，進(jìn)而對(duì)窮人和富人的利益，都具有普遍的破壞性……這僅僅意味著普遍戰(zhàn)爭(zhēng)，所有階級(jí)之間的普遍爭(zhēng)斗，每個(gè)人都試圖以犧牲鄰居為代價(jià)來(lái)減輕自己的痛苦，結(jié)束一切社會(huì)和平，結(jié)束任何可以調(diào)整國(guó)家負(fù)擔(dān)的共同原則”。 而后的事實(shí)證明，他的擔(dān)憂是多余的。

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，英國(guó)政府進(jìn)行“建設(shè)性稅制”改革，不僅重視直接稅的財(cái)政收入功能，而且更加強(qiáng)調(diào)直接稅的社會(huì)調(diào)節(jié)功能，重視稅收的公平、公正。其中，所得稅和遺產(chǎn)稅改革最具代表性，所得稅實(shí)行區(qū)分征稅和累進(jìn)征稅原則是改革的重要內(nèi)容。1907年，英國(guó)對(duì)所得進(jìn)行區(qū)別征稅，對(duì)年收入低于2 000鎊的勞動(dòng)所得，征收每鎊9便士的稅（稅率3.75%），對(duì)低于2 000鎊的非勞動(dòng)所得，征收固有的每鎊1先令的稅（稅率5%）。非勞動(dòng)所得的稅率高于勞動(dòng)所得。此外，對(duì)超過(guò)一定數(shù)額的收入所得再征附加稅。1909年，財(cái)政大臣勞合·喬治在其“人民預(yù)算”中首次使用累進(jìn)所得稅，對(duì)年收入5 000鎊以上的所得者，其中超過(guò)3 000鎊的部分，每鎊征收6便士的附加所得稅（super tax）。由此可見(jiàn)，改革后所得稅的對(duì)象主要是高收入群體，這樣既增加了國(guó)家財(cái)政收入，又可調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富再分配，為解決貧困、失業(yè)等社會(huì)問(wèn)題提供了更加有效的手段。美國(guó)學(xué)者戴維·羅伯茲認(rèn)為，“人民預(yù)算”的重大意義在于它提出了一個(gè)革命性的原則，那就是，認(rèn)識(shí)而且自覺(jué)地運(yùn)用政府的征稅和開(kāi)支權(quán)力，使國(guó)民收入能達(dá)到較平均的分配。富者必須納稅以扶助貧者。所得稅實(shí)行區(qū)分征收和累進(jìn)稅制原則，意味著個(gè)人收入越高，稅率越高，納稅越多。改革后，個(gè)人所得稅在財(cái)政收入中所占比重逐漸提高。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1911年，英國(guó)個(gè)人所得稅占全部財(cái)政收入的22%；1922年則上升為45%，成為征收額度最大的稅項(xiàng)。此后，個(gè)人所得稅所占比重基本保持在40%左右，整個(gè)直接稅占稅收總收入的比重達(dá)60%。

“建設(shè)性稅制”改革開(kāi)啟了注重發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)功能的現(xiàn)代化稅制之旅。其中，所得稅實(shí)行區(qū)分征收和累進(jìn)征稅原則，是“建設(shè)性稅制”改革在實(shí)踐中的重要體現(xiàn)。通過(guò)對(duì)個(gè)人所得稅為主的直接稅改革，英國(guó)對(duì)富有者征收高稅，同時(shí)對(duì)社會(huì)中下層減免稅收，或?qū)嵭袃和图彝ソ蛸N等社會(huì)福利政策。由此緩解了貧富差距，推動(dòng)了教育、養(yǎng)老、社會(huì)救濟(jì)等項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展，有利于社會(huì)穩(wěn)定。

四、英國(guó)所得稅歷史演變的社會(huì)基礎(chǔ)

英國(guó)自18世紀(jì)末開(kāi)征所得稅，至20世紀(jì)初基本建立起現(xiàn)代所得稅，期間所得稅的變遷呈現(xiàn)出不同的階段性特點(diǎn)：一，由臨時(shí)性稅種向常設(shè)性稅種演變；二，由比例稅制向現(xiàn)代累進(jìn)稅制演進(jìn)；三，由不區(qū)分征收到區(qū)分勞動(dòng)所得和非勞動(dòng)所得，并對(duì)超額所得征收附加稅；四，更加強(qiáng)調(diào)所得稅的社會(huì)調(diào)節(jié)功能。英國(guó)所得稅的變遷，與當(dāng)時(shí)英國(guó)所處社會(huì)大環(huán)境密切相關(guān)，反映了不同時(shí)期政黨、利益集團(tuán)和社會(huì)各階層的不同訴求。這些訴求對(duì)所得稅的變遷起到或積極或消極的作用，最終使所得稅成為社會(huì)文明的一個(gè)標(biāo)志，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)公平，緩解了貧富差距，成為英國(guó)長(zhǎng)期穩(wěn)定、長(zhǎng)治久安的因素之一，在很大程度上促進(jìn)了社會(huì)福利國(guó)家的建設(shè)。英國(guó)為什么能夠率先實(shí)施所得稅？它的歷史演變耐人尋味。

第一，征稅只有符合國(guó)民的共同利益，才能夠被國(guó)民普遍認(rèn)可。在是否開(kāi)征所得稅的問(wèn)題上，英國(guó)執(zhí)政者一直試圖向國(guó)民說(shuō)明，開(kāi)征是因?yàn)閲?guó)家現(xiàn)實(shí)需要，征收所得稅是為了贏得戰(zhàn)爭(zhēng)勝利，戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)后立即停止。和平時(shí)期繼續(xù)征收是為了償還債務(wù)，避免間接稅增加下層民眾的納稅負(fù)擔(dān)。工業(yè)革命后社會(huì)貧富差距日益突出，政府意識(shí)到所得稅是解決這個(gè)問(wèn)題的一個(gè)手段，于是公開(kāi)征稅目的，這樣征得納稅人的理解，又在起征點(diǎn)上體現(xiàn)政府意圖：從年收入200鎊以上到年收入150鎊以上，主要針對(duì)有納稅潛力的社會(huì)中上層，而對(duì)社會(huì)下層的低收入者實(shí)行免征或減免。如此，社會(huì)富裕群體納稅而不增加負(fù)擔(dān)，低收入者也能感受到國(guó)家的體諒。在稅率問(wèn)題上，當(dāng)政府沒(méi)有意識(shí)到所得稅的社會(huì)調(diào)節(jié)功能時(shí)，一直堅(jiān)持比例稅率；為解決工業(yè)革命后日益嚴(yán)重的貧富差距問(wèn)題，政府開(kāi)始逐步認(rèn)識(shí)到所得稅的社會(huì)調(diào)節(jié)功能，以區(qū)分征稅和累進(jìn)征稅原則發(fā)揮所得稅的調(diào)節(jié)功能，這就使所得稅更加公平、合理，用途更能為納稅人接受，而實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧、人民幸福是每一位公民期望，這樣的國(guó)家一定能夠強(qiáng)大。

第二，納稅是公民的義務(wù)，但稅收不只是政府的事情，稅務(wù)公開(kāi)很重要。民眾對(duì)稅收的關(guān)注、參與和公開(kāi)討論是保證稅收順利，保證稅收公平合理的前提。政府的態(tài)度和指導(dǎo)思想對(duì)民眾具有引導(dǎo)作用，但是，民眾對(duì)為什么納稅，怎樣保證稅收的公平合理，擁有發(fā)言權(quán)、參與權(quán)和同意權(quán)。民眾的參與不僅表現(xiàn)在議會(huì)的討論中，媒體也是民眾發(fā)聲的平臺(tái)。1815年《愛(ài)丁堡評(píng)論》（Edingburgh Review）曾發(fā)表題為《有人會(huì)假裝下去嗎》的文章。文中表達(dá)了反對(duì)和平時(shí)期征收所得稅的意見(jiàn)：“如果沒(méi)有被告知所得稅的征收只是臨時(shí)性的，英格蘭人會(huì)接受所得稅嗎？……從任何原則上說(shuō)，所得稅都是壓迫性的，是違背憲政精神的，是會(huì)破壞個(gè)人安全的。我們不能想象一個(gè)自由的民族會(huì)在危機(jī)解除后仍然忍受所得稅，因?yàn)橹挥形C(jī)才使所得稅具有合法性?！泵襟w上也有贊成征收的意見(jiàn)，學(xué)者霍普·瓊斯在其著作中描述了倫敦《信使報(bào)》曾刊登的一篇文章：“所得稅是能夠籌集巨額資金的最佳手段，對(duì)貧困階層幾乎沒(méi)有壓力?！闭蛎癖妼?duì)所得稅的關(guān)注和討論，再加上政府在各個(gè)層面就所得稅問(wèn)題的公開(kāi)對(duì)話，才使得所得稅更加透明，更能體現(xiàn)稅收的公正和平等，也更容易為民眾所接受。

第三，所得稅的社會(huì)調(diào)節(jié)功能即在于取之于民、用之于民的稅收本質(zhì)。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，英國(guó)在“建設(shè)性稅制”改革的思想指導(dǎo)下進(jìn)行遺產(chǎn)稅、所得稅、超額所得稅等直接稅改革，改革的目的是實(shí)現(xiàn)社會(huì)養(yǎng)老、社會(huì)保險(xiǎn)、緩解社會(huì)貧困、解決失業(yè)及貧富不均等問(wèn)題。毋庸置疑，改革就是為增加稅收，政府用稅收的方式改變民生，惠及全社會(huì)。以1908年的《養(yǎng)老金法案》為例，《養(yǎng)老金法案》實(shí)行后，英國(guó)領(lǐng)取養(yǎng)老金的人數(shù)和養(yǎng)老金的開(kāi)支明顯上升。有數(shù)據(jù)顯示，1909年至1910年養(yǎng)老金的領(lǐng)取人數(shù)是647 497人，1913—1914年則增加到967 921人；1909—1910年的養(yǎng)老金開(kāi)支是860萬(wàn)鎊，1913—1914年則上升到1 253萬(wàn)鎊。年滿70歲以上的老人們?cè)陬I(lǐng)取養(yǎng)老金時(shí)，臉上掛滿微笑，慢慢地?cái)?shù)著手里的養(yǎng)老金……。除了《養(yǎng)老金法案》之外，一系列教育法案、國(guó)民健康保險(xiǎn)法案和失業(yè)保險(xiǎn)法案等，都切切實(shí)實(shí)地增加了民眾福祉，在很大程度上緩解了貧富差距。凱恩斯說(shuō)：“自從19世紀(jì)末葉以來(lái)，所得稅、超額所得稅、遺產(chǎn)稅等直接稅，在去除財(cái)富與所得之絕大差異方面已有長(zhǎng)足進(jìn)步，尤以英國(guó)為然?！庇?guó)政府通過(guò)所得稅等直接稅改革，推動(dòng)建設(shè)社會(huì)福利國(guó)家，使英國(guó)一直處于全球發(fā)達(dá)國(guó)家之列。倘若稅收不能用之于民，那么，避稅就有一定的正當(dāng)性，各種避稅手段就會(huì)大行其道。

第四，英國(guó)所得稅的征稅對(duì)象主要是社會(huì)中上階層，這部分人是社會(huì)的中堅(jiān)力量。社會(huì)中上層群體在整個(gè)國(guó)民中的比例是少數(shù)，但是，他們決定了國(guó)家的發(fā)展方向。他們之所以愿意成為所得稅的主要承擔(dān)者，原因之一是他們理解國(guó)家的發(fā)展，與他們自身密切相關(guān)。此外，一般來(lái)說(shuō)，基督教世界的富有者具有救貧濟(jì)弱的情懷，他們的受教育程度也決定了納稅的態(tài)度?；仡櫽?guó)歷史上對(duì)貧弱的救助，除了政府通過(guò)濟(jì)貧稅等方式對(duì)社會(huì)上的貧困者進(jìn)行一定的救助外，教會(huì)組織和很多富人團(tuán)體也長(zhǎng)期從事救助貧弱的社會(huì)工作，他們以此為責(zé)任，從中獲得精神上的滿足。繳納所得稅與救助貧弱不能完全等同，但有精神上的一致性。他們認(rèn)同所得稅是英國(guó)能夠率先實(shí)行所得稅的社會(huì)基礎(chǔ)，也是成功實(shí)行所得稅改革的前提條件。

當(dāng)今世界大多數(shù)國(guó)家都實(shí)行所得稅，但是，所得稅并不是解決社會(huì)問(wèn)題的萬(wàn)能鑰匙，發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行所得稅也不是沒(méi)有問(wèn)題。美國(guó)一些非常著名的富人及其集團(tuán)，年收入以千萬(wàn)億計(jì)算，而繳納的所得稅卻非常少。他們用各種會(huì)計(jì)方法躲避納稅，納稅規(guī)定對(duì)他們形同虛設(shè)。所謂“合理避稅”，在我國(guó)也司空見(jiàn)慣。不能指望先進(jìn)的稅制解決一切社會(huì)矛盾，先進(jìn)的稅制能夠促進(jìn)社會(huì)文明的進(jìn)步，社會(huì)文明程度也決定了稅制實(shí)施的效果。

本文作者滕淑娜，山東財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授。濟(jì)南 ?250014

（責(zé)任編輯 ? 任世江）