王 芳,尚慶飛

(南京理工大學,江蘇 南京 210023)

許多中外毛澤東研究者都注意到,毛澤東的辯證法思想帶有濃厚的中國傳統(tǒng)文化色彩。中國傳統(tǒng)文化中矛盾學說的精華、傳統(tǒng)文化的思維方式等影響了毛澤東辯證法思想獨特面貌的形成,拓展了馬克思主義辯證法的理論空間,對馬克思主義辯證法的發(fā)展作出了獨特的貢獻,形成了“中國式”的馬克思主義辯證法。換句話說,毛澤東的辯證法思想科學架構了馬克思主義和中國傳統(tǒng)文化融合互動的張力格局,為我們提供了馬克思主義和傳統(tǒng)文化成功融合的典型示范。然而,關于中國傳統(tǒng)文化在何種程度上影響了毛澤東辯證法思想,毛澤東的辯證法思想如何正確處理馬克思主義范疇與中國傳統(tǒng)文化范疇的主次格局、互動關系,如何在馬克思主義發(fā)展史的譜系中給出毛澤東辯證法思想的準確定位,仍然是理論界和學術界值得討論的問題。因此,重思或再思毛澤東辯證法思想和傳統(tǒng)文化的關系,或可為貫徹落實習近平總書記提出的“第二個結合”,深入推進馬克思主義中國化時代化提供理論資源和重要借鑒。

2.2.1 單體配比 實驗考察了芥酸酰胺丙基甜菜堿中主要原材料長鏈烯基A和有機胺B加入不同比例（摩爾濃度比）合成產(chǎn)品的稠化時間、粘度關系變化關系，其反應溫度控制在25℃，反應時間6h，催化劑比例為0.25%，攪拌速度為50r·min-1，結果見圖3。

一、毛澤東辯證法思想標志著中西哲學融合推進到馬克思主義哲學中國化的新階段

近代以來,中國傳統(tǒng)文化面臨西方文化的強勢沖擊,為了適應傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的需要,中國傳統(tǒng)文化必然要在中西文化的碰撞、沖突中走向交流、比較,并在由此形成的文化選擇基礎上實現(xiàn)融合,為我們提供中國走向世界所需要的借鑒和指導。百年來,中國的知識分子開始嘗試融合中學和西學,圍繞“中體西用”或“西體中用”的探索最終失敗了,因為這種融合是獨斷的和機械的,沒有處理好文化的民族性和時代性、形式和內(nèi)容等重要關系,也沒有找到中西文化融合的契合點。馬克思主義傳入中國后,在和中國實際結合的過程中,不僅從政治上、社會上解決了“中國向何處去”的問題,而且在文化上為解決“中國向何處去”這一課題指出了正確的方向。因為馬克思主義本就是源于西方文化、脫胎于西方文化,但又批判和超越了西方文化。中國共產(chǎn)黨人對馬克思主義的選擇,否定了盲目排外的文化保守主義傾向,最關鍵的是解決了要用何種西方文化來和中國傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)哲學進行融合的問題。馬克思主義和中國傳統(tǒng)文化結合的歷程實際上是中西文化對話、融合的具體化和現(xiàn)實化,中西文化融合的形式轉(zhuǎn)變?yōu)椤榜R克思主義中國化”,中西哲學融合的形式轉(zhuǎn)變?yōu)椤榜R克思主義哲學的中國化”,標志著中西融合推進到了新的階段。

“馬克思主義中國化”歷程的初始就包含了文化融合的意蘊,這充分體現(xiàn)在毛澤東對待中國傳統(tǒng)文化的論述中和毛澤東的著作中。“馬克思主義必須和我國的具體特點相結合”[1]534,“馬列主義的普遍真理與中國革命具體實際相結合”[2]366,中國的具體特點、具體實際包括了中國的歷史和文化的實際。1943年5月26日,毛澤東在《關于共產(chǎn)國際執(zhí)委主席團提議解散共產(chǎn)國際的決定》中明確指出:“要使馬克思列寧主義這一革命科學更進一步地和中國革命實踐、中國歷史、中國文化深相結合起來?！盵3]318-319毛澤東不僅初步表達了馬克思主義要同傳統(tǒng)文化相結合,而且以毛澤東辯證法思想為代表,為中西哲學融合、馬克思主義中國化的“第二個結合”做了成功的示范,揭示的是文化融合的規(guī)律,為進一步推動馬克思主義和中國傳統(tǒng)文化相結合提供可能性證明、可行性方案和方法論原則。

毛澤東辯證法思想能夠在哲學上實現(xiàn)馬克思主義和中國傳統(tǒng)文化的會通融合,概括起來有以下根據(jù):其一,馬克思主義是科學的世界觀和方法論,具有革命性、開放性和實踐性的品格,能夠吸收人類創(chuàng)造的一切優(yōu)秀成果,中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化包容開放,倡導“和而不同”“求同存異”,所以兩者可以結合起來。其二,馬克思主義哲學自產(chǎn)生之日起,不僅要解釋世界而且要改變世界,這是馬克思主義哲學區(qū)別于以往一切舊哲學的標志。就馬克思主義辯證法來說,只有和中國實際、文化相結合,為中國人民所掌握,才能轉(zhuǎn)化為指導實踐的科學方法。其三,“哲學可以不同,但哲學作為關于宇宙、關于人生的智慧是可以相通的,如果毫無相同、相通之處,就不可能有哲學對話?！盵4]44“不論中國哲學還是西方哲學,都是人類面對自然和社會時所做的思考和回答。答案的不同,并不等于客觀現(xiàn)實的不同。因而,以客觀實在為對象的中西哲學并不難找到彼此間的共同點?！盵5]無論是東方還是西方,人們都看到了世界生生不息的變化,形成了辯證的智慧來把握流轉(zhuǎn)的客觀世界。其四,盡管中西哲學存在巨大的差異,但是馬克思主義在西方文化中異軍突起,馬克思主義哲學和中國傳統(tǒng)哲學具有親和性,兩者同為“實踐哲學”的理路。中國傳統(tǒng)文化的思維方式,“關聯(lián)性思維”“象思維”“‘事’的本體論”等和馬克思主義超越西方哲學主客二分的思維方式相接近,這是中西哲學融合的“突破口”,毛澤東的辯證法思想因此實現(xiàn)了馬克思主義辯證法和傳統(tǒng)文化的結合。其五,薛廣州教授認為,“中西哲學的比較應是整體的比較,是基本精神的比較,這樣才可能使中西哲學真正尋求到融合的途徑?！盵6]179馬克思主義哲學是現(xiàn)代哲學,中國傳統(tǒng)哲學是古代哲學,從具體的概念、范疇、命題、思維方式來看兩者融合存在一定的障礙,但是如果上升到哲學精神的層面,使傳統(tǒng)文化適應時代的要求,則可以突破時代性的局限,中華傳統(tǒng)文化中生生不息的“動”“變”精神可以和馬克思主義的辯證法的精神進行融合,傳統(tǒng)文化精神奠定了毛澤東接受馬克思主義的文化心理基礎。

表1中,軌跡點1到11分別對應圖5三維坐標系中的11個坐標,即11軌跡點所對應的運動速度。通過結果可以看出狼的速度明顯高于人的速度,且狼的軌跡復雜多變,相比之下越界人的軌跡單一且有著明確的目的性。使用本文算法對圖4視頻重新進行判斷,結果不符合越界人條件,不進行報警處理。

二、毛澤東辯證法思想獨特性的中國傳統(tǒng)因素解讀

毛澤東辯證法思想不僅在語言形式上帶有濃厚的中國傳統(tǒng)文化色彩,而且在內(nèi)容上受到中國傳統(tǒng)文化思維方式、致思取向的影響,使得毛澤東對馬克思主義辯證法作出了獨特的貢獻。毛澤東辯證法思想的獨特性和西方哲學傳統(tǒng)不相容,在西方哲學中無法得到合理的解釋,是馬克思主義辯證法中所沒有的,甚至是改變了馬克思主義辯證法的有些原理,毛澤東辯證法思想的獨特之處卻能在《易經(jīng)》《易傳》《老子》《孫子兵法》等中國傳統(tǒng)文化典籍中找到共鳴和呼應的因素,這就在最核心的問題上說明了中國傳統(tǒng)文化作為毛澤東辯證法思想的重要思想來源,影響了毛澤東辯證法思想的獨特面貌。國內(nèi)外研究者用中國傳統(tǒng)文化解讀毛澤東辯證法思想的獨特性,包括以下幾種頗具代表性的研究:

在馬克思主義哲學研究史上存在一種把馬克思和恩格斯、歷史唯物主義和辯證唯物主義分離開來的一派,認為馬克思創(chuàng)立了歷史唯物主義,辯證唯物主義是恩格斯創(chuàng)造的,馬克思的辯證法只是社會分析的方法。諾曼·萊文屬于“分離派”,他認為毛澤東的辯證法思想反映了這種對立:毛澤東哲學思想中的辯證唯物主義和歷史唯物主義難以結合,他的辯證唯物主義把發(fā)展與過程還原為非轉(zhuǎn)化的、獨立于精神的力量,而在他的歷史唯物主義中強調(diào)“實踐”和人的干預。[12]483弗朗西斯·蘇從中國傳統(tǒng)哲學思維的綜合性和實踐特性來理解毛澤東辯證法的本質(zhì)特征,為駁斥割裂歷史唯物主義和辯證唯物主義提供了有益的視角。

二是“通變互系”說。法國漢學家葛蘭言(M.Granet)在20世紀30年代就提出“中國思維模式”的問題。其后,國內(nèi)外很多思想家和學者都對中西文化的宇宙觀、思維方式等進行了比較。毛澤東哲學思想的研究借用和參考了中西比較文化研究的成果,對毛澤東辯證法思想的獨特性作出解釋。英國漢學家葛瑞漢(A.C.Graham)對中國傳統(tǒng)的關聯(lián)思維做了新的闡釋,指出關聯(lián)思維是人類思維的一種普遍形式,中國古代的陰陽辯證理論就是建立在關聯(lián)思維上的一種“前科學”思想。安樂哲提出“關聯(lián)性思維”是中國人基本的思維方式,“關聯(lián)性思維是一種出自自然的思維,它建基于必然是隨意的類推過程,這種過程是以聯(lián)系與區(qū)別這兩者為前提的?！盵13]204田辰山參考了安樂哲的關聯(lián)性思維說,進一步提出“通變”“互系”是關聯(lián)性思維的鮮明特征,用“通變互系”來解釋毛澤東辯證法思想注重矛盾的統(tǒng)一性和矛盾的轉(zhuǎn)化等特征。他提出中國的“辯證法”概念和“dialectics”不能對等轉(zhuǎn)換,在英語里,“contradiction”意思更多是對抗,而中國“矛盾”概念包含了矛盾雙方之間的依存、轉(zhuǎn)換關系?！兑捉?jīng)》通篇提到形形色色的“互系”關系,“通變”是對萬物變化往來的“變—通”的領悟和把握,是中國傳統(tǒng)辯證法的特征。

其實柳江并沒有真正意義上的古鎮(zhèn)，我之所以稱它為古鎮(zhèn)，是因為它具有一定的明清風格。鎮(zhèn)子上的房屋全都是青一色的木質(zhì)閣樓，還有閣樓上那些統(tǒng)一的鏤空方格子窗花，都很容易讓人聯(lián)想到那些經(jīng)過歲月變遷的古建筑。不過從房梁的釉彩與木雕的鑿痕看，它與那些經(jīng)歷滄桑的古鎮(zhèn)相比，完全像個剛出生的嬰兒，滿眼都是新的。說它是古鎮(zhèn)，不過是為了順應當?shù)卣幸慰凸室膺@么稱呼罷了。

用中國傳統(tǒng)文化闡釋毛澤東的辯證法思想面臨不可避免的邏輯矛盾。比如,用“陰陽”模式或中國傳統(tǒng)文化的思維方式來解釋毛澤東否定“否定之否定”規(guī)律,把辯證法“一元化”,對理解毛澤東辯證法思想的獨特性有啟發(fā)。但是,“陰陽”辯證法的循環(huán)論和毛澤東的辯證思想否定觀是截然不同的,說明這一解釋不充分。中國古代思想家認為,宇宙在時空上是無限的,構成事物的元素是有限的,由于它們組成的結構不同,所有的結構構成首尾相接的圓圈,在圓圈中每個元素可以重復出現(xiàn),一切事物都處于永恒的變化之中,其變化是循環(huán)的,正是通過這種循環(huán)的結構來建立永恒變化的觀念?！吨芤住分姓f:“無往不復,天地際也?！薄胺磸推涞?七日來復。”“日往則月來,月往則日來……寒往則暑來,暑往則寒來,寒暑相推,而歲成焉。”天地萬物的變化就像周而復始的寒來暑往、四時變化,終點也即起點,起點也即終點,“復”就是“天地之心”,變化的原則。[16]288用《易經(jīng)》的陰陽辯證法理解毛澤東否定“否定之否定”規(guī)律往往得出由于毛澤東辯證法缺少黑格爾辯證法的“否定之否定”環(huán)節(jié)導致了“不斷革命”的結論,“由于取消了否定之否定規(guī)律,其結果必然導致循環(huán)論?！盵17]毛澤東辯證法是“循環(huán)論”嗎?顯然不是!他在讀西洛可夫、愛森堡《辯證法唯物論教程》批注中區(qū)分了辯證法的否定和形而上學的否定觀,指出形式論理學把否定看作絕對否定的錯誤。[18]119根據(jù)毛澤東讀蘇聯(lián)哲學教科書批注可以看出,“他認為否定之否定規(guī)律講的是過程與過程之間的轉(zhuǎn)換變化,而不是過程之內(nèi)階段之間的變化發(fā)展”[19]59。“肯定—否定”的“否定”是辯證的否定,即克服又保留是同一個過程的兩個方面,而不是要經(jīng)過三個階段來實現(xiàn)。這和毛澤東在新中國成立以后用“肯定—否定”代替“否定之否定”的表述,以及在“對立統(tǒng)一”規(guī)律之下來說明“否定之否定”的觀點是合乎邏輯的發(fā)展。

三是綜合實踐說。弗朗西斯·蘇提出了理解毛澤東辯證法思想和中國傳統(tǒng)思維方法關系的“綜合實踐”說。辯證法思想是思維方法的集中體現(xiàn),毛澤東辯證法思想的方法論基礎和中國傳統(tǒng)思維方法相一致。毛澤東辯證法的方法遵循“全體—局部—全體”“過去—現(xiàn)在—將來”“客觀—主觀—客觀”“實踐—理論—實踐”的方法,概括起來就是“綜合實踐”。而“中國哲學的方法”或“中國人的思維方式”為“綜合”、直觀、歷史的方法、實踐。中國人的思想既是綜合又是動態(tài)的,總的來說是辯證的,“毛澤東的矛盾概念不僅包含部分而且包含整體,這正是中國人思想的‘辯證運動’即‘陰陽運動’的另一種表述?！盵14]114弗朗西斯·蘇認為,辯證法理論構成了毛澤東對主客觀現(xiàn)實的總看法,既是世界觀又是方法論。我們知道,毛澤東的辯證法思想重視矛盾的特殊性,強調(diào)普遍性存在于特殊性之中,提出“共性個性、相對絕對”的道理是矛盾問題精髓的論斷。弗朗西斯·蘇認為,在研究矛盾特殊性時,毛澤東的綜合實踐被證明是極其有效的,通過綜合實踐,人們應該能夠發(fā)現(xiàn)任何矛盾的特殊性。

一是陰陽模式說。認為毛澤東辯證法思想受到《易經(jīng)》影響的觀點最普遍。竇宗儀、魏斐德、田辰山、愛蓮心(Robert Elliott Allinson) 等海外漢學家和一些國內(nèi)學者提出毛澤東辯證法思想遵循《易經(jīng)》的“陰陽”模式。《易經(jīng)》通過“觀物取象”的方式從自然和社會現(xiàn)象中抽象出“陰”“陽”兩個基本范疇,認為千變?nèi)f化的萬事萬物是由“陰”“陽”的相互作用推動發(fā)展的,這是中國古代辯證法思想影響最大的模式?！耙魂幰魂栔^道”,“偶對體,或者說成對體,或者說偶對物事,正是《易經(jīng)》本身所理論的主要內(nèi)容?！盵7]31早在《倫理學原理》批注中毛澤東就已經(jīng)熟練運用了偶對辯證法,“凡宇宙一切之差別,皆不過其發(fā)顯之方面不同,與吾人觀察及適應之方面有異而已,其本質(zhì)只一個形狀也,如陰陽、上下、大小、高卑、彼此、人己、好惡、正反、潔污、美丑、明暗、勝負之類皆是。”[8]245毛澤東在1937年讀蘇聯(lián)哲學教科書所作的批注中用大量而廣泛的“偶對”來發(fā)揮“對立統(tǒng)一”規(guī)律?！昂诟駹枴ⅠR克思和恩格斯都認為否定之否定是辯證法的核心”[9]。列寧認為“對立統(tǒng)一”規(guī)律是辯證法的實質(zhì)和核心,毛澤東則在以《矛盾論》為核心的文本中對列寧辯證法核心的“對立統(tǒng)一”規(guī)律做了“解釋和發(fā)揮”,和列寧一樣,他并沒有否定其它兩個規(guī)律。但是,毛澤東在1958年1月《工作方法六十條》草案中把“否定之否定”規(guī)律改為“肯定與否定”規(guī)律。到1964 年 8 月的談話中,明確批評了恩格斯的“三大規(guī)律”,明確否定“否定之否定”規(guī)律。1965 年 12 月的杭州會議上毛澤東又一次否定了恩格斯的“三大規(guī)律”和斯大林的“四大規(guī)律”。毛澤東晚年把辯證法一元化,認為辯證法的其它規(guī)律和范疇都可以在對立統(tǒng)一規(guī)律之下加以說明。施拉姆、魏斐德等人從這一變化中“看到了一種轉(zhuǎn)變或復歸”[10]154,引起了關于傳統(tǒng)文化在毛澤東思想中的連續(xù)性和非連續(xù)性的爭論。愛蓮心、田辰山等學者認為,毛澤東對馬克思主義辯證法作出否定“否定之否定”和“辯證法一元化”的重大變革,主要是受到《易經(jīng)》把任何事物都看成是“陰—陽”兩個方面的辯證法模式的影響和啟發(fā)。[11]121-135諾曼·萊文在馬克思主義哲學譜系中考察毛澤東辯證法思想,也認為毛澤東只講對立統(tǒng)一規(guī)律,“中國的形而上學的二元論,即陰與陽相沖突的思想,可能影響了毛澤東對辯證法原則的選擇?！盵12]463

四是“象思維”說。王南湜參考了中國傳統(tǒng)思維方式是“象思維”的研究成果來解釋毛澤東辯證法思想和西方哲學的不相容之處。“象思維”典型地體現(xiàn)在中國傳統(tǒng)文化之中,中國傳統(tǒng)思維方式的單元是“象”,而西方思維方式的基本單元是“概念”,概念超越感性事物,具有抽象普遍性,與之對應的是“一”“本質(zhì)”“本體”,概念思維揭示單一秩序和因果規(guī)律。“象”則是屬于同一層面的事物,即使是“道”也是一種“大象”,所謂“大象無形”,“象思維”中沒有超越性。王南湜認為,毛澤東關于主要矛盾與次要矛盾 、 主要矛盾方面與次要矛盾方面在一定條件下互相轉(zhuǎn)化的論述,在西方“概念思維” 的辯證法中是不可能存在的,而只可能存在于中國的 “象思維” 的辯證法中。概念思維區(qū)分的“一”與“多”、普遍與特殊、本質(zhì)與現(xiàn)象等對立統(tǒng)一的關系都是絕對不平等的,主導方面只能是“一”“本質(zhì)”“本體”,很難想象屬于不同層次的兩方面能夠相互轉(zhuǎn)化。而“象思維”辯證法中的諸對子之間被視為同一層面,處于關系群之中的諸矛盾的主次地位能夠相互轉(zhuǎn)化,因此足以表明,毛澤東的辯證法思想在很大程度上是源于中國傳統(tǒng)的“象思維”辯證法,毛澤東哲學體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)思維方式對馬克思主義哲學的接受與轉(zhuǎn)化。[15]

三、馬克思主義辯證法和中國傳統(tǒng)文化融合的方法論反思

中國傳統(tǒng)文化在何種程度上影響了毛澤東辯證法思想的形成?認為毛澤東辯證法思想屬于中國傳統(tǒng)辯證法范疇的人提出,雖然毛澤東辯證法思想所使用的是馬克思主義辯證法的語言,但是在本質(zhì)上,在思維方式上是屬于中國傳統(tǒng)文化。然而,用中國傳統(tǒng)文化解釋毛澤東辯證法思想的獨特性經(jīng)常難以自圓其說,前后矛盾,歸根結底是夸大了中國傳統(tǒng)因素在毛澤東辯證法思想中的作用影響,簡單化理解中國傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)辯證法直接參與到毛澤東辯證法形成的途徑。站在馬克思主義辯證法和傳統(tǒng)文化融合的方法論高度,既要看到毛澤東辯證法思想和中國傳統(tǒng)辯證法、傳統(tǒng)文化的相似之處,又要看到兩者的本質(zhì)差異,把握中西兩種思維方式、兩種辯證法之間的張力。

(一)對馬克思主義和傳統(tǒng)文化精神實質(zhì)的準確把握是兩者融合的方法論基礎

對馬克思主義哲學和中國哲學的相關文獻、馬克思主義哲學發(fā)展史和中國哲學史的科學把握和恰當理解是融合馬克思主義和中國傳統(tǒng)文化的前提條件,也可以說是兩者融合的方法論底線。如果只滿足于形式上的相似,進行“理論表象”的結合,把沒有關系的事情說成有關系,把沒有某種意義說成具有某種意義,把不同性質(zhì)的事物說成是同一種事物,也就是我們所說的穿鑿附會。中國傳統(tǒng)哲學流派眾多、歷史久遠、思想晦澀,儒家的辯證法和道家的辯證法,儒家所說之“道”和道家所說之“道”是不同的,老子的“道”和《太極圖說》中的“道”也根本不是一回事。儒家的對立面之間的“同一性”有相互依存的含義,道家辯證法中對立面之間的“同一性”才包含相互轉(zhuǎn)化的思想,但這種轉(zhuǎn)化是沒有條件的。老子或莊子的思想有不同的注解版本,毛澤東閱讀的是不同的版本,并且,毛澤東引用傳統(tǒng)哲學警句的語境有待具體的分析。一些關于毛澤東辯證法思想和中國傳統(tǒng)文化關系的研究對《易經(jīng)》《易傳》《太極圖說》儒家、道家、佛教中的辯證法思想缺少細致的辨析,“陰陽模式”說、“通便互系”說等都存在形式上簡單類比、機械類比的流弊,把毛澤東辯證法思想的諸多方面如主要矛盾、內(nèi)部矛盾、矛盾的同一性、矛盾的不平衡性、矛盾問題的精髓、矛盾的轉(zhuǎn)化、非對抗性矛盾等問題都試圖通過一種中國傳統(tǒng)的模式加以解決,存在過度詮釋的弊端。以上這些概念大多并不是毛澤東的首創(chuàng),如果把這些辯證法思想歸結為中國傳統(tǒng)哲學,那又如何理解沒有中國傳統(tǒng)哲學基礎的列寧和蘇聯(lián)哲學界對這些思想的率先闡述呢?毛澤東不僅熟讀中國傳統(tǒng)哲學典籍,而且讀了大量的馬恩列斯哲學著作,讀蘇聯(lián)哲學界的研究成果,了解李達、艾思奇等人的研究,可以說是廣讀博覽,造詣精深,在此基礎上實現(xiàn)了馬克思主義辯證法和中國傳統(tǒng)文化的創(chuàng)新性融合。

(二)“以古釋今”的解讀矛盾

此次項目實踐驗證了現(xiàn)代木結構在我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)民居建設中的優(yōu)勢及潛力，但在項目施工過程中出現(xiàn)的一些狀況也反映了前期項目設計中存在的問題，值得反思。

傳統(tǒng)辯證法中的變化是循環(huán)的,并且偶對雙方的互系、轉(zhuǎn)化是絕對的、無條件的,陰陽、乾坤、天人、主觀客觀、整體部分都是可以變通的,因此傳統(tǒng)辯證法沒有客觀確定性基礎,是神秘主義和相對主義的。毛澤東的辯證法思想則強調(diào)同一性是有條件的,因此是相對的,矛盾在一定條件下才能轉(zhuǎn)化?！半u蛋因得適當?shù)臏囟榷兓癁殡u子,但溫度不能使石頭變?yōu)殡u子?！盵20]302革命形勢的轉(zhuǎn)化需要革命行動的推動。這就說明,毛澤東辯證法思想實現(xiàn)的融合并不是“以中注馬”式的,不能過度拔高中國傳統(tǒng)文化在融合中的地位。

毛澤東辯證法思想重視矛盾同一性和矛盾轉(zhuǎn)化,用大量的例子來論證和發(fā)揮傳統(tǒng)文化中所講“福禍相依”“相反相成”“物極必反”“柔弱勝剛強”的道理。毛澤東在讀《簡明哲學詞典》時批評了斯大林和蘇聯(lián)哲學界否認對立面同一性的觀點,“對立面的這種斗爭和統(tǒng)一,斯大林就聯(lián)系不起來?！盵2]195毛澤東辯證法思想的獨特性在于:他不僅非常重視主要矛盾和主要矛盾方面而且特別補充強調(diào)主次矛盾、主次矛盾方面不是固定的,而是相互轉(zhuǎn)化的。在社會主義矛盾問題上,毛澤東區(qū)分了敵我矛盾和人民內(nèi)部矛盾,并強調(diào)兩者之間的轉(zhuǎn)化。田辰山用“通變互系”來解釋毛澤東關于矛盾轉(zhuǎn)化的特征,“主要矛盾”“矛盾主要方面”概念是一個貫通過程的互系關系,是一個具體境域中的互系關系的中心點,不是英語中處于絕對“支配地位”的單一因果秩序。所以,“主要矛盾”和“非主要矛盾”,“矛盾主要方面”和“非主要方面”是可以變通、轉(zhuǎn)化的。[7]146走得更遠一點,毛澤東對理論和實踐、“經(jīng)濟基礎”“上層建筑”關系的認識都可以在“通變”思維下予以解釋。

(三)“以西釋中”的理論困境

毛澤東高度重視對中國歷史文化遺產(chǎn)的繼承。中國傳統(tǒng)諸子百家蘊含了豐富的辯證法思想,“有它的辯證法的許多因素,例如孔子對名與事,文與質(zhì),言與行等等關系的說明?！盵25]147墨子是“古代辯證唯物論大家”。毛澤東吸收了中國傳統(tǒng)辯證法的思想資源,運用中國傳統(tǒng)文化對馬克思主義辯證法進行了大眾化的表達。同時,毛澤東對待中國傳統(tǒng)辯證法不是無批判的兼收并蓄,而是用馬克思主義評價、批判和改造傳統(tǒng)辯證法。毛澤東曾說:“《易經(jīng)》中的論點是很有意義的,不過它基本上是用神秘主義來解釋各種包羅萬象和互不相干的現(xiàn)象,——所以要批判地對待?！盵26]29毛澤東在《辯證法唯物論(講授提綱)》中多次批判性地談中國傳統(tǒng)哲學,認為《周易》哲學和宋明理學是唯心論的宇宙發(fā)展觀,佛教屬于神秘主義運動觀,這些“都和辯證法唯物論根本不相容”[27]205。毛澤東辯證法思想中的傳統(tǒng)因素是經(jīng)由馬克思主義改造后產(chǎn)生的“視域融合”?！爸袊鴤鹘y(tǒng)辯證法思想并不是如其所是簡單重復式地再現(xiàn)于毛澤東的頭腦之中?！盵28]中國傳統(tǒng)辯證法經(jīng)過批判改造以后才能成為毛澤東辯證法思想的組成部分,傳統(tǒng)文化和馬克思主義的融合是“批判的融合”而不是“直接的結合”。

四、從毛澤東辯證法思想看馬克思主義辯證法和傳統(tǒng)文化融合的基本原則

是以中國傳統(tǒng)文化為主導接受和改造馬克思主義哲學,還是用馬克思主義哲學創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化中國傳統(tǒng)哲學?毛澤東早已明確回答了這一問題。1937年,毛澤東在《辯證法唯物論(講授提綱)》中明確指出:“中國今日發(fā)展著的辯證法唯物論思潮,不是從繼承與改造自己哲學的遺產(chǎn)而來的,而是從馬克思列寧主義的學習而來。”[24]301中國傳統(tǒng)辯證法是在前現(xiàn)代自然經(jīng)濟基礎上形成的,是在科學技術不發(fā)達,人不能科學認識自然、社會規(guī)律的情況下形成的,對宇宙變化發(fā)展形成的樸素、直觀、整體的辯證法思想。馬克思主義的辯證法是在資本主義現(xiàn)代化生產(chǎn)基礎上,吸收了現(xiàn)代科學發(fā)展的成果形成的科學世界觀和方法論。不能把中國傳統(tǒng)文化承認世界上的一切事物處于“流變”之中的樸素辯證法和唯物辯證法等同起來,也不能把中國傳統(tǒng)哲學提倡的日常生活“實踐”和馬克思主義的社會實踐概念畫等號。如果根據(jù)中國傳統(tǒng)哲學和馬克思主義哲學一些方面的相似性和親和性就斷言毛澤東辯證法思想屬于中國傳統(tǒng)哲學,把不同性質(zhì)的事物等同起來必然會造成邏輯和理論上的矛盾。毛澤東以高度的理論自覺把馬克思主義哲學和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)哲學遺產(chǎn)結合起來發(fā)展了馬克思主義辯證法思想,這個結合是以馬克思主義辯證法為主導地位,用馬克思主義辯證法批判改造傳統(tǒng)辯證法的基礎上,吸收了傳統(tǒng)辯證法的思想資源而形成的。不能用馬克思主義哲學完全取代中國哲學、否定中國哲學的價值,也不能過度拔高中國哲學,用中國哲學壓倒馬克思主義哲學。毛澤東對中國傳統(tǒng)辯證法進行了適應馬克思主義的詮釋,激活了中國傳統(tǒng)辯證法思想,使得傳統(tǒng)辯證法完成了現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向。

海德格爾指出，to agathon在希臘思想中意味著“適宜于某物和使某物適宜的東西”。[5]227而每一idea作為“某物的外觀”則“讓人看見那每每是一個存在者的東西”。[5]227-228因此，理念適宜于使某物在其所是中顯象并且在其持存中在場。反過來，使一切理念都適宜于這樣一回事情的東西，亦即理念之理念，是一種“絕對的使……適宜”，也就是to agathon。因此，“善的理念”絕不意味著有某種“善”——即使是最高的善——并且有關于這種善的“理念”?！吧频睦砟睢敝械牡诙癖仨毐焕斫鉃橹髡Z第二格，即“善這個理念”，善本身就是最高的理念。

(一)馬克思主義辯證法在融合中居主導地位

馬克思主義辯證法和中國傳統(tǒng)文化能否融合是由其內(nèi)在本質(zhì)決定的,而兩者如何結合則是以毛澤東為代表的馬克思主義者在把馬克思主義中國化的進程中創(chuàng)造性地推動的。毛澤東辯證法思想凸顯馬克思主義辯證法和傳統(tǒng)文化融合的方向、路徑、原則和意義,反映的是馬克思主義和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結合的理論邏輯的根本問題。

(二)用毛澤東對待傳統(tǒng)文化的方法和態(tài)度來審視毛澤東辯證法思想中的傳統(tǒng)因素

“哲學本一西洋名詞”,作為一門學科的“哲學”源自西方,“以西釋中”的方法被認為是理解中國古代哲學思想的重要路徑。就像研究毛澤東思想和馬克思主義關系的前提是如何理解馬克思主義,研究毛澤東辯證法思想和中國傳統(tǒng)文化關系的前提是如何理解中國哲學和中國傳統(tǒng)辯證法。不僅在西方哲學詮釋下的中國哲學研究面臨“以西釋中”的困境,毛澤東辯證法思想的研究也同樣如此。比如,認為毛澤東哲學源于中國傳統(tǒng)哲學的重要論據(jù)就是所謂的“無本體論”之說,即中國傳統(tǒng)哲學沒有本體論,而毛澤東也不講本體論,所以毛澤東哲學屬于中國傳統(tǒng)哲學范疇。較早明確提出中國哲學沒有本體論的是張東蓀[21]314,他提出,《周易》《老子》都注重講“becoming”而不注重“being”,中國人注重現(xiàn)象而不是根本的“實在”,所以既不能發(fā)展出認識論,也可以說就沒有形而上學。魏斐德指出,毛澤東的辯證法并不是真正馬克思主義的,因為中國形而上學思想結構沒有本體論。[22]4-5梁再赫指出中國哲學、毛澤東哲學和歐洲哲學的不同,“中國哲學則基于有局限性的神秘的內(nèi)省和自然觀察的實證經(jīng)驗?！盵23]113無論是葛蘭言、葛瑞漢、安樂哲等人提出的中國傳統(tǒng)的關聯(lián)性思維、互系性思維,還是田辰山提出的“通變”思維,或是“象思維”說都是認為中國哲學沒有“本質(zhì)本體論”。對中國人來說,“萬物”的背后沒有“存在”,“多”的背后沒有“一”,“表象”背后沒有“實體”,中國也沒有秩序的原則,只有一個變化的過程性的“規(guī)律”。[13]230從西方哲學研究提煉出來的“一般哲學形式”出發(fā)簡化毛澤東辯證法思想研究,導致關于毛澤東哲學有沒有本體論,毛澤東是機械論者還是意志論者爭論不休。筆者認為,以西方哲學體系作為唯一評價標準,把中西哲學的個別差異,例如“一多不分”,絕對化為本質(zhì)的不同,夸大了中西哲學的不相容。如果中西哲學有本質(zhì)差異,那么兩者是否能相互理解,是否有融合的可能性?“以西釋中”的方法論沒有充分意識到馬克思主義哲學對西方哲學主客二分傳統(tǒng)的超越,也沒能從哲學融合的角度看待毛澤東的辯證法思想,影響了對毛澤東辯證法思想的正確認識。

(三)吸收多種文化資源基礎上進行創(chuàng)新性和創(chuàng)造性融合

青年毛澤東在初識西學的時候就認識到要學習西方,包括西方社會學說和自然科學。從思想資源來看,馬克思主義辯證法和中國傳統(tǒng)文化是毛澤東辯證法思想的兩個主要的思想來源,毛澤東辯證法思想吸收了西方近現(xiàn)代哲學的合理思想,毛澤東對西方哲學的理解有利于他更好的理解馬克思主義哲學對西方近現(xiàn)代哲學的革命意義。(1)參見王振民:《毛澤東話語體系中的黑格爾初探》,《中共黨史研究》2019 年第6 期;王振民:《毛澤東話語空間中的康德面孔》,湖南科技大學學報(社會科學版)》2022 年第3期。就像恩格斯肯定19世紀自然科學領域的“三大發(fā)現(xiàn)”對辯證唯物主義哲學的影響,毛澤東關注自然科學的最新進展,用自然科學的發(fā)現(xiàn)證明唯物辯證法的規(guī)律,用辯證法的思維預測自然科學的發(fā)展(2)參見毛澤東晚年關于“基本”粒子是否可以再分的討論。。隨著自然科學對世界發(fā)展規(guī)律的深入解釋,必然使得辯證解釋世界的辯證法更趨完善。

毛澤東從不被動接受知識,在青年時期他就能夠主動地審視中西思想的異同,比較中西思想的優(yōu)劣:“東方思想,均不切于實際生活。誠哉其言!吾意即西方思想亦未必盡是,幾多之部分,亦應與東方思想同時改造也。”[8]86不僅中學需要改造,西學也需要改造,在此基礎上融會中西,“庇千山之材為一臺,匯百家之說而成一學”。在接受馬克思主義后,他反對教條主義對待馬克思主義的態(tài)度,反對死記硬背,照抄照搬馬克思主義的“本本”。正因如此,他實現(xiàn)馬克思主義辯證法和中國傳統(tǒng)文化的結合就不是文獻編纂學或比較研究學意義上的融合,而是前所未有的哲學創(chuàng)新和哲學創(chuàng)造。

(四)馬克思主義辯證法和傳統(tǒng)文化在語言形式和本質(zhì)內(nèi)涵上的雙重融合

關于毛澤東的辯證法思想,有的研究者認為中國傳統(tǒng)文化是“形式”,內(nèi)容上是馬克思主義的;另一些研究者認為,雖然毛澤東的辯證法思想用的是馬克思主義辯證法的語言,但本質(zhì)上是中國傳統(tǒng)的。事實上,毛澤東辯證法思想實現(xiàn)了馬克思主義辯證法和中國傳統(tǒng)文化形式和內(nèi)容的雙重融合。在形式上,用中國傳統(tǒng)文化的“民族形式”來對馬克思主義辯證法進行大眾化的表達,“民族形式”包括傳統(tǒng)文化的典故、俗語格言、哲理警句,讓馬克思主義辯證法在形式上“說中國話”,為老百姓喜聞樂見。在內(nèi)容上,就是在辯證法的邏輯、原理、內(nèi)涵、思維方式上進行的融合。形式上的融合和內(nèi)容上的融合是相輔相成的,形式的融合有利于促進馬克思主義辯證法和中國傳統(tǒng)文化的相互理解,通過大眾化和通俗化的轉(zhuǎn)化使馬克思主義辯證法的原理更好地為廣大干部群眾掌握。在內(nèi)容上的融合才能使得馬克思主義辯證法得到豐富和補充,使得傳統(tǒng)辯證法思想實現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)化,使得馬克思主義辯證法思想表現(xiàn)得更系統(tǒng),更充分。在毛澤東的哲學文本中有很多經(jīng)典的融合的例子,如他在《矛盾論》中用《水滸傳》中三打祝家莊的故事說明唯物辯證法。毛澤東引用中國古代的神話故事來說明矛盾的相互轉(zhuǎn)化:《山海經(jīng)》中的“夸父追日”、《淮南子》中的“羿射九日”、《西游記》中孫悟空的“七十二變”、《聊齋志異》中的鬼狐變?nèi)说墓适碌取．斎?神話故事中的“轉(zhuǎn)化”是想象出來的,不是具體矛盾表現(xiàn)出的具體轉(zhuǎn)化,但是,這些例子能夠吸引人的喜歡,啟發(fā)人們對辯證法的理解。

(2)非消費型購房合同中管理人破產(chǎn)解除權之限制。與消費型購房合同不同，非消費型購房合同中購房人多為投資型、普通型購房，通常爭議房產(chǎn)對其基本生存保障權影響不是特別重大。管理人在行使針對該類合同行使破產(chǎn)解除權時首先要考慮破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)保值增值，通常只要符合該原則即可行使破產(chǎn)解除權。但是司法實踐中，因案件類型、購房人家庭背景、收入狀況各異，也不能一概而定。若經(jīng)過綜合考量發(fā)現(xiàn)，在行使破產(chǎn)解除權后將會對購房人基本生存造成嚴重影響時，此時應當慎重行使破產(chǎn)解除權，或者在行使破產(chǎn)解除權后給予購房人消費型購房人待遇。

(五)理論和實踐的互動關系中實現(xiàn)馬克思主義辯證法和傳統(tǒng)文化的融合

許全興指出:“《矛盾論》是馬克思主義辯證法、中國現(xiàn)實的客觀辯證法和中國傳統(tǒng)辯證法三者有機結合的產(chǎn)物”。[29]230毛澤東不是一位書齋中的哲學家,而是一名革命家和政治家,毛澤東研究哲學不是單純出于對邏輯推理的興趣,他并不致力于構建一個哲學體系。毛澤東的辯證法思想是對近代中國錯綜復雜的社會矛盾的哲學總結,是客觀現(xiàn)實的“矛盾”在頭腦中的能動反映。毛澤東研究辯證法,闡述辯證法的思想是為了適應領導革命和社會主義建設實踐的需要,用辯證法來指導實踐。所以,理解毛澤東的辯證法思想,如果缺少實踐的維度,缺少對歷史背景的認知,單純從哲學思想的脈絡來解讀會遇到很大的困難,在理論上難以自恰,引起爭議或產(chǎn)生截然相反的認識。比如,毛澤東注重矛盾的不平衡性,對主要矛盾、矛盾的主要方面進行了發(fā)揮。愛蓮心用“太極圖”中陰的部分里陽占一小部分,陽的部分里陰占一小部分來解釋毛澤東的矛盾不平衡思想,還用“太極圖”解釋毛澤東關于非對抗性矛盾的思想,人民內(nèi)部矛盾思想等。主要矛盾等概念列寧和蘇聯(lián)哲學教科書都闡述過,毛澤東的貢獻在于結合中國革命實際對這些辯證法規(guī)律的精彩發(fā)揮,關于主要矛盾的理論,毛澤東在抗日戰(zhàn)爭中作了杰出的運用。新中國成立后,他又把認識主要矛盾作為領導社會主義建設的思想方法。毛澤東關于非對抗性矛盾的理論是分析完成三大改造以后國內(nèi)外各種矛盾基礎上形成的社會主義矛盾學說。只有放在實踐維度中,對毛澤東辯證法的理解才變得立體和豐滿起來。

為了加強施工現(xiàn)場的安全管理控制水平，有效的對重大危險源進行控制。本工程結合自身特點，嚴格按照相關的安全文明施工要求，對施工現(xiàn)場實行區(qū)域化管理，并建立了標準化的施工現(xiàn)場規(guī)劃，打造安全的工作環(huán)境和工作氛圍，減少甚至杜絕安全事故的發(fā)生。

總之,毛澤東把中國傳統(tǒng)辯證法思想提升到馬克思主義哲學的高度,在中國傳統(tǒng)文化的滋養(yǎng)下,豐富、補充和發(fā)展了馬克思主義的辯證法。毛澤東從中國的歷史文化實際、現(xiàn)實實踐出發(fā),吸收了多種文化資源,創(chuàng)造性地實現(xiàn)了馬克思主義辯證法和中國傳統(tǒng)文化的融合。推動馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結合,必須重視毛澤東辯證法思想的研究。