安豐平,高金龍,文 琦

(1.中國(guó)科學(xué)院流域地理學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室/ 中國(guó)科學(xué)院南京地理與湖泊研究所,江蘇 南京 210008;2.中國(guó)科學(xué)院大學(xué),北京 100049;3. 寧夏大學(xué)地理科學(xué)與規(guī)劃學(xué)院,寧夏 銀川 750000)

人地關(guān)系是地理學(xué)研究的核心[1]。在農(nóng)村地域系統(tǒng)中,人地關(guān)系是最基本的經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系,也是農(nóng)村持續(xù)健康發(fā)展的基礎(chǔ)[2]。人口是建設(shè)用地變化的重要驅(qū)動(dòng)因素,建設(shè)用地是農(nóng)村人口生產(chǎn)、生活等綜合功能的載體[3-5]。隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化快速推進(jìn),城鄉(xiāng)間要素加速流動(dòng),農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型,大量農(nóng)村人口流向城市,農(nóng)村發(fā)展不充分程度加劇[6]。與此同時(shí),我國(guó)鄉(xiāng)村振興等系列政策出臺(tái),城市工商資本開(kāi)始向部分農(nóng)村地區(qū)流動(dòng)[7];加之長(zhǎng)期以來(lái)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)限制了農(nóng)村土地的有效流轉(zhuǎn),農(nóng)村建設(shè)用地逆勢(shì)發(fā)展現(xiàn)象明顯。理論上農(nóng)村建設(shè)用地應(yīng)隨農(nóng)村人口的減少而減少,但事實(shí)卻是農(nóng)村出現(xiàn)了人減地增態(tài)勢(shì),導(dǎo)致農(nóng)村人地關(guān)系日益失調(diào),呈現(xiàn)出宏觀不協(xié)調(diào)、微觀分異明顯的格局[4]。因此,在高質(zhì)量推進(jìn)鄉(xiāng)村振興發(fā)展的大背景下,為深入貫徹土地集約化利用,協(xié)調(diào)農(nóng)村人地關(guān)系健康可持續(xù)發(fā)展,系統(tǒng)性研究農(nóng)村人地關(guān)系已成為農(nóng)村地理學(xué)研究的重要課題[8-9]。

截至目前,學(xué)術(shù)界關(guān)于農(nóng)村人地系統(tǒng)開(kāi)展了大量研究,且產(chǎn)出了豐碩成果。早期研究主要關(guān)注人口或土地等單一要素,有學(xué)者從土地利用的角度研究了農(nóng)村空心化[10]、時(shí)空演變格局及其驅(qū)動(dòng)效應(yīng)[11-12]等;也有學(xué)者從人口要素出發(fā),關(guān)注農(nóng)村人口老齡化[13]、人口遷移[14]等議題。隨著現(xiàn)代人地系統(tǒng)科學(xué)的發(fā)展,學(xué)者開(kāi)始關(guān)注人口與土地之間的耦合關(guān)系,但實(shí)證研究仍以城鄉(xiāng)關(guān)系為切入口,重點(diǎn)分析城鄉(xiāng)建設(shè)用地與人口的動(dòng)態(tài)關(guān)系[15-19],針對(duì)農(nóng)村建設(shè)用地與人口動(dòng)態(tài)關(guān)系的系統(tǒng)研究較為缺乏,且現(xiàn)有研究以人口與土地利用格局的描述性比較為主[20],少量研究采用地理統(tǒng)計(jì)、空間自相關(guān)等分析方法,如彈性系數(shù)模型[21]、協(xié)調(diào)度模型[22]、Tapio脫鉤模型[23]等以及借助地理信息系統(tǒng)、遙感等技術(shù)手段,對(duì)農(nóng)村人口與土地耦合關(guān)系進(jìn)行定量刻畫(huà),揭示農(nóng)村人地關(guān)系演化規(guī)律及其驅(qū)動(dòng)機(jī)制。如李裕瑞等[22]研究發(fā)現(xiàn),目前全國(guó)尚未出現(xiàn)農(nóng)村人地增減協(xié)同格局,認(rèn)為城鄉(xiāng)二元體制是我國(guó)農(nóng)村人地增減逆協(xié)同的根本原因;而程?hào)|林等[24]研究認(rèn)為,城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)效應(yīng)是推動(dòng)農(nóng)村建設(shè)用地?cái)U(kuò)張的主導(dǎo)效應(yīng)。但現(xiàn)有研究仍存在不足:一是研究時(shí)段較短[4],大多關(guān)注特定年份的人地耦合狀態(tài)[6],缺少對(duì)不同時(shí)期人地關(guān)系演化格局的刻畫(huà)[22],難以揭示農(nóng)村地域系統(tǒng)內(nèi)人地關(guān)系的動(dòng)態(tài)演化規(guī)律;二是研究區(qū)域多集中在東部沿海地區(qū)[25],鄉(xiāng)村發(fā)展水平及土地集約利用水平較高,而對(duì)于西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)[24],尤其是人口大量外流的貧困地區(qū)關(guān)注不夠;三是受數(shù)據(jù)獲取限制,研究的空間尺度多為全國(guó)[22]、省域[26]或流域[27]等宏觀尺度,對(duì)于縣域等中微觀尺度研究較少,難以更精細(xì)地探究農(nóng)村人地關(guān)系。

寧夏回族自治區(qū)地處西北干旱半干旱區(qū),囿于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展滯后,城鎮(zhèn)化水平低,長(zhǎng)期面臨人口外流壓力,農(nóng)村社會(huì)主體老弱化及建設(shè)用地空廢化現(xiàn)象較為嚴(yán)重[20]。近年來(lái),隨著國(guó)家精準(zhǔn)扶貧及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施,加之受“落葉歸根”等思想觀念影響[15],外出務(wù)工人口攜一定資本返鄉(xiāng)[16],推動(dòng)“建房潮”的興起,土地利用粗放,導(dǎo)致寧夏農(nóng)村人地矛盾日益尖銳,嚴(yán)重阻礙了城鄉(xiāng)融合發(fā)展?；诖?選取寧夏作為研究區(qū),通過(guò)遙感影像解譯提取2010、2015和2018年3期農(nóng)村建設(shè)用地?cái)?shù)據(jù),并結(jié)合2010—2018年人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),計(jì)算農(nóng)村人地變化脫鉤彈性系數(shù),分析區(qū)縣尺度農(nóng)村建設(shè)用地與人口時(shí)空分異特征及其脫鉤關(guān)系;進(jìn)一步從建設(shè)用地供給側(cè)切入,采用LMDI模型分析各市農(nóng)村建設(shè)用地變化的主要驅(qū)動(dòng)因素,以期為優(yōu)化農(nóng)村土地資源配置提供參考,進(jìn)而推動(dòng)農(nóng)村人地關(guān)系可持續(xù)發(fā)展,助力農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

寧夏回族自治區(qū)屬黃河流域,南部以山地為主,北部以平原為主,地勢(shì)自西南向東北呈階梯狀傾斜下降,可分為北部引黃灌區(qū)、中部干旱帶和南部山區(qū),經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求迫切但生態(tài)環(huán)境脆弱。區(qū)域總面積6.64萬(wàn)km2,轄石嘴山、銀川、吳忠、中衛(wèi)和固原5個(gè)地級(jí)市,下轄22個(gè)區(qū)縣。截至2018年底,自治區(qū)共有農(nóng)村建設(shè)用地997.35 km2,農(nóng)村人口283萬(wàn)人,農(nóng)村人均建設(shè)用地面積352.48 m2,遠(yuǎn)高于《寧夏回族自治區(qū)實(shí)施〈中華人民共和國(guó)土地管理法〉辦法》規(guī)定的266.67 m2,土地集約利用效果較差。

1.2 研究方法

1.2.1綜合指標(biāo)法

如表1所示,采用農(nóng)村建設(shè)用地凈變化率(LNR,i)和農(nóng)村建設(shè)用地結(jié)構(gòu)變化率(LSR,i)2個(gè)指標(biāo)表征農(nóng)村建設(shè)用地變化狀態(tài)[28];綜合農(nóng)村人口凈變化率(PNR,i)和農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)變化率(PSR,i)2個(gè)指標(biāo)表征農(nóng)村人口變化狀態(tài)[29-30]。計(jì)算公式為

表1 農(nóng)村建設(shè)用地與人口變化類(lèi)型的劃分標(biāo)準(zhǔn)

(1)

(2)

(3)

(4)

式(1)～(4)中,D1,i、Dt,i分別為研究初期和末期第i個(gè)區(qū)縣農(nóng)村建設(shè)用地面積,m2;C1,i、Ct,i分別為研究初期和末期第i個(gè)區(qū)縣建設(shè)用地總面積(含城鎮(zhèn)、農(nóng)村和其他建設(shè)用地),m2;P1,i、Pt,i分別為研究初期和末期第i個(gè)區(qū)縣農(nóng)村人口數(shù)量,人;M1,i、Mt,i分別為研究初期和末期第i個(gè)區(qū)縣人口總量,人。

LNR,i為農(nóng)村建設(shè)用地凈變化率;LSR,i為農(nóng)村建設(shè)用地結(jié)構(gòu)變化率;PNR,i為農(nóng)村人口凈變化率;PSR,i為農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)變化率。

1.2.2熱點(diǎn)分析法

(5)

1.2.3Tapio脫鉤模型

近年來(lái),脫鉤理論廣泛應(yīng)用于能源與環(huán)境、循環(huán)經(jīng)濟(jì)與土地利用研究等領(lǐng)域,定量分析兩者或多要素間的內(nèi)在耦合關(guān)系[18]。而Tapio脫鉤模型是定量評(píng)價(jià)特定時(shí)段內(nèi)要素變化率的比值,以此掌握關(guān)聯(lián)要素間發(fā)展的階段性趨勢(shì)及特征[31]。研究構(gòu)建了農(nóng)村人地變化脫鉤彈性系數(shù)αi,TAPIO等[32]綜合確定了8種脫鉤狀態(tài)類(lèi)型(表2),以此分析寧夏各區(qū)縣農(nóng)村建設(shè)用地與人口的脫鉤關(guān)系。計(jì)算公式為

表2 農(nóng)村建設(shè)用地與人口脫鉤狀態(tài)類(lèi)型

(6)

1.2.4LMDI模型

基于LMDI模型將農(nóng)村建設(shè)用地變化驅(qū)動(dòng)效應(yīng)分解為農(nóng)村建設(shè)用地集約度、城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)化水平和總?cè)丝?種效應(yīng),并分析2010—2015、2015—2018年2個(gè)時(shí)間段寧夏市域尺度農(nóng)村建設(shè)用地變化的主要驅(qū)動(dòng)效應(yīng),公式為

(7)

ΔS=ΔSI+ΔST+ΔSU+ΔSP,

(8)

(9)

(10)

(11)

(12)

式(7)～(12)中,S為農(nóng)村建設(shè)用地總面積,m2;I為農(nóng)村建設(shè)用地集約度效應(yīng);T為城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)效應(yīng);U為城鎮(zhèn)化水平效應(yīng);P、Pr、Pu分別為市域總?cè)丝?、農(nóng)村人口和城鎮(zhèn)人口,人;ΔS、ΔSI、ΔST、ΔSU、ΔSP分別為農(nóng)村建設(shè)用地變化總效應(yīng)、農(nóng)村建設(shè)用地集約度效應(yīng)、城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)效應(yīng)、城鎮(zhèn)化水平效應(yīng)和市域總?cè)丝谛?yīng)。

1.3 數(shù)據(jù)來(lái)源

該研究定義農(nóng)村人口為常住人口,主要來(lái)源于《寧夏第六次人口普查》及2011—2018年《寧夏統(tǒng)計(jì)年鑒》。參照文獻(xiàn)[17-18],將農(nóng)村建設(shè)用地定義為農(nóng)村居民點(diǎn)用地,指鎮(zhèn)以下的居民點(diǎn)用地,不含道路等基礎(chǔ)設(shè)施用地,數(shù)據(jù)源于中國(guó)科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)數(shù)據(jù)中心土地利用數(shù)據(jù)庫(kù)(http:∥www.resdc.cn),該數(shù)據(jù)庫(kù)精度達(dá)95%以上,分為耕地、林地、草地、水域、建設(shè)用地和未利用地6個(gè)一級(jí)類(lèi)型以及包含農(nóng)村居民點(diǎn)用地的25個(gè)二級(jí)類(lèi)型。利用ArcGIS 10.6軟件,采用三次卷積插值法構(gòu)建金字塔,通過(guò)掩膜提取及農(nóng)村居民點(diǎn)數(shù)據(jù)提取,獲得2010、2015和2018年共3期30 m精度數(shù)據(jù)。

2 結(jié)果與分析

2.1 農(nóng)村建設(shè)用地與人口時(shí)空變化特征

寧夏農(nóng)村建設(shè)用地先增加后減少,總體呈小幅收縮。如圖1所示,2010—2015年寧夏農(nóng)村建設(shè)用地面積增長(zhǎng)2.43%,但結(jié)構(gòu)占比減少8.84%,其中16個(gè)區(qū)縣農(nóng)村建設(shè)用地平穩(wěn)增加,6個(gè)區(qū)縣農(nóng)村建設(shè)用地活躍減少,表明這一時(shí)期寧夏農(nóng)村建設(shè)仍在加速,但規(guī)模上滯后于城鎮(zhèn);2015—2018年農(nóng)村建設(shè)用地面積和占比均呈下降趨勢(shì),下降幅度分別為3.73%和10.23%,變化類(lèi)型也轉(zhuǎn)為活躍減少型(16個(gè)區(qū)縣)主導(dǎo),其次為平穩(wěn)增長(zhǎng)型(4個(gè)區(qū)縣),僅惠農(nóng)區(qū)為雙率齊增的活躍增加型區(qū)縣,表明近年隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程加速,寧夏農(nóng)村建設(shè)用地不斷收縮,城鄉(xiāng)建設(shè)用地結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整。

圖1 寧夏農(nóng)村建設(shè)用地變化類(lèi)型Fig.1 Types of rural construction land change in Ningxia

相比之下,寧夏農(nóng)村人口持續(xù)減少,8 a共減少約7.3萬(wàn)人,占總?cè)丝诒壤陆?.73%。如圖2所示,活躍減少型是寧夏農(nóng)村人口變化最主要的類(lèi)型,空間上主要集中在南部西海固地區(qū)和北部賀蘭山區(qū),其中西海固地區(qū)受生態(tài)移民政策影響,人口減少趨勢(shì)最為顯著;其次為平穩(wěn)增加型,主要集中在中部干旱帶的8個(gè)區(qū)縣,為南部生態(tài)移民安置區(qū);地處平原的興慶和大武口兩區(qū)憑借良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件和基礎(chǔ)設(shè)施配套,成為唯二的人口活躍增加型區(qū)縣。進(jìn)一步分析農(nóng)村人口變化的空間分異(圖2),發(fā)現(xiàn)熱點(diǎn)區(qū)主要集中在銀川市及其周邊城鎮(zhèn)化率和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的區(qū)縣,如平羅縣、金鳳區(qū)、興慶區(qū)、永寧縣、靈武市等;冷點(diǎn)區(qū)則主要位于南部生態(tài)移民及異地搬遷扶貧地區(qū),如原州區(qū)、海原縣、西吉縣。

圖2 寧夏農(nóng)村人口變化類(lèi)型與冷、熱點(diǎn)分布Fig.2 Types and hot spots of rural population changes in Ningxia

總體上,寧夏農(nóng)村人口動(dòng)態(tài)呈現(xiàn)中部平穩(wěn)增加、南部活躍減少、北部交錯(cuò)分布的空間格局,由山區(qū)向平原、由郊縣向城區(qū)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)明顯。

2.2 農(nóng)村建設(shè)用地與人口脫鉤特征

寧夏農(nóng)村建設(shè)用地和人口規(guī)模變化具有顯著階段性特征和空間差異,農(nóng)村人地關(guān)系多樣且以異向變化為主、同向變化為輔,其中異向變化以人減地增為主,同向變化以人地同增為主。如圖3所示,2010—2015年寧夏農(nóng)村人地矛盾突出,共呈現(xiàn)出5種脫鉤狀態(tài),惠農(nóng)區(qū)及寧夏西南山區(qū)的7個(gè)區(qū)縣為人減地增的強(qiáng)負(fù)脫鉤狀態(tài),人地關(guān)系最不理想;寧夏東北部地區(qū)共6個(gè)區(qū)縣為人地同增的弱脫鉤狀態(tài),且人口增長(zhǎng)快于建設(shè)用地?cái)U(kuò)張,人地關(guān)系較理想;賀蘭縣、永寧縣、利通區(qū)和中寧縣4個(gè)區(qū)縣為人增地減的強(qiáng)脫鉤狀態(tài),人地關(guān)系最為理想;原州區(qū)、西夏區(qū)、大武口區(qū)3個(gè)區(qū)縣為人地同減的弱負(fù)脫鉤狀態(tài),但人口轉(zhuǎn)移快于建設(shè)用地退出,人地關(guān)系較不理想;原州區(qū)、金鳳區(qū)2個(gè)區(qū)縣為人地同增的擴(kuò)張負(fù)脫鉤狀態(tài),但建設(shè)用地?cái)U(kuò)張快于人口增長(zhǎng),人地關(guān)系較不理想。

圖3 寧夏農(nóng)村建設(shè)用地與人口規(guī)模脫鉤分布Fig.3 Decoupling patterns of rural construction land and population changes in Ningxia

2015—2018年寧夏農(nóng)村人地矛盾日益加劇,共呈現(xiàn)出6種脫鉤狀態(tài),相較于前期,弱脫鉤狀態(tài)消失,新增衰退脫鉤狀態(tài)和衰退連結(jié)狀態(tài),其中寧夏中部干旱帶及南部山區(qū)共9個(gè)區(qū)縣為強(qiáng)負(fù)脫鉤狀態(tài);大武口區(qū)及銀川主城區(qū)等4個(gè)區(qū)縣為強(qiáng)脫鉤狀態(tài);原州區(qū)、青銅峽和永寧縣3個(gè)區(qū)縣為弱負(fù)脫鉤狀態(tài);沙坡頭區(qū)、靈武市、利通區(qū)3個(gè)區(qū)縣為人地同減的衰退脫鉤狀態(tài),且建設(shè)用地退出快于人口轉(zhuǎn)移,表明農(nóng)村建設(shè)用地退出機(jī)制執(zhí)行度較高,人地關(guān)系較理想;賀蘭縣、平羅縣2個(gè)區(qū)縣為人地同減的衰退連結(jié)狀態(tài),且兩者變化相對(duì)同步,農(nóng)村人地關(guān)系較理想;僅惠農(nóng)區(qū)1個(gè)區(qū)縣為擴(kuò)張負(fù)脫鉤狀態(tài)?？偠灾?2010—2018年寧夏農(nóng)村建設(shè)用地與人口負(fù)脫鉤狀態(tài)占比由54.5%上升至59.1%,且以強(qiáng)負(fù)脫鉤狀態(tài)最為凸顯,表明寧夏農(nóng)村土地要素與人口要素配置失調(diào),土地利用效率較低,農(nóng)村人地關(guān)系長(zhǎng)期失調(diào)發(fā)展,亟待采取措施盤(pán)活農(nóng)村土地資源。

2010—2018年寧夏農(nóng)村人地關(guān)系呈強(qiáng)負(fù)脫鉤狀態(tài)的區(qū)域由原有7個(gè)區(qū)縣增加到9個(gè)區(qū)縣,由寧夏西南山區(qū)帶狀分布轉(zhuǎn)變?yōu)閷幭闹心喜拷M團(tuán)式分布,說(shuō)明隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程加速,越來(lái)越多的區(qū)縣面臨農(nóng)村人口流失,而鄉(xiāng)村振興又刺激農(nóng)村建設(shè),導(dǎo)致農(nóng)村建設(shè)用地低效利用愈發(fā)嚴(yán)重,以西海固地區(qū)最為突出;呈弱負(fù)脫鉤狀態(tài)的區(qū)域始終保持在3個(gè)區(qū)縣,但空間上表現(xiàn)為原州區(qū)不變,其余由賀蘭山山區(qū)轉(zhuǎn)向附近平原地區(qū),表明農(nóng)村人口逐漸向宜居型地區(qū)轉(zhuǎn)移,受寧夏賀蘭山沿岸葡萄酒產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張發(fā)展影響,農(nóng)村建設(shè)用地面積逐漸減少;呈擴(kuò)張負(fù)脫鉤狀態(tài)的區(qū)域由2個(gè)區(qū)縣減少到1個(gè)區(qū)縣;呈強(qiáng)脫鉤狀態(tài)的區(qū)域保持在4個(gè)區(qū)縣,空間上逐漸向銀川市及其周邊聚集,表明經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村人口增長(zhǎng)對(duì)農(nóng)村建設(shè)用地?cái)U(kuò)張的依賴性下降,農(nóng)村建設(shè)用地集約利用效率不斷提升,農(nóng)村活力向好發(fā)展;弱脫鉤狀態(tài)僅存在于2010—2015年,集中分布于寧夏東北部地區(qū),作為寧夏生態(tài)移民主要安置區(qū),政策推進(jìn)大量農(nóng)村人口易地搬遷,相應(yīng)帶動(dòng)建設(shè)用地增長(zhǎng),尤以吳忠市較顯著。

2.3 農(nóng)村建設(shè)用地?cái)U(kuò)張的驅(qū)動(dòng)分析

研究發(fā)現(xiàn),寧夏區(qū)縣尺度農(nóng)村建設(shè)用地驅(qū)動(dòng)效應(yīng)呈現(xiàn)出較明顯的市域統(tǒng)一性,因此以市域尺度為切入口,探究寧夏農(nóng)村建設(shè)用地驅(qū)動(dòng)效應(yīng)。由表3可知,農(nóng)村建設(shè)用地集約度、城鎮(zhèn)化水平效應(yīng)和市域總?cè)丝谛?yīng)促進(jìn)寧夏農(nóng)村建設(shè)用地?cái)U(kuò)張,城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)效應(yīng)抑制寧夏農(nóng)村建設(shè)用地?cái)U(kuò)張;且農(nóng)村建設(shè)用地集約度效應(yīng)對(duì)銀川、石嘴山、吳忠三市農(nóng)村建設(shè)用地變化貢獻(xiàn)度最大,城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)效應(yīng)對(duì)固原、中衛(wèi)兩市農(nóng)村建設(shè)用地變化貢獻(xiàn)度最大。

表3 寧夏農(nóng)村建設(shè)用地?cái)U(kuò)張的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)分解

由表3可知,2010—2015年部分城市城鎮(zhèn)化水平效應(yīng)或市域總?cè)丝谛?yīng)對(duì)農(nóng)村建設(shè)用地?cái)U(kuò)張起阻礙作用,城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)效應(yīng)對(duì)農(nóng)村建設(shè)用地?cái)U(kuò)張起促進(jìn)作用。如銀川、吳忠兩市作為寧夏“十二五”生態(tài)移民規(guī)劃主要安置區(qū),大量人口易地遷入,城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)比相較2010年分別上升3.52%和1.51%,表明在人口轉(zhuǎn)型進(jìn)程中農(nóng)村人口增速快于城鎮(zhèn)人口增速,一定程度影響了人口城鎮(zhèn)化進(jìn)程,并進(jìn)一步影響土地城鎮(zhèn)化,從而抑制了農(nóng)村建設(shè)用地?cái)U(kuò)張;而固原市作為寧夏“十二五”生態(tài)移民規(guī)劃主要遷出區(qū),農(nóng)村人口流失,但農(nóng)村宅基地有效退出效果不顯著,其城鎮(zhèn)化水平效應(yīng)雖為正值,但僅為0.01,說(shuō)明城鎮(zhèn)化水平一定程度上對(duì)農(nóng)村建設(shè)用地?cái)U(kuò)張起阻礙作用但影響較小。除銀川市外,農(nóng)村建設(shè)用地集約度效應(yīng)促進(jìn)其余四市的農(nóng)村建設(shè)用地面積擴(kuò)張,而銀川市城鎮(zhèn)化水平高,隨著城市更新推進(jìn),已成為實(shí)現(xiàn)農(nóng)村建設(shè)用地“精明收縮”的主要陣地。石嘴山、吳忠兩市由負(fù)向效應(yīng)轉(zhuǎn)為正向效應(yīng),固原、中衛(wèi)兩市始終呈正向促進(jìn)作用但貢獻(xiàn)度下降?？傮w而言,這4個(gè)市農(nóng)村土地集約利用不合理,呈粗放型發(fā)展,土地優(yōu)化整治潛力大。

3 討論

基于農(nóng)村建設(shè)用地?cái)U(kuò)張的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)分析,銀川、石嘴山、吳忠市三市應(yīng)堅(jiān)持以“精明收縮”為目標(biāo),以宅基地退出調(diào)整為著力點(diǎn),以農(nóng)村居民地體系優(yōu)化為抓手[20],適當(dāng)減少逆向發(fā)展要素,在保證基礎(chǔ)設(shè)施用地完備性的同時(shí),根據(jù)自身發(fā)展需要及農(nóng)村建設(shè)用地空間分布進(jìn)行合理整治;固原、中衛(wèi)兩市應(yīng)持續(xù)投入土地要素,采用“有增有減,以增促減”,以及存量盤(pán)活和增量統(tǒng)籌相結(jié)合的方式,完善城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤機(jī)制和農(nóng)村建設(shè)用地流轉(zhuǎn)、退出機(jī)制[26],提倡多元參與合力優(yōu)化農(nóng)村人地關(guān)系[19]。綜上所述,受多因素影響,寧夏農(nóng)村建設(shè)用地與人口發(fā)展時(shí)空失衡,增減協(xié)同演進(jìn)的良性格局尚未明確。因此,應(yīng)因地制宜、科學(xué)合理推進(jìn)寧夏農(nóng)村建設(shè)用地綜合整治,科學(xué)調(diào)控農(nóng)村人地關(guān)系,推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè),實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興全面發(fā)展,以期實(shí)現(xiàn)寧夏生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展。

該研究探索了寧夏農(nóng)村建設(shè)用地與人口的時(shí)空演化及其脫鉤關(guān)系,并分析了農(nóng)村建設(shè)用地的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)及其強(qiáng)度,豐富了西部地區(qū)中小尺度的多時(shí)段農(nóng)村人地關(guān)系研究,但仍存在一定局限,有待深入探索。其一,該研究?jī)H基于農(nóng)村建設(shè)用地與人口顯性變化特征構(gòu)建人地脫鉤彈性系數(shù),未來(lái)仍需結(jié)合農(nóng)村建設(shè)用地功能、農(nóng)村人口生活方式等隱性變化特征,深入探究寧夏農(nóng)村人地關(guān)系;其二,筆者僅探討了農(nóng)村建設(shè)用地變化的驅(qū)動(dòng)效應(yīng),缺乏科學(xué)合理的政策建議,未來(lái)應(yīng)注重一地一策,因地制宜深挖土地整治潛力,以此優(yōu)化農(nóng)村人地關(guān)系,推進(jìn)農(nóng)村可持續(xù)健康發(fā)展。

4 結(jié)論

利用綜合指標(biāo)及熱點(diǎn)分析法研究了寧夏各區(qū)縣2010、2015、2018年3個(gè)時(shí)段的農(nóng)村建設(shè)用地時(shí)空演化與2010—2018年農(nóng)村人口時(shí)空演化及其冷熱點(diǎn)分布,同時(shí)利用Tapio脫鉤模型分析了2010—2015、2015—2018年寧夏各區(qū)縣農(nóng)村建設(shè)用地與人口的脫鉤關(guān)系,并利用LMDI模型探討了2010—2015、2015—2018年寧夏各市農(nóng)村建設(shè)用地驅(qū)動(dòng)效應(yīng)及其強(qiáng)度,結(jié)論如下:

(1)寧夏農(nóng)村建設(shè)用地先增加后減少,總體呈小幅收縮。2010—2015年寧夏農(nóng)村建設(shè)用地加速擴(kuò)張,但規(guī)模上滯后于城鎮(zhèn),農(nóng)村建設(shè)用地變化類(lèi)型以平穩(wěn)增加型為主;2015—2018年寧夏農(nóng)村建設(shè)用地不斷收縮,城鄉(xiāng)建設(shè)用地結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整,農(nóng)村建設(shè)用地變化類(lèi)型轉(zhuǎn)變?yōu)榛钴S減少型主導(dǎo)。

(2)寧夏農(nóng)村人口規(guī)?？傮w縮小,活躍減少型是農(nóng)村人口變化的主要類(lèi)型,空間上動(dòng)態(tài)呈現(xiàn)為中部平穩(wěn)增加,南部活躍減少,北部交錯(cuò)分布;熱點(diǎn)區(qū)主要集中在銀川市及其周邊城鎮(zhèn)化率和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的區(qū)縣,冷點(diǎn)區(qū)則主要位于南部生態(tài)移民及異地搬遷扶貧地區(qū),農(nóng)村人口由山區(qū)向平原、由郊縣向城區(qū)轉(zhuǎn)移趨勢(shì)明顯。

(3)寧夏農(nóng)村建設(shè)用地和農(nóng)村人口變化具有顯著階段性特征和空間差異,農(nóng)村人地關(guān)系多樣且以異向變化為主、同向變化為輔,共計(jì)呈現(xiàn)出以強(qiáng)負(fù)脫鉤為主的7種脫鉤狀態(tài),其中負(fù)脫鉤狀態(tài)區(qū)域占比上升至59.1%,表明農(nóng)村人地關(guān)系長(zhǎng)期失調(diào)發(fā)展,土地利用效率較低且整治潛力大,尤以寧夏南部山區(qū)固原市較為顯著,亟待采取措施盤(pán)活農(nóng)村土地資源。

(4)農(nóng)村建設(shè)用地集約度、城鎮(zhèn)化水平和市域總?cè)丝谛?yīng)促進(jìn)寧夏農(nóng)村建設(shè)用地?cái)U(kuò)張,且銀川、石嘴山、吳忠三市以農(nóng)村建設(shè)用地集約度效應(yīng)為主導(dǎo);而城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)系效應(yīng)抑制寧夏農(nóng)村建設(shè)用地?cái)U(kuò)張,以固原、中衛(wèi)兩市較顯著。