陶瓷商標惡意注冊規(guī)制體系研究

漆鑫

摘 要：我國商標法對惡意注冊問題的規(guī)定一直比較模糊，在司法實踐中對此類行為的定性和處理也存在較大爭議，惡意注冊陶瓷商標的現(xiàn)象也十分嚴重，對陶瓷行業(yè)市場環(huán)境造成了重大損害。針對我國陶瓷商標惡意注冊現(xiàn)象，提出完善現(xiàn)行法律法規(guī)對惡意注冊商標行為的定性和處罰標準、健全商標法審查制度、完善相應的救濟途徑和法律制裁措施等建議，以冀為政府相關部門、行業(yè)協(xié)會、企業(yè)在規(guī)范惡意商標注冊、保護陶瓷企業(yè)和消費者的合法權益方面提供有價值的參考，對維護商標注冊管理秩序、社會公共利益起到積極、良好的效應。

關鍵詞：惡意注冊；陶瓷知識產權；惡意認定；商標審查制度；救濟途徑

1 前言

商標注冊是商標法律制度中最基本的制度，對加強我國知識產權保護、促進經濟發(fā)展具有重要意義。然而，隨著我國市場經濟的不斷發(fā)展，商標注冊申請數(shù)量的不斷上升，商標惡意注冊現(xiàn)象也愈發(fā)嚴重。在司法實踐中，有關案件數(shù)量持續(xù)增長，而案件審理難度也成為困擾商標注冊訴訟發(fā)展和案件審理質量提升的一大難題。我國目前缺乏規(guī)范商標惡意注冊的法律規(guī)定，對惡意注冊商標行為的司法斷案也缺乏必要的規(guī)范指導。此外，我國在識別和打擊陶瓷惡意注冊者方面也存在明顯的缺陷和不足。因此，亟須建立有效的司法解決機制和規(guī)制手段，以期更好地遏制陶瓷惡意注冊的現(xiàn)象，加大救濟力度，保護商標注冊當事人的合法權益不受侵害。

2陶瓷商標惡意注冊概述

2.1陶瓷商標的概念及作用

陶瓷商標作為一種獨特的符號、設計或標記，用于識別特定的陶瓷品牌并將其與其他品牌區(qū)分開來。首先，陶瓷商標作為陶瓷生產者文化理念的體現(xiàn)，有助于消費者識別陶瓷產品的制造商、供應商以及原產地，根據(jù)自己的喜好選擇相應的陶瓷產品。[1]其次，陶瓷商標因其含有的獨特性，有助于陶瓷制造者將其產品與競爭對手區(qū)分開來，建立起與消費者至今的信任，保證產品主要功能的實現(xiàn)。最后，陶瓷商標的注冊在法律層面為商標所有人提供了有效的法律保護，賦予商標所有人對未經許可使用該商標或類似商標的人采取法律行動，有效保護陶瓷商標的品牌聲譽。

2.2商標惡意注冊內涵

首先，我國現(xiàn)行法律沒有規(guī)定惡意注冊的定義，只規(guī)定了侵犯他人權利的行為。其次，商標法沒有對惡意注冊的行為進行具體限制。我國現(xiàn)行商標法的主要目的是保護各類商標所有人的合法權益，因此沒有對惡意注冊的商標進行具體限制。此外，惡意注冊商標并不是一個明確的法律概念，司法部門也尚未給出一個相對統(tǒng)一的標準，但無論學者們對惡意注冊的含義有什么分歧，大家都認為 “惡意 ”是惡意注冊商標行為的核心要素。

目前，我國僅在 2021 年出臺的《商標審查審理指南》（下稱《指南》）對惡意注冊商標做出明確定義，即：商標申請人或代理機構在申請注冊商標時有違誠信原則時，明知或應知其行為違反了商標法律法規(guī)，仍予以放任或貪圖他人或者公眾權益的行為。

2.3規(guī)制陶瓷商標惡意注冊的必要性

現(xiàn)實中，商標注冊申請數(shù)量不斷增加，審查周期長，工作量大，加上部分陶瓷注冊人具有強烈的主觀惡意，會通過各種手段謀取不正當利益。比如，佛山拿破侖陶瓷有限公司申請注冊了“邁巴赫”商標，構成不正當競爭，最終敗訴。為了保護合法商標所有人的權益，防止消費者混淆，規(guī)范商標惡意注冊是必要的。

首先，我國采取的申請在先取得商標的注冊制度，這種制度可以快速確認權利的歸屬，但缺點是容易導致惡意商標注冊的頻發(fā)。比如2002年，自然人蘇益將新明珠陶瓷投入大量人力、物力打造但未注冊的“薩米特SUMMUIT及圖”商標搶先一步注冊，導致新明珠陶瓷品牌營銷力及企業(yè)聲譽大幅度縮水。

其次，商標惡意注冊的成本低，容易損害商標體系的完整性。因為商標申請的成本低，代理機構惡性競爭，侵權成本低于維權成本，不利于推動陶瓷行業(yè)原創(chuàng)的積極性，不利于整個市場健康發(fā)展。[2]

最后，我國商標法實施細則尚未對惡意注冊商標進行規(guī)范，法律制裁力度有限，維權途徑有限。許多陶瓷商標惡意申請人以不提交證明文件、以文字、圖形或組合方式損害陶瓷商標所有人權益的行為，也無從監(jiān)管。難以被相關部門通過程序認定為惡意注冊行為的同時，陶瓷商標所有人可能需要進行昂貴和耗時的法律程序來維權。

3正視困境：商標惡意注冊的法律規(guī)制有待完善

3.1惡意注冊行為標準認定難題

2019年，《商標法》在原第四條的基礎上，在“不以使用為目的的商標注冊申請”中，增加了一個“惡意”的條件，有的學者認為是“主觀故意”，有的學者則理解為違反誠實信用原則。按照法秩序統(tǒng)一理論而言，商標法的惡意應當與《民法典》針對故意侵犯知識產權行為的懲罰性賠償中的故意作相同解釋，但是，如果輕易地將二者等同起來，其結果是混淆了惡意和故意，導致故意代替了惡意，最終模糊了商標法規(guī)定的惡意侵權的構成要件。同時，商標申請人的“使用目的”難以確定，商標管理部門只能從紙質申請文件中進行判斷。[3]

3.2審查和核實階段存在疏漏

在商標注冊階段，商標管理部門僅憑商標申請人的紙質申請文件很難判斷其申請目的是否符合《商標法》第四條的規(guī)定，也很難確認申請人的文件是否真實，因此實質審查是檢測惡意注冊是與否的關鍵環(huán)節(jié)。但《指南》規(guī)定，對無使用目的惡意注冊的審查，需結合整體情況，包括申請人的自身情況、服務或產品等進行審查，并沒有規(guī)定申請人應提交材料證明使用目的。[4]使用目的本身難以證明，法律法規(guī)的匱乏給了申請人規(guī)避惡意注冊風險的手段。陶瓷行業(yè)的許多企業(yè)對商標保護的重要性認識有限，他們可能沒有意識到假冒偽劣產品對其聲譽的危害，也覺得可能沒有采取必要的措施來保護自己的商標。

在審查異議階段，《商標法》規(guī)定，在先權利人若認為初審公告違反《商標法》的有關規(guī)定，損害自身權益的，可以依法提出異議?！吨改稀芬?guī)定，在先權利人、利害關系人可以提出異議。但是，《指南》對于在先權利人的解釋過于寬泛，有待商榷。

3.3懲罰制度與救濟途徑的不完善

首先，法律責任的缺失和缺乏有效的法律制裁是造成商標惡意注冊困境的原因之一。《商標法》第四次修訂后，在原第六十八條第四款中增加了惡意申請商標注冊的法律責任，但處罰對象只針對商標代理機構，而第四條中“不以使用為目的”的商標申請人包括自然人、法人或者其他組織。二者主體范圍存在沖突，但若不對陶瓷商標申請人進行信用處罰，會使更多自然人成為老賴，所以該規(guī)定仍需完善。其次，現(xiàn)有的民事救濟手段或行政救濟手段仍不足以滿足陶瓷商標維權者的需要，導致維權者積極性不高，為此應強化商標惡意注冊的法律責任。民事救濟側重賠償，行政救濟側重宣告商標無效。因此，如何有效地維護在先權利人的權利，在于如何協(xié)調兩種救濟方式，這也是打擊商標惡意注冊現(xiàn)象的有力手段。[5]

3.4行業(yè)自律機制有待改進

陶瓷行業(yè)的自律管理機制，與每一個企業(yè)以及自然人息息相關。但部分成員的自律性不足，對于行業(yè)的發(fā)展漠不關心，一定程度上不利行業(yè)自律機制的正常運作，也一定程度上反映了陶瓷行業(yè)自律機制的管理體制不夠嚴格，需要加強監(jiān)管和規(guī)范管理。大量的非景德鎮(zhèn)陶瓷運進景德鎮(zhèn)，再以景德鎮(zhèn)制的名義賣出去，一定程度上反映陶瓷行業(yè)監(jiān)督機制有待加強，行業(yè)標準也有待加強，才能更有效地保證產品質量和安全。

4規(guī)范陶瓷商標惡意注冊法律適用的因應之策

4.1明確惡意注冊商標的認定標準

《指南》規(guī)定，應考慮申請人的行業(yè)特點、經營范圍等基本情況來認定“不以使用為目的的惡意”、除了對申請人提交的商標注冊申請的整體情況，如申請的數(shù)量……侵犯了多個主體的商標注冊專用權等情況進行綜合判斷外，還應判斷申請是否明顯不符合商業(yè)慣例、超出合法經營需要等情況。[6]但在實踐中只能依靠陶瓷商標申請人的客觀商業(yè)行為的證據(jù)來確認商標使用的真實目的，因此應要求陶瓷商標申請人提交 “實際使用 ”或 “誠實使用意圖 ”的證據(jù)。如，申請人的申請是否符合市場管理，申請人的誠信記錄等。

惡意商標注冊中的 “惡意 ”是一種主觀狀態(tài)，是指商標申請人在申請注冊時有不正當?shù)纳虡耸褂媚康?。區(qū)分 “惡意 ”與 “故意 ”的關鍵在于申請人在申請注冊商標時是否具有謀取不正當利益的主觀目的，如果申請人只是為了防止他人侵犯自己的商標權而注冊了一系列類似的商標，則不屬于謀取不正當利益的情況。實踐中 “惡意 ”的關鍵在于考慮申請人是否明知侵犯他人的在先權益而仍然惡意注冊。

4.2完善陶瓷商標審查制度

在商標申請階段，可借鑒美國有關規(guī)定，申請人在提交商標申請時應提交某一商品或服務的 “真誠使用商標聲明”，即要求陶瓷商標申請者在明確、合理的期限內提供足夠的證明文件，以證明其真實的使用意圖。

在商標異議程序中，異議主體過于寬泛，因為著作權中的音樂作品能被惡意申請注冊，但侵權聲音商標的要達到與作品相似的一定長度才構成。因此，若所有版權權利人和利害關系人都有權提出異議，無疑會擴大審查范圍，應予限制。如果他們認為違反了《商標法》第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條和第三十二條的規(guī)定，可以向商標注冊部門提出異議似乎更合適。[3]

4.3增加救濟途徑與法律制裁措施

國家知識產權局在司法判決中進一步明確了侵權懲罰性賠償制度，降低了商標權利人請求懲罰性賠償?shù)碾y度，對惡意注冊商標的申請人和代理人建立并實施了黑名單制度，對其進行信用懲戒，強化了惡意注冊商標的法律責任。筆者建議適用懲罰性賠償?shù)耐瑫r，將罰款提高到50萬至500萬。也可考慮引用刑事處罰，以罰金作為附加刑，讓陶瓷商標惡意申請人知難而退。此外，將第六十八條的法律責任擴大到自然人、法人或者其他組織，與第四條中“不以使用為目的”的主體范圍一致，有利于打擊陶瓷惡意注冊現(xiàn)象。

現(xiàn)階段的指導性案例較少，全國法院難以統(tǒng)一判案標準，同樣的法律事實可能有不同的判斷。因此，可優(yōu)先適用行政程序，明確宣告陶瓷商標無效的主體只有商標局，法院無權行使，待商標法更加完善，相關案例足夠多時，再采取行政、民事程序并行的方式。[7]同時，將信用處罰對象擴展至自然人，有效落實黑名單制度，預防犯罪。

4.4鼓勵行業(yè)自律機制的革新

2015年，知識產權快速維權中心落地景德鎮(zhèn)，為陶瓷知識產權快速授權、確權、維權提供了保障。行業(yè)協(xié)會負有制定和執(zhí)行商標保護的行業(yè)標準的義務，負責審查和評估行業(yè)成員使用的商標，并在商標侵權案件中采取適當制裁，在保護陶瓷的過程中起到了重要的作用，但應更主動自律，革新商標保護的行業(yè)標準，與政府機構合作，提供教育和培訓計劃，提高對商標保護的重要性和惡意商標注冊的危險性的認識，將陶瓷企業(yè)與自然人凝聚在一起，為行業(yè)的發(fā)展盡心盡責。同時，制定更嚴的行業(yè)標準也有利于保障產品質量、提高產品安全以及加強行業(yè)監(jiān)管，為監(jiān)管機構提供更明確的依據(jù)。例如，德化縣通過陶瓷行業(yè)協(xié)會、商會完善行業(yè)自律公約，引導從業(yè)者誠信經營，打造產業(yè)鏈誠信合作、互利共贏機制。

5結語

商標法是現(xiàn)代社會中最重要的知識產權保護法。在我國，陶瓷商標作為一種具有價值和經濟功能的無形資產，對陶瓷企業(yè)和整個社會的發(fā)展都具有重要意義。隨著我國經濟社會發(fā)展形勢對知識產權保護的日益緊迫，對商標侵權行為的法律規(guī)制力度雖已大大增強，但也出現(xiàn)了商標惡意注冊這一商標法不應有的內容，嚴重損害了商標法的權威性和公信力。對此，通過對 “惡意”以及“不以使用為目的”條款的探討，就完善審查制度、救濟和制裁措施方面提出一定的建議，以期更好地維護社會公平、正義、誠信等公平正義理念，創(chuàng)建更加完善的陶瓷商標惡意注冊規(guī)制體系。

參考文獻

[1]姜茜涵，劉建華.陶瓷商標現(xiàn)狀分析及保護研究[J].佛山陶瓷，2022，32（12）.

[2]應銘.陶瓷藝術品知識產權保護現(xiàn)狀[J].佛山陶瓷，2019，29（12）.

[3]馮術杰.《商標法》第4條中“不以使用為目的的惡意商標注冊申請”的認定[J].知識產權，2022（06）.

[4]王家貞.我國《商標法》第四條的司法適用——以《商標法》第四條的“不以使用為目的的惡意商標注冊”規(guī)定為中心[D].吉林大學，2022.

[5]劉丹丹.論惡意注冊商標行為的法律規(guī)制[D].西南科技大學，2022.

[6]黃濤，亓蕾.《商標法》第四條“不以使用為目的的惡意商標注冊申請”的司法判斷[J].中華商標，2022（02）.

[7]陳健敏.商標惡意注冊法律規(guī)制研究[D].廣西師范大學，2022.