宋典　石蓉榮　芮國(guó)強(qiáng)

摘要：城市基本公共服務(wù)均等化是實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要路徑，是民生工程的根基?；谛姓?jìng)標(biāo)制和政府標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)理論，以2003—2018年中國(guó)279個(gè)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)，通過應(yīng)用準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)和空間杜賓模型方法，分析了全國(guó)文明城市評(píng)選對(duì)城市基本公共服務(wù)均等化的影響?；鶞?zhǔn)數(shù)據(jù)分析表明全國(guó)文明城市評(píng)選不僅能顯著提升所在城市的基本公共服務(wù)均等化水平，而且對(duì)鄰近城市的基本公共服務(wù)均等化水平也有促進(jìn)效應(yīng)，它表明內(nèi)部競(jìng)標(biāo)和外部競(jìng)爭(zhēng)是全國(guó)文明城市評(píng)選促進(jìn)城市基本公共服務(wù)均等化的核心作用機(jī)制。數(shù)據(jù)顯示對(duì)于行政級(jí)別低、人口規(guī)模小、西部地區(qū)的城市，全國(guó)文明城市評(píng)選對(duì)公共服務(wù)均等化的促進(jìn)效果更大。研究結(jié)論表明政府未來不僅需要繼續(xù)深入推進(jìn)全國(guó)文明城市評(píng)選工作，還要加大全國(guó)文明城市群的建設(shè)工作，充分發(fā)揮全國(guó)文明城市評(píng)選對(duì)城市基本公共服務(wù)均等化的促進(jìn)作用。

關(guān)鍵詞：全國(guó)文明城市評(píng)選；城市基本公共服務(wù)均等化；行政競(jìng)標(biāo)；政府競(jìng)爭(zhēng)

推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化是實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要路徑。為了提升基本公共服務(wù)均等化水平，各地方政府主要采取優(yōu)化財(cái)政資源配置和加大轉(zhuǎn)移支付策略[1]。但過度依賴于轉(zhuǎn)移支付只能授人以魚，不能授之以漁，反而可能會(huì)加大均等化差距[2]，它的效果難以保證[3]。當(dāng)前的關(guān)鍵問題不在于基本公共服務(wù)“是否”實(shí)現(xiàn)均等化，而在于“如何”實(shí)現(xiàn)均等化。完善治理體系和提升治理能力是促進(jìn)城市基本公共服務(wù)均等化的根基和政治保障[4]，構(gòu)建常態(tài)化的推進(jìn)公共服務(wù)均等化的治理機(jī)制勢(shì)在必行[5]。全國(guó)文明城市評(píng)選是具有中國(guó)特色的一項(xiàng)城市治理機(jī)制[6]。它的多項(xiàng)創(chuàng)建評(píng)估指標(biāo)與城市基本公共服務(wù)均等化有關(guān)，是一項(xiàng)具有“中國(guó)之治”基因的民生工程。作為一項(xiàng)整合程度最高的民生工程，它應(yīng)當(dāng)能為城市基本公共服務(wù)均等化提供制度支撐和實(shí)踐支持，促使城市投入財(cái)政資源，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，進(jìn)行城市更新，更好地服務(wù)民生，達(dá)到中央文明委的考核標(biāo)準(zhǔn)要求。然而，令人意外的是有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)全國(guó)文明城市評(píng)選會(huì)導(dǎo)致城市公共服務(wù)滯后[7]，導(dǎo)致地價(jià)上升，提升居民生活成本[8]，并沒有明顯的民生效應(yīng)。相反，也有部分研究表明全國(guó)文明城市評(píng)選對(duì)企業(yè)減排、城市綠色全要素生產(chǎn)率[9] 有積極影響，能促使地方政府提高包括教育、醫(yī)療、文體、交通和環(huán)境在內(nèi)的公共服務(wù)供給水平[10]。

整體而言，盡管政府部門一直宣稱全國(guó)文明城市評(píng)選是一項(xiàng)民生工程，但它的政策效果仍然需要更多的證據(jù)支持，它對(duì)城市基本公共服務(wù)均等化的影響也需要更多的循證支撐。此外，全國(guó)文明城市評(píng)選是一項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)示范性工程[11]，中央文明委期望部分城市能緊跟已獲得全國(guó)文明城市榮譽(yù)稱號(hào)的城市，強(qiáng)化基本公共服務(wù)供給，產(chǎn)生空間溢出效應(yīng)。據(jù)此，近期中央文明委提出要繼續(xù)加強(qiáng)全國(guó)文明城市的創(chuàng)建和布局工作，但理論界對(duì)全國(guó)文明城市評(píng)選活動(dòng)的空間溢出效應(yīng)還缺乏實(shí)證研究。為此，本研究應(yīng)用行政競(jìng)標(biāo)和政府競(jìng)爭(zhēng)理論，剖析全國(guó)文明城市評(píng)選對(duì)城市基本公共服務(wù)均等化的影響，利用PSM-DID和空間杜賓模型驗(yàn)證全國(guó)文明城市評(píng)選對(duì)城市基本公共服務(wù)均等化的影響。本研究主要回答兩個(gè)問題：（1）全國(guó)文明城市評(píng)選是否促進(jìn)了城市基本公共服務(wù)均等化，它的內(nèi)在機(jī)理是什么？（2）全國(guó)文明城市評(píng)選對(duì)城市公共服務(wù)均等化的促進(jìn)作用是否存在競(jìng)爭(zhēng)空間溢出效應(yīng)？本研究的理論邊際貢獻(xiàn)可能有三點(diǎn)：（1）通過全國(guó)文明城市評(píng)選促進(jìn)城市基本公共服務(wù)均等化的影響研究，評(píng)估全國(guó)文明城市創(chuàng)建工程的民生價(jià)值，可以回應(yīng)理論和實(shí)踐界長(zhǎng)期關(guān)注的“全國(guó)文明城市評(píng)選究竟是不是一項(xiàng)民生工程”的疑問，論證全國(guó)文明城市評(píng)選政策的合法性和現(xiàn)實(shí)意義；（2）本研究超越財(cái)政支出和轉(zhuǎn)移支付的視角，從城市競(jìng)標(biāo)治理的視角分析了夯實(shí)城市基本公共服務(wù)均等化機(jī)制的問題，有助于城市構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展的推進(jìn)城市基本公共服務(wù)均等化的管理機(jī)制；（3）本研究豐富了公共服務(wù)均等化的前因文獻(xiàn)，為全國(guó)文明城市評(píng)選的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)提供了空間實(shí)證經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，為全國(guó)文明城市群創(chuàng)建的必要性提供了證據(jù)支撐。

一、行政競(jìng)標(biāo)：全國(guó)文明城市評(píng)選提升城市基本公共服務(wù)均等化的直接動(dòng)機(jī)

2003年，全國(guó)文明城市評(píng)選工作在全國(guó)范圍內(nèi)啟動(dòng)。2004年，中央文明委發(fā)布了《全國(guó)文明城市評(píng)價(jià)體系（試行）》，指出國(guó)家文明城市是經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)全面發(fā)展的城市。全國(guó)文明城市評(píng)選有三個(gè)核心特征：第一，地位高。評(píng)選工作由中共中央宣傳部分管，很多省市將全國(guó)文明城市創(chuàng)建的成績(jī)納入對(duì)地方政府考核的高質(zhì)量指標(biāo)體系中，且權(quán)重較高。第二，測(cè)評(píng)內(nèi)容廣泛且動(dòng)態(tài)更新，它的評(píng)價(jià)指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)每年都會(huì)動(dòng)態(tài)更新。第三，全國(guó)文明城市稱號(hào)不搞終身制。依據(jù)“三年一大考，每年都小考”的原則，中央文明辦要求各城市構(gòu)建持續(xù)提升城市文明水平的常態(tài)化和長(zhǎng)效化機(jī)制，經(jīng)常會(huì)有部分城市因?yàn)闆]有通過復(fù)審而被摘掉榮譽(yù)稱號(hào)。截至目前，全國(guó)省會(huì)城市、副省級(jí)城市和地級(jí)市獲得國(guó)家文明城市榮譽(yù)稱號(hào)的數(shù)量由2005年的8個(gè)增加到2020年的130個(gè)。

基本公共服務(wù)均等化是指全體公民都能大致公平可及地獲得均等的基本公共服務(wù)[12]，主要包括環(huán)境保護(hù)、社保就業(yè)、安全服務(wù)、教育醫(yī)療、文化、公益性基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域的服務(wù)[13]，理論界主要從這些方面對(duì)基本公共服務(wù)均等化進(jìn)行測(cè)評(píng)?；竟卜?wù)均等化的測(cè)度主要有單一指標(biāo)法和指標(biāo)體系法兩種，基于單一指標(biāo)法很難反映一個(gè)地區(qū)基本公共服務(wù)的供給狀況，所以基于指標(biāo)體系法測(cè)度的變異系數(shù)法和泰爾指數(shù)法應(yīng)用最為廣泛[14]，其中，基于熵值計(jì)算的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系方法應(yīng)用得越來越多[15-16]。由于測(cè)度城市內(nèi)部公共服務(wù)均等化程度存在諸多困難，本研究所指和測(cè)評(píng)的是城市整體層面的基本公共服務(wù)均等化程度[17]。

行政競(jìng)標(biāo)是全國(guó)文明城市評(píng)比促進(jìn)城市基本公共服務(wù)均等化的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，行政競(jìng)標(biāo)是指中央部委為了實(shí)現(xiàn)某個(gè)領(lǐng)域的治理目標(biāo)，設(shè)置各類表彰榮譽(yù)稱號(hào)，設(shè)計(jì)評(píng)選指標(biāo)和考核門檻，鼓勵(lì)城市依據(jù)自身政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的特征，自愿參與榮譽(yù)稱號(hào)的申報(bào)與評(píng)選工作。城市達(dá)標(biāo)后，中央部委授予相應(yīng)的榮譽(yù)，但榮譽(yù)不搞終身制，而是進(jìn)行動(dòng)態(tài)化管理，復(fù)核沒有通過考核的城市，榮譽(yù)稱號(hào)將被取消。行政競(jìng)標(biāo)制具有適用范圍廣、強(qiáng)調(diào)正向激勵(lì)和動(dòng)態(tài)管理等特征，地方政府參與行政競(jìng)標(biāo)項(xiàng)目的主要原因是它有著巨大的政治激勵(lì)效應(yīng)。全國(guó)文明城市評(píng)比是一項(xiàng)典型的行政競(jìng)標(biāo)制，它的政治激勵(lì)效應(yīng)和城市品牌效應(yīng)巨大，城市參與此項(xiàng)競(jìng)標(biāo)項(xiàng)目的動(dòng)機(jī)很強(qiáng)[18]。

全國(guó)文明城市創(chuàng)建有助于提升城市基本公共服務(wù)均等化，最直接的原因就是它的多項(xiàng)評(píng)比指標(biāo)與城市基本公共服務(wù)均等化有關(guān)。在全國(guó)文明城市評(píng)選指標(biāo)體系中，與教育相關(guān)的基本公共服務(wù)均等化指標(biāo)有義務(wù)教育公辦民辦結(jié)構(gòu)合理等；與勞有所得社會(huì)保障相關(guān)的指標(biāo)有健全工資合理增長(zhǎng)機(jī)制，提高低收入群體收入等；與基本醫(yī)療相關(guān)的指標(biāo)有個(gè)人衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費(fèi)用的比例≤28%，轄區(qū)人均預(yù)期壽命≥77.7歲等；與老有所養(yǎng)相關(guān)的指標(biāo)有健全基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療保險(xiǎn)籌資和待遇調(diào)整機(jī)制等；與基本文化服務(wù)保障相關(guān)的指標(biāo)有確保財(cái)政公共文化投入與地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)，經(jīng)常參加體育鍛煉人數(shù)占比≥37.2%等。此外，全國(guó)文明城市創(chuàng)建評(píng)價(jià)指標(biāo)中還有交通管理、環(huán)境管理與質(zhì)量（河道、PM2.5、垃圾分類）、市容市貌、志愿服務(wù)、醫(yī)療宣傳教育、科普活動(dòng)、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)、食品安全、社區(qū)環(huán)境與設(shè)施、消防、無障礙設(shè)施、便民市場(chǎng)、環(huán)境整潔（空氣質(zhì)量）、旅游集散中心（景區(qū)景點(diǎn)、公園）等指標(biāo)與公共服務(wù)均等化相關(guān)，如人均公園綠地面積≥12平方米或逐年提升、人均體育場(chǎng)地面積≥2.3平方米、建成區(qū)公共衛(wèi)生間設(shè)置密度≥4座/平方公里等。同時(shí)，全國(guó)文明城市評(píng)選對(duì)涉及重大民生相關(guān)的事故還實(shí)施負(fù)面清單制度，對(duì)重大污染、食品安全、侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益實(shí)行動(dòng)態(tài)扣分制度。最為關(guān)鍵的是全國(guó)文明城市評(píng)選具有一套長(zhǎng)效化的動(dòng)態(tài)評(píng)估機(jī)制，它也是行政競(jìng)標(biāo)制能夠發(fā)揮功效的前提。在被授予全國(guó)文明城市榮譽(yù)稱號(hào)之后，各城市還要接受中央文明委定期而嚴(yán)格的復(fù)查，而且中央文明委還會(huì)依據(jù)黨和國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略持續(xù)動(dòng)態(tài)上調(diào)相關(guān)指標(biāo)的考核標(biāo)準(zhǔn)。例如，對(duì)于城市民生服務(wù)類指標(biāo)，隨著國(guó)家對(duì)民生服務(wù)越來越重視，近期增加了15分鐘服務(wù)圈的建設(shè)，增加了對(duì)環(huán)境類指標(biāo)的考核要求。長(zhǎng)效動(dòng)態(tài)化的評(píng)估機(jī)制會(huì)促使地方政府?dāng)[脫短期迎評(píng)視野，采取長(zhǎng)效措施促進(jìn)城市基本公共服務(wù)均等化?？偠灾珖?guó)文明城市評(píng)選的達(dá)標(biāo)和動(dòng)態(tài)競(jìng)標(biāo)的考核機(jī)制能促使參評(píng)城市動(dòng)態(tài)滿足群眾基本公共服務(wù)需要、擴(kuò)大并優(yōu)化配置各類服務(wù)資源、持續(xù)推動(dòng)基本公共服務(wù)供給方式創(chuàng)新，通過指標(biāo)測(cè)量與動(dòng)態(tài)監(jiān)管推進(jìn)城市提升基本公共服務(wù)均等化水平。據(jù)此，提出假設(shè)：

假設(shè)1：全國(guó)文明城市評(píng)選能夠提升城市基本公共服務(wù)均等化水平。

二、城市競(jìng)爭(zhēng)：全國(guó)文明城市創(chuàng)建促進(jìn)城市基本公共服務(wù)均等化的間接動(dòng)機(jī)

政府競(jìng)爭(zhēng)是理解中國(guó)城市治理模式的重要視角，是理解中國(guó)地方政府行為和發(fā)展動(dòng)力的主要理論視閾[19]。政府競(jìng)爭(zhēng)理論認(rèn)為地方政府是官員與市民的博弈空間，官員為了獲得市民的認(rèn)同和選票，地方政府須實(shí)施制度創(chuàng)新，提升市民福利。在中國(guó)，它逐漸衍生出為“增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”的政府競(jìng)爭(zhēng)流派，它認(rèn)為在中國(guó)情境下，中央通過政治權(quán)力集中與經(jīng)濟(jì)分權(quán)，驅(qū)使地方官員為政治晉升而開展“標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)”[20-22]。標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)是指上級(jí)政府會(huì)根據(jù)一套標(biāo)準(zhǔn)化的績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估和比較地方政府，這些標(biāo)準(zhǔn)包括公民滿意度、基本公共服務(wù)供給、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等指標(biāo)。標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)是自上而下發(fā)動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)，主要手段是自上而下的排名，強(qiáng)調(diào)績(jī)效比較。標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)往往會(huì)產(chǎn)生空間溢出效應(yīng)，呈現(xiàn)出空間自相關(guān)性[23-25]，主要原因是地方政府會(huì)采取相似的策略競(jìng)爭(zhēng)，表現(xiàn)為競(jìng)相降低稅率、加大財(cái)政支出等。在標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)的框架下，政府經(jīng)常會(huì)主動(dòng)采取措施與潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手展開競(jìng)爭(zhēng)，以充分收割先行者的優(yōu)勢(shì)，或者通過某種創(chuàng)新維持現(xiàn)有地位[26]。

盡管中央文明委強(qiáng)調(diào)正向激勵(lì)，只是倡議地方政府申報(bào)文明城市評(píng)選。地方政府不參與評(píng)選，也不會(huì)受到懲罰。但由于有著巨大的榮譽(yù)激勵(lì)和政治激勵(lì)，全國(guó)文明城市評(píng)選存在激烈的競(jìng)爭(zhēng)，這正是政府競(jìng)爭(zhēng)中標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)典場(chǎng)景[27-28]。競(jìng)爭(zhēng)的壓力來源主要有上級(jí)部門的考核壓力、群眾的期望和鄰近城市的壓力。例如，部分省份將文明城市評(píng)選納入高質(zhì)量考核指標(biāo)體系中，這會(huì)給不參與文明城市創(chuàng)建的城市帶來政治壓力[29] 。對(duì)于城市主政官員而言，如果鄰近城市已經(jīng)申報(bào)并獲得全國(guó)文明城市榮譽(yù)稱號(hào)，而自己所在城市不積極參與申報(bào)，社會(huì)民眾會(huì)認(rèn)為地方主政官員的工作積極性和能力不足[30]。在此壓力的驅(qū)使下，各地方政府會(huì)競(jìng)相申報(bào)全國(guó)文明城市評(píng)選項(xiàng)目，進(jìn)而會(huì)促進(jìn)城市基本公共服務(wù)均等化。

地方政府在提供基本公務(wù)服務(wù)方面也同樣面臨競(jìng)爭(zhēng)問題，它的競(jìng)爭(zhēng)主要源于兩個(gè)方面的壓力：上級(jí)政府考核（標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)）和城市自身發(fā)展需要。為了增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)是政府競(jìng)爭(zhēng)理論的核心命題，為高質(zhì)量發(fā)展而競(jìng)爭(zhēng)是當(dāng)代中國(guó)城市面臨的最新議題[31]。高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵支撐是知識(shí)、技術(shù)、信息、數(shù)據(jù)等要素，這些要素內(nèi)嵌于人才載體之中[32-34]。為人才而競(jìng)爭(zhēng)逐漸成為政府間競(jìng)爭(zhēng)的一種新方向。人才流向某個(gè)城市，不僅僅是為了獲得更高水平的工資，而且是為了享受更好的基礎(chǔ)教育和醫(yī)療服務(wù)等公共服務(wù)[35]。城市公共服務(wù)集聚會(huì)對(duì)較高文化程度、較高技能水平的人才產(chǎn)生吸引力。所以，對(duì)于擬快速發(fā)展的城市而言，它必須更好地推進(jìn)公共服務(wù)均等化政策，以吸引更多的人才；對(duì)于發(fā)展較慢的城市而言，它必須更快地推進(jìn)公共服務(wù)均等化，以避免人才和勞動(dòng)力的流失。為此，各城市會(huì)在公共服務(wù)供給方面展開競(jìng)爭(zhēng)，避免處于競(jìng)爭(zhēng)弱勢(shì)。公共服務(wù)供給之間的競(jìng)爭(zhēng)得到了部分研究的支持，研究顯示競(jìng)爭(zhēng)會(huì)促使地方政府加強(qiáng)公共服務(wù)供給，為促進(jìn)公共服務(wù)均等化提供了新動(dòng)力[36-37]。概而言之，鄰近城市是全國(guó)文明城市，公共服務(wù)供給比較好，會(huì)間接地促進(jìn)本地城市加快推進(jìn)城市基本公共服務(wù)均等化，而鄰近城市的基本公共服務(wù)均等化也會(huì)直接影響本地城市加快推進(jìn)城市基本公共服務(wù)均等化。據(jù)此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：鄰近城市獲得全國(guó)文明城市稱號(hào)會(huì)促進(jìn)本地城市創(chuàng)建全國(guó)文明城市；

假設(shè)3：鄰近城市獲得全國(guó)文明城市稱號(hào)會(huì)影響本地城市的基本公共服務(wù)均等化水平；

假設(shè)4：鄰近城市的基本公共服務(wù)均等化水平會(huì)影響本地城市的公共服務(wù)均等化水平。

三、全國(guó)文明城市評(píng)選促進(jìn)城市基本公共服務(wù)均等化的循證評(píng)估

（一）全國(guó)文明城市評(píng)選促進(jìn)城市基本公共服務(wù)均等化的行政競(jìng)標(biāo)效應(yīng)驗(yàn)證

截止到 2022年，文明城市評(píng)選已經(jīng)實(shí)施了6個(gè)批次，分別是2005、2009、2011、2015、2017和2020年?；跀?shù)據(jù)可得性，本研究以2005年、2009年、2011年、2015年和2017年5批共102個(gè)地級(jí)市為實(shí)驗(yàn)組，其他未獲得文明城市稱號(hào)的177個(gè)地級(jí)市作為對(duì)照組。本研究將全國(guó)文明城市評(píng)選當(dāng)作一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，以政策在不同城市間實(shí)施的時(shí)序差異來構(gòu)建多期雙重差分模型，并控制了城市與年份的雙向固定效應(yīng)，考察全國(guó)文明城市評(píng)選是否能促進(jìn)入選城市的基本公共服務(wù)均等化水平?；鶞?zhǔn)模型如下：

數(shù)據(jù)主要來自《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，樣本中剔除了行政區(qū)劃前后不一致及數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的城市，其中少數(shù)缺失數(shù)據(jù)通過插值法進(jìn)行填充。城市基本公共服務(wù)均等化水平主要參考Yang等人[38]的研究，從公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)環(huán)境三個(gè)維度測(cè)評(píng)，包括17個(gè)指標(biāo)，通過熵權(quán)法將各項(xiàng)子指標(biāo)整合成一個(gè)綜合指標(biāo)，具體指標(biāo)如表1所示：

方程中有三個(gè)控制變量：人均GDP（lnpgdp）、金融發(fā)展水平（fin）、城鎮(zhèn)化率（urbanpop）。金融發(fā)展水平（fin）用年末金融機(jī)構(gòu)存貸款余額占GDP的比重來衡量，城鎮(zhèn)化率（urbanpop）用城鎮(zhèn)人口除以總?cè)丝趤砗饬浚髯兞棵枋鲂越y(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示：

雙重差分模型使用的前提是實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組在政策實(shí)施之前有相同的變化趨勢(shì)，為此本研究用城市在認(rèn)定為全國(guó)文明城市的前兩年和當(dāng)年來構(gòu)造時(shí)間啞變量并納入回歸模型，如公式（2）所示：

其中，year_J為政策實(shí)施前的時(shí)間啞變量，即城市i入選全國(guó)文明城市前的年數(shù)，將虛擬變量和文明城市政策變量交乘。為避免批次效應(yīng)的干擾，按照實(shí)施批次進(jìn)行分樣本回歸，數(shù)據(jù)計(jì)算顯示5個(gè)批次的回歸模型中時(shí)間啞變量與政策差分交乘項(xiàng)的回歸系數(shù)在政策實(shí)施當(dāng)年之前多數(shù)不顯著，僅2014年在90%的置信水平上顯著，說明政策實(shí)施前的實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組不存在顯著差異。據(jù)此可以判斷文明城市的公共服務(wù)均等化水平在獲得榮譽(yù)稱號(hào)前與未獲得此榮譽(yù)稱號(hào)的城市不存在顯著差異，滿足平行趨勢(shì)假定。據(jù)此，應(yīng)用雙重差分模型探究全國(guó)文明城市評(píng)選對(duì)基本城市公共服務(wù)均等化水平的影響，基準(zhǔn)回歸結(jié)果如表3所示。

由表3中的civi_city的估計(jì)系數(shù)可知： 無論是否加入控制變量，還是控制時(shí)間效應(yīng)與城市效應(yīng)，入選全國(guó)文明城市對(duì)城市公共服務(wù)均等化的政策效應(yīng)均保持在1%水平上的正向顯著。為了避免實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的變動(dòng)趨勢(shì)存在選擇性誤差并提高兩組城市的可比性，本研究采用PSM-DID方法對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。用控制變量代表協(xié)變量，采用“k近鄰匹配法”（k=4）進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)。PSM-DID有效性檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示，可以發(fā)現(xiàn)，匹配后協(xié)變量的t統(tǒng)計(jì)值均不顯著，即接受實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組無系統(tǒng)性差異的原假設(shè)，兩組城市在匹配之后并未產(chǎn)生明顯差異。同時(shí)，匹配前后標(biāo)準(zhǔn)偏差的絕對(duì)值小于10%，代表匹配處理是有效的。同時(shí)傾向匹配得分概率密度顯示，與匹配前的樣本相比，最近鄰PSM匹配后處理組和對(duì)照組的傾向評(píng)分值的概率密度分布更接近，說明匹配效果較好。

PSM-DID分析結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果并無明顯差異，證明了PSM-DID方法的可行性和基準(zhǔn)回歸的穩(wěn)健性。為了繼續(xù)證明回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本研究做了兩個(gè)安慰劑檢驗(yàn)：第一，參考林毅夫等[39]的做法，將政策時(shí)間提前，通過改變文明城市入選時(shí)間來構(gòu)造反事實(shí)檢驗(yàn)，以文明城市獲評(píng)前的2-3年作為政策虛擬變量重新回歸，研究發(fā)現(xiàn)將政策時(shí)間提前，政策效應(yīng)不顯著。第二，更改入選城市，通過改變文明城市入選名單來構(gòu)造反事實(shí)檢驗(yàn)，以重復(fù)隨機(jī)抽樣500次的方式建立虛擬政策變量重新回歸，結(jié)果同樣顯示在更改入選城市后政策效應(yīng)也不顯著。這表明獲評(píng)全國(guó)文明城市的政策效應(yīng)只有在“中國(guó)文明網(wǎng)”公布的既定時(shí)間和既定城市下才顯著，即文明城市對(duì)城市公共服務(wù)均等化不存在人為設(shè)定的可能性。為避免雙向因果關(guān)系對(duì)基準(zhǔn)回歸結(jié)果的影響，本研究繼續(xù)以全國(guó)文明城市評(píng)選作為被解釋變量，以滯后兩期的基本公共服務(wù)均等化為解釋變量進(jìn)行回歸，若回歸結(jié)果顯著，則證明基本公共服務(wù)均等化的城市更傾向于參與評(píng)選，且會(huì)更容易被評(píng)為“全國(guó)文明城市”；反之，則證明“全國(guó)文明城市”評(píng)選與評(píng)選前的城市基本公共服務(wù)均等化狀況無關(guān)。模型回歸結(jié)果顯示“全國(guó)文明城市”評(píng)選并不會(huì)受入選前城市的基本公共服務(wù)均等化狀況的影響。因此，不存在逆向因果問題。

為了深入揭示全國(guó)文明城市評(píng)比對(duì)城市基本公共服務(wù)均等化的影響，本研究分析了城市行政等級(jí)、所在地區(qū)和城市規(guī)模對(duì)兩者關(guān)系的影響。按城市級(jí)別將省會(huì)城市、副省級(jí)城市和“較大的市”定義為高等級(jí)城市，其他的則為一般等級(jí)城市。數(shù)據(jù)分析顯示，對(duì)于一般等級(jí)城市而言，全國(guó)文明城市評(píng)選顯著促進(jìn)了城市基本公共服務(wù)均等化水平，但對(duì)高等級(jí)城市而言，此效應(yīng)并不顯著，它表明全國(guó)文明城市評(píng)選對(duì)一般等級(jí)城市基本公共服務(wù)均等化的促進(jìn)作用更大，發(fā)揮了“雪中送炭”的作用。數(shù)據(jù)分析顯示，全國(guó)文明城市評(píng)選對(duì)東部、中部和西部地區(qū)的城市基本公共服務(wù)均等化的影響系數(shù)分別為0.011、0.012和0.018，均在95%的置信水平上顯著，全國(guó)文明城市評(píng)選對(duì)東部、中部和西部的城市基本公共服務(wù)均等化的促進(jìn)作用依次遞增。在將城市分為五類的基礎(chǔ)上，數(shù)據(jù)顯示特大及以上城市、大城市、中等城市的文明城市評(píng)選對(duì)城市基本公共服務(wù)均等化的影響均顯著為正，其中特大及以上城市、大城市、中等城市組的影響系數(shù)分別為0.012、0.013和0.031?？梢钥吹诫S著城市人口規(guī)模的擴(kuò)大，全國(guó)文明城市評(píng)選對(duì)城市基本公共服務(wù)均等化的促進(jìn)作用越來越弱，而中等城市的基本公共服務(wù)均等化受全國(guó)文明城市評(píng)選的促進(jìn)作用要強(qiáng)很多，分別是特大及以上城市和大城市的2.58倍和2.38倍。

（二）全國(guó)文明城市評(píng)選促進(jìn)城市基本公共服務(wù)均等化的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)實(shí)證分析

在驗(yàn)證空間競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)之前，要對(duì)全國(guó)文明城市評(píng)比和城市基本公共服務(wù)均等化進(jìn)行空間自相關(guān)檢驗(yàn)。數(shù)據(jù)顯示，2005—2018年間城市基本公共服務(wù)均等化的莫蘭指數(shù)區(qū)間是[0.074，0.169]，在1%的置信水平上都顯著，它表明2005—2018年我國(guó)各地級(jí)市的公共服務(wù)均等化水平有正向溢出效應(yīng)，表現(xiàn)出正向空間依賴性和集聚性。全國(guó)文明城市評(píng)比的莫蘭指數(shù)（2003，2004年全國(guó)文明城市評(píng)選還未開始，其值均為0，故此處數(shù)據(jù)從2005年開始）在2009年之前，都為負(fù)數(shù)且均不顯著。自2009年開始，全國(guó)文明城市評(píng)選的莫蘭指數(shù)呈正向增長(zhǎng)趨勢(shì)，且都在5%的水平上顯著，表明2009—2018年我國(guó)各地級(jí)市的全國(guó)文明城市評(píng)選具有正向溢出效應(yīng)。為驗(yàn)證城市間的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，首先，采用空間自回歸模型探究了全國(guó)文明城市評(píng)選的空間溢出效應(yīng)，模型如下：

首先，表5中Model1—Model3是采用空間自回歸模型檢驗(yàn)了全國(guó)文明城市評(píng)選受到其他城市文明城市評(píng)選的空間溢出效應(yīng)。Model1展示了采用地理距離權(quán)重矩陣的分析結(jié)果，W civi_city的回歸系數(shù)為0.512，且通過1%的顯著性水平檢驗(yàn)，它表明周邊城市的文明城市評(píng)選對(duì)當(dāng)?shù)爻鞘械奈拿鞒鞘性u(píng)選有正向的溢出效應(yīng)。Model2展示了采用鄰接權(quán)重矩陣的分析結(jié)果，W civi_city的回歸系數(shù)為0.233，也通過了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，它表明相鄰城市的文明城市評(píng)選對(duì)本地城市的文明城市評(píng)選也有正向溢出效應(yīng)，但相較于Mode1的結(jié)果可知，周邊城市的正向影響要大于相鄰城市（0.512>0.233）。Model3展示了采用經(jīng)濟(jì)權(quán)重矩陣的分析結(jié)果，W civi_city的回歸系數(shù)為-1.387，也通過了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，它表明城市的文明城市評(píng)選會(huì)受到經(jīng)濟(jì)水平相似城市的文明城市評(píng)選的負(fù)向影響，即存在負(fù)向溢出效應(yīng)，這可能是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)水平相似的城市之間存在著文明城市評(píng)選的相互競(jìng)爭(zhēng)和名額限制。其次，表5中的Model4—Model6檢驗(yàn)了文明城市評(píng)選和公共服務(wù)均等化對(duì)公共服務(wù)均等化的空間溢出效應(yīng)。表5中Model4顯示，W civi_city的回歸系數(shù)為0.045，且通過1%顯著性水平檢驗(yàn)，表明文明城市評(píng)選對(duì)周邊城市的公共服務(wù)均等化存在著正向的溢出效應(yīng)，即一個(gè)地區(qū)的公共服務(wù)均等化水平會(huì)受到周邊地區(qū)的文明城市評(píng)選的影響；Wps的回歸系數(shù)為0.844，且通過1%顯著性水平檢驗(yàn)，表明周邊城市公共服務(wù)均等化發(fā)展存在著顯著的正向溢出效應(yīng)，即一個(gè)地區(qū)的公共服務(wù)均等化發(fā)展會(huì)受到周邊城市的公共服務(wù)均等化水平的影響。

在考慮周邊城市影響的基礎(chǔ)上，Model5進(jìn)一步檢驗(yàn)了城市的基本公共服務(wù)均等化發(fā)展受相鄰城市的影響效果，Model5中Wps的回歸系數(shù)為0.393，且通過1%顯著性水平檢驗(yàn)，它表明城市基本公共服務(wù)均等化的發(fā)展會(huì)受到鄰接城市的公共服務(wù)均等化的影響，但其效果要弱于整體周邊城市的影響（0.393<0.844），說明除了相鄰城市，周邊其他城市的公共服務(wù)均等化發(fā)展對(duì)本城市的公共服務(wù)均等化的發(fā)展也很重要；另外，Model5中W civi_city的回歸系數(shù)為-0.004，但不顯著，結(jié)合Model3的結(jié)果，它表明盡管周邊地區(qū)的文明城市評(píng)選對(duì)城市基本公共服務(wù)均等化發(fā)展的影響顯著，但單獨(dú)來看，相鄰城市的文明城市評(píng)選對(duì)城市公共服務(wù)均等化發(fā)展的效果并不是很突出，說明城市公共服務(wù)均等化的溢出效應(yīng)并不僅僅限于相鄰地區(qū)。Model6檢驗(yàn)了經(jīng)濟(jì)距離的影響效果，Model6中W civi_city的回歸系數(shù)為0.265，且通過1%顯著性水平檢驗(yàn)，表明經(jīng)濟(jì)水平相近的城市評(píng)選上文明城市對(duì)該城市的公共服務(wù)均等化有正向促進(jìn)作用，這主要是經(jīng)濟(jì)水平相近的城市之間具有相互競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展關(guān)系。Model6中Wps的回歸系數(shù)為-1.054，且通過了1%顯著性水平檢驗(yàn)，表明城市公共服務(wù)均等化水平會(huì)受到經(jīng)濟(jì)水平相近城市公共服務(wù)均等化的負(fù)向影響，這可能緣于經(jīng)濟(jì)水平相近的城市之間存在人才等影響公共服務(wù)均等化建設(shè)的重要資源互相競(jìng)爭(zhēng)的情況。

四、研究結(jié)論與討論

本研究采用準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的方法，應(yīng)用雙重差分法和空間杜賓模型評(píng)估了全國(guó)文明城市評(píng)選對(duì)城市基本公共服務(wù)均等化的影響。本研究的主要結(jié)論有：（1）全國(guó)文明城市評(píng)選是一項(xiàng)民生工程，可以有效提升城市基本公共服務(wù)均等化水平。究其原因是城市為了創(chuàng)建全國(guó)文明城市，必須達(dá)到全國(guó)文明城市要求的有關(guān)基本公共服務(wù)均等化的指標(biāo)。動(dòng)態(tài)考核的機(jī)制還促使城市把基本公共服務(wù)均等化作為一項(xiàng)長(zhǎng)期戰(zhàn)略來抓，不能通過運(yùn)動(dòng)式治理來實(shí)現(xiàn)。本研究結(jié)論與龔鋒等人[40]的研究結(jié)論不一致，他們發(fā)現(xiàn)全國(guó)文明城市評(píng)選對(duì)商品房?jī)r(jià)格具有顯著的正向影響，但對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和城鎮(zhèn)登記失業(yè)率的影響效應(yīng)并不顯著。他們的研究表明全國(guó)文明城市與民生關(guān)聯(lián)不大，留下了全國(guó)文明城市評(píng)選不是民生工程的印象。但本研究表明全國(guó)文明城市評(píng)選能夠激勵(lì)地方政府提高包括教育、醫(yī)療、文體、交通和環(huán)境在內(nèi)的公共服務(wù)供給水平，證明全國(guó)文明城市評(píng)選是一項(xiàng)民生工程。（2）全國(guó)文明城市評(píng)選有著空間擴(kuò)散效應(yīng)，政府間的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)間接提升全國(guó)文明城市評(píng)選對(duì)鄰近城市的基本公共服務(wù)均等化水平。本研究證明全國(guó)文明城市評(píng)選對(duì)基本公共服務(wù)均等化的促進(jìn)作用存在空間溢出效應(yīng)，在地理距離上有著正向溢出效應(yīng)，即全國(guó)文明城市評(píng)選會(huì)通過競(jìng)爭(zhēng)和示范效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)更大的民生效應(yīng)。（3）全國(guó)文明城市評(píng)選對(duì)城市基本公共服務(wù)均等化的影響具有情境性，它會(huì)受城市行政級(jí)別、人口規(guī)模和地理位置的影響。一個(gè)有趣的發(fā)現(xiàn)是行政級(jí)別越低、人口規(guī)模越小、地理位置越靠近西部地區(qū)，全國(guó)文明城市評(píng)選對(duì)公共服務(wù)均等化的促進(jìn)效果越明顯。它表明對(duì)于西部地區(qū)而言，全國(guó)文明城市評(píng)選是促進(jìn)民生的最大工程，可以有效地促進(jìn)地方政府將更多的財(cái)政資源投入到民生方面。而對(duì)于東部發(fā)達(dá)地區(qū)而言，城市自身的基本公共服務(wù)均等化投入本來就很多，基本公共服務(wù)做到了全方面的覆蓋，全國(guó)文明城市評(píng)選對(duì)民生方面的效應(yīng)反而沒有那么顯著了。

本文的理論意義在于，第一，整合了行政競(jìng)標(biāo)制和政府競(jìng)爭(zhēng)理論，更加全面地分析了全國(guó)文明城市評(píng)選對(duì)城市基本公共服務(wù)均等化的影響。本研究表明作為一項(xiàng)行政競(jìng)標(biāo)制的城市治理機(jī)制，全國(guó)文明城市評(píng)選對(duì)城市基本公共服務(wù)均等化有直接的影響，起主要作用的是城市內(nèi)部的競(jìng)標(biāo)動(dòng)機(jī)，發(fā)揮主效應(yīng)作用。作為一項(xiàng)標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)制度，全國(guó)文明城市評(píng)選對(duì)城市基本公共服務(wù)均等化的提升有間接影響，主要作用是鄰近城市間的競(jìng)爭(zhēng)，是城市的外部競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)，發(fā)揮著輔助效應(yīng)。它表明要有效激發(fā)地方政府提升城市基本公共服務(wù)均等化，既要激發(fā)城市的內(nèi)部動(dòng)力，還要充分發(fā)揮示范與競(jìng)爭(zhēng)的作用，豐富了具有中國(guó)特色的城市治理體系研究。第二，研究表明全國(guó)文明城市評(píng)選可以促進(jìn)城市基本公共服務(wù)均等化，從理論上證明了全國(guó)文明城市創(chuàng)建是一項(xiàng)最大的民生工程。本研究借助于PSM和雙重差分的方法，通過比較分析全國(guó)文明城市和非全國(guó)文明城市之間基本公共服務(wù)均等化的差異，精確評(píng)估了全國(guó)文明城市創(chuàng)建的民生促進(jìn)效應(yīng)，既深化了對(duì)全國(guó)文明城市創(chuàng)建政策的績(jī)效評(píng)估研究，也為全國(guó)文明城市創(chuàng)建機(jī)制的建立和完善提供了循證支持。第三，本研究基于政府競(jìng)爭(zhēng)理論，利用空間杜賓模型，證明了全國(guó)文明城市創(chuàng)建的空間示范競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，為當(dāng)前中央文明委推動(dòng)的全國(guó)文明城市群建設(shè)提供了理論支撐。

本文的實(shí)踐啟示在于，第一，繼續(xù)強(qiáng)化推進(jìn)和創(chuàng)新全國(guó)文明城市評(píng)選工作，提升地方政府申報(bào)全國(guó)文明城市評(píng)選的動(dòng)機(jī)，充分發(fā)揮全國(guó)文明城市評(píng)選的政治激勵(lì)功能，提升城市基本公共服務(wù)均等化水平[41]。第二，加大公共服務(wù)類指標(biāo)在全國(guó)文明城市評(píng)選指標(biāo)中的比例，充分發(fā)揮全國(guó)文明城市創(chuàng)建的政策工具功能。要繼續(xù)完善定期考核、綜合考核、一票否決、保留機(jī)制和退出機(jī)制，它們是全國(guó)文明城市創(chuàng)建機(jī)制發(fā)揮效能的關(guān)鍵，可有效將政府注意力和財(cái)政資源配置到城市基本公共服務(wù)均等化領(lǐng)域，提升民生效應(yīng)。第三，創(chuàng)新全國(guó)文明城市創(chuàng)建管理機(jī)制，優(yōu)化全國(guó)文明城市的空間布局，創(chuàng)建全國(guó)文明城市群，更好地發(fā)揮文明城市標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)空間溢出效應(yīng)。

最后，研究不足與未來展望。第一，研究表明全國(guó)文明城市創(chuàng)建對(duì)城市基本公共服務(wù)均等化的作用有著空間溢出效應(yīng)，并且分析的空間溢出效應(yīng)主要是標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，但也有可能存在示范、學(xué)習(xí)和規(guī)范等效應(yīng)。由于數(shù)據(jù)分類獲取較難，本研究沒有將這些效應(yīng)完全梳理并驗(yàn)證出來，未來可以分析多種類型的空間溢出效應(yīng)。第二，行政競(jìng)標(biāo)制的核心要素之一是動(dòng)態(tài)評(píng)估機(jī)制，本文主要選取了全國(guó)文明城市評(píng)選作為行政競(jìng)標(biāo)制的典型案例，它具有動(dòng)態(tài)評(píng)估機(jī)制，但本研究沒有從數(shù)理層面揭示出動(dòng)態(tài)評(píng)估機(jī)制的作用，未來可以選擇有和沒有動(dòng)態(tài)評(píng)估機(jī)制的行政競(jìng)標(biāo)制案例進(jìn)行比較研究，揭示動(dòng)態(tài)評(píng)估機(jī)制的效應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]繆小林， 張蓉.?從分配邁向治理——均衡性轉(zhuǎn)移支付與基本公共服務(wù)均等化感知[J].?管理世界， 2022， 38（2）： 129-149，9-14.

[2]曾紅穎.?我國(guó)基本公共服務(wù)均等化標(biāo)準(zhǔn)體系及轉(zhuǎn)移支付效果評(píng)價(jià)[J].?經(jīng)濟(jì)研究， 2012， 47（6）： 20-32，45.

[3]郭雨暉， 湯志偉， 趙迪.?基本公共服務(wù)均等化的評(píng)估與研判：區(qū)域補(bǔ)償和質(zhì)量提升下的動(dòng)態(tài)演進(jìn)[J].?公共管理評(píng)論， 2020， 2（4）： 133-155.

[4]繆小林， 張蓉， 于洋航.?基本公共服務(wù)均等化治理：從“縮小地區(qū)間財(cái)力差距”到“提升人民群眾獲得感”[J].?中國(guó)行政管理， 2020（2）： 67-71.

[5]張啟春， 楊俊云.?基本公共服務(wù)均等化政策：演進(jìn)歷程和新發(fā)展階段策略調(diào)整——基于公共價(jià)值理論的視角[J].?華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）， 2021， 60（3）： 47-56.

[6]芮國(guó)強(qiáng)， 胡瑋， 宋典.?城市治理視閾中的行政競(jìng)標(biāo)制：內(nèi)在邏輯與成功經(jīng)驗(yàn)——以全國(guó)文明城市評(píng)比為例[J].?蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2022， 43（4）： 52-59.

[7]明雷， 黃遠(yuǎn)標(biāo)， 朱紅，等.?全國(guó)文明城市評(píng)選是“福利”還是“陷阱”？——基于城市旅游業(yè)發(fā)展視角[J].?投資研究， 2021， 40（2）： 54-70.

[8]姚鵬， 張澤邦， 孫久文， 等.?城市品牌促進(jìn)了城市發(fā)展嗎？——基于“全國(guó)文明城市”的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)研究[J].?財(cái)經(jīng)研究， 2021， 47（1）： 32-46.

[9]SHI R R， SONG D， RUI G Q， et al.?How the establishment of the national civilized city promotes urban green development： from the perspective of administrative competing theory—a quasi experiment study in China[J].?International journal of environmental research and public health， 2022， 19（17）： 11103.

[10]朱金鶴， 王雅莉， 侯林岐.?文明城市評(píng)比何以促進(jìn)勞動(dòng)力流入？——來自地級(jí)市的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)證據(jù)[J].?產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究， 2021（3）： 43-56.

[11]劉志鵬， 高周易， 馬亮.?示范：政策高位推動(dòng)的工具——基于國(guó)務(wù)院各部門的實(shí)證研究（2008—2019）[J].?政治學(xué)研究， 2022（4）： 63-75，158.

[12]姜曉萍， 康健.?實(shí)現(xiàn)程度：基本公共服務(wù)均等化評(píng)價(jià)的新視角與指標(biāo)構(gòu)建[J].?中國(guó)行政管理， 2020（10）： 73-79.

[13]李華， 董艷玲.?基本公共服務(wù)均等化是否縮小了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的地區(qū)差距？[J].?數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2020， 37（7）： 48-70.

[14]許坤， 盧倩倩， 許光建.?基本公共服務(wù)均等化與消費(fèi)擴(kuò)容升級(jí)——基于面板模型和面板分位回歸數(shù)模型的分析[J].?經(jīng)濟(jì)問題探索， 2020（6）： 28-42.

[15]張德鋼， 郭皓皓， 陸遠(yuǎn)權(quán)， 等.?財(cái)政透明度對(duì)基本公共服務(wù)均等化的影響研究[J].?宏觀經(jīng)濟(jì)研究， 2021（11）： 5-16，111.

[16]李華， 董艷玲.?中國(guó)基本公共服務(wù)均等化測(cè)度及趨勢(shì)演進(jìn)——基于高質(zhì)量發(fā)展維度的研究[J].?中國(guó)軟科學(xué)， 2020（10）： 74-84.

[17]呂煒， 張妍彥.?城市內(nèi)部公共服務(wù)均等化及微觀影響的實(shí)證測(cè)度[J].?數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2019， 36（11）： 101-120.

[18]徐換歌.?評(píng)比表彰何以促進(jìn)污染治理？——來自文明城市評(píng)比的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].?公共行政評(píng)論， 2020， 13（6）： 151-169，213.

[19]郭棟， 胡業(yè)飛.?地方政府競(jìng)爭(zhēng)：一個(gè)文獻(xiàn)綜述[J].?公共行政評(píng)論， 2019， 12（3）： 156-173，93-94.

[20]XU C G.?The fundamental institutions of Chinas reforms and development[J].?Journal of economic literature， 2011， 49（4）： 1076-1151.

[21]周黎安.?中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].?經(jīng)濟(jì)研究， 2007（7）： 36-50.

[22]周黎安， 劉沖， 厲行， 等.?“層層加碼”與官員激勵(lì)[J].?世界經(jīng)濟(jì)文匯， 2015 （1）： 1-15.

[23]BORDIGNON M， CERNIGLIA F， REVELLI F.?In search of yardstick competition： a spatial analysis of Italian municipality property tax setting[J].?Journal of urban economics， 2003， 54（2）： 199-217.

[24]REVELLI F， TOVMO P.?Revealed yardstick competition： local government efficiency patterns in Norway[J].?Journal of urban economics， 2007， 62（1）： 121-134.

[25]REVELLI F.?Performance rating and yardstick competition in social service provision[J].?Journal of public economics， 2006， 90（3）： 459-475.

[26]DREZNER D W.?Globalization and policy convergence[J].?International studies review， 2002， 3（1）： 53-78.

[27]BARDHAN P.?Decentralization of governance and development[J].?The journal of economic perspectives， 2002， 16（4）： 185-205.

[28]劉松瑞， 王赫， 席天揚(yáng).?行政競(jìng)標(biāo)制、治理績(jī)效和官員激勵(lì)——基于國(guó)家衛(wèi)生城市評(píng)比的研究[J].?公共管理學(xué)報(bào)， 2020， 17（4）： 10-20，164.

[29]劉紅波， 林彬.?人工智能政策擴(kuò)散的機(jī)制與路徑研究——一個(gè)類型學(xué)的分析視角[J].?中國(guó)行政管理， 2019（4）： 38-45.

[30]王磊， 王蘭蘭.?“文明城市”評(píng)選與地方城投債規(guī)模的擴(kuò)張：一個(gè)基于評(píng)比表彰機(jī)制的分析[J].?中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2022（1）： 74-88.

[31]劉志彪.?為高質(zhì)量發(fā)展而競(jìng)爭(zhēng)：地方政府競(jìng)爭(zhēng)問題的新解析[J].?河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2018， 20（2）： 1-6，89.

[32]孫銳， 孫彥玲.?構(gòu)建面向高質(zhì)量發(fā)展的人才工作體系：?jiǎn)栴}與對(duì)策[J].?科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理， 2021， 42（2）： 3-16.

[33]劉盟， 楊慶.?政府人才政策、區(qū)域制度環(huán)境與企業(yè)創(chuàng)新[J].?統(tǒng)計(jì)與決策， 2022， 38（19）： 164-168.

[34]薛楚江， 謝富紀(jì).?政府人才政策、人力資本與區(qū)域創(chuàng)新[J].?系統(tǒng)管理學(xué)報(bào)， 2022， 31（5）： 920-930.

[35]夏怡然， 陸銘.?城市間的“孟母三遷”——公共服務(wù)影響勞動(dòng)力流向的經(jīng)驗(yàn)研究[J].?管理世界， 2015（10）： 78-90.

[36]鄧慧慧， 薛熠， 楊露鑫.?公共服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)、要素流動(dòng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)新格局[J].?財(cái)經(jīng)研究， 2021， 47（8）： 34-48.

[37]李會(huì)平， 鄭旭.?政府間債務(wù)競(jìng)爭(zhēng)如何影響民生服務(wù)供給？——基于222個(gè)地級(jí)市的跟蹤研究[J].?公共行政評(píng)論， 2020， 13（6）： 170-187，214.

[38] YANG G Q， XUE Y Y， MA Y X.?Social organization participation， government governance and the equalization of basic public services： evidence from China[J].?International journal of environmental research and public health， 2019， 16（16）： 2996.

[39]林毅夫， 沈艷， 孫昂.?中國(guó)政府消費(fèi)券政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)[J].?經(jīng)濟(jì)研究， 2020， 55（7）： 4-20.

[40]龔鋒， 李博峰， 盧洪友.?文明城市的民生效應(yīng)分析——來自地級(jí)市的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)證據(jù) [J].?云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2018， 34（12）： 3-17.

[41]宋典， 芮國(guó)強(qiáng)， 馬冰婕.?政府信任、政治效能感和媒介接觸對(duì)公民參與的影響——一個(gè)基于文明城市創(chuàng)建領(lǐng)域的調(diào)查分析[J].?蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2019， 40（3）： 7-14.

Administrative Competing and Competition： Research on the

Mechanism of National Civilized City Selection to

Promote the Equalization of Urban Public Services

Song Dian / Shi Rongrong / Rui Guoqiang

The equalization of basic public services is an important path to common prosperity and the foundation of peoples livelihood projects.?Drawing on the theory of administrative competing system and government competition， using the panel data of 279 prefecture-level cities in China from 2003 to 2018， this study analyzes the impact of national civilized city selection on the equalization of basic public services by applying quasi-natural experiment and spatial Dubin model method.?Baseline model data analysis shows that the national civilized city selection can significantly promote the equalization of public service level of the city， to the nearby city of equal basic public services.?It indicates that internal competing and external competition are the core mechanisms that the national civilized city selection enhances the urban basic public services equalization.The study also finds that the promotion effect of national civilized city selection on the equalization of public services is greater for the cities with low administrative levels， small population size， and in the western region.?In the future， the government should not only strengthen the work of constructing the national civilized model cities but also advance the construction of the national civilized cities cluster and give full play to the promotion role of the national civilized cities selection in the equalization of urban basic public services.

National Civilized City Selection;Equalization of Urban Public Services; Administrative Competing; Government Competition

責(zé)任編輯 方卿