閆 蕾

遼寧科技大學(xué)經(jīng)濟與法律學(xué)院，遼寧 鞍山 114000

一、信息披露犯罪刑法規(guī)制的背景

近年來，我國證券市場發(fā)展迅速，市場上投資者類型越來越多，大眾對信息的需求呈現(xiàn)多樣化和差異化，而披露主要涉及的公司行業(yè)類型也越來越多元化，這對我國較傳統(tǒng)的制度體系帶來了巨大的挑戰(zhàn)。經(jīng)過學(xué)者專家多年多次的研究和改革，2019 年我國對于《中華人民共和國證券法》（以下簡稱《證券法》）進行了修訂，并于2020 年開始實行證券市場注冊制，《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）也于2020 年進行了相應(yīng)的修訂，對違規(guī)披露、不披露重要信息罪的大修訂，正是基于《證券法》的修訂和我國剛剛開始注冊制的現(xiàn)實需要，也是一種嘗試解決信息披露司法困境的重要舉措。

當(dāng)前，我國在刑法領(lǐng)域?qū)π畔⑴兜闹卫砣匀淮嬖谌蔽?，不能起到很好的保障作用，難以發(fā)揮最后一道防線的震懾作用［1］，這種治理困境的主要原因之一是該罪行為模式信息披露的義務(wù)主體和義務(wù)邊界模糊，因此，我國應(yīng)當(dāng)在法律層面對信息披露的義務(wù)主體和義務(wù)邊界進行更細更有效的劃分和規(guī)定，從根源上提高違規(guī)披露信息的犯罪成本，加大對違規(guī)披露、不披露重要信息罪制裁力度，完善刑法規(guī)制，構(gòu)建良好的經(jīng)濟市場秩序、保障證券市場的投資者們的合法權(quán)益。

二、義務(wù)主體和義務(wù)邊界的重要性

隨著市場經(jīng)濟迅速發(fā)展，有關(guān)違規(guī)披露、不披露重要信息罪的案件數(shù)量呈現(xiàn)上升趨勢，但是違規(guī)披露、不披露重要信息罪的適用卻沒有隨著信息披露案件數(shù)量的增加而增加。［2］在目前的證券市場和司法案件中，信息披露的義務(wù)范圍模糊、義務(wù)主體范圍不清而導(dǎo)致司法機關(guān)和行政機關(guān)對該類行為違法糾正不能的情況層出不窮，更不乏很多人鉆法律空子來規(guī)避自己的責(zé)任。明確信息披露的義務(wù)主體和義務(wù)邊界有利于建設(shè)完善披露制度，且能通過完整全面的規(guī)定來震懾義務(wù)主體，從而實現(xiàn)信息披露有效規(guī)制。

即使《中華人民共和國刑法修正案（十一）》（以下簡稱《刑法修正案（十一）》）已經(jīng)有了對違規(guī)披露、不披露重要信息罪犯罪行為內(nèi)容和主體的相關(guān)規(guī)定，可是法條關(guān)于義務(wù)、主體的規(guī)定還是相對模糊，不夠系統(tǒng)化。目前我國對該罪涉及的重要信息認定主要依據(jù)主客觀兩個方面，主觀角度是將“重要信息”認定為一種會對投資者的商業(yè)判斷具有重大影響的信息，客觀角度是將“重要信息”認作為社會對公司、企業(yè)產(chǎn)生巨大影響、巨大變化的事項和信息。由于目前我國對違規(guī)披露內(nèi)容規(guī)定的不明確，所以只有確定義務(wù)主體和主體義務(wù)邊界問題才能更好、更精準地去預(yù)防和懲戒犯罪。

三、違規(guī)披露義務(wù)主體的界定

（一）義務(wù)主體概述

信息披露制度作為證券市場公開原則的法律規(guī)則化表達形式，背后蘊藏著深厚的法律理論基礎(chǔ)。如果想要對該罪更加深入地了解，首先我們應(yīng)當(dāng)明確信息披露行為的義務(wù)主體是什么，學(xué)者程茂軍在書中提到，信息披露的義務(wù)主體是以自身名義，對與其相關(guān)的經(jīng)營、財務(wù)、交易等重要信息應(yīng)當(dāng)披露的當(dāng)事人。那什么人是應(yīng)當(dāng)進行信息披露的當(dāng)事人呢？在筆者看來，當(dāng)事人首先應(yīng)當(dāng)是公司和企業(yè)。其次，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)是上市公司的破產(chǎn)重整管理人和負有義務(wù)的董監(jiān)高和其他參與公司編制相關(guān)報告的主要管理人員。

在證券市場下，信息披露實際上義務(wù)主體應(yīng)當(dāng)是多于《刑法》規(guī)定的行為主體的，我國修訂前的《刑法》僅僅規(guī)定直接責(zé)任人員和直接負責(zé)的主管人員是實施該犯罪行為的主體，而《刑法修正案（十一）》將控股股東和實際控制人也納入了追責(zé)范圍。

（二）經(jīng)典案件分析

1.某新公司信息披露造假案

某新公司自2018 年的其中一個季度的財務(wù)報告中顯示該公司賬面的貨幣和現(xiàn)金分別超過100億元，但是該公司即使擁有近300 億元的資金額，卻一直沒有償還僅僅10 億元的短期債務(wù)，隨著財務(wù)報告的披露和外界的關(guān)注，該事件引起證監(jiān)會和投資者們的警覺。后查證到該公司的確涉嫌信息披露違規(guī)，因此對其進行了立案調(diào)查，在調(diào)查中會計事務(wù)所也出具了不能表達意見的審計報告。公司的實際控制人及董事長鐘某則是想盡辦法辭去在公司內(nèi)擔(dān)任的各種職務(wù)，其股票也于不久后被實行了“退市風(fēng)險警示”的處理，最后鐘某因涉嫌犯罪被警方采取了強制措施。

該公司信息披露違規(guī)造假一事受到了社會大眾的廣泛關(guān)注，更是成為信息披露相關(guān)的經(jīng)典案例。而某新公司的實際控制人鐘某在公司擔(dān)任董事長并兼任數(shù)職，明顯是信息披露的義務(wù)主體。他在證監(jiān)會對其公司進行調(diào)查之際，敏銳察覺到了問題，以各種個人理由快速辭去相關(guān)職務(wù)，可其實際控制人的身份卻始終不能被隱藏起來，終是無法逃脫法律的制裁。［3］而作為負責(zé)某新公司審計工作的會計師事務(wù)所在該案中沒有幫助該公司出具虛假的審計報告。在實務(wù)中，一個準確的審計報告也是有力地證明該公司信息披露造假的證據(jù)材料。因此筆者認為雖然違規(guī)披露行為是公司方作出，但類似會計事務(wù)所這類中介機構(gòu)在信息披露中扮演的角色也十分重要。

2.某特公司信息披露造假案

某特公司由于2013 年前后經(jīng)濟需求放緩，市場競爭嚴峻等原因，該公司的業(yè)績下滑嚴重，凈利潤持續(xù)下降。2015 年9 月，該公司憑借27 億的估值做出了對2015-2017 年凈利潤目標的相關(guān)承諾。但事后對外公開的凈利潤均是依靠財務(wù)造假虛增出來的。因該公司為電力相關(guān)公司，涉及企業(yè)過多，此事甚至驚動了外交部，但即使該案社會危害性巨大，可參與了公司造假過程的關(guān)鍵人員李某松卻還是由于證據(jù)問題，最終未對他進行處罰。

如果當(dāng)時可以順利查證到李某松作為義務(wù)主體的證據(jù)和造假的證據(jù)，那么他大概率不會逃脫法律制裁，當(dāng)年未對他處罰的原因歸根結(jié)底還是關(guān)于信息披露的法律大環(huán)境和機制不夠完全和嚴格。

（三）明確披露義務(wù)主體的主觀方面

在注冊制的大背景下，信息披露的義務(wù)主體在該市場中是處于一個相對強勢、優(yōu)勢的地位，他們會掌握著投資者和社會大眾無法掌握的信息資料，因此他們的信息披露舉動會對投資者和社會大眾產(chǎn)生一定程度的影響?，F(xiàn)行《刑法》明確規(guī)定了披露信息不許存在隱瞞和編造，如果主體在披露的過程中涉及隱瞞和編造，那么可以側(cè)面顯示出他的主觀意圖是故意的，但如果主體實施披露的過程中明顯是過失心理，那么是否應(yīng)該利用刑法去追責(zé)呢？犯罪構(gòu)成的二階層理論分為主觀方面和客觀方面，在《刑法》中明確規(guī)定，違規(guī)披露、不披露重要信息罪犯罪行為人的主觀應(yīng)當(dāng)是故意而非過失，可是司法實踐經(jīng)常會出現(xiàn)行為人雖有違規(guī)披露信息的行為卻辯稱其不知情，不具有犯罪故意的情況。針對此類義務(wù)主體狡辯自己不知情從而嘗試逃脫法律制裁的情況，立法方面規(guī)定不明，司法解釋不全面。

四、披露義務(wù)的邊界界定

（一）披露義務(wù)概述

公司向投資者進行信息披露，二者之間存在信息披露的信義義務(wù)關(guān)系［4］，當(dāng)投資者和公司之間存在利益相關(guān)，那么作為公司就有向投資者進行信息披露的義務(wù)。隨著公司經(jīng)營權(quán)由股東會為絕對中心慢慢到由董事會為絕對中心最后再到現(xiàn)在經(jīng)理層逐漸成為中心的演變，董事和經(jīng)理這類管理層也開始有了事實權(quán)力和法律權(quán)利。而投資者的地位隨著公司在市場上占據(jù)地位的上升變得逐漸降低，其經(jīng)常會面對各種風(fēng)險。

縱觀全球，但凡是發(fā)達一些的國家，他們的法律幾乎都會要求公司真實、全面、完整地披露相關(guān)信息，同時可以減少市場欺詐行為和市場失靈行為，從而使投資者和公司管理層相對平等地接觸重要信息，使二者關(guān)系保持一種平衡性。

因此，信息披露義務(wù)在證券市場中顯得格外重要，關(guān)于信息披露違法違規(guī)的認定，司法主體需要完全掌握披露義務(wù)的邊界問題，筆者認為該邊界不是簡單的范圍定義，而是從各個方面去仔細分析義務(wù)相關(guān)問題。基于此，本文將從義務(wù)性質(zhì)、內(nèi)容范圍、行為方式這三個方面來進行探析，從而達到對信息披露義務(wù)邊界法律問題的研究和思考。

（二）披露義務(wù)的性質(zhì)

信息披露義務(wù)是法律規(guī)定的義務(wù)主體應(yīng)當(dāng)實施的法定義務(wù)，［5］如果違規(guī)披露，那么除追究行為人的刑事責(zé)任以外，還可能會構(gòu)成民法上的侵權(quán)，當(dāng)事人很可能會提起侵權(quán)之訴，因此保證披露義務(wù)實施的完全性是十分重要的。

信息披露義務(wù)的性質(zhì)在筆者看來主要有以下幾點：一是公平性，公平性是指信息義務(wù)披露人在公開披露重大信息時，應(yīng)當(dāng)面向所有投資者公開，保證投資者們可以同時平等地知悉相同的信息，公平性是保障證券市場投資者權(quán)益的首要基礎(chǔ)；二是真實性和完整性，披露人應(yīng)當(dāng)保證披露百分百真實、百分百完整的重要信息，如果只披露義務(wù)人想要讓大眾看到的信息，刻意隱瞞不想讓大眾看到的信息，那么就無法保障投資者權(quán)益和市場的健康發(fā)展，義務(wù)主體也存在觸犯違規(guī)披露、不披露重要信息罪的可能性，所以在披露過程中披露的信息的真實性和完整性也是檢驗義務(wù)主體披露義務(wù)是否合格的重要標準；三是及時性，義務(wù)主體在保證信息披露真實、完整、公平的同時也要保證信息披露的及時，要按照法律規(guī)定的時間進行披露和公開。

（三）信息披露義務(wù)的行為方式

明確信息披露的行為方式是掌握披露義務(wù)邊界的重要方式。

我國將刑法上的犯罪行為規(guī)定為行為主體實施的違反《刑法》規(guī)定，并因此對社會產(chǎn)生危害性的行為，行為的兩種基本形式是作為和不作為。［6］對于第二點類型界定，國內(nèi)的學(xué)者持不同意見，有些學(xué)者認為故意遺漏應(yīng)當(dāng)披露的信息是一種作為型犯罪方式，以積極的方式去實施不披露行為；有些學(xué)者認為企業(yè)實施的行為不論是違規(guī)披露還是不披露都是一種對其所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)的一種漠視和放棄，本質(zhì)符合《刑法》規(guī)定的不作為。

（四）明確披露義務(wù)的內(nèi)容范圍

明確披露義務(wù)內(nèi)容會更便于司法或行政主體對違規(guī)披露行為人進行精準追責(zé)，我國《刑法》對披露義務(wù)主要規(guī)定了兩方面內(nèi)容，一是提供虛假的或隱瞞重要事實的財務(wù)會計報告，二是不按法律規(guī)定披露應(yīng)當(dāng)披露的其他重要信息。2019 年《證券法》在第八十四條中對自愿披露進行了規(guī)定：“除依法應(yīng)當(dāng)披露的信息以外，義務(wù)主體可以自愿披露其他信息，但是自愿披露的信息應(yīng)當(dāng)是重要的，與投資者投資判斷相關(guān)的且不能和依法披露的信息內(nèi)容相矛盾，更不可以披露不真實或有偏頗的信息來誤導(dǎo)大眾。”《中華人民共和國公司法》也明確規(guī)定公司應(yīng)當(dāng)按時編制財務(wù)會計報告，且該報告應(yīng)經(jīng)過會計師事務(wù)所審計。

1.提供虛假的或者隱瞞重要事實的財務(wù)會計報告

關(guān)于“虛假的或者隱瞞重要事實的”是指報告對應(yīng)當(dāng)披露的內(nèi)容進行不真實的記載和虛構(gòu)甚至隱瞞重要情況。需要披露的財務(wù)會計報告是指企業(yè)提供的用來對外反映其內(nèi)部財務(wù)情況、經(jīng)營結(jié)果、現(xiàn)金狀況的文件，可分為年度、半年度、季度、月度四種報告。國務(wù)院出臺的《企業(yè)財務(wù)會計報告條例》中明確規(guī)定了財務(wù)會計報告的主要類別和基本要素，是司法實務(wù)中判斷文件是否屬于該類報告的重要依據(jù)和指引。

通過相關(guān)法規(guī)可以看出，在信息披露機制中財務(wù)會計報告的地位和作用不可小覷，更不用說我國在第一次嘗試相關(guān)立法時主要進行規(guī)制的就是財務(wù)會計報告，所以在現(xiàn)實當(dāng)中司法、行政機關(guān)會重點關(guān)注該證據(jù)。

2.不按照規(guī)定披露依法應(yīng)當(dāng)披露的其他重要信息

“不按照規(guī)定披露”需要法律和實務(wù)相結(jié)合來分析。［7］首先在我國法律中，《證券法》對其的含義進行了規(guī)定：“未按照法律規(guī)定報送或履行披露義務(wù)，或是雖然進行了報送或履行但是有信息重大遺落等行為?！逼浯卧趯崉?wù)中。披露義務(wù)也需要關(guān)注兩點，一是其他重要信息的認定，二是依法應(yīng)當(dāng)披露而未披露的重要信息的危害行為的類型界定。

對于第一點，雖然《刑法修正案（十一）》還未明確界定“重要信息”的含義和范圍，但是由于該部分規(guī)定的修改是基于2019 年《證券法》和新注冊制的大背景，因此筆者認為，如果從與改革目的相適應(yīng)的角度出發(fā)，那么該信息應(yīng)該可以被理解成證券市場的投資性信息。

綜上所述，由于違規(guī)披露信息類犯罪一旦發(fā)生，實際涉及的金額往往非常大，企業(yè)虛構(gòu)利潤或報表項目動輒數(shù)千萬，有的甚至達到數(shù)億或數(shù)十億，其社會危害和社會影響是不可估量的。只有完全把握好披露的義務(wù)主體和義務(wù)邊界才能精準打擊證券市場犯罪主體，懲戒犯罪從而保障良好的經(jīng)濟秩序，也能從該方面保護企業(yè)。