喬志彥

河北大學法學院，河北 保定 071000

一、我國民事執(zhí)行財產(chǎn)調(diào)查制度立法現(xiàn)狀

依照目前民事執(zhí)行財產(chǎn)調(diào)查的司法實踐，［1］我國《民事訴訟法》、2020 年新修正的《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中財產(chǎn)調(diào)查若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《執(zhí)行財產(chǎn)調(diào)查規(guī)定》），為當前民事執(zhí)行財產(chǎn)調(diào)查工作提供主要法律支撐。

（一）財產(chǎn)調(diào)查的主體與途徑

根據(jù)《執(zhí)行財產(chǎn)調(diào)查規(guī)定》，財產(chǎn)調(diào)查的主體以法院為主，法院在調(diào)查時相關(guān)機構(gòu)應予協(xié)助，申請執(zhí)行人及其代理人在符合法定條件下也可以向法院申請調(diào)查令。

第一個途徑是申請執(zhí)行人應當提供財產(chǎn)線索。在申請執(zhí)行人非因自身原因而無法獲取被執(zhí)行人的財產(chǎn)線索的情況下，人民法院應當給與司法協(xié)助。《執(zhí)行財產(chǎn)調(diào)查規(guī)定》第一條便明確了該途徑；第二個途徑是被執(zhí)行人如實報告財產(chǎn)義務，《民事訴訟法》中規(guī)定被執(zhí)行人的報告財產(chǎn)應當遵守申報程序，同時也明確了不實申報的法律后果?！秷?zhí)行財產(chǎn)調(diào)查規(guī)定》在第一條明確了此種途徑，第四條至第七條補充和完善了財產(chǎn)申報的內(nèi)容、程序、范圍，并對被執(zhí)行人財產(chǎn)變動情況、財產(chǎn)申報的聽證程序、法律后果進行更加詳細的規(guī)定，第九條和第十條規(guī)定了逾期、虛假、拒絕申報的法律責任；第三個途徑是法院依職權(quán)調(diào)查，《執(zhí)行財產(chǎn)調(diào)查規(guī)定》第十二條至第十六條規(guī)定了人民法院對于查明被執(zhí)行人財產(chǎn)信息可采取的手段以及相關(guān)人員的協(xié)助義務；第四個途徑是設(shè)立審計調(diào)查制度，并配套保障措施?！秷?zhí)行財產(chǎn)調(diào)查規(guī)定》于第十七條明確了審計調(diào)查啟動的程序，須由申請執(zhí)行人在特定情形下向法院提出書面申請，是否啟動由人民法院決定。在法院決定開展審計調(diào)查工作中，對于被執(zhí)行人妨礙其開展工作的情況下可依法進行搜查，情節(jié)嚴重者可追究刑事責任。另外，該規(guī)定中增設(shè)的懸賞公告制度，一方面增加了一個財產(chǎn)線索的獲取途徑，另一方面最重要的作用是發(fā)揮其對于被執(zhí)行人心理上所造成的巨大輿論壓力，迫使其履行義務。

（二）財產(chǎn)調(diào)查責任的分配

財產(chǎn)執(zhí)行是民事執(zhí)行的核心環(huán)節(jié)，當前我國社會信用體系建設(shè)正在如火如荼進行之中，被執(zhí)行人財產(chǎn)申報制度的實施曾經(jīng)由于缺乏誠信支撐效果一度并不理想。另外，由于當事人的調(diào)查手段相對匱乏，實踐中律師調(diào)查在相關(guān)部門的配合方面受阻，法院仍然承擔財產(chǎn)調(diào)查的主要責任。法院職權(quán)調(diào)查扮演主要角色，與申請執(zhí)行人應當提供被執(zhí)行人的財產(chǎn)線索和強化被執(zhí)行人財產(chǎn)申報義務相輔相成，滿足我國現(xiàn)行民事執(zhí)行工作的實際需求。在民事執(zhí)行財產(chǎn)調(diào)查制度日臻完善的同時，相應的申請執(zhí)行人的手段也應隨之改進，對于如何更好發(fā)揮財產(chǎn)調(diào)查制度作用，明晰責任分配模式我們依然需要不斷探索。

（三）財產(chǎn)調(diào)查的范圍

我國對財產(chǎn)調(diào)查的范圍采用列舉加兜底的方式加以規(guī)定。［2］《執(zhí)行財產(chǎn)調(diào)查規(guī)定》中被執(zhí)行人應當向法院報告財產(chǎn)的范圍如下：1.現(xiàn)金及投資產(chǎn)品；2.不動產(chǎn)；3.特殊動產(chǎn)；4.財產(chǎn)性權(quán)利；5.其他。為了更好地維護債務人的利益，只要在裁判文書做出時已經(jīng)確定的被執(zhí)行人的財產(chǎn)（包括未來能夠擁有），原則上都應作為法院調(diào)查的范圍。在日益發(fā)達的互聯(lián)網(wǎng)時代，各種各樣的財產(chǎn)形態(tài)層出不窮，財產(chǎn)調(diào)查的廣度也應隨之不斷深化、擴大。

二、我國民事執(zhí)行財產(chǎn)調(diào)查制度存在的問題

隨著破解“執(zhí)行難”問題的深入，執(zhí)行案件的結(jié)案率不斷提升，但每年仍有一半以上的執(zhí)行案件因沒有財產(chǎn)或財產(chǎn)不清最終無法執(zhí)行。［3］這種局面的出現(xiàn)，與我國民事執(zhí)行方面立法的不完善、被執(zhí)行人虛假申報法律威懾不足、網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)涉及財產(chǎn)范圍有限等原因是分不開的。不管在執(zhí)行立法方面還是在司法實踐方面都面臨嚴重問題，完善民事執(zhí)行財產(chǎn)調(diào)查制度必須提上日程。

（一）財產(chǎn)申報制度實際效果不明顯

當前社會公民誠信意識普遍較低，案件經(jīng)過法院的公正審判，得到了一個公平合理的審判結(jié)果，但被執(zhí)行人不履行其應盡的義務導致財產(chǎn)調(diào)查工作不能順利進行。［4］在社會中不配合執(zhí)行、千方百計轉(zhuǎn)移隱匿財產(chǎn)似乎是被執(zhí)行人常用的手段，遵守誠信原則如實告知自己的財產(chǎn)狀況只是少數(shù)，違背財產(chǎn)申報制度本身制定的初衷。另外，法院構(gòu)建的執(zhí)行信息平臺與其他機關(guān)、組織之間在銜接上不能將各類信息資源進行有效整合，減緩了法院快速查明并控制被執(zhí)行人的財產(chǎn)步伐，讓被執(zhí)行人在隱匿轉(zhuǎn)移財產(chǎn)方面有機可乘。

另外，對失信被執(zhí)行人懲處力度不夠也會導致財產(chǎn)申報無法得到預期的效果。盡管在法律層面規(guī)定了相應的制裁性措施，但是法院施加懲罰的力度不能對失信被執(zhí)行人產(chǎn)生真正的威懾，導致違法的成本與非法獲取的利益之間差距太大，被執(zhí)行人不能從中吸取教訓。雖然能夠?qū)@種情形追究刑事責任，［5］但在實踐中刑事責任認定的標準與界限并不清楚，判處此罪的數(shù)量在全國范圍內(nèi)少之又少，因此無法對被執(zhí)行人形成真正有效的威懾。

（二）過度依賴公力救濟，壓縮了私力救濟的存在空間

查明被執(zhí)行人財產(chǎn)難問題持續(xù)多年未得到有效解決，無法滿足申請人的需求，同時大量調(diào)查公司以及“私人偵探”的存在體現(xiàn)了法律明令禁止和實際客觀存在的矛盾事實。在民事執(zhí)行過程中，執(zhí)行法官既要查詢財產(chǎn)情況又要對相關(guān)財產(chǎn)采取查封、凍結(jié)、拍賣等執(zhí)行措施，本身就工作量巨大，而執(zhí)行案件數(shù)量卻只增不減，導致執(zhí)行法官無法兼顧各個案件，被執(zhí)行人有財產(chǎn)但卻找不到的情況在實踐中大量存在。［6］在私力救濟方面，我國很早就在實踐中嘗試、探索律師調(diào)查令制度，但是由于執(zhí)行機關(guān)對其缺乏重視以及被執(zhí)行人和相關(guān)部門的不配合，律師調(diào)查的權(quán)威性一直受到各界的質(zhì)疑。律師調(diào)查作為輔助法院職權(quán)調(diào)查的一種方式，能夠緩解當前執(zhí)行案件人員儲備不足的壓力，律師參與調(diào)查一定程度上能加強當事人主動參與的積極性，為破解財產(chǎn)調(diào)查難注入新鮮的活力。

（三）網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)不能覆蓋所有財產(chǎn)形式

近年來，全國各地法院加大執(zhí)行力度，完善網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)，并與多家銀行金融機構(gòu)及其相關(guān)部門進行信息資源整合，人民法院執(zhí)行指揮中心通過技術(shù)手段快捷全面完成對被執(zhí)行人名下各類信息和財產(chǎn)的查詢與凍結(jié)，法院執(zhí)行系統(tǒng)在網(wǎng)絡(luò)查控、遠程指揮方面邁出了一大步，但法院當前網(wǎng)絡(luò)查詢的步伐仍跟不上信息查詢不斷變化的節(jié)奏。［7］實踐中被執(zhí)行人的財產(chǎn)范圍遠大于網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)中的財產(chǎn)，調(diào)查范圍不可窮盡。隨著科技進步和投資方式的多元化，理財產(chǎn)品的花樣層出不窮，人們越來越多地使用支付寶、微信紅包、刷禮物等方式進行交易，在現(xiàn)有銀行系統(tǒng)中不能及時有效查到被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移或隱匿財產(chǎn)的痕跡。網(wǎng)絡(luò)查控覆蓋再多也比不上被執(zhí)行人規(guī)避執(zhí)行的花樣變化，相比于網(wǎng)絡(luò)查控，有些財產(chǎn)類型采取實地調(diào)查、走訪等方式可能會收獲意想不到的效果。執(zhí)行力量的不足使執(zhí)行法官走進群眾實地調(diào)查變得難上加難，但不可否認它在財產(chǎn)調(diào)查中的獨特作用。

三、我國民事執(zhí)行程序財產(chǎn)調(diào)查制度的完善

（一）強化被執(zhí)行人財產(chǎn)申報責任，完善執(zhí)行聯(lián)動機制

加大對虛假申報、規(guī)避執(zhí)行的懲戒力度。財產(chǎn)申報制度的目的在于督促被執(zhí)行人積極主動向法院交代自己真實的財產(chǎn)狀況，以便確認是否具有執(zhí)行能力。而在事實上，被執(zhí)行人惡意規(guī)避執(zhí)行隱瞞、謊報自己真實的財產(chǎn)狀況，不擇手段將自己名下的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移至他人名下?lián)p害債權(quán)人合法權(quán)益。究其原因，在于財產(chǎn)申報制度的不健全，以及對被執(zhí)行人惡意規(guī)避無法查明其真實財產(chǎn)懲處力度孱弱，讓被執(zhí)行人鉆法律空子。在判斷被執(zhí)行人財產(chǎn)申報內(nèi)容的真實性方面，我國可參考法國的代宣誓制度，申請執(zhí)行人先向法院提出申請，要求被執(zhí)行人接受法官的詢問，對于被執(zhí)行人回答的內(nèi)容要進行宣誓，確保真實，對于虛假陳述者可當庭予以拘留，并且要依法承擔法律責任。［8］只有嚴厲的懲戒才會真正震懾到被執(zhí)行人，確保被執(zhí)行人申報內(nèi)容的真實性。

充分利用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)平臺加強執(zhí)行聯(lián)動。被執(zhí)行財產(chǎn)的多樣性需要各級法院全力推進信息化建設(shè)，最大程度地將各類信息整合到統(tǒng)一的財產(chǎn)信息調(diào)查平臺，并進行融合、多部門共享。全國執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)“總對總”查控系統(tǒng)為執(zhí)行聯(lián)動起了一個很好的頭，但與執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)的范圍遠遠不能覆蓋被執(zhí)行人名下的所有財產(chǎn)，這時就需要依托技術(shù)去不斷完善網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)，擴大財產(chǎn)的查詢范圍、增加財產(chǎn)查詢的路徑、提高對財產(chǎn)查詢的準確度成為網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)未來努力的方向。

（二）調(diào)動私力救濟的積極性，重視律師在財產(chǎn)調(diào)查中的作用

公力救濟在目前實踐中遇到了很多的難題，在財產(chǎn)調(diào)查方面嘗試私力救濟未嘗不是一種新的途徑。［9］當事人及其代理人作為私力救濟中最主要的力量，調(diào)動他們參與財產(chǎn)調(diào)查工作的積極性，能夠彌補公力救濟在某些方面的不足。律師調(diào)查令制度在全國各地正處于試行階段，作為一種新型的財產(chǎn)調(diào)查的思路，該制度的設(shè)立目的主要是緩解執(zhí)行法官“案多人少”的工作壓力，更大發(fā)揮律師本身在專業(yè)或者技能方面的優(yōu)勢。從已有的實踐效果來看，財產(chǎn)調(diào)查令制度在試行階段已顯現(xiàn)出其制度優(yōu)勢，幫助律師在全面掌握案件信息的基礎(chǔ)上，促進了當事人與法院之間的信息對接與交流，更大程度地維護了債權(quán)人的利益，在破解執(zhí)行調(diào)查難問題方面發(fā)揮著意想不到的作用。

（三）網(wǎng)絡(luò)查詢?yōu)橹?，但不可忽視實地調(diào)查

網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)的應用為法院進行執(zhí)行工作帶來了諸多便利，該系統(tǒng)對于被執(zhí)行人已經(jīng)登記的財產(chǎn)信息能夠快速地查找出來，但從實踐來看，對于沒有登記的財產(chǎn)信息則成了執(zhí)行財產(chǎn)中的漏網(wǎng)之魚?，F(xiàn)實生活中，一些法律規(guī)定必須登記的財產(chǎn)可能并不存在相應的登記信息或是與登記信息不符。例如農(nóng)村耕地、宅基地可通過土地流轉(zhuǎn)方式所得收入就無法通過查詢登記發(fā)現(xiàn)。再如假借他人名義購入的需要登記的不動產(chǎn)和特殊動產(chǎn)或以他人名義實際管理的動產(chǎn)等等。因此在調(diào)查上述特殊財產(chǎn)時，將網(wǎng)絡(luò)查詢與實地調(diào)查結(jié)合起來全面了解財產(chǎn)變動情況，對被執(zhí)行人及其近親屬或者有利害關(guān)系的人密切關(guān)注其動態(tài)，從他們的日常消費水平、名下實際管理財產(chǎn)情況等綜合考慮被執(zhí)行人的可履行能力。

（四）健全社會信用體系，助推財產(chǎn)調(diào)查進程

建立健全社會信用體系是一項多方位、深層次的系統(tǒng)性工程，社會信用體系的建立對于完善財產(chǎn)調(diào)查制度和推動財產(chǎn)調(diào)查工作起著不可或缺的作用。加大公開和宣傳力度，深化新舊媒體協(xié)作，及時發(fā)布法院執(zhí)行工作動態(tài)，構(gòu)建傳統(tǒng)媒體、互聯(lián)網(wǎng)媒體以及法院自有媒體全面覆蓋的執(zhí)行宣傳“全媒體”的格局。失信被執(zhí)行人名單制度的設(shè)計在一定程度上約束了被執(zhí)行人虛假申報、規(guī)避執(zhí)行的行為，但該名單公開范圍有限，不能有效利用社會輿論導向迫使失信被執(zhí)行人履行義務，因此可探索多途徑公布失信被執(zhí)行人名單。老賴規(guī)避手段越來越多，我們也要見招拆招，攜手打贏這場執(zhí)行難的攻堅戰(zhàn)。

四、結(jié)語

隨著互聯(lián)網(wǎng)信息化建設(shè)的飛速發(fā)展，各級法院要逐步加大網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行與查控系統(tǒng)建設(shè)力度，提升執(zhí)行調(diào)查工作信息化、智能化水平。另一方面充實執(zhí)行隊伍，做好相關(guān)專業(yè)技能培訓，提高財產(chǎn)調(diào)查工作效率，同時也要進一步推進執(zhí)行聯(lián)動信息共享與聯(lián)合懲戒進程，確保懲戒力度與各項聯(lián)動措施盡快落實到位，打好執(zhí)行調(diào)查難攻堅戰(zhàn)的關(guān)鍵一仗。