白 潔 徐步霄 楊沈龍 郭永玉

（1. 安徽大學(xué)哲學(xué)學(xué)院,合肥 230039；2. 紹興文理學(xué)院大腦、心智與教育研究中心，紹興 312000；3.西安交通大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院社會(huì)心理研究所，西安 710049；4.南京師范大學(xué)心理學(xué)院，南京 210097）

1 引 言

伴隨著第一個(gè)百年奮斗目標(biāo)的如期實(shí)現(xiàn)，在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕已經(jīng)成為新時(shí)代國(guó)家發(fā)展進(jìn)程中的重要議題。共同富裕須以日益豐厚的物質(zhì)基礎(chǔ)為前提，根本在于有能夠促進(jìn)和維護(hù)社會(huì)公正的收入分配制度（鄭功成，2021）。其中，再分配（redistribution）是關(guān)鍵。它是政府在初次分配結(jié)果的基礎(chǔ)上，通過(guò)在各收入主體之間進(jìn)行現(xiàn)金或?qū)嵨镛D(zhuǎn)移，而對(duì)收入進(jìn)行再次調(diào)節(jié)的過(guò)程（郝秀琴，2007；Tullock，1997）。按照形式的不同，再分配主要分為：（1）稅收，屬于征收式再分配活動(dòng)，是政府通過(guò)一定的稅法將人們的部分收入或財(cái)富收回，如個(gè)人所得稅等；（2）社會(huì)保險(xiǎn)與福利，屬于補(bǔ)貼式再分配活動(dòng)，包括基于一定時(shí)期的繳費(fèi)在另一時(shí)期補(bǔ)貼的養(yǎng)老、疾病等保險(xiǎn)，以及為生活困難者提供的補(bǔ)助、救濟(jì)等社會(huì)福利；（3）均等化的公共服務(wù)，是國(guó)家興辦的教育、衛(wèi)生等公共性服務(wù)，使得那些在經(jīng)濟(jì)上不足的人群也能享受到基本的公共服務(wù)（李清彬，2012；Rodriguez-Bailon et al.，2017）。再分配構(gòu)成了城鄉(xiāng)居民又一重要收入來(lái)源，并伴隨著制度的不斷健全而對(duì)社會(huì)財(cái)富分配格局產(chǎn)生重大的影響（蔡昉，2021）。那么政府在推動(dòng)再分配的過(guò)程中，為何民眾會(huì)表現(xiàn)出不同的態(tài)度？

在學(xué)界，民眾的再分配態(tài)度，即對(duì)再分配的支持或傾向程度被稱為再分配偏向（redistributive preferences，又譯為“再分配偏好”，徐建斌等，2013）。它在一定程度上反映了民眾對(duì)共同富裕的態(tài)度。因此把握民眾的再分配偏向，能夠?yàn)橥七M(jìn)共同富裕帶來(lái)重要的社會(huì)治理啟示。自上世紀(jì)80 年代以來(lái)，再分配偏向這一研究主題就備受經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等多學(xué)科的廣泛關(guān)注。不同研究者從不同視角出發(fā)，探究了民眾再分配偏向的形成機(jī)制。鑒于這些研究視角在國(guó)際上持續(xù)的熱度及具有的現(xiàn)實(shí)意義，而國(guó)內(nèi)目前尚無(wú)專文進(jìn)行整合性探討，故本文首先將系統(tǒng)梳理這些視角的理論觀點(diǎn)、實(shí)證研究、治理啟示，繼而基于現(xiàn)有視角對(duì)未來(lái)研究予以展望。

2 自利動(dòng)機(jī)視角

2.1 理論觀點(diǎn)

除這一代表性理論之外，自利動(dòng)機(jī)視角后來(lái)還發(fā)展出了其他理論，如Benabou和Ok（2001）的向上流動(dòng)預(yù)期假說(shuō)。這一假說(shuō)認(rèn)為在再分配政策具有持續(xù)性且選民的風(fēng)險(xiǎn)厭惡水平不太高的前提下，倘若收入處于均值水平以下的選民（即低收入選民）預(yù)期自己未來(lái)的收入水平會(huì)提高，他們也會(huì)不那么強(qiáng)烈地支持再分配?？梢?jiàn)，這一假說(shuō)強(qiáng)調(diào)個(gè)體不僅關(guān)注當(dāng)前的再分配利益，同時(shí)也會(huì)考慮自己未來(lái)的收入變化，預(yù)期未來(lái)在再分配中的利益情況。這種對(duì)未來(lái)利益的考慮，同樣會(huì)影響個(gè)體的再分配偏向。當(dāng)然無(wú)論是關(guān)注當(dāng)前利益還是未來(lái)利益，總體來(lái)說(shuō)，自利動(dòng)機(jī)視角闡述了經(jīng)濟(jì)自利動(dòng)機(jī)對(duì)個(gè)體再分配偏向的驅(qū)動(dòng)作用。

2.2 實(shí)證研究

基于自利動(dòng)機(jī)視角，大量研究發(fā)現(xiàn)在微觀層面，具有不同人口學(xué)特征（如性別、年齡、社會(huì)階層等）的個(gè)體會(huì)表現(xiàn)出再分配偏向的差異；而這背后主要是經(jīng)濟(jì)自利動(dòng)機(jī)的驅(qū)動(dòng)。研究基于美國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，女性往往比男性更支持再分配（Alesina&Giuliano，2010）。這主要是由于女性相比男性往往面臨更多的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、對(duì)自身的收入情況更缺乏信心，因而更期望從再分配中獲益（Buser et al.，2020）。除性別之外，研究也發(fā)現(xiàn)了再分配偏向的年齡差異。與年輕人相比，老年人因?yàn)楦蕾嚿鐣?huì)福利中的利益而更支持再分配（呂凱波，劉小兵，2017）。

不同社會(huì)階層的個(gè)體格外會(huì)體驗(yàn)到再分配的利益得失，因而也尤其會(huì)表現(xiàn)出再分配偏向的差異。有關(guān)再分配偏向的階層差異，也常被作為自利動(dòng)機(jī)視角最主要的研究證據(jù)（Andersen & Curtis，2015；Jackson&Payne，2021）。研究者采用了不同的社會(huì)階層指標(biāo)，均發(fā)現(xiàn)與低階層者相比，高階層者的再分配偏向更低。Andersen 和Curtis（2015）分析了世界價(jià)值觀調(diào)查的數(shù)據(jù)，并以職業(yè)作為社會(huì)階層的衡量指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)在智利、墨西哥、美國(guó)等國(guó)家，與工人階層相比，專業(yè)技術(shù)人員、經(jīng)理、私人企業(yè)主更不支持社會(huì)福利。Page 等人（2013）得益于與美國(guó)芝加哥大學(xué)民意研究中心合作，他們對(duì)美國(guó)排名前1%的富人展開(kāi)了訪談。訪談結(jié)果發(fā)現(xiàn)與一般公眾相比，這些富人對(duì)稅收、社會(huì)福利項(xiàng)目等再分配政策的態(tài)度更保守。進(jìn)一步的調(diào)查結(jié)果顯示社會(huì)階層越高的個(gè)體，越會(huì)覺(jué)得再分配會(huì)損害其經(jīng)濟(jì)利益，進(jìn)而更不支持再分配（Dawtry et al.，2015）。

2.3 治理啟示

作為最早的理論視角，自利動(dòng)機(jī)視角因揭示出經(jīng)濟(jì)自利動(dòng)機(jī)這一重要的心理機(jī)制，而在再分配偏向領(lǐng)域長(zhǎng)期占有重要的一席之地。該視角也為推進(jìn)共同富裕帶來(lái)了社會(huì)治理的啟示。即自利動(dòng)機(jī)視角揭示出受經(jīng)濟(jì)自利動(dòng)機(jī)的驅(qū)動(dòng)，不同群體之間（如高階層者與低階層者）會(huì)產(chǎn)生再分配偏向的分歧；而這種分歧一旦升級(jí)或者激化，便可能演變成群體撕裂，甚至是社會(huì)動(dòng)蕩（Piff et al.，2018）。在人類歷史上，由再分配問(wèn)題引發(fā)的沖突事件比比皆是。因此，如何弱化經(jīng)濟(jì)自利動(dòng)機(jī)，減少不同群體的再分配分歧，是推進(jìn)共同富裕道路上的一個(gè)重要問(wèn)題。

對(duì)于這一問(wèn)題的解決，本文認(rèn)為一方面是要從價(jià)值觀的培育入手，可以通過(guò)教育課程、媒體宣傳等途徑使民眾跳出個(gè)人利益得失的框架，而發(fā)展出關(guān)于再分配的集體利益（common good）意識(shí)。即民眾意識(shí)到：過(guò)高的貧富差距不僅會(huì)損害低階層者的利益，而且會(huì)使整個(gè)社會(huì)陷入到低經(jīng)濟(jì)效率的循環(huán)。推動(dòng)再分配、縮小貧富差距正是有利于打破這種負(fù)面循環(huán)，最終使每個(gè)個(gè)體都能從更健康、更具活力的社會(huì)中受益（Bullock，2017；厲以寧等，2022）。這種集體利益意識(shí)的發(fā)展將可能降低經(jīng)濟(jì)自利動(dòng)機(jī)，進(jìn)而緩和不同群體的再分配分歧。如已有消費(fèi)行為領(lǐng)域的研究表明，當(dāng)集體利益意識(shí)較強(qiáng)時(shí)，人們的經(jīng)濟(jì)自利動(dòng)機(jī)會(huì)減弱；以至供應(yīng)商與消費(fèi)者不同的群體都趨向于支持共享經(jīng)濟(jì)（Gupta et al.，2019；馬雙等，2021）。另一方面是從制度的改革入手，社會(huì)治理者可以建立更完善的再分配制度，包括對(duì)低階層者的援助可以不只是直接的“金錢”給予，也可以是增加他們?cè)谥R(shí)、技能方面的學(xué)習(xí)（厲以寧等，2022）。這也可能降低經(jīng)濟(jì)自利動(dòng)機(jī)的影響，使得再分配獲得更廣泛的支持。具體來(lái)說(shuō)，相比于直接給予“金錢”，通過(guò)教人自食其力這種方式，低階層不用總是依賴社會(huì)福利，同時(shí)也減少高階層的稅收負(fù)擔(dān)。因此，不同階層的群體都更能夠接受這種再分配方式（楊思斌，2019）。

3 公平認(rèn)知視角

不過(guò)隨著研究的發(fā)展，也有研究者逐漸揭示出了自利動(dòng)機(jī)視角的局限，包括：（1）在微觀層面，發(fā)現(xiàn)自利動(dòng)機(jī)可能并不是社會(huì)階層影響再分配偏向的唯一心理機(jī)制（Brown-Iannuzi et al.，2015；Langs?ther &Evans，2020）。（2）在宏觀層面，發(fā)現(xiàn)隨著收入不平等的增加，民眾的再分配偏向并不一定隨之增加（Luebker，2014；Schmidt-Catran，2016）。針對(duì)自利動(dòng)機(jī)視角的解釋局限，研究者繼而發(fā)展出了公平認(rèn)知視角。

3.1 理論觀點(diǎn)

公平認(rèn)知視角認(rèn)為個(gè)體是否支持再分配不僅是考慮到自身的經(jīng)濟(jì)利益，也是追求公平的收入分配。那么對(duì)于社會(huì)的收入分配是否公平、不平等分配是如何形成的，人們會(huì)產(chǎn)生不同的信念，這些信念都可能影響個(gè)體的再分配偏向。這一視角早期的代表性觀點(diǎn)是由Alesina 和Angeletos（2005）提出的社會(huì)信念模型。該模型首先剖析了關(guān)于不平等分配原因的信念，即不平等或貧富差距歸因（attributions for rich-poor gap），是如何影響再分配偏向的。具體來(lái)說(shuō)，該模型認(rèn)為如果一個(gè)社會(huì)中的大多數(shù)民眾認(rèn)為收入不平等是由能力、努力、志向或抱負(fù)等個(gè)體內(nèi)部因素決定的，即視其為公平的不平等（fair inequality），民眾將偏向較弱的再分配；在宏觀層面，政府將采取溫和的再分配政策，進(jìn)而鼓勵(lì)了民眾的勞動(dòng)積極性、使得社會(huì)收入差距較大。反之，如果一個(gè)社會(huì)中的大多數(shù)民眾認(rèn)為收入不平等是由運(yùn)氣、出身、關(guān)系或腐敗等外部環(huán)境因素決定的，即視其為不公平的不平等（unfair inequality），民眾將偏向較強(qiáng)的再分配；在宏觀層面，政府將采取強(qiáng)有力的再分配政策，進(jìn)而抑制了民眾的勞動(dòng)積極性、使得社會(huì)收入差距較為溫和。對(duì)應(yīng)地，前者類似于美國(guó)的國(guó)情，后者類似于歐洲國(guó)家的國(guó)情?？梢?jiàn)，Alesina 和Angeletos（2005）的理論模型闡釋了貧富差距歸因?qū)γ癖娫俜峙淦虻挠绊?，它能有力地解釋不同?guó)家，如美國(guó)（低再分配—高收入不平等）和歐洲國(guó)家（高再分配—低收入不平等）之間再分配模式的差異。

檢察機(jī)關(guān)辦案方式的司法化是當(dāng)下我國(guó)司法改革的一大重點(diǎn)。司法化是相對(duì)于行政化而言的，司法化的主要特點(diǎn)有三:一是從結(jié)構(gòu)上來(lái)看，司法化呈現(xiàn)“三方組合”的結(jié)構(gòu)，即司法由雙方當(dāng)事人和居中的裁判者三方組成。三方結(jié)構(gòu)尤其強(qiáng)調(diào)裁判者的居中和獨(dú)立裁決。二是多方參與性，司法活動(dòng)要求各方都能參與到司法活動(dòng)中。三是親歷性，即裁判者要親自參與司法活動(dòng)，并親自聽(tīng)取犯罪嫌疑人、被害人、辯護(hù)律師各方的意見(jiàn)，然后再做出決定。

除貧富差距歸因之外，系統(tǒng)合理化理論認(rèn)為個(gè)體會(huì)產(chǎn)生一系列有關(guān)社會(huì)系統(tǒng)公正性、合理性的觀念或看法，即系統(tǒng)合理信念（system-justifying beliefs）：包括經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)合理化（economic system justification，是指對(duì)經(jīng)濟(jì)不平等合理性、正當(dāng)性的看法）、社會(huì)支配傾向（social dominance orientation，是指對(duì)不同群體間社會(huì)等級(jí)的偏好程度）、精英主義信念（meritocratic beliefs，是指相信努力一定能夠帶來(lái)成功的觀念）、平等機(jī)遇信念（equality of opportunity beliefs，是指相信人人擁有平等機(jī)遇的觀念）等（Jost &Hunyady，2005）。這些系統(tǒng)合理信念都可能影響個(gè)體的再分配偏向。即當(dāng)個(gè)體持有較高的系統(tǒng)合理信念時(shí)，意味著個(gè)體相信現(xiàn)有社會(huì)系統(tǒng)是公正的、合理的，進(jìn)而會(huì)反對(duì)再分配等社會(huì)變革活動(dòng)（Brown-Iannuzi et al.，2017；Bullock，2017；Jost，2019；Jost &Hunyady，2005）。

3.2 實(shí)證研究

自公平認(rèn)知視角提出以來(lái)，研究首先揭示了貧富差距歸因?qū)υ俜峙淦虻挠绊?。一?xiàng)對(duì)世界價(jià)值觀調(diào)查的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，與更傾向于外歸因（如社會(huì)體制不公）的個(gè)體相比，那些更傾向于內(nèi)歸因（如努力、意志力）的個(gè)體更加反對(duì)再分配（Piff et al.，2020）。也有實(shí)驗(yàn)進(jìn)一步揭示了貧富差距歸因與再分配偏向的因果關(guān)系（Jimenez-Jimenez et al.，2020）。后繼的一些研究則揭示了廣泛的系統(tǒng)合理信念對(duì)再分配偏向的影響。如Rodriguez-Bailon 等（2017）采用經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)合理化量表、社會(huì)支配傾向量表，考察了美國(guó)民眾的系統(tǒng)合理信念。調(diào)查結(jié)果顯示那些持有較高系統(tǒng)合理信念的民眾，不僅更反對(duì)累進(jìn)稅、社會(huì)福利等政府主導(dǎo)的再分配政策，也更反對(duì)慈善捐贈(zèng)等非政府主導(dǎo)的再分配政策。

更重要的是，該視角的研究彌補(bǔ)了自利動(dòng)機(jī)視角的解釋局限，即回答了：為何在控制自利動(dòng)機(jī)的影響下，高階層者的再分配偏向仍然低于低階層者；以及為何伴隨著收入不平等的增加，民眾的再分配偏向并不一定顯著增加？研究發(fā)現(xiàn)這都是由于系統(tǒng)合理信念的影響作用。就前者而言，研究者發(fā)現(xiàn)這是由于高階層者會(huì)更多地對(duì)貧富差距進(jìn)行內(nèi)歸因（白潔等，2021）；也就是說(shuō)高階層者更傾向于認(rèn)為現(xiàn)有的系統(tǒng)分配已經(jīng)比較公正、合理了（Brown-Iannuzzi et al.，2015）。就后者而言，研究者發(fā)現(xiàn)同樣是由于在收入不平等擴(kuò)大的背景下，一些民眾持有較高的系統(tǒng)合理信念（Garcia-Sanchez，Obsorne et al.，2020；Garcia-Sanchez，Van der Toorn et al.，2019）。具體來(lái)說(shuō)，盡管收入不平等不斷增加，但一些民眾相信努力能夠帶來(lái)成功（精英主義信念）、人人擁有平等的機(jī)遇（平等機(jī)遇信念）；因此他們傾向于將現(xiàn)有不平等視為理所應(yīng)當(dāng)?shù)模ɑ蛘哒f(shuō)合理的），進(jìn)而對(duì)累進(jìn)稅等再分配政策持反對(duì)的態(tài)度。

3.3 治理啟示

公平認(rèn)知視角揭示出了在自利動(dòng)機(jī)之外，公平認(rèn)知因素對(duì)個(gè)體再分配偏向的驅(qū)動(dòng)作用。繼自利動(dòng)機(jī)視角之后，該視角推動(dòng)了再分配偏向領(lǐng)域進(jìn)一步的發(fā)展。同樣這一視角也為推進(jìn)共同富裕的社會(huì)治理帶來(lái)了啟示：一方面在市場(chǎng)機(jī)制之下，個(gè)人之間的收入差距是難以避免的。但由社會(huì)信念模型及其相關(guān)的研究可得知，這種收入差距并不一定都被視為不公平的而導(dǎo)致較高的再分配需求。由能力、努力等個(gè)體內(nèi)部因素引起的收入差距通常被視為是公平的；而收入差距如果來(lái)自腐敗、行業(yè)壟斷等外部環(huán)境因素則會(huì)被視為不公平的（Alesina&Angeletos，2005；Starmans et al.，2017）。由于共同富裕的含義之一是縮小人們?cè)谑杖敕峙浞矫娴牟罹?，使收入差距不至于過(guò)大（厲以寧等，2021），那么從民眾的再分配需求出發(fā)，對(duì)于不公平的收入差距（如壟斷收入、灰色收入等）固然要設(shè)法予以縮小。但也絕不能以平均主義的眼光來(lái)看待共同富裕。對(duì)于公平的收入差距（如創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)收入、公平競(jìng)爭(zhēng)收入等）仍然要予以保護(hù)，否則這將會(huì)挫傷人們投資、工作、創(chuàng)造等勞動(dòng)行為的積極性（Alesina&Angeletos，2005）。

另一方面，由系統(tǒng)合理化理論及其相關(guān)的研究可得知，當(dāng)民眾持有過(guò)高的系統(tǒng)合理信念時(shí)（如精英主義信念）會(huì)弱化其再分配偏向；且這種對(duì)社會(huì)系統(tǒng)公平性的認(rèn)知并不總是符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)（Jost，2019；Jost&Hunyady，2005）。這也是收入差距持續(xù)擴(kuò)大的背景下，一些西方國(guó)家再分配支持度仍然較低的部分原因（Garcia-Sanchez，Obsorne et al.，2020；Garcia-Sanchez，E.，Van der Toorn et al.，2019）。那么在我國(guó)實(shí)現(xiàn)共同富裕的過(guò)程中，為了更好地推動(dòng)再分配，社會(huì)治理者同樣需要注重防止類似信念的盛行或泛濫。有研究者已開(kāi)發(fā)出貧困模擬程序或啟動(dòng)謙卑心態(tài)等策略對(duì)此類信念進(jìn)行積極干預(yù)，并取得了穩(wěn)定的效果（白潔等，2021；Piff et al.，2020）。這些干預(yù)策略的發(fā)展對(duì)于國(guó)民社會(huì)信念的塑造具有重要的借鑒意義。

4 社會(huì)抽樣視角

4.1 理論觀點(diǎn)

與前兩種理論視角相比，社會(huì)抽樣視角側(cè)重于強(qiáng)調(diào)環(huán)境中的社會(huì)抽樣偏差對(duì)再分配偏向的影響。理想的情況下，民眾應(yīng)全面了解整體的社會(huì)收入分布。這也是自利動(dòng)機(jī)視角暗含的假設(shè)條件。但社會(huì)抽樣視角認(rèn)為事實(shí)上人們通常并不完全了解整體的收入分布，而是通過(guò)自身社交圈（如家人、朋友、同事等）進(jìn)行推斷，因此可能會(huì)產(chǎn)生社會(huì)抽樣偏差（social sampling bias，Cruce et al.，2013）。

具體來(lái)說(shuō)，Cruce 等（2013）提出的群體參照假說(shuō)認(rèn)為由于居住與社交的隔離，人們的社交圈往往是與其收入水平相當(dāng)?shù)膫€(gè)體，以相似者為參照：一方面人們會(huì)覺(jué)得自己沒(méi)有那么貧窮或富有，即主觀上普遍認(rèn)為自身屬于“平均水平”；而由于在客觀的社會(huì)收入分布中低于平均收入者占多數(shù)，因此這種估計(jì)偏差意味著更多人高估了他們的收入水平，即低估了再分配利益。另一方面人們也會(huì)低估整體的收入不平等水平。那么無(wú)論是對(duì)自身收入位置的高估（低估再分配利益），還是對(duì)整體不平等的低估，這種社會(huì)抽樣偏差都將導(dǎo)致民眾再分配偏向的下降（也見(jiàn)：Dawtry et al.，2015；Jackson&Payne，2021）。

4.2 實(shí)證研究

基于社會(huì)抽樣視角的觀點(diǎn)，研究首先揭示了社會(huì)抽樣偏差的存在。一些訪談或大樣本調(diào)查發(fā)現(xiàn)以相似的家庭為參照，盡管許多人的家庭年收入遠(yuǎn)低于平均水平，但他們主觀上仍認(rèn)為自身屬于“平均水平”（Cruce et al.，2013；Jackson&Payne，2021）。另一些研究則發(fā)現(xiàn)人們對(duì)社會(huì)收入不平等的低估現(xiàn)象（Norton&Ariely，2011；Gimpelson & Treisman，2018）。 如Gimpelson 和Treisman（2018）基于國(guó)際社會(huì)調(diào)查項(xiàng)目，分析了40 個(gè)國(guó)家的受訪者對(duì)收入不平等的感知，發(fā)現(xiàn)人們普遍低估了所在社會(huì)高、低收入群體之間的收入差距。

其次，研究重點(diǎn)關(guān)注了社會(huì)抽樣對(duì)民眾再分配偏向的影響。Jackson 和Payne（2021）通過(guò)代理人模型（agent-based model）的計(jì)算機(jī)程序模擬了社會(huì)抽樣情境和一般情境，進(jìn)而考察了不同情境下代理人（agents）對(duì)再分配的投票模式。此程序賦予代理人一定的收入水平：在社會(huì)抽樣情境中設(shè)定代理人是將自身收入與其他相似收入水平的個(gè)體比較；而在一般情境中，代理人是將自身收入與社會(huì)中任何其他個(gè)體比較。隨后要求代理人對(duì)再分配方案進(jìn)行投票。結(jié)果發(fā)現(xiàn)與一般情境相比，在社會(huì)抽樣情境中代理人對(duì)再分配的投票率更低。調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)同樣在真實(shí)的社會(huì)環(huán)境中，當(dāng)民眾與身邊人的收入水平越相近時(shí)，其對(duì)再分配政策的支持度也越低（Sands & de Kadt，2020）。

最后，社會(huì)抽樣視角的研究同樣回答了自利動(dòng)機(jī)視角的一些解釋局限問(wèn)題：如為何伴隨著收入不平等的擴(kuò)大，民眾的再分配偏向沒(méi)有顯著增加？研究發(fā)現(xiàn)這是由于盡管不平等在持續(xù)擴(kuò)大，但以相似收入水平的人為參照，人們不太容易感受到收入差距的變化。因此無(wú)論不平等如何擴(kuò)大，民眾的再分配態(tài)度似乎總是相對(duì)穩(wěn)定的（Jackson&Payne，2021）。

4.3 治理啟示

作為最晚出現(xiàn)的理論視角，社會(huì)抽樣視角雖未提出新的心理機(jī)制，卻揭示出社會(huì)抽樣造成的再分配利益或公平認(rèn)知偏差，進(jìn)而對(duì)個(gè)體再分配態(tài)度的重要影響。因此，社會(huì)抽樣視角是前兩種研究視角的補(bǔ)充?？偟膩?lái)說(shuō)，該視角描繪出這樣一種現(xiàn)象：因?yàn)榫幼∨c社交的隔離，人們通常以相似者為參照，而容易“看不清”自身的收入位置（再分配利益），或社會(huì)真實(shí)的收入差距。那么從更好地推動(dòng)再分配的角度出發(fā)，該視角同樣為推進(jìn)共同富裕帶來(lái)了社會(huì)治理的啟示：即應(yīng)盡可能降低社會(huì)抽樣偏差現(xiàn)象，向民眾普及收入知識(shí)，使其清晰地了解整體的收入差距及自身的定位。這將能夠降低民眾表達(dá)出不符合自身利益或社會(huì)公平需求的再分配態(tài)度。

在以往的研究中，研究者已經(jīng)嘗試開(kāi)發(fā)出了干預(yù)社會(huì)抽樣偏差的技術(shù)，并發(fā)現(xiàn)能夠有效地改變個(gè)體的再分配偏向。如Cruces 等（2013）向個(gè)體呈現(xiàn)他們真實(shí)的收入位置，即告知那些高估自身收入位置的被試：“事實(shí)上，收入低于你家庭的比你想象的要少”。結(jié)果發(fā)現(xiàn)當(dāng)被試了解到真實(shí)的收入位置后，會(huì)更加支持政府開(kāi)展的各項(xiàng)再分配政策。另一些研究者則向個(gè)體暴露了收入不平等（Becker，2019；Dietze&Craig，2021）。Dietze 和Craig（2021）的研究發(fā)現(xiàn)在曝露不平等的情形下，尤其是展現(xiàn)弱勢(shì)群體較之優(yōu)勢(shì)群體的收入劣勢(shì)；會(huì)增加民眾對(duì)社會(huì)不平等的切身感受，進(jìn)而更多地表達(dá)出對(duì)再分配的支持態(tài)度。這些干預(yù)策略的發(fā)展對(duì)于普及國(guó)民收入知識(shí)具有重要的借鑒意義。

5 總結(jié)與展望

至此，三種研究視角均探討了再分配偏向的心理機(jī)制；且三種研究視角互為補(bǔ)充，都具有充分的理論觀點(diǎn)和實(shí)證研究（見(jiàn)表1）。那么在三種視角并存的情況下，未來(lái)如何開(kāi)展更深、更廣的研究？本文認(rèn)為：

第一，尋找切入點(diǎn)，開(kāi)展整合的研究。一方面可以進(jìn)行不同視角的整合，這將有助于更深入地揭示再分配偏向的一些影響機(jī)制。如就“收入不平等對(duì)再分配偏向的影響”而言，自利動(dòng)機(jī)視角的研究發(fā)現(xiàn)，隨著收入不平等的擴(kuò)大，民眾再分配偏向顯著增加（e.g.，Andersen&Curtis，2015），而另外兩個(gè)視角的研究發(fā)現(xiàn)隨著收入不平等的擴(kuò)大，民眾的再分配偏向并不一定顯著增加（e.g.，Garcia-Sanchez，Obsorne et al.，2020）。針對(duì)這一分歧，本文綜合三個(gè)視角的理論觀點(diǎn)，認(rèn)為存在整合的影響路徑：即在不平等曝露的環(huán)境中，隨著收入不平等的增加，民眾的經(jīng)濟(jì)自利、不公平認(rèn)知顯著增加，進(jìn)而分配偏向顯著增加；而在社會(huì)抽樣的環(huán)境中，由于存在對(duì)經(jīng)濟(jì)自利、公平認(rèn)知的估計(jì)偏差，民眾的再分配偏向保持不變甚至顯著下降。也就是說(shuō)，宏觀的收入不平等對(duì)再分配偏向是否產(chǎn)生影響關(guān)鍵在于，民眾是否切身經(jīng)歷或體驗(yàn)到不平等（Choi，2019；Garcia-Castro et al.，2020）。以上僅是以收入不平等的影響機(jī)制為例，闡述了開(kāi)展整合視角研究的價(jià)值。那么對(duì)于其他的再分配偏向問(wèn)題（如階層差異等）；同樣相比單一視角，整合視角的研究將能夠更深入地揭示相關(guān)的影響機(jī)制（曾昭攜等，2022）。

另一方面則可以進(jìn)行不同學(xué)科的整合。心理學(xué)中的社會(huì)抽樣視角強(qiáng)調(diào)個(gè)體以相似者為參照而產(chǎn)生認(rèn)知偏差，進(jìn)而影響其再分配偏向（Cruces et al.，2013；Jackson&Payne，2021）。但社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)認(rèn)為個(gè)體的社會(huì)參照是一個(gè)主動(dòng)選擇的過(guò)程，不只是會(huì)以相似者為參照，也可能是以整體的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)為參照（盧楠，王毅杰，2017；默頓，1949/2006）。來(lái)自社會(huì)學(xué)的研究表明，個(gè)體參照類型的選擇受社會(huì)流動(dòng)性、社會(huì)距離、時(shí)代背景等社會(huì)因素的影響（李國(guó)武，陳姝妤，2018；盧楠，王毅杰，2017）。如越是生活在流動(dòng)性較高社會(huì)的個(gè)體，越傾向以整體的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)為參照。進(jìn)行不同的社會(huì)參照又會(huì)對(duì)個(gè)體的生活滿意度、政府工作滿意度等社會(huì)心態(tài)產(chǎn)生不同的影響（李培林，李煒，2007；吳菲，王俊秀，2017）。因此，結(jié)合來(lái)自社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)與研究，未來(lái)的再分配偏向研究可以進(jìn)行心理學(xué)與社會(huì)學(xué)的跨學(xué)科整合，以更深入地考察在不同的社會(huì)環(huán)境中個(gè)體參照傾向的差異及其對(duì)再分配偏向的影響。

第二，結(jié)合相關(guān)領(lǐng)域，探索再分配偏向的其他心理機(jī)制。上述三個(gè)研究視角主要關(guān)注了經(jīng)濟(jì)自利動(dòng)機(jī)、公平認(rèn)知這兩種心理機(jī)制。但個(gè)體再分配偏向的形成，也可能存在其他機(jī)制。根據(jù)補(bǔ)償性控制理論的觀點(diǎn)（compensatory control theory），當(dāng)個(gè)體控制感較低時(shí)，會(huì)通過(guò)依賴政府控制等補(bǔ)償性策略來(lái)維持對(duì)控制感的需求（Landau et al.，2015）。實(shí)施再分配是政府控制的一種具體形式，因此再分配偏向也可能是個(gè)體應(yīng)對(duì)低控制感，維持控制感需求的一種補(bǔ)償性策略。Langs?ther 和Evans（2020）基于歐洲價(jià)值觀研究的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，與私營(yíng)企業(yè)主相比，工人階層因工作控制感或自主權(quán)較低而更加支持政府實(shí)施再分配。Wiwad等（2021）在新冠疫情期間開(kāi)展的研究發(fā)現(xiàn)，新冠疫情這一威脅公眾控制感的公共危機(jī)事件，造成許多人更加支持政府實(shí)施社會(huì)保障等再分配政策。這些研究說(shuō)明在經(jīng)濟(jì)自利動(dòng)機(jī)、公平認(rèn)知之外，控制感需求可能是影響再分配偏向的另一心理機(jī)制。因此政府需要針對(duì)低控制感群體或時(shí)期，加大實(shí)施社會(huì)保障等再分配政策?？偟膩?lái)說(shuō)，未來(lái)研究可以結(jié)合相關(guān)領(lǐng)域，更多探討再分配偏向的其他形成機(jī)制。這將能夠?yàn)樵俜峙淦蝾I(lǐng)域帶來(lái)更多深刻、有意義的研究發(fā)現(xiàn)。

第三，基于中國(guó)國(guó)情，發(fā)揮再分配偏向研究在推進(jìn)共同富裕中的作用。再分配偏向研究持續(xù)受到關(guān)注的一個(gè)重要原因，源于它的社會(huì)治理啟示。前文已介紹了不同研究視角所帶來(lái)的治理啟示：即從干預(yù)分配偏向的角度出發(fā)，更好地推動(dòng)再分配。這種干預(yù)已得到西方國(guó)家的廣泛關(guān)注。如針對(duì)系統(tǒng)合理信念導(dǎo)致西方民眾較低的再分配支持度，研究者開(kāi)展了一系列的干預(yù)研究（Piff et al.，2020）。相較之下，國(guó)內(nèi)的再分配偏向研究目前多停留在描述層面，缺少相應(yīng)的干預(yù)。因此未來(lái)可以基于中國(guó)的具體國(guó)情，更多地實(shí)施本土化的再分配偏向干預(yù)。如與西方民眾較低再分配偏向相比，我國(guó)民眾再分配偏向普遍較高。國(guó)際社會(huì)調(diào)查項(xiàng)目的數(shù)據(jù)顯示，在所有42 個(gè)國(guó)家和地區(qū)中，中國(guó)民眾的再分配偏向位居第13位，明顯高于一些西方國(guó)家（李瑩，呂光明，2019）。這可能是由于我國(guó)現(xiàn)行的收入分配中還存在一些不公平的方面，如存在壟斷收入、灰色收入等。因此未來(lái)需要通過(guò)打破行業(yè)壟斷、加大稅收調(diào)節(jié)力度、增強(qiáng)財(cái)政透明度等途徑深化收入分配改革，從而滿足民眾對(duì)公平收入分配的訴求（趙崢等，2022）。另外深入到我國(guó)內(nèi)部，由于農(nóng)村的相對(duì)封閉性，更易產(chǎn)生社會(huì)抽樣偏差現(xiàn)象。這造成與城鎮(zhèn)民眾相比，整體收入水平更低的農(nóng)村民眾反而更不支持再分配（李瑩，呂光明，2019）。因此未來(lái)研究可以借鑒或改進(jìn)國(guó)外的干預(yù)策略（e.g.，Dietze&Craig，2021），在農(nóng)村等封閉地區(qū)開(kāi)展再分配偏向的干預(yù)。這些干預(yù)的實(shí)施，將有助于發(fā)揮再分配偏向研究在推進(jìn)共同富裕中的作用。

第四，立足社會(huì)現(xiàn)實(shí)，深入探討再分配偏向的政治行為后效。再分配偏向研究持續(xù)受到關(guān)注的另一重要原因，源于它是個(gè)體政治態(tài)度的重要組成部分。不過(guò)目前理論視角主要關(guān)注了這一政治態(tài)度的形成機(jī)制，缺少深入探討其如何影響個(gè)體實(shí)際的政治行為。民眾可能會(huì)通過(guò)理性的政治參與表達(dá)再分配訴求，如參與競(jìng)選、政治討論，并借助媒體反映問(wèn)題（Poulos，2012）。但再分配偏向也可能導(dǎo)致民眾走向政治極端。一種極端的情形是政治高漲，即采取抗議、游行示威等方式（Justino & Martorano，2019）。另一種極端的情形則是政治淡漠，即不參與任何政治活動(dòng)。具體來(lái)說(shuō)，盡管一些民眾（尤其是弱勢(shì)階層群體）持有較強(qiáng)烈的再分配偏向，但可能因?yàn)槿鄙俳?jīng)濟(jì)資源、公民技能、政治效能感等而選擇沉默（Brown-Iannuzi et al.，2017）。因此，再分配偏向可能導(dǎo)致民眾產(chǎn)生不同形式的政治參與。上述少量研究者僅是進(jìn)行了理論探索，或是簡(jiǎn)單探討了再分配偏向的政治行為后效。因此，未來(lái)研究可以更多地結(jié)合個(gè)體（如經(jīng)濟(jì)資源）和社會(huì)因素（如政府效能），深入探討再分配偏向?qū)φ涡袨榈挠绊憽＿@些研究發(fā)現(xiàn)將有助于在現(xiàn)實(shí)生活中引導(dǎo)民眾理性表達(dá)民意，規(guī)避極端政治行為。