◎姜愛(ài)茹
農(nóng)村土地問(wèn)題是關(guān)系著國(guó)計(jì)民生的重大問(wèn)題。近年來(lái),由于農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的增加,很多農(nóng)民選擇攜地進(jìn)城,但是由于城市化輻射帶來(lái)的近郊地區(qū)的土地資源升值以及退出路徑的限制,使得農(nóng)戶土地承包權(quán)的退出面臨一定的結(jié)構(gòu)性困境。這種“棄耕不棄地”“人地分離”的農(nóng)地資源錯(cuò)配問(wèn)題突出,對(duì)我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成了極大的束縛。為了協(xié)調(diào)人地矛盾,深入探索土地承包權(quán)有償退出的合法路徑是現(xiàn)階段農(nóng)村土地制度改革的重要著力點(diǎn),不僅能夠增加農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)性收入,也能有效彌補(bǔ)農(nóng)地零散化、碎片化的經(jīng)營(yíng)短板,進(jìn)而引導(dǎo)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)邁向規(guī)模化、市場(chǎng)化。將土地承包權(quán)有償退出納入我國(guó)現(xiàn)有法律體系中,通過(guò)法律手段糾正其有償退出過(guò)程中的不規(guī)范行為,是我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的一次積極嘗試。由此,《中華人民共和國(guó)民法典》(以下簡(jiǎn)稱《民法典》)被譽(yù)為“社會(huì)生活的百科全書(shū)”,自2021 年1 月1 日施行,作為我國(guó)法律體系中的一部基礎(chǔ)性法規(guī),亦是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法,對(duì)于我們從立法、自愿、有償三個(gè)維度構(gòu)建科學(xué)合理的土地承包權(quán)退出法律機(jī)制具有重要指導(dǎo)意義。[1]在這一過(guò)程中,我們要充分尊重農(nóng)戶的自主意愿,維護(hù)其自由選擇的權(quán)利。要立足于農(nóng)村土地承包權(quán)有償退出的現(xiàn)實(shí)背景,分析現(xiàn)階段在其法律機(jī)制構(gòu)建過(guò)程中的梗阻因素,進(jìn)而提出有效的解決策略。
農(nóng)村土地改革不僅涉及經(jīng)濟(jì)范疇的問(wèn)題,更是政治領(lǐng)域的重要研究課題。土地作為農(nóng)民的命根子,是農(nóng)村社會(huì)保障的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。為了更好地解決現(xiàn)階段農(nóng)村土地問(wèn)題,切實(shí)做到盤活低效用地,釋放發(fā)展活力,我們要深入剖析我國(guó)農(nóng)村承包權(quán)有償退出改革的必要性和現(xiàn)實(shí)背景
改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件持續(xù)改善,農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率和集約化程度也在不斷提升,再加上新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展以及農(nóng)村人均耕地面積的縮小,使得我國(guó)大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力開(kāi)始向非農(nóng)化轉(zhuǎn)移。在城市化的過(guò)程中,眾多農(nóng)民選擇到城市進(jìn)行求職務(wù)工、子女求學(xué)、城市建設(shè)等,投身于各行各業(yè)之中,使得農(nóng)村“空心化”嚴(yán)重。這些農(nóng)民大部分是擁有農(nóng)村土地承包權(quán)的,這種情況下,這些土地面臨著閑置撂荒、無(wú)人耕種,或者粗放經(jīng)營(yíng)、虧損嚴(yán)重,造成了土地的嚴(yán)重浪費(fèi),不利于農(nóng)業(yè)資源的整合。通過(guò)重新優(yōu)化和完善現(xiàn)有的農(nóng)地承包權(quán)有償退出機(jī)制不僅能夠有效改善目前的發(fā)展現(xiàn)狀,也符合一些農(nóng)民的主觀意愿,能夠幫助他們更好地融入城市,提升其城市生活質(zhì)量,有利于社會(huì)穩(wěn)定。
農(nóng)村土地碎片化在很大程度上制約著農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展,對(duì)農(nóng)地承包權(quán)有償退出機(jī)制的探索,不僅可以促進(jìn)農(nóng)村實(shí)施規(guī)?;?jīng)營(yíng),還可以有效吸引社會(huì)資本參與農(nóng)業(yè)市場(chǎng)。我國(guó)擁有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的農(nóng)民眾多,單純依靠農(nóng)民集體成員權(quán)的放棄或者自然人的消亡,顯然不是目前土地規(guī)模化的科學(xué)路徑。因此在權(quán)衡農(nóng)地資源利用最大化和農(nóng)地社會(huì)保障功能效力發(fā)揮的基礎(chǔ)上,我們提出了農(nóng)地“三權(quán)分置”的改革實(shí)踐,并在《民法典》中明確了“農(nóng)民集體”的土地所有權(quán),強(qiáng)調(diào)了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的用益物權(quán)屬性,完善了農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)制度,至此,“三權(quán)分置”土地制度基本構(gòu)建。[2]而實(shí)際上,除了經(jīng)營(yíng)權(quán)的放活,農(nóng)地承包權(quán)的法律制度也需要進(jìn)行整合調(diào)整。根據(jù)我國(guó)土地承包的期限,在2030 年到2033 年間,我國(guó)現(xiàn)行的土地承包關(guān)系普遍到期,這就意味著我們必須對(duì)二輪承包期滿后新的耕地延包機(jī)制和期限提出詳細(xì)方案,并以此作為探索農(nóng)村土地承包權(quán)有償退出的重要制度依據(jù)。
農(nóng)地承包權(quán)有償退出是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的基本要求。傳統(tǒng)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制下,現(xiàn)代化的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式難以實(shí)現(xiàn),使農(nóng)業(yè)發(fā)展缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力,也限制了人才、技術(shù)、資金等優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素向農(nóng)村市場(chǎng)的流動(dòng)。而由于承包地較為分散,土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中也面臨著“轉(zhuǎn)不出和租不到”的矛盾問(wèn)題,同時(shí)經(jīng)營(yíng)主體還要與多個(gè)農(nóng)戶協(xié)商,再加上流轉(zhuǎn)行為的不規(guī)范,沖突糾紛頻發(fā)。而農(nóng)地承包權(quán)的有償退出,則是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化一次推陳出新的嘗試,提高了農(nóng)村土地的集中度,為土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造了條件,也為農(nóng)村土地治理提供了便利。此外,農(nóng)戶退出土地后,可以為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的發(fā)育壯大提供機(jī)會(huì),能夠推進(jìn)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的專業(yè)化、市場(chǎng)化,為農(nóng)業(yè)科技的應(yīng)用、農(nóng)業(yè)品牌的推廣以及綠色生態(tài)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來(lái)了新的契機(jī),是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必由之路。
農(nóng)村土地承包權(quán)有償退出已經(jīng)在全國(guó)各地的試點(diǎn)過(guò)程中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn),但是由于目前我國(guó)法律機(jī)制的建設(shè)滯后于農(nóng)村土地承包權(quán)的實(shí)踐、缺乏前瞻性,使得農(nóng)民退地的積極性普遍較低,很多人還是傾向于固守著自己的土地。因此不難看出,農(nóng)村土地承包權(quán)退出的廣泛推廣實(shí)施還任重道遠(yuǎn)。究其原因主要涉及退出權(quán)主體界定、補(bǔ)償機(jī)制建設(shè)以及社會(huì)保障制度完善等方面的限制因素。
首先,從理論上講,農(nóng)地承包權(quán)的退出應(yīng)該是由農(nóng)戶自行決定,不應(yīng)該被束縛。但是實(shí)際上,由于我國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)保障制度的差距,以及城市吸納退地農(nóng)戶的水平有限,因此各個(gè)試點(diǎn)依據(jù)自治原則結(jié)合當(dāng)?shù)氐木唧w情況對(duì)退出主體設(shè)置了不同的條件。雖然一定程度上保護(hù)了農(nóng)民的利益,但是對(duì)于退地的農(nóng)民還需要承擔(dān)哪些義務(wù)則缺乏相關(guān)的討論,而且實(shí)踐中未對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織的具體責(zé)任進(jìn)行論述,可能會(huì)由于政府過(guò)度干涉而損害農(nóng)戶的利益。[3]其次,由于農(nóng)戶的承包權(quán)的獲得是無(wú)償?shù)?,而且還享受著我國(guó)對(duì)于土地的各項(xiàng)福利、補(bǔ)貼。承包權(quán)的退出意味著部分利益也會(huì)隨著取消,因此很多農(nóng)戶尤其是一些富裕農(nóng)戶,雖然符合退出條件,但是介于自身收入較為穩(wěn)定,對(duì)于補(bǔ)償款并不看重,所以退出意愿不強(qiáng)。反倒是一些貧困群體,為了通過(guò)補(bǔ)償款改善當(dāng)下的生活而接受了承包權(quán)退出的補(bǔ)償政策。最后,土地碎片化嚴(yán)重,退出地塊較為分散。在改革中存在諸多不想退出或者不具備退出條件的承包地,使得退出土地難以形成規(guī)模。
現(xiàn)階段,我國(guó)法律和政策文件中對(duì)于退地的補(bǔ)償方式還未形成統(tǒng)一機(jī)制。首先,補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范。從各地試點(diǎn)綜合情況來(lái)看,補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)受到眾多因素的影響,例如地理位置、土壤肥力、土地規(guī)模、交通條件等,土地整合難度較大。而且由于各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同,土地流轉(zhuǎn)價(jià)格差異化顯著,因此承包權(quán)退出的補(bǔ)償款與承包權(quán)價(jià)值是否匹配還有待研究。參考農(nóng)戶的退地?zé)崆?,補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與農(nóng)民的預(yù)期還存在一定的差距,因此,較難出臺(tái)統(tǒng)一的退出補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)滿足所有農(nóng)戶的需求。其次,試點(diǎn)地區(qū)普遍存在著退地補(bǔ)償資金來(lái)源單一、金額有限而且不穩(wěn)定的問(wèn)題。依據(jù)“誰(shuí)發(fā)包、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的指導(dǎo)理念,退地補(bǔ)償應(yīng)由集體經(jīng)濟(jì)組織承擔(dān)。但實(shí)際情況是,大部分集體經(jīng)濟(jì)組織的資金基礎(chǔ)都十分薄弱,如果通過(guò)貸款來(lái)籌集資金,則可能為村集體帶來(lái)新的債務(wù)危機(jī)。個(gè)別地區(qū)采用由承接土地的企業(yè)預(yù)先支付相應(yīng)費(fèi)用來(lái)作為村集體的補(bǔ)償資金來(lái)源,但是這種形式排除了合作社和家庭農(nóng)場(chǎng)等新型經(jīng)營(yíng)主體,不利于改革的公平性。還有一些地區(qū)依靠基層政府來(lái)支付,這種方式不但增加了政府的財(cái)政壓力,也不具備可持續(xù)性,因此補(bǔ)償金的來(lái)源還有待商榷。
土地一直發(fā)揮著農(nóng)民社會(huì)保障的基本功能,是其生活收入的重要來(lái)源,再加上根深蒂固的農(nóng)耕思想,使得很多農(nóng)戶即使擁有固定的收入和住所,但依然對(duì)土地抱有很大的期望。此外,由于后續(xù)政策扶持力度較弱,退出后再利用機(jī)制不完善,使得一些新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體參與退地流轉(zhuǎn)的熱情不高,限制了收儲(chǔ)土地地再流轉(zhuǎn)。農(nóng)村的社會(huì)保障體系對(duì)比城市發(fā)展有很大需要完善的空間,不論是在保障水平上,還是就業(yè)、求學(xué)、醫(yī)療、養(yǎng)老等方面,都與城市存在較大差距。因此怎樣健全除土地外新形勢(shì)下的農(nóng)村社會(huì)保障機(jī)制是我們接下來(lái)工作的主要方向。目前我國(guó)的社會(huì)保障形式單一化、保障體系不合理等問(wèn)題突出,影響了農(nóng)戶土地承包權(quán)退出的積極性。土地退出后原則上歸于集體經(jīng)濟(jì)組織,但是依然存在下列問(wèn)題,一是,退出的土地是否重新發(fā)包;二是,承包權(quán)主體和有受讓意愿的集體成員之間可否進(jìn)行轉(zhuǎn)讓;其三,一些專業(yè)化的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體是否具備取得集體土地承包權(quán)的資格。[4]
法律作為社會(huì)矛盾的普遍解決機(jī)制,在“三農(nóng)”領(lǐng)域,尤其是土地承包權(quán)有償退出的過(guò)程中具有重要的指導(dǎo)意義。農(nóng)村土地承包權(quán)有償退出的法律機(jī)制構(gòu)建是當(dāng)下我國(guó)農(nóng)村土地制度改革的行動(dòng)指南,對(duì)此,以《民法典》為依據(jù),構(gòu)建農(nóng)民有序退出土地承包權(quán)的法律機(jī)制,化解實(shí)踐中的沖突和糾紛,切實(shí)保護(hù)退地農(nóng)民的合法權(quán)益。
首先,擴(kuò)大土地承包權(quán)退出的試點(diǎn)范圍,深入探索不同地區(qū)的資源特點(diǎn)和區(qū)域特色,構(gòu)建差異化、多樣性的土地承包權(quán)退出模式。針對(duì)試點(diǎn)中遇到的共性問(wèn)題進(jìn)行交流探討,通過(guò)試點(diǎn)前后的成效對(duì)比,圍繞一些難點(diǎn)和瓶頸進(jìn)行匯總分析,總結(jié)經(jīng)驗(yàn),為后續(xù)工作的展開(kāi)提供連貫的、可復(fù)制的建議,從而發(fā)揮出試點(diǎn)研究的整體性、系統(tǒng)性的統(tǒng)籌作用,為立法完善提供實(shí)踐基礎(chǔ)。其次,雖然農(nóng)地“三權(quán)分置”的理論研究已經(jīng)逐步成熟,但是法律層面的完善還有待強(qiáng)化。當(dāng)前《民法典》在土地承包權(quán)的屬性界定上還需要進(jìn)一步清晰化,民法典強(qiáng)調(diào)的是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán),并未采用土地承包權(quán)的稱謂,但是其實(shí)這兩者性質(zhì)是不同的。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)具有用益物權(quán)屬性,其退出更側(cè)重的是財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的放棄。而土地承包權(quán)則歸屬于成員權(quán),是基于特定屬性的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利,就算退出,其成員權(quán)的資格也應(yīng)該保留,這兩者在退出時(shí),涉及的內(nèi)容和權(quán)益是有所差別的。[5]這兩者在使用時(shí)經(jīng)常會(huì)被混淆,因此在立法時(shí)要明確承包權(quán)的成員權(quán)性質(zhì),避免對(duì)農(nóng)戶造成誤解,同時(shí),科學(xué)闡明土地承包權(quán)退出的規(guī)范,對(duì)退出機(jī)制的具體內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)表述。
農(nóng)村土地承包權(quán)有償退出法律機(jī)制構(gòu)建的關(guān)鍵在于補(bǔ)償機(jī)制的確立,對(duì)于“有償”規(guī)則的構(gòu)建,需要立足于補(bǔ)償形式、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償金籌措等內(nèi)容?,F(xiàn)有的《民法典》對(duì)這些問(wèn)題的規(guī)定還需要不斷落實(shí),在這個(gè)過(guò)程中,需要政府和市場(chǎng)協(xié)同發(fā)力,一方面可以緩解政府的資金壓力,滿足施行過(guò)程中的資金需求。另一方面,通過(guò)引入市場(chǎng)化的補(bǔ)償機(jī)制,可以吸引更多的社會(huì)資本以及土地流轉(zhuǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)介入進(jìn)來(lái),優(yōu)化補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),提升農(nóng)村土地承包權(quán)退出的科學(xué)評(píng)估效果。首先,轉(zhuǎn)變現(xiàn)有的補(bǔ)償體系,考慮土地的財(cái)產(chǎn)功能和社會(huì)保障功能,利用現(xiàn)代化的技術(shù)手段對(duì)農(nóng)地進(jìn)行測(cè)繪和勘察,結(jié)合城鎮(zhèn)化農(nóng)地價(jià)值提升的綜合因素,使進(jìn)城農(nóng)戶能夠充分享有城市化的紅利,構(gòu)建全面性、系統(tǒng)化的補(bǔ)償方法,助力退地農(nóng)戶更好地在城市生活。不論是貨幣補(bǔ)償還是非貨幣補(bǔ)償,都需要尊重農(nóng)戶的意愿,設(shè)計(jì)多樣化的退出路徑或者置換形式,提升農(nóng)戶的認(rèn)可度。對(duì)于城市化水平較低的農(nóng)戶,通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制的完善,設(shè)置“冷靜期”或者“觀察期”,防止由于政策的強(qiáng)硬損害農(nóng)戶的切身利益。其次,補(bǔ)償資金按時(shí)按需的施行,涉及退地農(nóng)戶的合法權(quán)益。在黨和政府的指揮下,通過(guò)資金渠道的拓寬、資金來(lái)源的豐富,構(gòu)建多元化的資金籌集機(jī)制,不能僅依靠政府財(cái)政支持,也可將抵押融資和退地改革相結(jié)合。此外,及時(shí)出臺(tái)相應(yīng)的金融扶持政策,積極推進(jìn)農(nóng)發(fā)行等政策性金融機(jī)構(gòu)對(duì)新型金融產(chǎn)品的開(kāi)發(fā),完善集體經(jīng)濟(jì)組織的信用擔(dān)保機(jī)制,引導(dǎo)工商資本助力土地承包權(quán)有償退出。
完善的配套保障法律政策能夠進(jìn)一步夯實(shí)農(nóng)村土地承包權(quán)退出機(jī)制的規(guī)范化。首先,發(fā)揮土地承包權(quán)退出改革與其他土地改革制度的聯(lián)合效力,穩(wěn)步推進(jìn)農(nóng)村各項(xiàng)土地政策的落實(shí)。其次,完善城鄉(xiāng)的戶籍制度和社會(huì)服務(wù)體系。在農(nóng)民城市化、市民化的過(guò)程中提供有利條件,使退地農(nóng)戶能夠順利完成城市身份的轉(zhuǎn)變,在城鎮(zhèn)購(gòu)房、衛(wèi)生醫(yī)療、子女入學(xué)、父母養(yǎng)老等方面加強(qiáng)供給,使得這些退地農(nóng)戶能夠與城鎮(zhèn)居民享有同樣的社會(huì)福利。此外,為了確保這些退地農(nóng)戶擁有穩(wěn)定的生活來(lái)源、提高其生活質(zhì)量,要組織對(duì)其進(jìn)行職業(yè)化培訓(xùn),強(qiáng)化他們的就業(yè)能力。最后,做好農(nóng)地退出后的法治監(jiān)管工作,避免補(bǔ)償金的拖欠或者私自扣押。此外,土地承包權(quán)有償退出要構(gòu)建全方位的法律運(yùn)行機(jī)制,在農(nóng)地收儲(chǔ)環(huán)節(jié),進(jìn)行充分整合,集中收儲(chǔ),激發(fā)土地活力,在退地前就持續(xù)緩解土地碎片化問(wèn)題。在集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)退地處理方面,可以將其通過(guò)合法途徑流轉(zhuǎn)給一些新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體,例如:農(nóng)業(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)業(yè)合作社等,促進(jìn)退出土地的規(guī)?;?jīng)營(yíng),引領(lǐng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。將土地承包權(quán)有償退出和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略相結(jié)合,致力于鄉(xiāng)村環(huán)境治理、宜居宜業(yè)鄉(xiāng)村建設(shè),減輕鄉(xiāng)村發(fā)展的土地壓力,實(shí)現(xiàn)土地價(jià)值的延伸。
綜上,農(nóng)村土地承包權(quán)的有償退出法律機(jī)制,涉及全國(guó)各地的土地改革,目前正在進(jìn)行的試點(diǎn)工作已經(jīng)取得了不錯(cuò)的成績(jī),但是同時(shí)也反映了一些問(wèn)題。《民法典》的施行為農(nóng)地承包權(quán)有償退出提供了新的指導(dǎo)意見(jiàn),為其深入推進(jìn)奠定了法律基礎(chǔ)。我國(guó)是農(nóng)業(yè)大國(guó),農(nóng)村耕地面積龐大,同時(shí)也由于各種因素的影響體現(xiàn)了其復(fù)雜性的特征,因此任何內(nèi)容的土地改革都需要慎之又慎,反復(fù)推演。依托于《民法典》這一基礎(chǔ)性法規(guī),在指導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和農(nóng)村土地改革方面發(fā)揮著重要的作用,通過(guò)各項(xiàng)法律的出臺(tái)和不斷完善,為我國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題的解決以及農(nóng)業(yè)農(nóng)村的振興發(fā)展提供理論支撐。
農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)2023年5期