魏 峰，殷文星

（安徽大學(xué)大數(shù)據(jù)與統(tǒng)計(jì)學(xué)院，合肥 230601）

0 引言

隨著我國(guó)改革開(kāi)放的深入，尤其是在加入WTO之后，中國(guó)的地區(qū)經(jīng)濟(jì)體系已經(jīng)逐步融入世界范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)體系之中。而一系列的外部沖擊與地區(qū)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)之間產(chǎn)生了矛盾，如何解決這一矛盾，韌性理論為此提供了新視角。把區(qū)域經(jīng)濟(jì)與韌性理論相結(jié)合就產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)韌性的概念。在復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境與外部沖擊不確定性的背景下，經(jīng)濟(jì)韌性是一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展與可持續(xù)發(fā)展的重要保障，有利于推動(dòng)中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

自2008 年金融危機(jī)以及2020 年新冠肺炎疫情以來(lái)，經(jīng)濟(jì)韌性的話(huà)題越來(lái)越受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。目前，對(duì)于經(jīng)濟(jì)韌性的理論研究已不斷完善，對(duì)于經(jīng)濟(jì)韌性的實(shí)證研究主要聚焦在測(cè)度方法和影響因素研究方面，而相較于豐富的理論研究，實(shí)證研究有待深入。Holling（1973）[1]首先把韌性概念引入生態(tài)學(xué)領(lǐng)域，隨后經(jīng)濟(jì)地理學(xué)沿用了此概念，并在此基礎(chǔ)上做出改進(jìn)和完善?；谘莼乃枷?，Martin 和Sunley（2015）[2]對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性做出了具體的定義，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)韌性是區(qū)域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)面對(duì)各種沖擊時(shí)抵抗或者恢復(fù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的能力，它包含抵抗力、恢復(fù)力以及重新定位和更新。這一定義得到了很多學(xué)者的認(rèn)同[3,4]。隨著經(jīng)濟(jì)韌性的理論研究不斷完善，學(xué)者們開(kāi)始對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性進(jìn)行測(cè)度，采用的方法包括指標(biāo)體系法與敏感性指數(shù)法。謝會(huì)強(qiáng)等（2022）[5]通過(guò)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系法測(cè)度了我國(guó)267個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)韌性；Martin（2012）[6]使用敏感性指數(shù)法測(cè)度了英國(guó)各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)韌性，韓愛(ài)華等（2021）[7]使用敏感性指數(shù)法對(duì)疫情下中國(guó)各省份的經(jīng)濟(jì)韌性進(jìn)行測(cè)度，魏峰等（2023）[8]使用敏感性指數(shù)法對(duì)新冠肺炎疫情下長(zhǎng)三角城市的經(jīng)濟(jì)韌性進(jìn)行測(cè)度。

現(xiàn)有研究主要關(guān)注經(jīng)濟(jì)韌性的理論分析，實(shí)證方面大多是對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性進(jìn)行測(cè)度和影響因素分析，而對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性的時(shí)空特征、動(dòng)態(tài)演進(jìn)以及區(qū)域差異的研究較少。本文基于2008—2021 年中國(guó)31 個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)，將研究時(shí)期劃分為金融危機(jī)抵抗期、金融危機(jī)恢復(fù)期和新冠肺炎疫情抵抗期，利用敏感性指數(shù)法測(cè)度三個(gè)周期的經(jīng)濟(jì)韌性水平，采用GIS可視化、標(biāo)準(zhǔn)差橢圓（SDE）與莫蘭指數(shù)揭示省域經(jīng)濟(jì)韌性的時(shí)空特征，使用核密度估計(jì)和Dagum基尼系數(shù)揭示中國(guó)經(jīng)濟(jì)韌性的動(dòng)態(tài)演進(jìn)及區(qū)域差異來(lái)源。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 經(jīng)濟(jì)韌性的測(cè)度方法

本文參考Martin 等（2016）[9]的做法，使用反事實(shí)的敏感性指數(shù)法來(lái)測(cè)度經(jīng)濟(jì)韌性。此方法需要先定義一個(gè)預(yù)期收縮（經(jīng)濟(jì)增速下降）或恢復(fù)的量，并認(rèn)為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)與全國(guó)的平均變化一致，區(qū)域預(yù)期的收縮或恢復(fù)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出變化公式定義如下：

研究時(shí)期為2008—2021 年，包含金融危機(jī)與新冠肺炎疫情沖擊。由于2010 年經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出增速開(kāi)始恢復(fù)，故將2008—2009 年設(shè)定為金融危機(jī)抵抗期（第一周期），2010—2019 年設(shè)定為金融危機(jī)恢復(fù)期（第二周期），2020—2021 年設(shè)定為新冠肺炎疫情抵抗期（第三周期）。分周期經(jīng)濟(jì)韌性的抵抗力與恢復(fù)力計(jì)算公式如下：

其中，βresist和βrecover分別表示區(qū)域經(jīng)濟(jì)的抵抗力和恢復(fù)力，其值大于0 表示該省份經(jīng)濟(jì)韌性高于全國(guó)水平，小于0 表示經(jīng)濟(jì)韌性低于全國(guó)水平。和分別表示區(qū)域i在收縮期與恢復(fù)期時(shí)GDP 的實(shí)際變化量，和表示按照國(guó)家預(yù)期變化速度測(cè)度的區(qū)域i在收縮期與恢復(fù)期時(shí)預(yù)期GDP的變化量。同時(shí)，本文將2008—2021 年整個(gè)時(shí)間段設(shè)置為長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)韌性指標(biāo)并按照公式（2）來(lái)計(jì)算，從而揭示經(jīng)濟(jì)韌性的長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)演進(jìn)趨勢(shì)。

1.2 經(jīng)濟(jì)韌性的空間特征

1.2.1 標(biāo)準(zhǔn)差橢圓（SDE）

標(biāo)準(zhǔn)差橢圓是一種空間統(tǒng)計(jì)方法，能夠精確地反映要素空間多方面特征。它運(yùn)用平均中心、方位角、長(zhǎng)軸、短軸等主要參數(shù)來(lái)定量地揭示要素的空間分布形態(tài)，現(xiàn)已被應(yīng)用于多個(gè)領(lǐng)域。標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的主要參數(shù)計(jì)算過(guò)程見(jiàn)文獻(xiàn)[10]。

1.2.2 空間相關(guān)性

本文使用莫蘭指數(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性進(jìn)行空間相關(guān)性檢驗(yàn)，計(jì)算公式為：

對(duì)于空間權(quán)重矩陣，常用的有0-1 鄰接距離矩陣、地理距離矩陣、經(jīng)濟(jì)距離矩陣以及地理與經(jīng)濟(jì)距離嵌套矩陣。

地理距離矩陣（W1）計(jì)算公式為：

其中，dij表示省份i與省份j之間的距離，通過(guò)相應(yīng)省會(huì)城市的經(jīng)緯度坐標(biāo)計(jì)算得到。

經(jīng)濟(jì)距離矩陣（W2）計(jì)算公式為：

地理與經(jīng)濟(jì)嵌套矩陣（W）計(jì)算公式為[11]：

其中，0 ≤λ≤1 表示W(wǎng)1和W2所占比重，本文取λ=0.5。地理與經(jīng)濟(jì)嵌套矩陣不僅考慮了省份之間地理意義上的距離，而且考慮了經(jīng)濟(jì)意義上的關(guān)聯(lián)，更具綜合性。因此，本文空間相關(guān)性的權(quán)重矩陣選擇地理與經(jīng)濟(jì)嵌套矩陣分析。

1.2.3 經(jīng)濟(jì)韌性的動(dòng)態(tài)演進(jìn)

核密度估計(jì)屬于非參數(shù)估計(jì)的方法之一，可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)韌性本身的特性來(lái)得到分布形態(tài)的信息，無(wú)須事先做假定分布，克服了事先指定某個(gè)分布形態(tài)而導(dǎo)致的誤差[12]。常見(jiàn)的核函數(shù)有二次核、三角核以及高斯核等。本文采用高斯核函數(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性的分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)進(jìn)行估計(jì)。假設(shè)隨機(jī)變量x是經(jīng)濟(jì)韌性水平，其密度函數(shù)為f(x)，則點(diǎn)x處的概率密度為：

其中，n為觀(guān)測(cè)值個(gè)數(shù)，xi表示觀(guān)測(cè)值，h表示帶寬，x表示經(jīng)濟(jì)韌性水平的平均值，函數(shù)K( *) 為高斯核函數(shù)。

1.3 經(jīng)濟(jì)韌性的區(qū)域差異

本文采用Dagum 基尼系數(shù)及其分解對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性的區(qū)域差異進(jìn)行度量，并對(duì)區(qū)域差異來(lái)源進(jìn)行分析。Dagum基尼系數(shù)具體公式為:

其中，G為總體基尼系數(shù)，Gjj和Gw為子群內(nèi)部地區(qū)j的基尼系數(shù)和子群內(nèi)部基尼系數(shù)貢獻(xiàn)度。Gjh和Gnb表示地區(qū)j與地區(qū)h之間的基尼系數(shù)和子群間凈值差距對(duì)總體基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)度。pj=nj/n，，Djh表示地區(qū)j與地區(qū)h之間經(jīng)濟(jì)韌性的相對(duì)影響。k表示地區(qū)劃分個(gè)數(shù)，n表示所有省份個(gè)數(shù)，則表示j(h)地區(qū)內(nèi)i(r)省份的指標(biāo)水平，代表j(h)地區(qū)省份個(gè)數(shù)，表示所有省份經(jīng)濟(jì)韌性的平均值。

其中，Gt是超變密度貢獻(xiàn)度，1-Djh為超變密度，表示地區(qū)的分布函數(shù)。

1.4 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2008—2021年中國(guó)31個(gè)省份（不含港澳臺(tái)）的面板數(shù)據(jù)，將研究時(shí)期劃分為金融危機(jī)抵抗期、金融危機(jī)恢復(fù)期以及新冠肺炎疫情抵抗期，分別對(duì)三個(gè)周期的經(jīng)濟(jì)韌性水平進(jìn)行測(cè)度分析。數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)。

2 結(jié)果分析

2.1 經(jīng)濟(jì)韌性測(cè)度結(jié)果分析

使用ArcGIS軟件將三個(gè)周期經(jīng)濟(jì)韌性水平的空間分布做可視化處理，如圖1 所示。31 個(gè)省份中，在金融危機(jī)抵抗力期間（第一周期），有20個(gè)省份的抗風(fēng)險(xiǎn)能力（抵抗力）在0 以上，內(nèi)蒙古、青海、陜西、重慶、湖南、湖北、天津是抗風(fēng)險(xiǎn)能力最強(qiáng)的省份。而北京、廣東、上海、黑龍江，則最差，這與當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)狀況相吻合。北京、上海和廣東是中國(guó)最發(fā)達(dá)的三個(gè)省份，金融業(yè)也在快速發(fā)展，上海和廣東受金融危機(jī)沖擊將更為嚴(yán)重。在金融危機(jī)恢復(fù)期（第二周期），有15個(gè)省份的恢復(fù)力超過(guò)0。其中，重慶、安徽、西藏、云南、貴州、湖北、福建的恢復(fù)能力最好?；謴?fù)力較弱的區(qū)域多集中在老工業(yè)基地的東北地區(qū)，與其他地區(qū)相比，恢復(fù)較慢。在新冠肺炎疫情抵抗期（第三周期），15個(gè)省份的抵抗力超過(guò)0。山西的抗擊能力最強(qiáng)，被列為獨(dú)立的一組，而其他抗擊能力較強(qiáng)的省份則集中在西部地區(qū)。湖北、河南和東北地區(qū)的省份抗擊能力都很弱，尤其是湖北。

圖1 不同周期經(jīng)濟(jì)韌性空間分布

2.2 經(jīng)濟(jì)韌性空間特征分析

2.2.1 經(jīng)濟(jì)韌性的空間格局

使用ArcGIS軟件對(duì)分周期經(jīng)濟(jì)韌性進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)差橢圓分析，如圖2所示?？梢钥闯觯鹑谖C(jī)沖擊期間，橢圓中心向西南方向移動(dòng)。第一周期抵抗力空間分布呈現(xiàn)“南（略偏西）—北（略偏東）”格局，而到了第二周期恢復(fù)力空間分布呈現(xiàn)“西（略偏北）—東（略偏南）”格局。這表明南方經(jīng)濟(jì)韌性的增長(zhǎng)整體快于北方，恢復(fù)力的空間格局主要分布在南方，北方相對(duì)恢復(fù)較慢。第一周期到第二周期經(jīng)濟(jì)韌性特征方位角從16.597°增加到98.840°，說(shuō)明了東南方向的經(jīng)濟(jì)韌性水平增強(qiáng)更快。新冠肺炎疫情沖擊時(shí)的抵抗力空間分布呈現(xiàn)“西北—東南”格局，且橢圓的面積相較金融危機(jī)沖擊的經(jīng)濟(jì)韌性明顯增大，長(zhǎng)短軸的差異也明顯變小，方向性變?nèi)?，離散程度變得更大。這也比較符合實(shí)際情況，新冠肺炎疫情的沖擊是全面的、大規(guī)模的，所有地區(qū)的經(jīng)濟(jì)韌性都受到了不同程度的影響。

圖2 不同周期經(jīng)濟(jì)韌性標(biāo)準(zhǔn)差橢圓分布

2.2.2 經(jīng)濟(jì)韌性的空間相關(guān)性

全局莫蘭指數(shù)。使用莫蘭指數(shù)對(duì)31個(gè)省份三個(gè)周期的經(jīng)濟(jì)韌性進(jìn)行空間相關(guān)性檢驗(yàn)，結(jié)果如下頁(yè)表1 所示。可以看到，第一周期的經(jīng)濟(jì)韌性并不顯著，第二周期的經(jīng)濟(jì)韌性在1%的水平上顯著，第三周期的經(jīng)濟(jì)韌性在5%的水平上顯著。在金融危機(jī)抵抗期，各省份的經(jīng)濟(jì)韌性水平之間并沒(méi)有顯著的空間相關(guān)性，但在金融危機(jī)恢復(fù)期呈現(xiàn)正向的空間關(guān)聯(lián)性，由于恢復(fù)期地區(qū)間可以擁有更穩(wěn)定的地理與經(jīng)濟(jì)因素往來(lái)，相鄰地區(qū)會(huì)有較為相似的經(jīng)濟(jì)韌性水平，呈現(xiàn)高-高集聚與低-低集聚的特征。新冠肺炎疫情沖擊是全國(guó)范圍的，在疫情沖擊下中國(guó)相鄰省份的抵抗力存在著協(xié)作和相互幫助的效果，省份之間有著一定團(tuán)結(jié)一致、共同對(duì)抗疫情的合力。

表1 經(jīng)濟(jì)韌性空間相關(guān)性檢驗(yàn)

（2）局部莫蘭指數(shù)。為探究某一特定地區(qū)的空間相關(guān)性，本文繪制了第二、三周期經(jīng)濟(jì)韌性的局部莫蘭散點(diǎn)圖。由于第一周期的全局莫蘭指數(shù)不顯著，因此不再論其局部相關(guān)性。如圖3所示，其中，數(shù)字1至31為31個(gè)省份，分別為北京、天津、河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、上海、江蘇、浙江、安徽、福建、江西、山東、河南、湖北、湖南、廣東、廣西、海南、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆?？梢钥闯?，兩個(gè)周期的經(jīng)濟(jì)韌性中大多省份的莫蘭指數(shù)點(diǎn)都落在了第一、三象限，表現(xiàn)為H-H型集聚和L-L型集聚的特征。第二周期經(jīng)濟(jì)韌性H-H型省份大多分布在南部地區(qū)，L-L型省份大多分布在北部與東北地區(qū)。第三周期經(jīng)濟(jì)韌性H-H型省份大多分布在西部地區(qū)，L-L型省份大多分布在北部與東北地區(qū)。

圖3 第二、三周期經(jīng)濟(jì)韌性的局部莫蘭散點(diǎn)圖

2.3 經(jīng)濟(jì)韌性的動(dòng)態(tài)演進(jìn)

2.3.1 全國(guó)整體經(jīng)濟(jì)韌性水平的核密度估計(jì)

由公式（2）計(jì)算出2008—2021年的經(jīng)濟(jì)韌性水平，并分析長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)韌性的動(dòng)態(tài)演進(jìn)趨勢(shì)。圖4 展示了2008—2021 年中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)韌性的三維核密度分布。可以看出，經(jīng)濟(jì)韌性水平核密度函數(shù)中心呈現(xiàn)先右移后左移的動(dòng)態(tài)演變，說(shuō)明全國(guó)整體經(jīng)濟(jì)韌性水平呈現(xiàn)先提升再降低的趨勢(shì)，分界點(diǎn)在中美貿(mào)易摩擦?xí)r間點(diǎn)附近。金融危機(jī)后，在沖擊后的經(jīng)濟(jì)韌性依然能夠穩(wěn)住陣腳，呈現(xiàn)逐漸提升的態(tài)勢(shì)。但中美貿(mào)易摩擦對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)韌性水平有一定沖擊，加上出現(xiàn)的新冠肺炎疫情的影響，更加惡化了總體經(jīng)濟(jì)韌性水平。波峰高度表現(xiàn)為“下降—上升—下降”的演變趨勢(shì)。但整體上波峰高度降低、寬度增加，說(shuō)明各省份經(jīng)濟(jì)韌性水平差異程度有擴(kuò)大的趨勢(shì)。此外，經(jīng)濟(jì)韌性核密度曲線(xiàn)整體上存在右拖尾現(xiàn)象，說(shuō)明地區(qū)間經(jīng)濟(jì)韌性差異較明顯。

圖4 全國(guó)整體經(jīng)濟(jì)韌性水平核密度分布

2.3.2 分區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性水平的核密度估計(jì)

東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)韌性的三維核密度分布如圖5 所示。東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性水平核密度函數(shù)中心呈現(xiàn)先左移后右移的動(dòng)態(tài)演變，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)韌性水平呈現(xiàn)先降低后提升的趨勢(shì)，這與全國(guó)整體經(jīng)濟(jì)韌性水平的趨勢(shì)相反。主峰的峰值先降再升，有所波動(dòng)，但整體峰值在提升，意味著東部經(jīng)濟(jì)韌性的差距有擴(kuò)大的趨勢(shì)。東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性核密度函數(shù)具有明顯的雙峰，并存在一定的右拖尾現(xiàn)象，說(shuō)明東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性存在著嚴(yán)重的兩極分化態(tài)勢(shì)。

圖5 東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性水平核密度分布

中部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)韌性的三維核密度分布如圖6 所示?？梢钥闯?，中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性水平核密度函數(shù)中心呈現(xiàn)向左移動(dòng)的動(dòng)態(tài)演變，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)韌性水平在逐漸降低，這與全國(guó)整體和東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)韌性演變趨勢(shì)不同。除2008 年之外，主峰的峰值雖有所波動(dòng)，但總體變化不大，但主峰寬度有所擴(kuò)大，省際差距有所增加，從波峰數(shù)量來(lái)看，由雙峰過(guò)渡至多峰的格局，說(shuō)明中部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)韌性由兩極化轉(zhuǎn)變?yōu)槎鄻O化趨勢(shì)。而且中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性水平核密度函數(shù)有左拖尾現(xiàn)象，意味著中部地區(qū)低于均值的省份較多，經(jīng)濟(jì)韌性水平分布不均衡。

圖6 中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性水平核密度分布

西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)韌性的三維核密度分布如圖7 所示。由于單一視角展示西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性核密度曲線(xiàn)不夠全面，故同時(shí)展示左視圖和右視圖進(jìn)行分析?？梢钥闯?，西部經(jīng)濟(jì)韌性水平核密度函數(shù)中心呈現(xiàn)先右移后左移的動(dòng)態(tài)演變，說(shuō)明西部經(jīng)濟(jì)韌性水平呈現(xiàn)先提升再降低的趨勢(shì)，這與全國(guó)整體經(jīng)濟(jì)韌性的趨勢(shì)相同。波峰高度和寬度有著先增大再降低的現(xiàn)象，說(shuō)明西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)韌性水平的絕對(duì)差異呈現(xiàn)再增大后縮小的趨勢(shì)。另外，西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性核密度函數(shù)具有明顯的多峰現(xiàn)象，但側(cè)峰較低，意味著西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性存在著輕微的多極分化態(tài)勢(shì)。

圖7 西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性水平核密度分布

2.4 經(jīng)濟(jì)韌性的區(qū)域差異及其分解

上述分析表明經(jīng)濟(jì)韌性具有一定的空間異質(zhì)性，為進(jìn)一步分析三個(gè)周期經(jīng)濟(jì)韌性的區(qū)域差異及來(lái)源，將經(jīng)濟(jì)韌性水平進(jìn)行0-1 規(guī)范化處理后使用Dagum 基尼系數(shù)分解法對(duì)三個(gè)周期的區(qū)域內(nèi)差異、區(qū)域間差異及超變密度進(jìn)行測(cè)度，結(jié)果如表2所示。

表2 三個(gè)周期經(jīng)濟(jì)韌性區(qū)域差異分解及來(lái)源

2.4.1 總體差異

整體上，總體基尼系數(shù)先增大再縮小，我國(guó)經(jīng)濟(jì)韌性的差異呈現(xiàn)“倒U”型態(tài)勢(shì)。在貢獻(xiàn)率方面，區(qū)域間、區(qū)域內(nèi)以及超變密度的貢獻(xiàn)率差距不大，都是我國(guó)經(jīng)濟(jì)韌性發(fā)展不平衡的主要來(lái)源。具體到每個(gè)周期來(lái)看，第一周期區(qū)域間差異貢獻(xiàn)最大，區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)最??；第二周期超變密度貢獻(xiàn)最大，區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)最??；第三周期超變密度貢獻(xiàn)最大，達(dá)到了50.488%，說(shuō)明區(qū)域間樣本交叉問(wèn)題對(duì)總體差異的影響最大，對(duì)總體差異的解釋達(dá)到了一半?？梢园l(fā)現(xiàn)，區(qū)域內(nèi)差異和區(qū)域間差異對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)在逐期減小，而超變密度的貢獻(xiàn)在逐期增加，說(shuō)明不同區(qū)域間發(fā)展的交叉重疊現(xiàn)象逐期明顯，經(jīng)濟(jì)韌性極化現(xiàn)象加重，因此要解決經(jīng)濟(jì)韌性發(fā)展不均問(wèn)題應(yīng)以縮小區(qū)域間發(fā)展的交叉重疊程度為重點(diǎn)。

2.4.2 區(qū)域內(nèi)差異

由東、中、西部地區(qū)內(nèi)部基尼系數(shù)的演變來(lái)看，東部地區(qū)的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)韌性差異在逐漸收斂，而中部的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)韌性差異在逐漸增大，基尼系數(shù)從0.202 提升到0.550，通過(guò)聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署等對(duì)基尼系數(shù)值的規(guī)定，當(dāng)基尼系數(shù)介于0.4～0.59時(shí)表示不均衡程度高，因此中部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)韌性不均衡程度從低轉(zhuǎn)高?？赡苁且?yàn)樾鹿诜窝滓咔闆_擊首先在湖北省武漢市爆發(fā)，其在新冠肺炎疫情抵抗期的經(jīng)濟(jì)韌性極差，導(dǎo)致中部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)韌性發(fā)展變得分布差異較大，從而使得基尼系數(shù)激增。西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)韌性差異呈現(xiàn)波動(dòng)的態(tài)勢(shì)，先升再降。對(duì)比區(qū)域內(nèi)部差異，計(jì)算各區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)均值發(fā)現(xiàn)，中部地區(qū)內(nèi)部差異最大，東部地區(qū)次之，西部地區(qū)內(nèi)部差異最小，表明西部大開(kāi)發(fā)的大力推行有助于西部的經(jīng)濟(jì)韌性發(fā)展和高質(zhì)量發(fā)展。

2.4.3 區(qū)域間差異

從區(qū)域間的基尼系數(shù)演變過(guò)程來(lái)看，不同區(qū)域間的差異演變趨勢(shì)有較大差異。東-中部的基尼系數(shù)在逐期增大，由0.312增加到0.446，增加幅度為42.945%；東-西部的基尼系數(shù)與東-中部相反，在逐期減小，由0.342 減小到0.226，減小幅度為33.918%；中-西部的基尼系數(shù)在逐期增大，由0.234增加到0.414，增加幅度為76.923%。由此可以看出，中部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)韌性與西部和東部地區(qū)差距在增大，特別是與西部地區(qū)之間，差距增加幅度接近一倍，因此需要對(duì)中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性水平的提升產(chǎn)生重視，防止區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)韌性差距進(jìn)一步拉大。從區(qū)域間差異來(lái)看，由東-中部、東-西部、中-西部三個(gè)周期的基尼系數(shù)均值發(fā)現(xiàn)，東-中部的最大，為0.372，東-西部最小，為0.299，這意味著東-中部的經(jīng)濟(jì)韌性水平之間差異最大。

3 結(jié)論

本文基于2008—2021 年我國(guó)31 個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)，將研究時(shí)期劃分為金融危機(jī)抵抗期、金融危機(jī)恢復(fù)期和新冠肺炎疫情抵抗期，利用敏感性指數(shù)法測(cè)度三個(gè)周期的經(jīng)濟(jì)韌性水平，采用GIS 可視化、標(biāo)準(zhǔn)差橢圓與莫蘭指數(shù)揭示省域經(jīng)濟(jì)韌性的時(shí)空特征，使用核密度估計(jì)和Dagum基尼系數(shù)揭示中國(guó)經(jīng)濟(jì)韌性的動(dòng)態(tài)演進(jìn)及區(qū)域差異。得出如下主要結(jié)論：

（1）在金融危機(jī)抵抗期（第一周期），經(jīng)濟(jì)韌性較高的省份主要分布在中部地區(qū)，北京、廣東、上海、黑龍江抵抗力較差；在金融危機(jī)恢復(fù)期（第二周期），經(jīng)濟(jì)韌性較高的省份地區(qū)主要分布在中西部地區(qū)，低恢復(fù)力省份主要分布在東北地區(qū)；在新冠肺炎疫情抵抗期（第三周期），經(jīng)濟(jì)韌性較高的省份主要分布在西部地區(qū)，湖北、河南和東北地區(qū)的抵抗力較差，尤其是湖北。

（2）伴隨著不同類(lèi)型的沖擊，中國(guó)省域經(jīng)濟(jì)韌性的空間分布特征發(fā)生相應(yīng)變動(dòng)。第一周期抵抗力空間分布呈現(xiàn)“南（略偏西）—北（略偏東）”格局，而到了第二周期，恢復(fù)力空間分布呈現(xiàn)“西（略偏北）—東（略偏南）”格局。第三周期的抵抗力空間分布呈現(xiàn)“西北—東南”格局。另外，第二周期與第三周期的經(jīng)濟(jì)韌性存在顯著的空間相關(guān)性，第一周期的經(jīng)濟(jì)韌性沒(méi)有顯著的空間相關(guān)性。

（3）對(duì)于長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)韌性而言，全國(guó)整體經(jīng)濟(jì)韌性水平呈現(xiàn)先提升再降低的趨勢(shì)，分界點(diǎn)在中美貿(mào)易摩擦?xí)r間點(diǎn)附近。與全國(guó)整體經(jīng)濟(jì)韌性水平的趨勢(shì)相反，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性水平呈現(xiàn)先降低后提升的趨勢(shì)，且存在較為嚴(yán)重的兩極化現(xiàn)象。中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性水平在逐漸降低，而且中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性水平低于均值的省較多，經(jīng)濟(jì)韌性水平分布不均衡。西部經(jīng)濟(jì)韌性水平呈現(xiàn)先提升再降低的趨勢(shì)，且存在著輕微的多極分化態(tài)勢(shì)。

（4）中國(guó)經(jīng)濟(jì)韌性的總體差異先增大后縮小，呈現(xiàn)“倒U”型態(tài)勢(shì)，超變密度即不同區(qū)域間發(fā)展的交疊現(xiàn)象逐漸成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)韌性發(fā)展不平衡的主要來(lái)源。東部地區(qū)的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)韌性差異在逐漸收斂，而中部地區(qū)的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)韌性差異在逐漸增大，西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)韌性差異呈現(xiàn)波動(dòng)的態(tài)勢(shì)，先升再降。中部地區(qū)內(nèi)部差異最大，東部地區(qū)次之，西部地區(qū)內(nèi)部差異最小。中部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)韌性與西部和東部地區(qū)差距在增大，特別是與西部地區(qū)之間的差距增加幅度接近一倍，東-中部的經(jīng)濟(jì)韌性水平之間差異最大。