張軒 朱惠龍

關(guān)鍵詞：《中國書法》 印學(xué)史 印章舊制 印學(xué)體系

按照沙孟?！队W(xué)史》的劃分，完整的印學(xué)史研究包括“印章舊制”和“印學(xué)體系”兩大部分，實際上也就是實用印章與篆刻藝術(shù)兩方面的內(nèi)容。從近十年來《中國書法》相關(guān)印學(xué)專題來看，學(xué)界在這兩方面均有較為深入的研究。因此，我們也有必要對其進(jìn)行一番回顧與反思。

印章舊制方面的研究

關(guān)于古璽、漢印的研究

徐暢《商晚三璽的再探討》對《鄴中片羽》中收錄的三方商璽的相關(guān)研究進(jìn)行了一番梳理與討論，認(rèn)為三方商璽實為佩印之雛形。何連?！栋碴栆笮嬉惶栥~印印文初考》對一九九八年秋安陽市水利局院內(nèi)出土的殷商一號銅印的印面構(gòu)成作出解析，認(rèn)為該印是圖文合構(gòu)印。辛塵《先秦古璽的藝術(shù)研究》對先秦古璽的藝術(shù)性進(jìn)行了較為深入的探討，并提出了“璽中求印”的基本觀點和要求。［1］袁文龍《齊璽風(fēng)格的劃分方法》以齊璽為例，對影響璽印風(fēng)格的因素及各因素的相互關(guān)系進(jìn)行了分析，并總結(jié)出齊璽風(fēng)格劃分的方法。賀琛《楚系“摹璽篆”：楚璽文字形變因素的固定化》通過分析楚璽文字的形變規(guī)律，總結(jié)出楚璽文“璽化”的三種程度。

孫家潭《新發(fā)現(xiàn)“夏騎”烙馬印考》對傳世的幾方烙馬印作了梳理，進(jìn)而對其所藏的“夏騎”烙馬印的印文與時代也作了相關(guān)思考與推斷。李銀德《高祖故里璽印新資—西漢楚國出土璽印概覽》介紹了徐州出土西漢印章的大致情況。邢藝凡、李生蘭《獅子山楚王陵出土殘官印概述》對獅子山楚王陵出土的殘官印進(jìn)行了分類概述，亦論及其破碎之成因。趙藝《談徐州獅子山楚王陵出土殘破漢印》重點討論了“殘破”在印章審美中的價值與意義。楊斌《獅子山楚王陵漢印“形式美”探賾》認(rèn)為獅子山楚王陵漢印的整體風(fēng)格平和雅正，但在統(tǒng)一中又蘊(yùn)含講求變化的形式美。魏鎮(zhèn)《論漢代臣字印性質(zhì)》探討了漢代臣字印的性質(zhì)與功用，認(rèn)為其雖是私印屬性，但卻有一定官印的性質(zhì)。

關(guān)于古代封泥、印陶的研究

孫慰祖《論封泥本體研究的拓展》通過對封泥本體形態(tài)的歸納，提煉出四種基本類型，并討論了封泥的斷代與辨?zhèn)蔚葐栴}。孔品屏《戰(zhàn)國印與秦漢璽—從封泥看“璽、印”自名的演變》探討了戰(zhàn)國“印”的出現(xiàn)以及秦漢魏晉時期王璽、王印的演變。陳根遠(yuǎn)《秦封泥的價值與意義》著重探討了秦封泥在研究秦漢官制、地理等方面的價值與意義。呂健《漢代封泥的類型學(xué)考察》將考古出土的漢代封泥分為七種大的類別，并論述了漢代封泥文字風(fēng)格的演變與發(fā)展。劉妍、翟曉悅《徐州獅子山楚王陵出土封泥》介紹了徐州獅子山楚王陵出土封泥的基本情況。劉德武《從“黃神越章”到“黃神使者章”封泥的再認(rèn)識》對“黃神越章”一類“宗教印”封泥進(jìn)行了梳理與考證，并將其分為“神衹尊號”“神衹使者”“符文”三類。［2］朱惠龍《秦戳印陶文的印學(xué)與藝術(shù)價值》指出了秦戳印陶文在“補(bǔ)秦印、秦封泥之缺誤”以及“探古代印章之源流”方面的印學(xué)價值，并對其藝術(shù)風(fēng)格與藝術(shù)價值進(jìn)行了分析和探討。

關(guān)于宋元以來實用印章及域外印章的研究

朱琪《物形印章的起源、發(fā)展和轉(zhuǎn)捩—以宋元時期古器物形印章和書刻牌記為中心》認(rèn)為宋元私人押印中的物形呈現(xiàn)世俗化的趨勢，而書籍的牌記所用物形仍延續(xù)高雅的風(fēng)格。何效義《元青瓷押印考》對新出土的一批元代青瓷押印進(jìn)行了較為細(xì)致的分類與考究。孫慰祖《八思巴字印系的特征及其社會融入》闡述了蒙元印系的發(fā)展?fàn)顩r，認(rèn)為八思巴字印系的完備程度及其與漢族璽印傳統(tǒng)的社會融入程度在印史上均達(dá)到了空前的高度。周凹凸《晚清民國銅印及其印鈕的特殊性》論述了明清以來文人介入之后銅印的發(fā)展情況，并梳理出明清及民國時期的銅印世家和銅印師傅。

韓回之《印章的起源流傳和中國古璽的崛起》認(rèn)為印章起源于敘利亞和安納托利亞西南部，來自中亞的文化和印章可能是中華古璽的濫觴。尚磊明《薩珊王朝印珠試論》梳理了薩珊王朝印珠傳承的三種傳統(tǒng)脈絡(luò)，介紹了它的形態(tài)、材質(zhì)與工藝，并對其印面的圖案題材進(jìn)行了分類與闡釋。姜熊烽《“絲印”來源釋疑》一文分析了日本室町時期“絲印”的形制及鑄造特征，認(rèn)為“絲印”是經(jīng)朝鮮半島萌芽最終定格并發(fā)揚(yáng)于日本的一種模仿唐風(fēng)又融入本民族風(fēng)貌特色的印章。

印學(xué)體系方面的研究

關(guān)于宋元時期篆刻藝術(shù)及出土明代文人印章的研究尚磊明《宋代傳抄古文印章考論》對傳抄古文印章的興起、興盛、發(fā)展與動因進(jìn)行了考察，認(rèn)為傳抄古文入印始于唐而興盛于宋，與宋代金石學(xué)的興盛、文人的推動、印章形式、內(nèi)容及字體的擴(kuò)展有著密不可分的關(guān)系。顧工《關(guān)于『方寸鐵』》對元代印人朱珪和盧奐的相關(guān)印學(xué)活動分別進(jìn)行了考證，并結(jié)合文獻(xiàn)對『方寸鐵』的解釋作出梳理與考辨。

蔡衛(wèi)東《無錫顧林墓出土明代流派印實物考述》介紹了顧林墓出土的十九方印章的基本情況，認(rèn)為其中四方何震所刻印章應(yīng)是其可靠的篆刻實物標(biāo)準(zhǔn)件；對其中一方邊款刻有『蘇應(yīng)制篆』的印章進(jìn)行相關(guān)考證，斷定該印為蘇宣所刻，『應(yīng)制』乃蘇宣之名；對詹濂及其篆刻也作出了相關(guān)考證與探究。朱琪《明代王錫爵墓出土印章及其相關(guān)印學(xué)思考》對王錫爵其人其印以及其家仆何通的篆刻藝術(shù)成就進(jìn)行了相關(guān)考證與評價，并由此認(rèn)為明代中晚期文人篆刻的印材選擇仍是硬質(zhì)材料與軟質(zhì)印石并用的階段；對當(dāng)時殉葬用印與相關(guān)喪葬習(xí)俗之關(guān)系也作出了推測。

關(guān)于明清以來文人篆刻、印人群體及印風(fēng)的宏觀研究

孫慰祖《明清文人篆刻的興起與流派繁衍》從石章時代與篆刻藝術(shù)的發(fā)育切入，論述了明清時期的印人流派以及印風(fēng)的傳播與演變。朱琪《明代中期篆刻家鉤沉與“前流派篆刻”概念的構(gòu)建—以李東陽、喬宇、徐霖為中心的印史思索》對明中期李東陽、喬宇、徐霖的篆刻史實進(jìn)行了稽考，并探討了李東陽用印對文彭篆刻的影響，進(jìn)而提出了“前流派篆刻”的新概念。［4］劉方《明萬歷篆刻的興盛及其流派》從地域經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境、印人群體等方面論述了明萬歷時期篆刻藝術(shù)的興盛及流派的形成與發(fā)展。孫志強(qiáng)《晚明徽州吳氏印人與印學(xué)活動考論—以休寧商山吳氏、歙西溪南吳氏為中心》考證了晚明徽州吳氏印人及其印學(xué)活動，并由此探討了宗族網(wǎng)絡(luò)、地域風(fēng)氣與印學(xué)發(fā)展之間的關(guān)系。王小飛《明人篆刻殘崩與書法漲墨比較》從藝術(shù)眼界和“尚奇”的審美理想等方面著手，對明代篆刻殘崩與書法漲墨這兩大藝術(shù)風(fēng)氣的形成進(jìn)行了比較研究。湯永志《清代隸書印款藝術(shù)》認(rèn)為清代篆刻中隸書邊款名家輩出，佳作迭現(xiàn)，與當(dāng)時的篆刻和隸書中興有關(guān)。諸葛慧《西泠八家的篆刻藝術(shù)成因及其影響》介紹了西泠八家的篆刻藝術(shù)成就，并對其成因及影響作了簡要的分析與評價。鄺以明《近現(xiàn)代嶺南篆刻流派的更迭與發(fā)展》將近現(xiàn)代嶺南篆刻分為三大流派，并從學(xué)校教育、社團(tuán)與展覽、媒體傳播等方面探討了嶺南篆刻走向近代的發(fā)展優(yōu)勢。

關(guān)于明清篆刻家及其作品的研究

盛詩瀾《何震白文印的形式特征—從無錫博物院藏何震印說起》分析了何震的篆刻藝術(shù)風(fēng)格，并對無錫博物院所藏何震印章作了進(jìn)一步的判斷與評價。趙逸群《明代何震“芳草王孫”印受主考》對何震所刻“芳草王孫”印及其受主安紹芳進(jìn)行了相關(guān)的考證與梳理。彭飛《蘇宣的生平交游與篆刻五題》對蘇宣的生平、交游以及新近出土的相關(guān)印章進(jìn)行了考證與論斷。公丕普《“朱簡草篆入印”說辨析》認(rèn)為“朱簡草篆入印”之說與史實不符，當(dāng)為偽論。

潘福增《丁敬書法篆刻藝術(shù)淵源試析》論述了丁敬金石文字之學(xué)的修養(yǎng)對其書法篆刻藝術(shù)的影響。梁少膺《丁敬“碎刀”與浙派篆刻考察》考察了丁敬篆刻刀法的淵源及浙派篆刻藝術(shù)的形成與發(fā)展。方小壯、楊奕婷《蔣仁客居揚(yáng)州考》考證了蔣仁客居揚(yáng)州的原因以及較為具體的時間?？灼菲痢渡虾２┪镳^藏黃易篆刻簡述》介紹了上海博物館所藏的四十五方黃易篆刻作品的情況。楊國棟《鐵筆不讓丁老》對黃易的篆刻藝術(shù)進(jìn)行了概括與評價，認(rèn)為黃易的篆刻標(biāo)志著浙派印風(fēng)的成熟。

吳林《汪啟淑其人其藝考略》考證了汪啟淑的生平，評價了其書法與篆刻藝術(shù)的成就，并對其編輯出版的印譜進(jìn)行了梳理與考證。

秦金根《從鄧石如所刻名號印觀其游學(xué)與交誼》以鄧石如所刻名號印為線索，考察了鄧氏主要生平事跡與交游情況，并大致梳理出其書法篆刻藝術(shù)的發(fā)展軌跡。

童衍方《徐三庚的萍蹤交友、篆刻與書法》結(jié)合徐三庚的相關(guān)篆刻作品對其交游情況進(jìn)行了一番考察，對其書法藝術(shù)的風(fēng)格與成就也作出相應(yīng)的探討與評價。孫慰祖《徐三庚印風(fēng)的形成及其特色》分析了徐三庚印風(fēng)形成的原因，對徐三庚篆刻“新體”的藝術(shù)特色也作出較為公允的評價。張煒羽《徐三庚早歲虞山印蹤及其晚年在滬弟子》根據(jù)清代顧湘所輯印譜考證了徐三庚早年的印學(xué)活動，亦對其晚年在滬所收弟子進(jìn)行了考證。謝安輝《徐三庚篆刻符號的文化索隱》探討了徐三庚在時風(fēng)基礎(chǔ)上所形成的獨特的印面符號，并揭示了其中所蘊(yùn)含的民俗寓意。馮磊《用刀如筆 縱橫遒逸—新見徐三庚擬黃易切刀法印作》結(jié)合天一閣所藏徐三庚篆刻作品，論述了徐氏對黃易切刀法的學(xué)習(xí)與推崇。

辛塵在《善于繼承 可言出新—趙之謙“印外求印”給當(dāng)代印壇的啟示》一文中指出趙之謙繼承傳統(tǒng)乃是以出新為旨?xì)w，其所倡導(dǎo)的“印外求印”啟發(fā)了后世篆刻家如何出新。孫慰祖、張鈺霖《趙之謙的生平與篆刻藝事》論述了趙之謙的生平及重要的篆刻藝術(shù)活動。鄒濤《趙之謙無年款篆刻年代考》對數(shù)十方趙之謙篆刻作品的年代進(jìn)行了考證。

葉磊、朱孝利《高心夔篆刻與交游探賾》結(jié)合相關(guān)材料，探討了高心夔的篆刻藝術(shù)與交游情況。

鄒濤《吳昌碩：篆刻先行》論述了吳昌碩在篆刻藝術(shù)上的貢獻(xiàn)。辛塵《吳昌碩的篆刻人生》從文人士夫與工匠印人兩個層面分析了吳昌碩的藝術(shù)觀念，并將其篆刻人生分為四個階段。桑椹《吳昌碩與閔泳翊的篆刻藝術(shù)交游》考察了吳昌碩與朝鮮顯胄閔泳翊交游的時間，對吳昌碩為閔氏所刻印章數(shù)量及吳昌碩篆刻中的代刀問題亦有所討論。沈樂平《吳昌碩篆刻的分期與藝術(shù)風(fēng)格》以吳昌碩居住地為界定標(biāo)準(zhǔn)，將其篆刻風(fēng)格分為了四個階段，并對其獨特的篆刻藝術(shù)風(fēng)格進(jìn)行了分析與概括。賀貴富《刀拙而鋒銳 貌古而神虛—吳昌碩篆刻刀法探析》認(rèn)為吳昌碩寫意性的刀法在創(chuàng)作中有其獨特的主體性地位。朱琪《吳昌碩對近代印壇的影響》結(jié)合陳瀏對吳昌碩的相關(guān)評價，較為辯證地討論了吳昌碩在近代印壇上的地位和影響。

李剛田《黃士陵的篆刻藝術(shù)》論述了黃士陵篆刻藝術(shù)的師承、發(fā)展及藝術(shù)特色。野天《從黃牧甫篆刻邊款看其青年時期行跡與應(yīng)酬》通過黃牧甫的幾則篆刻邊款探究了黃氏青年時期的行跡，分析了其交往與應(yīng)酬的復(fù)雜性。唐存才《黃士陵生平及藝術(shù)史料研究四則》圍繞四件與黃士陵有關(guān)的藝術(shù)作品展開了與其生平事跡和藝術(shù)生涯相關(guān)的研究。蔡顯良《從“粵派”“黟山派”看黃牧甫的影響》論述了清代嶺南地區(qū)由“粵派”到“黟山派”的印學(xué)發(fā)展情況，并梳理了黃牧甫篆刻藝術(shù)的傳承脈絡(luò)。謝光輝《黃牧甫旅粵印事始末》對黃牧甫旅居廣州時期的印事活動與藝術(shù)成就進(jìn)行了考察和評價。舒鳴《黃士陵嶺南交游補(bǔ)證》將黃士陵在嶺南的交游圈分為四類，對以往研究中較少被關(guān)注到的人物及相關(guān)印學(xué)交游活動進(jìn)行了考證。聶子欣《黃士陵篆刻中的幾何元素探析》舉例分析了黃士陵印面章法及字法當(dāng)中的幾何元素。

關(guān)于民國以來篆刻家及其作品的研究

童衍方《雄強(qiáng)豪邁開生面—來楚生書法篆刻芻議》論述了來楚生書法篆刻藝術(shù)的師法淵源及風(fēng)格特征。唐存才《來楚生肖形印風(fēng)管窺》討論了來楚生在肖形印方面的藝術(shù)特色與成就。舒鳴《來楚生的“以隸入印”》探討了來楚生篆刻中的“隸法”與“隸意”問題。

諸文進(jìn)《陳巨來篆刻藝術(shù)綜論》論述了陳巨來篆刻的師承關(guān)系、取法路徑、藝術(shù)風(fēng)格及主要成就。陳俊堂《陳巨來的書畫篆刻圈交游》依據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)梳理了陳巨來的書畫篆刻交游。金愷承《陳巨來與民國滬上名家的交往》論述了民國時期陳巨來與寓居上海的一些書畫名家及同輩篆刻家的交往與互動。趙輝、趙廣清《陳巨來與施蟄存》對陳巨來為施蟄存所治印章進(jìn)行了鑒賞與評介，并介紹了二人的交往情況。葉梅《陳巨來篆刻語言探究》對陳巨來治印墨稿和印蛻進(jìn)行對比分析，探討了其篆刻藝術(shù)的風(fēng)格特征及成因。馮立《陳巨來元朱文印宗法問題》探討了陳巨來元朱文印的師法淵源問題，認(rèn)為他除師承趙叔孺之外，還“轉(zhuǎn)臨”歷代元朱文印。宋立《陳巨來的“仿印”手段》從集字、章法、形制等方面論述了陳巨來的“仿印”手段。宋雪云鶴《陳巨來潤例拾遺》以陳巨來的篆刻潤例為線索，將其篆刻生涯分為前后兩個階段，并重新審視了他在海上印壇的地位。

李永忠《王福庵書刻的審美態(tài)度和治生表情》探究了王福庵書法篆刻的藝術(shù)特色及其不同作品的潤例情況，認(rèn)為他在治生過程中表現(xiàn)出的安靜與其書法篆刻審美態(tài)度相一致。

鄭志群《朱復(fù)戡篆刻藝術(shù)的多元支撐》從朱復(fù)戡成長的文化環(huán)境、取法路徑、藝術(shù)觀念、學(xué)養(yǎng)人格等方面論述了其篆刻藝術(shù)獨特風(fēng)格的形成因素。

結(jié)語

從上述研究成果來看，傳統(tǒng)的印學(xué)史研究重心并未改變，關(guān)于古璽、漢印、古代封泥以及明清篆刻名家的研究占有較大比重。除此之外，研究者還將目光投向了域外印章和民國以來的篆刻名家，從而拓展了研究的廣度。另外，由于《中國書法》雜志社組稿時往往會結(jié)合學(xué)界最新的研究熱點，所以其策劃的相關(guān)印學(xué)專題也多能反映印學(xué)界的研究動態(tài)，有關(guān)印學(xué)史方面的研究亦是如此。在研究的視角、模式、方法等方面，我們亦可以看到一些新的轉(zhuǎn)向，如關(guān)注并深入研究考古出土的印章以及運(yùn)用藝術(shù)社會學(xué)的研究思路和方法去考察印人群體、家族及個人的印學(xué)活動等。當(dāng)然，更多的研究仍是遵循固有的模式和路數(shù)，缺乏新的理論視野和方法。此外，關(guān)于秦印、魏晉南北朝印章、隋唐以來實用印章等方面的研究還有待進(jìn)一步彌補(bǔ)和加深。相信隨著后續(xù)專題的推進(jìn)和學(xué)者們的深耕，印學(xué)史的研究必將日臻完善。