卜 哲，葛悅濤，崔梟飛

（中國(guó)信息通信研究院，北京 100191）

0 引 言

當(dāng)前，百年變局、大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)、局部沖突等眾多因素交織，國(guó)際局勢(shì)風(fēng)雷激蕩、波譎云詭，大國(guó)博弈縱橫捭闔，國(guó)家間錯(cuò)綜復(fù)雜的政治、外交、軍事等斗爭(zhēng)加劇，并投射到人類“第二生存空間”和“第五域作戰(zhàn)空間”的網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，使得網(wǎng)絡(luò)空間安全形勢(shì)持續(xù)復(fù)雜多變，加之新興新型網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷涌現(xiàn)，新域新質(zhì)網(wǎng)絡(luò)敵對(duì)力量的持續(xù)涌出，加劇了網(wǎng)絡(luò)安全嚴(yán)峻局勢(shì)。當(dāng)前，世界主要國(guó)家圍繞網(wǎng)絡(luò)空間的主動(dòng)權(quán)、主導(dǎo)權(quán)、話語(yǔ)權(quán)展開(kāi)激烈較量，意圖爭(zhēng)奪制網(wǎng)權(quán)，進(jìn)而輻射至其他領(lǐng)域的控制權(quán)。

威懾戰(zhàn)略作為系統(tǒng)性戰(zhàn)略理論，由美國(guó)于冷戰(zhàn)初期首先發(fā)起，由于當(dāng)時(shí)僅美國(guó)獨(dú)家掌握核武器，為對(duì)抗蘇聯(lián)，推出以核威懾戰(zhàn)略為主要思想的威懾戰(zhàn)略。隨著威懾戰(zhàn)略的發(fā)展，其映射至太空、網(wǎng)絡(luò)等領(lǐng)域，形成“新三位一體威懾”“一體化威懾”等威懾戰(zhàn)略。網(wǎng)絡(luò)威懾自1994 年由美國(guó)布朗大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)教授詹姆斯·德·代元首次提出以來(lái)，經(jīng)美國(guó)不斷發(fā)展形成多種威懾機(jī)制，但鑒于美國(guó)常受到網(wǎng)絡(luò)攻擊，其有效性遭到多方多次質(zhì)疑。2023 年3 月，美國(guó)發(fā)布的《國(guó)家網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)略》中不再提及威懾，由此猜測(cè)美國(guó)可能已弱化網(wǎng)絡(luò)威懾[1]。本文將通過(guò)一些跡象梳理，分析美國(guó)弱化網(wǎng)絡(luò)威懾的可能趨勢(shì)，以期提供有益參考。

1 美國(guó)網(wǎng)絡(luò)威懾戰(zhàn)略問(wèn)題困境

1.1 美國(guó)威懾概念內(nèi)涵

綜合對(duì)比《美國(guó)國(guó)防部軍事及相關(guān)術(shù)語(yǔ)辭典》（美軍聯(lián)合出版物編號(hào)JP1-02）各時(shí)間版本對(duì)于“威懾”的定義，發(fā)現(xiàn)“威懾”隨時(shí)間演變主要包括兩種定義。早期定義參考2001 年版（2008 年修訂）為：“對(duì)手由于感受到可信存在的、無(wú)法承受的報(bào)復(fù)行動(dòng)威脅，因畏懼后果，產(chǎn)生一種不敢采取行動(dòng)的心態(tài)[2]?！苯诙x參考2010 年版（2016 年修訂）為：“向?qū)κ职l(fā)出使其無(wú)法接受的反制威脅，和/或使對(duì)手認(rèn)為攻擊成本遠(yuǎn)超預(yù)期收益，以阻止對(duì)手發(fā)出攻擊[3]。”近期“威懾”定義中除“畏懼反制”的第一種心理因素外，增加了“認(rèn)為成本過(guò)高”的第二種心理因素?！巴亍睉?zhàn)略的主要思想是控制對(duì)手權(quán)衡代價(jià)和結(jié)果，爭(zhēng)取使對(duì)手產(chǎn)生以上兩種心理，從而使對(duì)手認(rèn)為不敢于、不值得、不應(yīng)該發(fā)起攻擊。綜上，“威懾”戰(zhàn)略符合我國(guó)《孫子兵法》中“不戰(zhàn)而屈人之兵”的思想[4]。

1.2 美國(guó)網(wǎng)絡(luò)威懾概述

目前，未發(fā)現(xiàn)明確的、權(quán)威的“網(wǎng)絡(luò)威懾”定義，本文將上一節(jié)的威懾定義應(yīng)用于開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)空間分析。2011 年5 月，美國(guó)白宮《網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際戰(zhàn)略》首次官方正式提出網(wǎng)絡(luò)威懾，同年，美國(guó)國(guó)防部《網(wǎng)絡(luò)空間行動(dòng)戰(zhàn)略》正式將“網(wǎng)絡(luò)空間”作為美軍新作戰(zhàn)域，強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)威懾是網(wǎng)絡(luò)空間壓倒一切的重點(diǎn)。隨后2015 年，國(guó)防部《國(guó)防部網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)略》提出，網(wǎng)絡(luò)安全已取代恐怖主義，成為美國(guó)優(yōu)先關(guān)注的安全問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)將“網(wǎng)絡(luò)威懾”作為重要應(yīng)對(duì)手段。美國(guó)自推出網(wǎng)絡(luò)威懾戰(zhàn)略的幾年間，不斷加大網(wǎng)絡(luò)威懾的重視程度。

1.3 美國(guó)網(wǎng)絡(luò)威懾機(jī)制方案及其問(wèn)題

2009 年，美國(guó)蘭德智庫(kù)《網(wǎng)絡(luò)威懾和網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)》報(bào)告闡述，網(wǎng)絡(luò)威懾主要包括拒止威懾和懲罰威懾兩種機(jī)制方案[5]。此后，美國(guó)相關(guān)文件報(bào)告多次提到此兩項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)威懾機(jī)制方案，且主要采取該兩項(xiàng)基本方案。隨著威懾戰(zhàn)略理論和實(shí)踐的發(fā)展，不斷繁衍變化，綜合梳理出以下6 種網(wǎng)絡(luò)威懾機(jī)制方案。

1.3.1 拒止威懾

拒止威懾是網(wǎng)絡(luò)威懾最基本的機(jī)制方案之一，依賴于網(wǎng)絡(luò)安全能力，對(duì)應(yīng)美國(guó)國(guó)防部威懾定義的“認(rèn)為成本過(guò)高”心理因素。拒止威懾通過(guò)建設(shè)并部署強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)防御力量，減小攻擊面，提高網(wǎng)絡(luò)突防難度，延長(zhǎng)網(wǎng)絡(luò)突防時(shí)間等措施，降低攻擊者成功的概率，從而拒止威懾對(duì)手，使對(duì)手放棄網(wǎng)絡(luò)攻擊[6]。拒止威懾的核心是控制或擾亂對(duì)手的成本效益比計(jì)算，迫使對(duì)手認(rèn)為攻擊失敗的可能性增加，因需要耗費(fèi)大量攻擊時(shí)間、耐心、資源等，從而喪失攻擊動(dòng)力和決心。

拒止威懾主要存在以下3 個(gè)問(wèn)題：

一是網(wǎng)絡(luò)攻擊者不合理衡量自身攻擊能力和對(duì)象防御能力。不同對(duì)手會(huì)依據(jù)自身的能力和潛力估量、組織成熟度、任務(wù)需求和要求、網(wǎng)絡(luò)攻擊工具評(píng)估、攻擊對(duì)象的理解程度等多種因素，在空間和時(shí)間上以不同方式計(jì)算網(wǎng)絡(luò)攻擊成本效益比，從而得出過(guò)高或過(guò)低的計(jì)算值，影響是否發(fā)起攻擊的判斷[7]。

二是網(wǎng)絡(luò)防御者同樣存在問(wèn)題一的成本效益比計(jì)算問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)防御者很難量化所采取的每一項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)安全行動(dòng)的成本效益比，可能存在估計(jì)偏差。美國(guó)國(guó)家安全局、中央安全署威脅作戰(zhàn)中心高級(jí)技術(shù)負(fù)責(zé)人稱：“網(wǎng)絡(luò)安全建設(shè)需要功能和性能的權(quán)衡取舍，多數(shù)網(wǎng)絡(luò)防御者自認(rèn)為已具備最優(yōu)的安全配置，但事實(shí)上可能并非最優(yōu)，可能會(huì)過(guò)度信任防御系統(tǒng)[8]?！?/p>

三是網(wǎng)絡(luò)防御建設(shè)成本與受攻擊概率并非理想的反比關(guān)系。理想上，加大網(wǎng)絡(luò)防御成本可降低網(wǎng)絡(luò)攻擊的數(shù)量或概率。蘭德智庫(kù)報(bào)告《投資網(wǎng)絡(luò)安全》提出，任何堅(jiān)固的信息系統(tǒng)都無(wú)法保證不會(huì)受到網(wǎng)絡(luò)攻擊，現(xiàn)有數(shù)據(jù)也未顯示出網(wǎng)絡(luò)安全投資與攻擊數(shù)量或概率的相關(guān)性，所以無(wú)法確定網(wǎng)絡(luò)防御應(yīng)投資量和投資回報(bào)[9]。蘭德智庫(kù)報(bào)告《網(wǎng)絡(luò)空間的危機(jī)與升級(jí)》提出，網(wǎng)絡(luò)防御措施確有意義，但需消除其可阻止網(wǎng)絡(luò)攻擊的心理[10]。

《孫子兵法》曰“善守者，敵不知其所攻[4]”，即對(duì)手不知從何處發(fā)起攻擊，也不知如何發(fā)起攻擊，符合拒止威懾效果的理念。對(duì)于低數(shù)字經(jīng)濟(jì)社會(huì)、低網(wǎng)絡(luò)密度和成熟度的對(duì)手國(guó)家，拒止威懾有效，但對(duì)于網(wǎng)絡(luò)大國(guó)對(duì)手，實(shí)際作用效果欠佳。

1.3.2 懲罰威懾

懲罰威懾是網(wǎng)絡(luò)威懾最基本的機(jī)制方案之一，對(duì)應(yīng)美國(guó)國(guó)防部威懾定義的“畏懼反制”心理因素。懲罰威懾宣稱將通過(guò)軍事武裝打擊、網(wǎng)絡(luò)攻擊等反制手段回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)攻擊者，使得潛在網(wǎng)絡(luò)攻擊者因擔(dān)心被懲罰，增加高昂成本，從而放棄網(wǎng)絡(luò)攻擊。

懲罰威懾主要存在以下3 個(gè)問(wèn)題：

一是網(wǎng)絡(luò)攻擊歸因難。網(wǎng)絡(luò)攻擊具有動(dòng)態(tài)性、隱蔽性、突發(fā)性、潛伏性、持續(xù)性、匿名性等特征，且攻擊者易利用技術(shù)手段轉(zhuǎn)嫁第三方，致使取證追蹤溯源難度大、周期長(zhǎng)，網(wǎng)絡(luò)攻擊者身份、位置及隸屬國(guó)家關(guān)系難以確定。另外，跨疆域調(diào)查增加了溯源取證難度。

二是受網(wǎng)絡(luò)攻擊后的懲罰非首要問(wèn)題。遭受網(wǎng)絡(luò)攻擊后，通常第一時(shí)間需要進(jìn)行原因分析、處理、補(bǔ)救、修復(fù)等，而非懲罰。在時(shí)間次序上和重要程度上，懲罰措施并不能解決緊迫問(wèn)題。

三是懲罰措施通常無(wú)法對(duì)等反制。如對(duì)手網(wǎng)絡(luò)攻擊美國(guó)核、金融等關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施，致相關(guān)業(yè)務(wù)癱瘓，出于倫理、政治、附帶損傷等方面的考慮，美國(guó)通常不可能反攻對(duì)手同類關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施，需考慮其他懲罰措施。

懲罰威懾符合“復(fù)仇雪恥”動(dòng)作思想，美國(guó)有一些“復(fù)仇雪恥”的成功案例，但因以上問(wèn)題，同樣存在大量不成功案例，懲罰威懾收效甚微。

1.3.3 非法化威懾

非法化威懾是指美國(guó)通過(guò)聯(lián)合國(guó)信息安全政府專家組、聯(lián)合國(guó)信息安全開(kāi)放式工作組等組織建立網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)家行為規(guī)范、規(guī)則、審議等，建立網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)規(guī)則國(guó)際法《塔林手冊(cè)1.0》（2013 年）、《塔林手冊(cè)2.0》（2017 年）等國(guó)際法措施，確立普遍的網(wǎng)絡(luò)空間克制原則，提高不良行為聲譽(yù)成本。除國(guó)際法外，美國(guó)還確立了相關(guān)國(guó)家法、州地方法明示、預(yù)防和制裁網(wǎng)絡(luò)攻擊者。

非法化威懾主要存在以下3 個(gè)問(wèn)題：

一是懲罰威懾中提及的網(wǎng)絡(luò)攻擊歸因難問(wèn)題。

二是相關(guān)網(wǎng)絡(luò)法遵照?qǐng)?zhí)行率低。雖然許多國(guó)家、國(guó)際組織一直宣稱遵守相關(guān)網(wǎng)絡(luò)法，但只有少數(shù)國(guó)家對(duì)照網(wǎng)絡(luò)法，公開(kāi)將少數(shù)的網(wǎng)絡(luò)攻擊事件歸咎至某國(guó)家、團(tuán)體、組織或個(gè)人。美國(guó)遭受網(wǎng)絡(luò)攻擊時(shí)，同樣較少提及網(wǎng)絡(luò)法。

三是跨疆執(zhí)法難。在跨疆土執(zhí)法時(shí)，通常通過(guò)引渡的方式抓捕犯法人員，但對(duì)象所在國(guó)沒(méi)有義務(wù)配合引渡。

1.3.4 糾纏威懾

糾纏威懾由哈佛大學(xué)學(xué)者在《網(wǎng)絡(luò)空間威懾和勸阻》中提出，基于國(guó)際關(guān)系理論，國(guó)家間通過(guò)維系相互依存的良好生態(tài)關(guān)系，促進(jìn)相互利益共同提升，以此抑制對(duì)手網(wǎng)絡(luò)攻擊行為，避免惡化多因素國(guó)際關(guān)系、弱化國(guó)家綜合利益[6]。糾纏威懾側(cè)重于國(guó)家間相互建立和承認(rèn)利益關(guān)系鏈條，推進(jìn)各自管理利益感知。

糾纏威懾主要存在的問(wèn)題是亦敵亦友的糾纏關(guān)系長(zhǎng)期存在。美國(guó)建立了“五眼聯(lián)盟”核心利益圈，以及核心圈外的北約、“九眼聯(lián)盟”“十四眼聯(lián)盟”等次核心利益圈，同時(shí)還有朝鮮、伊朗、敘利亞等圈外國(guó)家，形成圈內(nèi)外復(fù)雜利益關(guān)系鏈和關(guān)系網(wǎng)，管理處理國(guó)家利益和國(guó)家間利益，圈內(nèi)外國(guó)家同樣也多角度、多維度地管理處理本國(guó)國(guó)家利益及與美國(guó)間利益。斯諾登“棱鏡門(mén)”事件表明，即便處于核心圈和次核心圈，即便是存在相互依存關(guān)系的盟友，仍然追求己方利益最大化，不惜犧牲他國(guó)利益。糾纏威懾建立在利益驅(qū)動(dòng)之下，亦敵亦友的國(guó)家間戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系無(wú)法確保糾纏威懾奏效。

1.3.5 聲望威懾

聲望威懾由馬里蘭大學(xué)學(xué)者在《武器與影響》中提出，同樣基于國(guó)際關(guān)系理論。國(guó)家聲望取決于政治、外交、軍事、經(jīng)濟(jì)等多種因素，是國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中的投影體現(xiàn)[11]。一方面，美國(guó)通過(guò)形象塑造，與盟友編織共識(shí)提升自身聲望，意圖憑借美國(guó)聲望促使他國(guó)附和美國(guó)，以此免于遭受網(wǎng)絡(luò)攻擊；另一方面，他國(guó)為維護(hù)本國(guó)聲望，不能對(duì)美國(guó)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)攻擊，如攻擊美國(guó)，將被曝光丑行，繼而降低聲望值，帶來(lái)一系列惡劣的國(guó)際影響，如美國(guó)多次宣稱俄羅斯通過(guò)惡意網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)干預(yù)美國(guó)大選[12]。

聲望威懾主要存在以下兩個(gè)問(wèn)題：

一是聲望衡量標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。聲望存在于對(duì)公眾、社會(huì)、組織、國(guó)家的認(rèn)知中，難以準(zhǔn)確衡量，且個(gè)體和團(tuán)體的衡量標(biāo)準(zhǔn)不同會(huì)導(dǎo)致衡量結(jié)果不同。如俄烏沖突伴隨的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)，根據(jù)對(duì)聲望的理解和衡量，全球黑客組織選邊站隊(duì)，形成兩大對(duì)立陣營(yíng)和中立陣營(yíng)。

二是聲望不同于威望。美國(guó)致力于建立和維護(hù)威望，如系列化、體系化的網(wǎng)絡(luò)演習(xí)，使得他國(guó)感受到美國(guó)的壓迫感，迫使他國(guó)情愿或不情愿地順從美國(guó)。美國(guó)過(guò)度重視威望，對(duì)于聲望的維護(hù)程度弱于威望，兩者并非正相關(guān)關(guān)系，高壓威望可能導(dǎo)致聲望值降低。

1.3.6 跨域威懾

跨域威懾是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)威懾以及核陸海空天電等領(lǐng)域?qū)嵤┩?，綜合制衡對(duì)手克制網(wǎng)絡(luò)攻擊活動(dòng)?？缬蛲爻霈F(xiàn)于小布什執(zhí)政末期，以應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)、太空等威脅，強(qiáng)調(diào)各軍兵種跨域協(xié)同一體化全頻譜戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)[13]?？缬蛲嘏c近期美軍的“多域戰(zhàn)”“全域戰(zhàn)”“一體化威懾”等概念一脈相承，意圖充分發(fā)揮多維交織的綜合威懾體系模式。

跨域威懾主要存在以下兩個(gè)問(wèn)題：

一是易發(fā)生沖突升級(jí)?？缬蛲?zé)o法清晰地釋放威懾信號(hào)，依據(jù)美國(guó)“穩(wěn)定—不穩(wěn)定悖論”邏輯，強(qiáng)有力的跨域威懾可帶來(lái)戰(zhàn)略層面的穩(wěn)定，但會(huì)導(dǎo)致常規(guī)的不穩(wěn)定，如網(wǎng)絡(luò)擾動(dòng)不斷，繼而發(fā)生沖突升級(jí)[14]。

二是易發(fā)生跨域威懾濫用。2018 年美國(guó)《核態(tài)勢(shì)評(píng)估報(bào)告》提出：“為應(yīng)對(duì)美國(guó)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施遭受包括網(wǎng)絡(luò)攻擊在內(nèi)的破壞性非核打擊，允許美國(guó)使用核武器反制?！盵15]其顯然是核威懾跨域?yàn)E用，易引發(fā)人道主義災(zāi)難，后該報(bào)告遭抨擊。

1.4 美國(guó)網(wǎng)絡(luò)威懾效果遭質(zhì)疑

美國(guó)持續(xù)強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)威懾戰(zhàn)略實(shí)施強(qiáng)度和力度，但仍遭網(wǎng)絡(luò)攻擊不斷，甚至多次出現(xiàn)州市緊急狀態(tài)，如2019 年路易斯安那州緊急狀態(tài)、2021 年科洛尼爾事件的多州緊急狀態(tài)、2023 年加州奧克蘭市緊急狀態(tài)等。美國(guó)學(xué)術(shù)界、商界、軍界、政界等紛紛通過(guò)學(xué)術(shù)建模、模擬推演、理論分析、實(shí)例總結(jié)等，質(zhì)疑網(wǎng)絡(luò)威懾的有效性。以下舉例權(quán)威智庫(kù)對(duì)網(wǎng)絡(luò)威懾有效性的質(zhì)疑。

2020 年12 月，美國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略研究中心發(fā)布的《2021 年應(yīng)遺棄5 種網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略》報(bào)告稱，美國(guó)網(wǎng)絡(luò)威懾戰(zhàn)略已明顯失效：一是一些國(guó)家充分深入地研究了如何規(guī)避美國(guó)網(wǎng)絡(luò)威懾，并采取針對(duì)性行動(dòng)，導(dǎo)致美國(guó)在網(wǎng)絡(luò)空間未威懾住對(duì)手；二是威懾的本質(zhì)目的是希望穩(wěn)定，而美國(guó)對(duì)手不希望穩(wěn)定，追求改變，挑戰(zhàn)現(xiàn)狀，威懾意圖與對(duì)手意愿不符，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)威懾戰(zhàn)略失效[16]。

2022 年7 月，美國(guó)蘭德智庫(kù)發(fā)布的《具有不完全歸因和無(wú)法驗(yàn)證信號(hào)的網(wǎng)絡(luò)威懾》報(bào)告稱，傳統(tǒng)威懾理論依賴于諸多假設(shè)，但網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的假設(shè)失效原因在于：一是網(wǎng)絡(luò)武器工具具有未知性，網(wǎng)絡(luò)攻擊者不知曉美國(guó)反制能力；二是網(wǎng)絡(luò)攻擊溯源取證分析具有復(fù)雜性，致歸因難度大[17]。

2 美國(guó)網(wǎng)絡(luò)威懾弱化跡象

根據(jù)上一章節(jié)研究，美國(guó)網(wǎng)絡(luò)威懾機(jī)制方案存在諸多問(wèn)題，且其有效性屢遭質(zhì)疑，本章節(jié)通過(guò)美國(guó)網(wǎng)絡(luò)威懾相關(guān)統(tǒng)計(jì)，試圖找出一些跡象、規(guī)律或趨勢(shì)。

2.1 美國(guó)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域國(guó)家戰(zhàn)略統(tǒng)計(jì)

檢索美國(guó)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域國(guó)家層面戰(zhàn)略的“威懾”詞頻，包括2003 年2 月小布什政府《網(wǎng)絡(luò)空間安全國(guó)家戰(zhàn)略》、2011 年5 月奧巴馬政府《網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際戰(zhàn)略》、2018 年9 月特朗普政府《國(guó)家網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略》、2023 年3 月拜登政府《國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略》，詞頻統(tǒng)計(jì)如圖1 所示。2011 年奧巴馬政府首次正式提出網(wǎng)絡(luò)威懾，2018 年威懾頻次達(dá)峰值，2023 年戰(zhàn)略中不再出現(xiàn)威懾[1,18-20]。

圖1 美國(guó)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域國(guó)家戰(zhàn)略“威懾”詞頻統(tǒng)計(jì)

2.2 研究類文章統(tǒng)計(jì)

截至2023 年2 月3 日，通過(guò)JSTOR 數(shù)據(jù)庫(kù)檢索“網(wǎng)絡(luò)威懾”，檢索到2022 年以前論文、研究報(bào)告、書(shū)籍共6 089 項(xiàng)，統(tǒng)計(jì)繪圖如圖2 所示。由圖可見(jiàn)兩個(gè)上升拐點(diǎn)：一是1999 年，科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)期間的網(wǎng)絡(luò)攻擊行為，被稱為“第一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)”，從此有關(guān)網(wǎng)絡(luò)威懾的研究開(kāi)始增多；二是2007 年，愛(ài)沙尼亞遭到分布式拒絕服務(wù)攻擊，屬史上首次政府和關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施遭受大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)攻擊，被稱為“第一場(chǎng)國(guó)家間網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)”，從此有關(guān)網(wǎng)絡(luò)威懾的研究再次爬升增多。2016—2018 年達(dá)到峰值，年超600 篇，此后開(kāi)始出現(xiàn)下降拐點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)威懾研究熱度逐年降低。

圖2 JSTOR 檢索“網(wǎng)絡(luò)威懾”文章數(shù)統(tǒng)計(jì)

2.3 美國(guó)國(guó)會(huì)報(bào)告統(tǒng)計(jì)

美國(guó)國(guó)會(huì)是美國(guó)最高立法機(jī)構(gòu)，可行使立法權(quán)、監(jiān)督權(quán)、人事權(quán)、彈劾權(quán)等。截至2023 年2 月3 日，在美國(guó)國(guó)會(huì)網(wǎng)站模糊檢索“網(wǎng)絡(luò)威懾”，即“網(wǎng)絡(luò)”和“威懾”兩個(gè)英文詞可不在一起出現(xiàn)，檢索到1997—2022 年共2 728 篇國(guó)會(huì)報(bào)告；精準(zhǔn)檢索“網(wǎng)絡(luò)威懾”，即“網(wǎng)絡(luò)”和“威懾”兩個(gè)英文詞連在一起出現(xiàn)，共檢索到137 篇國(guó)會(huì)報(bào)告。國(guó)會(huì)報(bào)告包括立法報(bào)告、立法研究委員會(huì)報(bào)告、國(guó)會(huì)立法研究委員會(huì)議報(bào)告、國(guó)會(huì)立法研究委員出版物、國(guó)會(huì)記錄文件等，兩種檢索方式統(tǒng)計(jì)繪圖如圖3、圖4 所示。其中，模糊檢索不具有價(jià)值性，因其數(shù)據(jù)量大，可供對(duì)比精準(zhǔn)檢索參考，可見(jiàn)模糊檢索和精準(zhǔn)檢索得到峰值出現(xiàn)時(shí)期相同，均出現(xiàn)在2017—2018 年。分析精準(zhǔn)檢索結(jié)果可見(jiàn)，在奧巴馬執(zhí)政期間，開(kāi)始進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)威懾的立法研究，在2017—2018 年特朗普?qǐng)?zhí)政期間，美國(guó)網(wǎng)絡(luò)威懾的立法研究量達(dá)到峰值，然后出現(xiàn)明顯下降趨勢(shì)，且其《網(wǎng)絡(luò)威懾與響應(yīng)法案》持續(xù)了5 年研究，直至2023 年2 月該法案仍處于第一步的提案階段。

圖3 美國(guó)國(guó)會(huì)模糊檢索“網(wǎng)絡(luò)威懾”報(bào)告數(shù)統(tǒng)計(jì)

圖4 美國(guó)國(guó)會(huì)精準(zhǔn)檢索“網(wǎng)絡(luò)威懾”報(bào)告數(shù)統(tǒng)計(jì)

2.4 谷歌趨勢(shì)搜索熱度統(tǒng)計(jì)

截至2023 年3 月1 日，利用谷歌趨勢(shì)檢索“網(wǎng)絡(luò)威懾”的新聞搜索熱度，設(shè)置所在地美國(guó)、時(shí)間范圍2008—2022 年、類別界定法律和政府，統(tǒng)計(jì)熱度隨時(shí)間變化的趨勢(shì)如圖5 所示。熱度100 值出現(xiàn)在2018 年9 月，分析可能因同年《國(guó)家網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略》強(qiáng)調(diào)跨域懲罰網(wǎng)絡(luò)威懾，且同年《核態(tài)勢(shì)評(píng)估》提出利用核打擊反制網(wǎng)絡(luò)攻擊，跨域提升威懾力，致熱度飆升。熱度超60 值第一次出現(xiàn)在2008 年5 月，因同年美宣布啟動(dòng)“網(wǎng)絡(luò)曼哈頓計(jì)劃”，以提升網(wǎng)絡(luò)威懾能力；熱度超60 值第二次出現(xiàn)在2011 年10 月，因同年《網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際戰(zhàn)略》正式提出網(wǎng)絡(luò)威懾，國(guó)防部《網(wǎng)絡(luò)空間行動(dòng)戰(zhàn)略》將網(wǎng)絡(luò)威懾地位進(jìn)一步提升。

圖5 谷歌趨勢(shì)檢索“網(wǎng)絡(luò)威懾”新聞搜索熱度

2.5 新聞檢索統(tǒng)計(jì)

截至2023 年3 月7 日，利用美國(guó)斯坦福大學(xué)圖書(shū)館新聞數(shù)據(jù)庫(kù)檢索“網(wǎng)絡(luò)威懾”，統(tǒng)計(jì)圖如圖6 所示，可見(jiàn)新聞量峰值出現(xiàn)在2018 年，明顯高于其他年份，第二梯隊(duì)量出現(xiàn)在2015年、2016年、2017 年、2019 年，其他年份新聞量均在20 以下。

圖6 斯坦福大學(xué)檢索“網(wǎng)絡(luò)威懾”新聞量統(tǒng)計(jì)

根據(jù)以上不同維度的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，基本可認(rèn)為美國(guó)網(wǎng)絡(luò)威懾研究和重視程度峰值出現(xiàn)在2018年左右，近年出現(xiàn)下滑趨勢(shì)，即基本可認(rèn)為2019 年以來(lái)，美國(guó)可能已逐漸弱化網(wǎng)絡(luò)威懾戰(zhàn)略。

3 美國(guó)網(wǎng)絡(luò)威懾戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向

既然脫胎于核威懾的網(wǎng)絡(luò)威懾可能已弱化，那么美國(guó)可能正在將重點(diǎn)轉(zhuǎn)向其他戰(zhàn)略，以維護(hù)美國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)導(dǎo)地位。本章初探相關(guān)跡象，試圖找出網(wǎng)絡(luò)威脅戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)向。

3.1 美國(guó)網(wǎng)絡(luò)威懾戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向背景

2017 年2 月，美國(guó)國(guó)防部國(guó)防科學(xué)委員會(huì)在《網(wǎng)絡(luò)威懾工作組最終報(bào)告》中提出，網(wǎng)絡(luò)攻防具有非對(duì)稱性，對(duì)手的網(wǎng)絡(luò)攻擊能力可能遠(yuǎn)超美國(guó)防御能力，如果美國(guó)一味防御，不僅不會(huì)拒止對(duì)手網(wǎng)絡(luò)攻擊，而且會(huì)使對(duì)手變本加厲，該報(bào)告為美國(guó)網(wǎng)絡(luò)威懾戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向奠定了基礎(chǔ)[21]。并且，基于以上網(wǎng)絡(luò)威懾諸多問(wèn)題和多方質(zhì)疑等因素，加速了美國(guó)網(wǎng)絡(luò)威懾戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)向。

3.2 美國(guó)網(wǎng)絡(luò)威懾戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向跡象

美國(guó)網(wǎng)絡(luò)司令部作為美軍網(wǎng)絡(luò)攻防對(duì)抗總指揮部，于2018 年6 月在其《實(shí)現(xiàn)并維持網(wǎng)絡(luò)空間優(yōu)勢(shì)》中提出“持續(xù)交鋒”“前出防御”戰(zhàn)略，其中，“持續(xù)交鋒”是通過(guò)持續(xù)與對(duì)手進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)和作戰(zhàn)，奪取網(wǎng)絡(luò)空間主動(dòng)權(quán)，其交鋒烈度低于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)；“前出防御”是通過(guò)靠近對(duì)手區(qū)開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)防御和網(wǎng)絡(luò)反擊，迫使對(duì)手減少網(wǎng)絡(luò)攻擊[22]。2018 年9 月18 日，《國(guó)防部網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略》[23]沿用“網(wǎng)絡(luò)威懾”，直接采納“前出防御”，模糊采納“持續(xù)交鋒”。2018 年9 月20 日，《國(guó)家網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略》沿用“網(wǎng)絡(luò)威懾”，未采納“前出防御”“持續(xù)交鋒”[20]。2023 年3月，《國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略》未沿用“網(wǎng)絡(luò)威懾”，直接采納國(guó)防部“前出防御”戰(zhàn)略，模糊采納“持續(xù)交鋒”[1]。表1 給出以上戰(zhàn)略直觀展現(xiàn)，基本可認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)威懾”轉(zhuǎn)向“持續(xù)交鋒”“前出防御”。

表1 美國(guó)網(wǎng)絡(luò)威懾轉(zhuǎn)向統(tǒng)計(jì)

3.3 美國(guó)網(wǎng)絡(luò)威懾戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向效果

“持續(xù)交鋒”“前出防御”受到國(guó)防部的高度認(rèn)可，2021 年11 月，美國(guó)國(guó)防部網(wǎng)站刊文《“持續(xù)交鋒”戰(zhàn)略帶來(lái)紅利》，稱“前出防御”“持續(xù)交鋒”已取得成效[24]。同月，美國(guó)網(wǎng)絡(luò)司令部司令、國(guó)家安全局局長(zhǎng)中曾根在阿斯彭安全論壇上闡明，以核威懾為代表的傳統(tǒng)軍事威懾模式不適合網(wǎng)絡(luò)空間，美國(guó)已通過(guò)“持續(xù)交鋒”戰(zhàn)略提高對(duì)手網(wǎng)絡(luò)攻擊成本，而并非“網(wǎng)絡(luò)威懾”?！俺掷m(xù)交鋒”通過(guò)“前出狩獵”作戰(zhàn)行動(dòng)，在盟國(guó)網(wǎng)絡(luò)中識(shí)別安全漏洞、開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)攻擊和信息運(yùn)維等任務(wù)[25]。截至2022 年8 月，美軍已在愛(ài)沙尼亞、烏克蘭等18 個(gè)國(guó)家開(kāi)展了35 次“前出狩獵”行動(dòng)，涉及50 余個(gè)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)[26]。

4 結(jié) 語(yǔ)

自2019 年以來(lái)，美國(guó)“不戰(zhàn)而屈人之兵”的“網(wǎng)絡(luò)威懾”戰(zhàn)略可能逐漸弱化，轉(zhuǎn)向“微戰(zhàn)而屈人之兵”的“持續(xù)交鋒”“前出防御”戰(zhàn)略，由防御轉(zhuǎn)向攻擊、由被動(dòng)轉(zhuǎn)向主動(dòng)、由靜態(tài)轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)、由不戰(zhàn)轉(zhuǎn)向微戰(zhàn)，但主動(dòng)交鋒可能導(dǎo)致矛盾激化、態(tài)勢(shì)升級(jí)、事態(tài)擴(kuò)大，存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。自2018 年新戰(zhàn)略提出以來(lái)，美國(guó)遭受網(wǎng)絡(luò)攻擊的數(shù)量未見(jiàn)明顯減少，新戰(zhàn)略效能未見(jiàn)跨越提升?！秾O子兵法》稱：“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城[4]?！比魏螒?zhàn)略均不可能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間博弈，唯有優(yōu)質(zhì)謀略至上，謀略的綜合運(yùn)用是實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略的根本。

《孫子兵法》稱：“屈人之兵而非戰(zhàn)也，拔人之城而非攻也，毀人之國(guó)而非久也，必以全爭(zhēng)于天下[4]。”網(wǎng)絡(luò)空間較其他物理域有其獨(dú)特性，美國(guó)“網(wǎng)絡(luò)威懾”戰(zhàn)略雖可能弱化，但其戰(zhàn)略本身仍有一定功效，其本質(zhì)“屈人之兵而非戰(zhàn)”仍是上乘謀略。大謀略需要聚焦全物理域、全信息域、全認(rèn)知域、全社會(huì)域，需要具備全局性、預(yù)見(jiàn)性、前瞻性、科學(xué)性，需要謀要素、謀單元、謀體系。網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)復(fù)雜、開(kāi)放、多變的空間，不存在永久有效的攻防手段和戰(zhàn)略?？梢灶A(yù)見(jiàn)，隨著人類對(duì)網(wǎng)絡(luò)依賴程度的加深、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)安全形勢(shì)的變化、網(wǎng)絡(luò)空間博弈的推進(jìn)，未來(lái)主要國(guó)家網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)略仍會(huì)有新變革，催生網(wǎng)絡(luò)空間新謀略，創(chuàng)建網(wǎng)絡(luò)空間新秩序，值得跟進(jìn)研究。