劉桂春,陳可欣
(1.教育部人文社科重點研究基地,遼寧師范大學 海洋經(jīng)濟與可持續(xù)發(fā)展研究中心,遼寧 大連 116029;2.遼寧師范大學 海洋可持續(xù)發(fā)展研究院,遼寧 大連 116029)
海洋經(jīng)濟作為陸域經(jīng)濟向海洋的延伸,在國民經(jīng)濟增長中的引擎作用持續(xù)增強。發(fā)展海洋經(jīng)濟,建設海洋強國已上升至國家戰(zhàn)略。當前,中國海洋經(jīng)濟發(fā)展機遇與挑戰(zhàn)并存。世界經(jīng)濟增速放緩,新冠疫情全球大爆發(fā),海洋自然災害頻發(fā),近海海域污染等問題都對海洋經(jīng)濟健康發(fā)展提出挑戰(zhàn)。海洋經(jīng)濟系統(tǒng)作為一個復雜開放的巨系統(tǒng),如何應對風險沖擊,實現(xiàn)復蘇?如何適應新環(huán)境,并保持經(jīng)濟穩(wěn)步增長?提升韌性水平被認為是一項關鍵舉措。
由于外部環(huán)境的不確定性和各種風險的迅速積累,區(qū)域經(jīng)濟系統(tǒng)應對風險并從中恢復的能力引起學界廣泛關注。為了解釋經(jīng)濟發(fā)展的復雜性和不穩(wěn)定性,Reggiani 等在空間經(jīng)濟系統(tǒng)動態(tài)過程中首次提出經(jīng)濟韌性概念[1],此后學界對經(jīng)濟韌性的探討不斷豐富。在海洋經(jīng)濟韌性方面,國外偏向于海洋生態(tài)系統(tǒng)領域,從海洋漁業(yè)、海洋生態(tài)和海洋政策等視角和維度研究海洋經(jīng)濟韌性。Lomboy 等以菲律賓漁民為研究對象,強調(diào)家庭資產(chǎn)對海洋漁業(yè)韌性發(fā)展的重要性[2]。Pomeroy 等針對貧困漁戶和農(nóng)村社區(qū)的經(jīng)濟脆弱性提出建議,認為解決金融包容問題可提高海洋漁業(yè)韌性[3]。Gibbs 等從海洋政策制定者角度分析沿海社區(qū)恢復力和適應力喪失的原因,提倡沿海社區(qū)進行基于韌性的管理[4]。國內(nèi)的相關研究大部分圍繞與韌性相關的脆弱性[5]、適應性[6]和穩(wěn)定性[7]等方面展開,也有學者對海洋經(jīng)濟韌性進行定量化測度以及路徑優(yōu)化探討。當前關于海洋經(jīng)濟韌性的測度,主要采用兩種方法:一是核心變量法,即以單一GOP 為核心變量[8];二是建立評價指標體系,并通過熵值法[9]、突變級數(shù)法[10]和組合賦權法[11]等方法進行測度。由于研究視角和研究目的不同,目前暫未形成統(tǒng)一的評價指標體系。宋磊等從抵御力、恢復力和重構(gòu)力3 個方面構(gòu)建海洋經(jīng)濟韌性評價體系[10]。王澤宇等則從抵御力、恢復力、再組織力、更新力4 個維度構(gòu)建海洋經(jīng)濟韌性評價指標體系并進行測度[11]。
創(chuàng)新在經(jīng)濟動態(tài)演化過程中扮演著重要角色。演化經(jīng)濟地理學家認為區(qū)域經(jīng)濟在受到外部沖擊后,創(chuàng)新能力越強的地區(qū)越容易出現(xiàn)新的生產(chǎn)活動,進而推動經(jīng)濟復蘇,擺脫外部沖擊帶來的不利影響[12],創(chuàng)新驅(qū)動正成為經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展的戰(zhàn)略選擇。當前海洋經(jīng)濟相關研究也較為關注海洋創(chuàng)新能力。國外多側(cè)重海洋科技創(chuàng)新方面的研究,并與海洋產(chǎn)業(yè)聯(lián)系密切。主要包括探討海洋科技創(chuàng)新與海洋產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級的關系[13,14],基于地區(qū)海洋產(chǎn)業(yè)具體案例分析海洋科技創(chuàng)新發(fā)展影響因素[15],以及探索海洋產(chǎn)業(yè)部門中技術創(chuàng)新產(chǎn)品的開發(fā)與應用[16]。國內(nèi)學者對于海洋創(chuàng)新能力的研究更為綜合,主要集中在3 個方面:一是海洋創(chuàng)新能力評價,部分學者基于城市[17]、省域[18]、國家[19]等尺度從投入、產(chǎn)出、環(huán)境和績效4 個方面建立評價指標體系,并選用熵值法進行測度;二是探究海洋創(chuàng)新能力與海洋經(jīng)濟的動態(tài)關系,研究方法主要包括計量經(jīng)濟模型,如VAR模型[20]、GMM模型[21]和結(jié)構(gòu)方程模型[22],或者主成分分析[23]、灰色關聯(lián)分析[24]和協(xié)調(diào)度模型[25]等;三是海洋創(chuàng)新能力發(fā)展對策研究,如喬俊果從海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)角度發(fā)掘促進海洋科技創(chuàng)新發(fā)展的思路[26];寧靚等基于政策供需匹配視角,提出山東省海洋科技創(chuàng)新政策的有效優(yōu)化路徑[27]。
現(xiàn)有研究表明創(chuàng)新能力對提升經(jīng)濟韌性具有積極作用[28,29],特別是技術創(chuàng)新對區(qū)域經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和重構(gòu)至關重要[12]。一方面,創(chuàng)新能產(chǎn)生稟賦效應,促進新技術不斷涌現(xiàn)和應用,是發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式和緩解生態(tài)環(huán)境壓力等問題的重要抓手[30]。另一方面,創(chuàng)新推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級,有助于區(qū)域在遭受沖擊后迅速擺脫消極鎖定狀態(tài),快速適應調(diào)整,走上新的增長路徑[31]。Filippetti 等探索歐洲經(jīng)濟系統(tǒng)對沖擊的反應,證實了創(chuàng)新能力強的區(qū)域更具韌性,因為這些地區(qū)有著更強探索新途徑和新技術領域的內(nèi)在能力,從而使它們在重大沖擊中能夠適應和恢復[32]。Martin 等以英國為例,證實了創(chuàng)新型企業(yè)在經(jīng)濟沖擊中更具競爭力和適應性[33]。
盡管已有研究分析了創(chuàng)新能力與經(jīng)濟韌性的關系,但鮮有從海洋視角探討創(chuàng)新能力對經(jīng)濟韌性的影響。由文獻梳理可見,現(xiàn)有研究多將海洋經(jīng)濟韌性和海洋創(chuàng)新能力作為獨立研究對象探究演化規(guī)律,但海洋創(chuàng)新能力對海洋經(jīng)濟韌性的影響尚不明確。本文通過構(gòu)建海洋經(jīng)濟韌性與海洋創(chuàng)新能力評價指標體系,運用熵值法測度2007—2019 年中國沿海11 個省區(qū)市海洋經(jīng)濟韌性與海洋創(chuàng)新能力。在此基礎上采用灰色關聯(lián)度模型研究整體海洋創(chuàng)新能力對海洋經(jīng)濟韌性的影響及其時空差異,并通過地理探測器確定不同時空下起主導作用的海洋創(chuàng)新驅(qū)動要素,探尋海洋經(jīng)濟韌性提升的重點。
熵值法。該法多被用于多層次分析中,可以有效地減少人為干預,客觀反映各評價指標的重要性。故選用熵值法綜合評價模型對海洋經(jīng)濟韌性與海洋創(chuàng)新能力各指標進行權重賦值,并計算各省區(qū)市海洋經(jīng)濟韌性和海洋創(chuàng)新能力的綜合得分。其基本步驟參照相關文獻[34]。
灰色關聯(lián)度模型。該模型主要用于研究要素之間的關聯(lián)程度,描述要素間關系的強弱、大小和次序,非常適合動態(tài)歷程研究[35]。其原理是根據(jù)不同序列變化態(tài)勢的相似或相異性測度序列間關系的緊密程度。為探究海洋創(chuàng)新能力對海洋經(jīng)濟韌性的影響,取海洋經(jīng)濟韌性綜合得分作為參考序列,海洋創(chuàng)新能力各指標作為比較序列,一省區(qū)市為一組計算2007—2019 年沿海11 個省區(qū)市海洋經(jīng)濟韌性與海洋創(chuàng)新能力二級指標之間的灰色關聯(lián)系數(shù)。海洋創(chuàng)新能力與海洋經(jīng)濟韌性的關聯(lián)度取相對應二級指標關聯(lián)系數(shù)的加權平均數(shù)。關聯(lián)度取值范圍在0—1之間,越接近1,即關聯(lián)度越高,反之越低。其計算步驟如下:
第一步,確定數(shù)據(jù)序列,設參考數(shù)列X0={X0(1),X0(2),…,X0(n)};比較序列Xi={Xi(1),Xi(2),…,Xi(k),…,Xi(n)},其中Xi(k),(k =1,2,…,n)是比較序列中第i 列數(shù)據(jù)的第k 個指標值,i=1,2,…,m。
第二步,無量綱處理,這里采用極差標準化法對數(shù)據(jù)進行預處理。
第三步,計算關聯(lián)系數(shù),計算公式如下:
式中:ε為分辨系數(shù),其取值范圍為(0,1),通常ε多取為0.5。
第四步,計算灰色關聯(lián)度,計算公式如下:
地理探測器。該法是一種探測地理要素空間分異,揭示背后驅(qū)動力的統(tǒng)計學方法[36]。因傳統(tǒng)模型分析法假設前提過多,在實際應用中難以滿足需求,而地理探測器無線性假設,既可探測定性數(shù)據(jù)又可探測定量數(shù)據(jù)。故本文借助因子探測器定量分析海洋創(chuàng)新驅(qū)動要素對海洋經(jīng)濟韌性的影響,并用q 值進行度量,計算公式如下:
式中:h =1,2…,L為驅(qū)動要素的分層;Nh、N分別為層h和整個區(qū)域的樣本單元數(shù)分別是層h 和整個區(qū)域的海洋經(jīng)濟韌性的方差;q 值取值范圍為[0,1],q值越大,說明海洋創(chuàng)新驅(qū)動要素對海洋經(jīng)濟韌性解釋度越高,反之則越弱。
本文的研究區(qū)域為沿海11 個省區(qū)市(因數(shù)據(jù)收集困難,故未包含我國香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)),統(tǒng)計數(shù)據(jù)主要來自《中國海洋經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》。其中關于海洋經(jīng)濟韌性的部分數(shù)據(jù)來自《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國旅游統(tǒng)計年鑒》,以及沿海各省區(qū)市統(tǒng)計局;關于海洋創(chuàng)新能力的部分數(shù)據(jù)來自《中國科技統(tǒng)計年鑒》?;跀?shù)據(jù)的可獲得性和完整性,本文時間跨度為2007—2019 年。需要說明的是,截至本文撰寫完成,《中國海洋經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)更新至2020 年,但由于該年部分指標統(tǒng)計口徑變更或不再統(tǒng)計,并考慮新冠疫情等重大問題影響,擬合數(shù)據(jù)可能產(chǎn)生較大偏差,進而影響最終度量結(jié)果,故本文未將研究期延伸至2020 年。
海洋經(jīng)濟系統(tǒng)是區(qū)域經(jīng)濟系統(tǒng)的重要組成部分,本文借鑒區(qū)域經(jīng)濟韌性相關研究[37,38],尤其是區(qū)域經(jīng)濟韌性三階段模型[39],界定海洋經(jīng)濟韌性。海洋經(jīng)濟系統(tǒng)在遭受沖擊前,強調(diào)系統(tǒng)面對危機時表現(xiàn)出的敏感性,以及如何面對內(nèi)外部變化并依然能保持功能正常運轉(zhuǎn)的能力;在遭受沖擊中,系統(tǒng)需要通過迅速有效的響應措施從沖擊中恢復到原有狀態(tài)或者達到新的均衡狀態(tài);在沖擊結(jié)束后,海洋經(jīng)濟系統(tǒng)也不會保持一成不變,其需要從先前的沖擊中獲取經(jīng)驗,不斷學習適應和調(diào)整,并進行更新或重組,從而更好地應對下次沖擊,這就是沖擊帶來的進化。三階段模型囊括了工程韌性強調(diào)的穩(wěn)定、生態(tài)韌性強調(diào)的均衡以及演化韌性側(cè)重的學習與適應,突出了三位一體的韌性特征。據(jù)此本文將海洋經(jīng)濟韌性定義如下:海洋經(jīng)濟韌性是海洋經(jīng)濟系統(tǒng)的固有屬性,包括系統(tǒng)面對沖擊時表現(xiàn)出的抵抗能力,回到原發(fā)展狀態(tài)的恢復能力,以及系統(tǒng)主動適應轉(zhuǎn)型而重整內(nèi)部結(jié)構(gòu)和功能,并發(fā)展新增長路徑的進化能力??紤]到海洋經(jīng)濟系統(tǒng)的復雜性,使用核心變量法不能全面反映韌性特征,因此從抵御力、恢復力和進化力3 個層面建立指標體系(表1)。
表1 海洋經(jīng)濟韌性評價指標體系Table 1 Evaluation index system of marine economic resilience
抵御力是海洋經(jīng)濟系統(tǒng)抵御內(nèi)外部風險并維持自身結(jié)構(gòu)和功能的能力,與系統(tǒng)的海洋自然資源稟賦和發(fā)展基礎等息息相關,故選取C1、C2、C3來表征。海洋經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)部特定要素的抗風險能力可以部分反映系統(tǒng)的風險易感性,易受風險影響則抵御力相對較差,選取C4側(cè)面反映系統(tǒng)的風險抵御力。恢復力是海洋經(jīng)濟系統(tǒng)從沖擊中恢復的程度與速度,經(jīng)濟發(fā)展靈活性與沖擊響應能力是系統(tǒng)恢復的重要條件,故選取C5—C8來表征。進化力是海洋經(jīng)濟系統(tǒng)在沖擊后主動適應、轉(zhuǎn)型和更新路徑的能力。固定資產(chǎn)投資、綠色轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)體系完善程度和區(qū)域市場化程度等直接關系到系統(tǒng)進化,因此選取C9—C12來表征。
創(chuàng)新能力包括知識創(chuàng)新能力和技術創(chuàng)新能力[40],海洋創(chuàng)新能力是區(qū)域創(chuàng)新能力的海洋維度。劉大海、孫才志等都強調(diào)海洋創(chuàng)新的時間動態(tài)性,認為海洋創(chuàng)新是從概念提出到技術研發(fā)、新知識產(chǎn)出再到市場推廣應用并轉(zhuǎn)化為效益的完整過程[19,41]。海洋創(chuàng)新能力應是在海洋創(chuàng)新的過程中,地區(qū)在海洋創(chuàng)新環(huán)境的支撐下,通過投入資源要素獲得海洋創(chuàng)新產(chǎn)出,從而推動區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展的能力。本文基于這一定義,并參考《國家海洋創(chuàng)新指數(shù)報告2019》[42],將海洋創(chuàng)新能力細化為4 個海洋創(chuàng)新驅(qū)動要素,構(gòu)建海洋創(chuàng)新能力評價指標體系(表2)。
表2 海洋創(chuàng)新能力評價指標體系Table 2 Evaluation index system of marine innovation capability
其中,海洋創(chuàng)新投入是海洋創(chuàng)新能力發(fā)展的內(nèi)在動力,是開展海洋創(chuàng)新活動的前提,海洋科研活動開展相關的人力、資金和基礎設施是投入的重要表征,選取指標C13—C17來反映;海洋創(chuàng)新產(chǎn)出是海洋創(chuàng)新能力發(fā)展的效用表現(xiàn),主要表現(xiàn)為海洋創(chuàng)新活動科研產(chǎn)出和知識傳播能力,選取指標C18—C22來反映;海洋創(chuàng)新環(huán)境是海洋創(chuàng)新能力的外在支撐,創(chuàng)新活動外部環(huán)境的成熟度影響新知識新技術的創(chuàng)造和傳播,經(jīng)濟、文化、制度等環(huán)境對海洋創(chuàng)新活動十分重要,選取指標C23—C26來反映;海洋創(chuàng)新績效是海洋創(chuàng)新能力發(fā)展帶來的影響,主要表現(xiàn)為創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟效益和綠色效益,選取指標C27—C30來反映。
依據(jù)熵值法計算得出2007—2019 年中國沿海11 個省區(qū)市海洋經(jīng)濟韌性和海洋創(chuàng)新能力綜合得分(圖1),本文選取地區(qū)平均數(shù)代表總體態(tài)勢。研究期內(nèi),中國海洋經(jīng)濟韌性水平存在較大時空差異,但總體呈緩慢上升態(tài)勢,由2007 年的0.334 上升到2019 年的0.456,年均增長率為2.62%。除遼寧和海南分別于2014 年和2012 年開始出現(xiàn)下降趨勢,其余省區(qū)市韌性水平在研究期內(nèi)均波動提升。遼寧長期的重工業(yè)發(fā)展史造成了區(qū)域“鎖定”,市場化程度不高,海洋經(jīng)濟活力不足,導致其海洋經(jīng)濟韌性后期走低。而海南則主要由于其海洋產(chǎn)業(yè)不夠多元化,基礎設施和涉海從業(yè)人員與豐富的海洋資源稟賦不相匹配,海洋經(jīng)濟韌性提升潛力未得到充分挖掘。沿海11 個省區(qū)市海洋經(jīng)濟韌性水平空間差異較大且存在擴大的趨勢。廣東、山東和浙江海洋經(jīng)濟韌性居于前三位,河北與上海兩地海洋經(jīng)濟韌性處于末兩位。河北海洋經(jīng)濟發(fā)展落后于周邊地區(qū),其資源要素吸引力相對較弱,綜合資源相對缺乏,是其韌性偏低的首要原因。上海在海洋自然資源稟賦方面處于劣勢,海洋經(jīng)濟快速發(fā)展對海洋資源環(huán)境造成巨大壓力,使其韌性在全國居于低位。省域間海洋經(jīng)濟韌性差距存在擴大趨勢,2007 年海洋經(jīng)濟韌性最高值與最低值相差0.346,到2019 年擴大為0.369。
圖1 2007—2019 年中國海洋經(jīng)濟韌性與海洋創(chuàng)新能力評價值Figure 1 Evaluation values of marine economic resilience and marine innovation capability in China,2007-2019
研究期內(nèi),中國海洋創(chuàng)新能力同樣存在較大時空差異,但整體呈現(xiàn)波動上升態(tài)勢,由2007 年的0.127升至2019 年的0.338,年均增長率為8.52%。2016 年,由于海洋科研從業(yè)人員數(shù)量及活躍程度、海洋創(chuàng)新活動資金支持力度等均有所減弱,多個省區(qū)市(天津、遼寧、上海、江蘇、福建、山東、廣西)海洋創(chuàng)新能力同時出現(xiàn)較大幅度下降。除此之外,其余年份各地均呈現(xiàn)提升態(tài)勢。沿海11 個省區(qū)市海洋創(chuàng)新能力存在顯著空間差異且存在擴大趨勢。研究期內(nèi),廣東、上海、山東和江蘇的海洋創(chuàng)新能力始終居于前列,2015 年廣東海洋創(chuàng)新能力達到0.549,自此反超上海居于全國首位。海南與廣西由于海洋創(chuàng)新主體儲備、資金投入及成果產(chǎn)出等方面都相對薄弱,限制了海洋創(chuàng)新活動開展,海洋創(chuàng)新能力始終低于其他省區(qū)市。省域間海洋創(chuàng)新能力差距顯著擴大,2007 年海洋創(chuàng)新能力最高值與最低值相差0.224,到2019 年擴大到0.784。
首先將海洋創(chuàng)新能力看作一個整體,借助灰色關聯(lián)度模型探究其對海洋經(jīng)濟韌性的影響,本節(jié)中海洋創(chuàng)新能力即表示整體海洋創(chuàng)新能力?;疑P聯(lián)度等級區(qū)間存在多種劃分標準[44],本文計算所得關聯(lián)度數(shù)值區(qū)間跨度不大,按常用標準區(qū)分度不高。因此,結(jié)合均值加減標準差法對關聯(lián)度進行劃分,關聯(lián)度為0 表示不關聯(lián),(0,0.53]為低關聯(lián),(0.53,0.59]為中關聯(lián),(0.59,0.65]為較高關聯(lián),(0.65,1]為高關聯(lián)。
運用灰色關聯(lián)度模型計算2007—2019 年沿海11 個省區(qū)市海洋創(chuàng)新能力與海洋經(jīng)濟韌性歷年灰色關聯(lián)系數(shù),并運用Origin 2019 繪制小提琴圖(小提琴圖既可以顯示箱體圖的特征,又能表示核密度估計,可以直觀顯示數(shù)據(jù)的統(tǒng)計特征和分布密度)描繪海洋創(chuàng)新能力對海洋經(jīng)濟韌性影響的時序變化特征(圖2)。
圖2 2007—2019 年中國海洋經(jīng)濟韌性與海洋創(chuàng)新能力灰色關聯(lián)系數(shù)小提琴圖Figure 2 Violin chart of the grey correlation coefficient between marine economic resilience and marine innovation capability in China,2007-2019
研究期內(nèi),海洋創(chuàng)新能力與海洋經(jīng)濟韌性關聯(lián)系數(shù)整體呈先升后降的倒U 型態(tài)勢,說明海洋創(chuàng)新能力對海洋經(jīng)濟韌性的影響總體上先增強后減弱。2007—2010 年關聯(lián)系數(shù)核密度曲線波峰上移,中位數(shù)逐漸大于0.59,說明這一時期海洋創(chuàng)新能力對海洋經(jīng)濟韌性影響處于上升期,呈增強態(tài)勢。2011—2015 年核密度曲線波峰在0.55—0.70 間浮動,中位數(shù)也有所波動但均高于0.59。說明這一時期海洋創(chuàng)新能力對海洋經(jīng)濟韌性的影響處于波動期,但整體影響仍較強。2016—2019 年核密度曲線波峰呈回落趨勢并向低值區(qū)集聚,中位數(shù)逐漸下降,2019年至少75%的個體關聯(lián)系數(shù)低于0.59。說明這一時期海洋創(chuàng)新能力對海洋經(jīng)濟韌性的影響處于減弱期,影響力相對下降。海洋創(chuàng)新能力對海洋經(jīng)濟韌性的影響先增強后減弱,主要原因在于早期中國海洋創(chuàng)新能力發(fā)展基礎較弱,創(chuàng)新能力和創(chuàng)新影響力不夠強。不過隨著區(qū)域海洋創(chuàng)新系統(tǒng)不斷完善,海洋創(chuàng)新能力及其影響日漸提升。伴隨著中國海洋經(jīng)濟發(fā)展由重規(guī)模、重速度向重質(zhì)量轉(zhuǎn)變,海洋經(jīng)濟韌性的創(chuàng)新容量也日益增大。但創(chuàng)新能力的提升速度不及創(chuàng)新容量的擴張速度,進而出現(xiàn)創(chuàng)新能力影響略顯下降的情況。
根據(jù)2007—2019 年中國沿海11 個省區(qū)市海洋創(chuàng)新能力與海洋經(jīng)濟韌性關聯(lián)系數(shù)變化特征,將整個研究期劃分為3 個階段,即第一階段(2007—2010年)、第二階段(2011—2015 年)、第三階段(2016—2019 年)。根據(jù)灰色關聯(lián)度等級劃分并結(jié)合實際得分情況,用ArcGIS10.2 軟件繪制沿海11 個省區(qū)市海洋創(chuàng)新能力與海洋經(jīng)濟韌性灰色關聯(lián)度空間分布演化圖(圖3)。
圖3 2007—2019 年中國海洋經(jīng)濟韌性與海洋創(chuàng)新能力灰色關聯(lián)度空間演化Figure 3 The spatial evolution of grey correlation between marine economic resilience and marine innovation capacity in China,2007-2019
從3 個階段分開來看:第一階段,海洋創(chuàng)新能力與海洋經(jīng)濟韌性關聯(lián)度地區(qū)差異大。北部海洋經(jīng)濟圈多為較高關聯(lián)區(qū);東部海洋經(jīng)濟圈江蘇、上海為高關聯(lián)區(qū),而浙江為低關聯(lián)區(qū);南部海洋經(jīng)濟圈除海南為中關聯(lián)區(qū)外,其余呈低關聯(lián)區(qū)和較高關聯(lián)區(qū)交替分布。第二階段,較高關聯(lián)區(qū)和高關聯(lián)區(qū)的空間分布格局變化較小。北部海洋經(jīng)濟圈全部為較高關聯(lián)區(qū),東部海洋經(jīng)濟圈高關聯(lián)區(qū)與中關聯(lián)區(qū)并存,南部海洋經(jīng)濟圈呈中關聯(lián)區(qū)與較高關聯(lián)區(qū)交替分布。這一時期海洋強國戰(zhàn)略和“一帶一路”倡議的提出促進了陸海創(chuàng)新資源聯(lián)動和海洋戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展,在政策支持下海洋創(chuàng)新能力影響更加顯著,全國海洋創(chuàng)新能力與海洋經(jīng)濟韌性關聯(lián)度水平較高。第三階段,海洋創(chuàng)新能力與海洋經(jīng)濟韌性關聯(lián)度的空間分布格局變動較大。北部海洋經(jīng)濟圈較高關聯(lián)區(qū)集中連片格局被打破,遼寧與河北分別由較高關聯(lián)區(qū)降為低關聯(lián)區(qū)和中關聯(lián)區(qū);東部海洋經(jīng)濟圈3 個省市關聯(lián)度均下降,呈“以上海為核心,江蘇和浙江為兩翼”的低水平關聯(lián)度格局;南部海洋經(jīng)濟圈關聯(lián)度差異大,福建和海南分別降為中關聯(lián)區(qū)和低關聯(lián)區(qū)。而廣東作為海洋經(jīng)濟大省,海洋創(chuàng)新能力居于全國第一,海洋創(chuàng)新能力對海洋經(jīng)濟韌性有良好的推動作用,使其上升為較高關聯(lián)區(qū)。這一階段由于前期政策疊加效應海洋經(jīng)濟提質(zhì)增效,韌性水平不斷提升,但海洋創(chuàng)新能力提升較慢,造成多個省區(qū)市關聯(lián)度下降。
總體來看,海洋創(chuàng)新能力對海洋經(jīng)濟韌性影響的空間格局變動較大,低關聯(lián)區(qū)和中關聯(lián)區(qū)由南向北轉(zhuǎn)移,較高關聯(lián)區(qū)則呈現(xiàn)由北向南轉(zhuǎn)移的趨勢,高關聯(lián)區(qū)在消失之前無顯著變化。
僅分析整體海洋創(chuàng)新能力對海洋經(jīng)濟韌性的影響無法具體識別起主導作用的海洋創(chuàng)新驅(qū)動要素,進而造成要增強海洋創(chuàng)新能力和提升海洋經(jīng)濟韌性卻無的放矢。故本文借助地理探測器具體分析海洋創(chuàng)新驅(qū)動要素對海洋經(jīng)濟韌性的影響強度,找準增強海洋創(chuàng)新能力的抓手。由于地理探測器在判斷要素驅(qū)動方向上存在缺陷,故需借助相關性分析彌補其不足。
在前文的基礎上,計算得到2007—2019 年沿海11 個省區(qū)市海洋創(chuàng)新驅(qū)動要素得分(受篇幅限制未在文中列出),并借助SPSS25.0 中皮爾遜(Pearson)相關系數(shù)分析海洋經(jīng)濟韌性與各海洋創(chuàng)新驅(qū)動要素間的相關性,結(jié)果如表3 所示。海洋經(jīng)濟韌性與各海洋創(chuàng)新驅(qū)動要素之間存在顯著正相關性。
表3 海洋經(jīng)濟韌性與海洋創(chuàng)新驅(qū)動要素相關性統(tǒng)計結(jié)果Table 3 Correlation statistics results of marine economic resilience and marine innovation driving factors
海洋創(chuàng)新驅(qū)動要素與整體海洋創(chuàng)新能力是部分與整體的關系,故這里沿用前文的時段劃分,分析海洋創(chuàng)新驅(qū)動要素對海洋經(jīng)濟韌性影響的時序變化特征(表4)。通過因子探測發(fā)現(xiàn)整個研究期內(nèi),各海洋創(chuàng)新驅(qū)動要素對海洋經(jīng)濟韌性的影響從大到小依次為海洋創(chuàng)新環(huán)境、海洋創(chuàng)新投入、海洋創(chuàng)新產(chǎn)出、海洋創(chuàng)新績效。
表4 2007—2019 年海洋經(jīng)濟韌性因子探測結(jié)果Table 4 Factor detection results of marine economic resilience,2007-2019
表5 2007—2019 年海洋經(jīng)濟韌性類型區(qū)因子探測結(jié)果Table 5 Factor detection results of marine economic resilience type areas,2007-2019
具體時序變化主要有以下4 個特點:①海洋創(chuàng)新投入對海洋經(jīng)濟韌性的影響先降后升。2011—2015 年海洋創(chuàng)新投入影響強度下降,原因可能是同期宏觀經(jīng)濟增速逐步放緩,海洋創(chuàng)新投入增長較為平緩。②海洋創(chuàng)新產(chǎn)出對海洋經(jīng)濟韌性的影響強度同樣先降后升。2011—2015 年影響強度下降且未通過顯著性檢驗,可能在于2012 年創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略提出后,海洋創(chuàng)新能力發(fā)展進入新階段,創(chuàng)新產(chǎn)出較前一階段約增加1.23%,進入與海洋經(jīng)濟韌性的磨合期。2016—2019 年海洋創(chuàng)新產(chǎn)出影響強度達到0.780,成為海洋經(jīng)濟韌性提升的有效助推力。創(chuàng)新產(chǎn)出是創(chuàng)新能力最直接的體現(xiàn),當前經(jīng)濟增長的關鍵因素由傳統(tǒng)的物質(zhì)資本轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新驅(qū)動,產(chǎn)出對海洋經(jīng)濟韌性作用強度會愈發(fā)明顯。③海洋創(chuàng)新環(huán)境對海洋經(jīng)濟韌性的影響強度變化較為平穩(wěn)。環(huán)境為整個創(chuàng)新體系提供了基礎,相較于其他因素更具穩(wěn)定性和持久性。隨著中國創(chuàng)新環(huán)境不斷改善,其影響強度也將不斷提升。④海洋創(chuàng)新績效對海洋經(jīng)濟韌性的影響強度呈下降趨勢。海洋創(chuàng)新績效是創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為外部效益的必要部分,但當前它對海洋經(jīng)濟韌性拉動有限,這也從另一角度反映了海洋創(chuàng)新是一項系統(tǒng)工程。
根據(jù)海洋經(jīng)濟韌性綜合得分,計算得出各省區(qū)市海洋經(jīng)濟韌性算術平均值,利用自然斷裂法對海洋經(jīng)濟韌性進行分級。其中,浙江、山東和廣東屬于高韌性區(qū);天津、遼寧、福建和海南屬于中韌性區(qū);河北、江蘇、上海和廣西屬于低韌性區(qū)。海洋創(chuàng)新驅(qū)動要素對海洋經(jīng)濟韌性影響的空間差異顯著。在高韌性區(qū)和中韌性區(qū),海洋創(chuàng)新績效對海洋經(jīng)濟韌性提升起主導作用。其中高韌性區(qū)由于豐富的海洋創(chuàng)新資源與完善的基礎設施建設等條件,海洋創(chuàng)新產(chǎn)出和環(huán)境對海洋經(jīng)濟韌性的影響也較為顯著。在低韌性區(qū),海洋創(chuàng)新環(huán)境是海洋經(jīng)濟韌性提升的主導因素。此外,高韌性區(qū)的海洋創(chuàng)新投入、中韌性區(qū)的海洋創(chuàng)新環(huán)境和低韌性區(qū)的海洋創(chuàng)新績效均未通過顯著性檢驗,說明海洋創(chuàng)新能力對海洋經(jīng)濟韌性的全面驅(qū)動尚存在較大提升空間。
本文通過建立海洋經(jīng)濟韌性與海洋創(chuàng)新能力評價指標體系,并運用熵值法分析了中國沿海11 個省區(qū)市海洋經(jīng)濟韌性與海洋創(chuàng)新能力基本狀況,進而運用灰色關聯(lián)度模型揭示海洋創(chuàng)新能力對海洋經(jīng)濟韌性的影響及其時空差異,最后通過地理探測器模型識別不同時空下起主導作用的海洋創(chuàng)新驅(qū)動要素。主要結(jié)論如下:①中國海洋經(jīng)濟韌性與海洋創(chuàng)新能力均呈上升態(tài)勢,但空間差異顯著且均呈擴大趨勢。其中,廣東、山東和浙江3 省區(qū)海洋經(jīng)濟韌性高于其他地區(qū),而河北與上海兩省區(qū)則處于末兩位。廣東、上海、山東和江蘇4 省區(qū)海洋創(chuàng)新能力始終居于前列,而海南與廣西則落后于其他地區(qū)。②整體海洋創(chuàng)新能力與海洋經(jīng)濟韌性關聯(lián)系數(shù)在研究期內(nèi)整體呈倒U 形態(tài)勢,前者對后者的影響經(jīng)歷“上升—波動—減弱”3 個階段;海洋創(chuàng)新能力對海洋經(jīng)濟韌性影響的空間格局變動較大,低關聯(lián)區(qū)和中關聯(lián)區(qū)呈現(xiàn)由南向北轉(zhuǎn)移的趨勢,較高關聯(lián)區(qū)則由北向南轉(zhuǎn)移,高關聯(lián)區(qū)在消失前無顯著變化。③研究期內(nèi),各海洋創(chuàng)新驅(qū)動要素對海洋經(jīng)濟韌性的影響從大到小依次為海洋創(chuàng)新環(huán)境、海洋創(chuàng)新投入、海洋創(chuàng)新產(chǎn)出、海洋創(chuàng)新績效。從時間上看,海洋創(chuàng)新投入與海洋創(chuàng)新產(chǎn)出對海洋經(jīng)濟韌性的影響強度呈現(xiàn)先降后升趨勢,海洋創(chuàng)新環(huán)境影響強度變化平穩(wěn),而海洋創(chuàng)新績效呈下降趨勢。從空間上看,海洋經(jīng)濟韌性不同的省區(qū)市,其起主導作用的海洋創(chuàng)新要素不同,高韌性區(qū)和中韌性區(qū)為海洋創(chuàng)新績效,低韌性區(qū)為海洋創(chuàng)新環(huán)境。
從上文結(jié)論可見,中國海洋經(jīng)濟韌性水平正在緩慢提升,海洋創(chuàng)新能力及其驅(qū)動要素對海洋經(jīng)濟韌性水平的貢獻均存在著時空差異性。當前國內(nèi)外政治經(jīng)濟環(huán)境存在大量不穩(wěn)定、不確定因素,中國海洋經(jīng)濟未來發(fā)展可能面臨多重挑戰(zhàn)和機遇。因此,沿海各省區(qū)市應抓住自身主導的創(chuàng)新驅(qū)動要素,提升海洋創(chuàng)新能力,增強海洋經(jīng)濟韌性,以實現(xiàn)海洋經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。故提出以下建議:①高韌性區(qū)的浙江、山東和廣東應保持區(qū)域政策連續(xù)性、穩(wěn)定性和持續(xù)性,繼續(xù)發(fā)揮該方面的優(yōu)勢。同時構(gòu)建合理的海洋創(chuàng)新激勵機制,優(yōu)化海洋創(chuàng)新的經(jīng)濟和政策環(huán)境,從而吸引更多的海洋科技活動人員,加大海洋創(chuàng)新投入力度,提高海洋創(chuàng)新能力在海洋經(jīng)濟韌性中的貢獻度。②中韌性區(qū)的天津、遼寧、福建和海南可著重推進產(chǎn)學研深入合作,推動海洋創(chuàng)新成果與經(jīng)濟發(fā)展深度融合。同時建立高效的宏觀調(diào)控機制,區(qū)域海洋創(chuàng)新政策要緊密結(jié)合市場需求,需求型創(chuàng)新政策要以創(chuàng)新能力為導向,充分發(fā)揮海洋創(chuàng)新能力在海洋經(jīng)濟韌性提升中的作用。③低韌性區(qū)的河北、江蘇、上海和廣西因地制宜地進行海洋創(chuàng)新活動。上海和江蘇海洋經(jīng)濟韌性水平低,但海洋創(chuàng)新能力強勁,需利用已有的創(chuàng)新優(yōu)勢,加強核心技術研發(fā),并提高創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化和應用率;同時加大海洋基礎設施建設,注重與周邊地區(qū)進行資源互換,彌補短板。河北和廣西需加強海洋創(chuàng)新要素投入,逐步優(yōu)化海洋創(chuàng)新環(huán)境,加快形成創(chuàng)新引領,同時結(jié)合自身要素稟賦,培育特色產(chǎn)業(yè),加強與發(fā)達地區(qū)交流合作,從而提高整體海洋經(jīng)濟韌性。