如何干掉貪婪的資本饕餮
——解讀南希·弗雷澤的《食人資本主義》

□藍(lán) 江

【導(dǎo) 讀】 2022年上市的南希·弗雷澤的新書(shū)《食人資本主義》,可以視為她的一次思想轉(zhuǎn)向,即從傳統(tǒng)女性主義批判理論走向全面的資本主義批判。此前的南?！じダ诐稍噲D用再分配的概念,來(lái)補(bǔ)充哈貝馬斯的交往理性和霍耐特的承認(rèn)理論,試圖在資本主義的身份政治框架下來(lái)建構(gòu)一個(gè)更公平的社會(huì)。在與拉合爾·耶齊一起討論了資本主義問(wèn)題之后,南希·弗雷澤發(fā)生了轉(zhuǎn)變,她感受到真正的問(wèn)題在于體制背后那個(gè)貪婪的吃人的資本巨獸。因此,《食人資本主義》通過(guò)回到馬克思和卡爾·波蘭尼,找到資本主義陷入危機(jī)的癥結(jié),從而超越食人資本主義的循環(huán)。

2022年南?！じダ诐傻男聲?shū)《食人資本主義》(CannibalCapitalism)的確起了一個(gè)十分駭人的標(biāo)題。從詞源學(xué)來(lái)看,cannibal 并不是標(biāo)準(zhǔn)的英文單詞,而是西班牙人在大航海時(shí)期,遇到了加勒比海上的泰諾人,西班牙人發(fā)現(xiàn)泰諾人會(huì)同類相食,他們吃人的時(shí)候,發(fā)音是caniba,這個(gè)詞被西班牙人轉(zhuǎn)化為西班牙語(yǔ)中的caníbal,最后演變成英語(yǔ)中的cannibal,意思是動(dòng)物的同類相食,當(dāng)然,用在人身上的時(shí)候就變成了食人。但是,對(duì)于讀者來(lái)說(shuō),為什么在南?！じダ诐裳壑?當(dāng)代資本主義尤其是新冠疫情之后的資本主義是“食人資本主義”?當(dāng)代資本主義如何“食人”?這便是南?！じダ诐蛇@本書(shū)需要向我們解答的問(wèn)題。

在一次采訪中,南?！じダ诐杀硎緦?duì)Verso 出版社設(shè)計(jì)的封面非常滿意。封面上是一個(gè)銜尾蛇(ouroboros)的形象,代表著一條蛇正在吞噬自己的尾巴,也意味著它在吞噬著自己的身體。換言之,通過(guò)銜尾蛇的形象,南希·弗雷澤想給我們表達(dá)的意思是:資本主義的貪婪欲望,從一個(gè)危機(jī)點(diǎn)到另一個(gè)危機(jī)點(diǎn),從生態(tài)破壞到民主崩潰,從種族暴力到護(hù)理工作的貶值,這些危機(jī)點(diǎn)都在新冠疫情發(fā)生中達(dá)到了頂點(diǎn)。用南希·弗雷澤自己的話來(lái)說(shuō):“對(duì)于一個(gè)系統(tǒng)來(lái)說(shuō),它就是在吞噬自己的社會(huì)、政治和自然基礎(chǔ)——被吞噬的這些東西也是我們社會(huì)的基礎(chǔ)?！盵1]14

顯然,南希·弗雷澤通過(guò)食人和銜尾蛇的形象告訴我們,在巨大的金融危機(jī)和社會(huì)危機(jī)面前,在新冠疫情肆虐為西方資本主義社會(huì)帶來(lái)巨大的社會(huì)問(wèn)題面前,她必須重新拾起曾經(jīng)被遺棄的資本主義的批判的鋒芒。曾經(jīng)從女性主義的身份政治來(lái)進(jìn)行修正資本主義社會(huì)不平等和不公正的理想主義,最終讓位于用批判的武器來(lái)將其鋒芒對(duì)準(zhǔn)資本主義體制本身。而在她身后,矗立著馬克思、恩格斯、法蘭克福學(xué)派、卡爾·波蘭尼這些資本主義批判的大師。而在今天,她重新用資本主義批判穿透了資本主義危機(jī)的癥候,即資本主義是一條不斷吞噬著自己身體和根基的銜尾蛇,如果我們繼續(xù)依賴于這個(gè)殘忍而不人道的制度,整個(gè)人類也會(huì)隨之滅亡。不過(guò),為了厘清南希·弗雷澤在《食人資本主義》的基本脈絡(luò),我們必須回到她自己的思想發(fā)展史。

一、從承認(rèn)到再分配

出生于1947年的南?！じダ诐僧?dāng)然首先是一位女性主義思想家。在她生活和學(xué)習(xí)的那個(gè)年代,正趕上波芙娃、伊利格雷(Irigaray)、克里斯蒂娃(Kristeva)等人的女性主義理論的流行;即使在美國(guó),與弗雷澤同行的也有朱迪斯·巴特勒(Judith Butler)、伊麗絲·馬里翁·楊(Iris Marion Young)這樣的女性主義思想家。但與此同時(shí),南希·弗雷澤也認(rèn)為自己是法蘭克福學(xué)派的批判理論精神的承襲者,盡管她并沒(méi)有去過(guò)法蘭克福,但在弗雷澤的書(shū)中,早已將霍克海默、阿多諾、本雅明、哈貝馬斯、霍耐特等法蘭克福學(xué)派的批判理論家作為自己的精神向?qū)АＵ驗(yàn)槿绱?才塑造了南?！じダ诐稍缙讵?dú)特的寫(xiě)作風(fēng)格。她秉承了女性主義的獨(dú)特立場(chǎng),堅(jiān)持從女性的平等和公正角度來(lái)重新思考政治哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)制度的問(wèn)題,所以她對(duì)羅爾斯等人為代表的新自由主義政治哲學(xué)進(jìn)行了回應(yīng),提出女性地位的平等,是對(duì)羅爾斯提出的“自由優(yōu)先于善”原則的駁斥和抨擊。正如南希·弗雷澤自己曾批判指出的:“結(jié)果是出現(xiàn)了女性主義政治的新階段,在其中,性別正義被重新建構(gòu)。在這一階段中,一個(gè)重要方面是挑戰(zhàn)分配不公和錯(cuò)誤承認(rèn)的互相聯(lián)結(jié)的不公正?！盵2]由此空間,南?！じダ诐砂l(fā)現(xiàn)新自由主義的政治哲學(xué)框架下,天然存在著對(duì)性別正義的歧視和偏差,從而導(dǎo)致在新自由主義多元文化的框架下,勢(shì)必帶來(lái)女性地位的不平等。

在這個(gè)方面,南?！じダ诐捎幸粋€(gè)明確的對(duì)話對(duì)象,這就是法蘭克福學(xué)派的第三代代表人物霍耐特(Honneth),而霍耐特正是主張和羅爾斯新自由主義政治哲學(xué)合流的哈貝馬斯的高足。相對(duì)于哈貝馬斯的交往理性概念,霍耐特意識(shí)到,交往理性和主體間性模式固然是好的,但是,在參與對(duì)話和協(xié)商的主體間性之前,還有一個(gè)先決條件,就是什么樣的人可以參與對(duì)話和協(xié)商,什么樣的主體可以成為主體間性的主體之一呢?通過(guò)重讀黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》,霍耐特明確提出了以“承認(rèn)”(Anerkennung)為中心的身份政治的概念,他指出:“為了揭示主體甚至在敵對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的條件下也能夠在法的基礎(chǔ)上獨(dú)立解決沖突(如生活契約論說(shuō)陳述的那樣),理論焦點(diǎn)就必須轉(zhuǎn)向主體間性的交往關(guān)系,這種關(guān)系常常已經(jīng)預(yù)先保證了最低限度的規(guī)范共識(shí),因?yàn)橹挥性谶@些契約之前的相互承認(rèn)關(guān)系中(這種相互承認(rèn)關(guān)系決定了社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系),通過(guò)互惠限制各自自由領(lǐng)域的個(gè)人意志中的道德潛能才能積極表現(xiàn)出來(lái)。”[3]霍耐特的意思很明確,即在我們參與對(duì)話協(xié)商達(dá)成協(xié)議之前,有一個(gè)必要條件,就是我們彼此互相承認(rèn)對(duì)方為主體,我們只有具有主體的身份才能進(jìn)入到對(duì)話中,解決主體間的矛盾沖突。但是,在漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展過(guò)程中,對(duì)主體身份的承認(rèn)不是自然而然的過(guò)程,正如南?！じダ诐伤吹降?在很長(zhǎng)一段時(shí)間里,黑人就不是主體,只有那些白人莊園主才是主體,女人長(zhǎng)期以來(lái)不被承認(rèn)為主體,因?yàn)橹挥屑依锏某赡昴行圆拍苡兄黧w的資格。因此,人并非天生就具有主體的身份,只有當(dāng)主體成為某種身份,代表某種身份背后的政治團(tuán)體利益時(shí),他們才具有主體間性的資格。

但是,一旦將黑人或女性承認(rèn)為主體,在政治哲學(xué)領(lǐng)域中的不平等就解決了嗎?南?！じダ诐娠@然看到了霍耐特承認(rèn)理論中的一個(gè)痼疾。表面上,霍耐特試圖通過(guò)承認(rèn)問(wèn)題,解決了黑人、女性、LGBT+、其他少數(shù)族裔沒(méi)有權(quán)利,無(wú)法參與到真正的政治對(duì)話之中的問(wèn)題,但是承認(rèn)的身份政治也隨之引發(fā)了另一個(gè)問(wèn)題,南?！じダ诐稍谝槐九c霍耐特針?shù)h相對(duì)的對(duì)話集《再分配,還是承認(rèn)?》(RedistributionorRecognition?)中入木三分地指出:“讓我來(lái)解釋。把承認(rèn)看作是一個(gè)正義的問(wèn)題,就是把它當(dāng)作一個(gè)社會(huì)地位的問(wèn)題。這意味著要考察文化價(jià)值的制度化模式,以及這種模式對(duì)社會(huì)參與者的相對(duì)地位的影響。如果以這種模式承認(rèn)參與者為同伴,能夠在社會(huì)生活中彼此平等地參與,那么我們就可以談?wù)摶セ莸某姓J(rèn)和地位平等。相反,當(dāng)文化價(jià)值的制度化模式將一些行為者構(gòu)成為低等的、被排斥的、完全是另類的,或者干脆是不可見(jiàn)的,因此在社會(huì)互動(dòng)中不完全是伙伴,那么我們就應(yīng)該說(shuō)是錯(cuò)誤的承認(rèn)和低劣的地位。”[4]29簡(jiǎn)言之,南?！じダ诐烧J(rèn)為,承認(rèn)依賴于中文化價(jià)值的制度模式,這種相互承認(rèn)的模式并不是將參與者建構(gòu)為平等的個(gè)體,而是以某種文化身份參與到模式之中。某些身份如黑人和女性、LGBT 等,即便可以被承認(rèn)參與對(duì)話和協(xié)商,但是他們已經(jīng)帶上某種象征化的“標(biāo)記”,比如黑人是“野蠻的”,女性是“激情的”或“歇斯底里的”。與其說(shuō)參與對(duì)話和行為是主體,不如說(shuō)他們是帶著某種象征化的身份面具進(jìn)入到對(duì)話之中的。一位女性議員進(jìn)入到會(huì)場(chǎng),就必須為女性說(shuō)話,而黑人對(duì)話者自然說(shuō)不出除了黑人立場(chǎng)之外的任何事情。表面上,承認(rèn)理論賦予了各個(gè)不同個(gè)體身份,允許他們以身份參與到對(duì)話與協(xié)商中,參與到主體間性的社會(huì)交往之中,但實(shí)際上,他們不是他們自己,而僅僅只是他們的身份。身份政治一方面賦予他們政治權(quán)利,也將他們的靈魂和肉身禁錮在那個(gè)象征化的身份之上。

不過(guò),這個(gè)時(shí)期的南希·弗雷澤并非否定承認(rèn)的政治價(jià)值,她仍然承認(rèn)理論下的身份政治是進(jìn)步的,但是這種承認(rèn)的身份政治很容易墮入到一種簡(jiǎn)化主義(reductionism),即將活生生的個(gè)體還原為某種在既定的文化價(jià)值模式中的固定身份的投影。為了避免這種壞的簡(jiǎn)化主義,就必須進(jìn)行所謂的承認(rèn)批判(critique of recognition),在南希·弗雷澤看來(lái),最重要的事情并非徹底推翻承認(rèn)政治塑造起來(lái)的對(duì)話和協(xié)商的公共理性,而是需要通過(guò)承認(rèn)批判,實(shí)現(xiàn)對(duì)承認(rèn)背后的不平等的文化價(jià)值模式進(jìn)行修正。也就是說(shuō),承認(rèn)本身沒(méi)有問(wèn)題,有問(wèn)題的是背后的文化價(jià)值模式,這種文化價(jià)值模式造成了各種身份地位的不平等,如果有一個(gè)更為平等的文化價(jià)值模式、平等而公正地分配各種價(jià)值,那么承認(rèn)理論就會(huì)發(fā)揮更大的作用。換言之,在承認(rèn)理論之前,必須建立一個(gè)更為平等的分配模式,更為公正的文化價(jià)值的制度,這就是再分配(redistribution)。用南?！じダ诐勺约旱脑拋?lái)說(shuō):“如前所述,我的概念的規(guī)范性核心是平等參與的概念。根據(jù)這一規(guī)范,正義要求社會(huì)安排允許所有(成年)社會(huì)成員作為同齡人彼此互動(dòng)。我聲稱,為了使參與的平等性成為可能,至少必須滿足兩個(gè)條件。首先,物質(zhì)資源的分配必須確保參與者的獨(dú)立性和‘話語(yǔ)權(quán)’,我稱之為參與性平等的客觀條件。它排除了阻礙平等參與的經(jīng)濟(jì)依賴性和不平等的形式和程度?！诙€(gè)條件要求文化價(jià)值的制度化模式對(duì)所有參與者表示平等的尊重,并確保實(shí)現(xiàn)社會(huì)尊重的平等機(jī)會(huì)。我將把這稱為參與性平等的主體間性條件。它排除了系統(tǒng)地貶低某些類別的人和與之相關(guān)的品質(zhì)的制度化規(guī)范?！盵4]36也就是說(shuō),如果承認(rèn)是主體間性交往的前提,那么更為平等的文化價(jià)值的制度模式的再分配就是承認(rèn)的前提,承認(rèn)總是一種物質(zhì)資源分配和文化價(jià)值分配下的承認(rèn)。因?yàn)橐坏┇@得承認(rèn),主體就以某種身份參與到資本主義的體制中;但如果這個(gè)體制存在問(wèn)題,那么承認(rèn)的身份政治反而加深了底層民主的苦難命運(yùn)。

換言之,對(duì)霍耐特的承認(rèn)批判,必然走向?qū)Y本主義制度的再分配批判。早期的南?！じダ诐刹](méi)有意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題,她起先只想用“再分配”概念來(lái)補(bǔ)充霍耐特的承認(rèn)理論,正如哈貝馬斯認(rèn)為資本主義的現(xiàn)代性制度并沒(méi)有完結(jié),通過(guò)商談倫理和協(xié)商政治的修復(fù),仍然可以建立以主體間性交往理性為基石的現(xiàn)代資本主義文明。霍耐特的承認(rèn)理論是交往理性理論的修正和補(bǔ)充,而南希·弗雷澤自己也只是用再分配理論來(lái)修正和補(bǔ)充霍耐特的承認(rèn)理論。在這個(gè)事情上的南?！じダ诐蓻](méi)有想到,她的再分配勢(shì)必種下徹底批判資本主義制度的種子,因?yàn)楫?dāng)她的“再分配”將理論的矛頭指向更為平等的文化價(jià)值制度模式時(shí),實(shí)際上已經(jīng)隱含了資本主義不可能在自身內(nèi)部解決這個(gè)問(wèn)題。資本主義的貪婪和逐利正在日益摧毀讓其得以存在的社會(huì)基礎(chǔ),而這是之后南希·弗雷澤在經(jīng)歷了金融風(fēng)暴和新冠疫情才逐漸認(rèn)識(shí)到的問(wèn)題,這也是她在2018年發(fā)表了《女性主義宣言》之后意識(shí)到的問(wèn)題。也就是說(shuō),只有回到階級(jí)問(wèn)題,回到馬克思和波蘭尼的論述,徹底批判資本主義的制度,才能找到一個(gè)更為平等的“再分配”;承認(rèn)理論解決不了這個(gè)問(wèn)題,只有對(duì)資本主義進(jìn)行最徹底的批判,才能為人類找到有希望的未來(lái)。

二、告別身份政治,走向資本批判

翻開(kāi)《食人資本主義》的扉頁(yè),南?！じダ诐蓪?xiě)道:“獻(xiàn)給拉合爾·耶齊(Rahel Jaeggi)?！币话銇?lái)說(shuō),書(shū)的致辭是獻(xiàn)給最重要的親人和恩師,或者對(duì)自己的思想產(chǎn)生重大影響的人物,而拉合爾·耶齊比南?！じダ诐烧?0 歲,而且是曾經(jīng)與自己對(duì)話的霍耐特的弟子。南?！じダ诐蛇@樣一本新書(shū),為什么會(huì)獻(xiàn)給一個(gè)學(xué)術(shù)上和年齡上的晚輩?在致辭下面,還有一句:“她是不可或缺的對(duì)話伙伴和密友。”讓南?！じダ诐膳c耶齊成為忘年交的或許是一次對(duì)話,正是這次對(duì)話改變了南希·弗雷澤之前的思考,對(duì)于耶齊的老師霍耐特,南?！じダ诐膳c之針?shù)h相對(duì),用資本主義再分配批判來(lái)修正霍耐特的承認(rèn)批判。但對(duì)于拉合爾·耶齊,南?！じダ诐赏耆珱](méi)有這種銳利的刀鋒,而是用溫柔的致辭向耶齊表達(dá)了感謝,同時(shí)在《食人資本主義》中,弗雷澤也多次提及了耶齊的貢獻(xiàn),那么耶齊對(duì)弗雷澤產(chǎn)生了什么樣的影響?

在2016年,鑒于拉合爾·耶齊和南希·弗雷澤都有批判理論和西方馬克思主義理論的背景,英國(guó)Polity出版社的編輯約翰·湯普森(John Thompson)便邀請(qǐng)二人就“批判理論下的資本主義”進(jìn)行了一次對(duì)談。這次對(duì)談的成果,于2018年經(jīng)編輯整理之后,以《資本主義:一次批判理論下的對(duì)話》(Capitalism:A ConversationinCriticalTheory)為標(biāo)題公開(kāi)出版。盡管耶齊是霍耐特的學(xué)生,但與霍耐特秉承哈貝馬斯的交往理性轉(zhuǎn)向,試圖用承認(rèn)理論來(lái)修正商談倫理的主體間性理論的根基不同,耶齊似乎沒(méi)有打算在交往理性和新自由主義政治哲學(xué)領(lǐng)域中繼續(xù)糾纏下去,反而她通過(guò)對(duì)“異化”概念的重新解讀,重新回到第一代法蘭克福學(xué)派的批判傳統(tǒng),她更接近于霍克海默、阿多諾、本雅明,而不是哈貝馬斯和霍耐特。因此,耶齊在與南希·弗雷澤的對(duì)話中延續(xù)了這種資本主義批判的思想傳統(tǒng)。例如,耶齊指出:“這正是我的異化定義,我認(rèn)為異化是某種無(wú)力感和不自由,而這種無(wú)力感和不自由正是由創(chuàng)造了異化并使之運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)的人類的‘流離’和臣服所導(dǎo)致的。但我們也應(yīng)該討論資本主義社會(huì)中市場(chǎng)所施加的‘結(jié)構(gòu)化力量’。這可能是資本主義區(qū)別于非資本主義社會(huì)的另一個(gè)獨(dú)特特征。我特別想到的是,在資本主義下,商品交換的結(jié)構(gòu)被深深地注入社會(huì)生活中的說(shuō)法。這種說(shuō)法有不同的版本,但基本的想法是,把某種東西當(dāng)作銷(xiāo)售而生產(chǎn)的商品,就是改變我們與它和與我們自己的關(guān)系。這涉及去個(gè)人化或漠不關(guān)心,并以工具性的,而不是內(nèi)在的價(jià)值來(lái)確定與世界的關(guān)系。通過(guò)這種方式,市場(chǎng)行使了一種定性的結(jié)構(gòu)化力量:它塑造了‘世界觀’,我們生活的‘語(yǔ)法’?！盵5]25對(duì)于這樣的觀點(diǎn),南?！じダ诐梢卜Q贊道:“這是非常法蘭克福學(xué)派的觀點(diǎn)!”[5]26換言之,耶齊提出了自己的生活形式批判,這意味著她不再關(guān)注個(gè)體與個(gè)體的主體間性的交往模式,而是關(guān)注資本主義以經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)為中心的制度化模式。對(duì)我們的世界觀、生活方式的塑造問(wèn)題,哈貝馬斯的主體間性的交往理性仍然以資本主義的商品交換結(jié)構(gòu)為原型,在一定程度上決定了哈貝馬斯和霍耐特的交往理性批判、主體間性理論和承認(rèn)理論,不可能真正掙脫資本主義的框架,他們頂多算是資本主義下的修正理論,他們看不到資本主義貪婪和霸權(quán)帶來(lái)的全球性的災(zāi)難,也看不到資本主義的生產(chǎn)模式對(duì)其他非資本主義的掠奪和吞噬。

南希·弗雷澤在與耶齊的對(duì)話中顯然深受觸動(dòng)。在這里,她的一些發(fā)言已經(jīng)預(yù)示了后來(lái)的《食人資本主義》的萌芽。例如,弗雷澤談道:“馬克思在這一點(diǎn)上很有見(jiàn)地。他說(shuō),在一個(gè)資本主義社會(huì),資本本身成為主體。人類是它的棋子,淪落到通過(guò)喂養(yǎng)野獸來(lái)弄清他們?nèi)绾卧趭A縫中獲得他們所需要的東西?！盵5]18弗雷澤和耶齊一樣,不再將所有人看成主體,在資本主義制度下,資本變成了一個(gè)怪獸,它需要生存,它需要擴(kuò)張,它需要將自己的力量布滿全球,因此這個(gè)作為主體的資本,必然需要不斷地吞噬它所能吞噬的東西,到了后來(lái)甚至那些不能被它吞噬的東西,包括它自己在內(nèi),都必然被資本吞噬掉。在資本面前,人類的主體性是孱弱的,人類主體與資本主體根本不在同一個(gè)層次上,人類是資本主體的棋子,而資本這個(gè)野獸殘忍無(wú)情,隨意地吞噬著任何物體和生命,讓人類成為滋養(yǎng)資本主義的食物。在這個(gè)方面,耶齊顯然也認(rèn)可資本主義食人的邏輯:“經(jīng)濟(jì)實(shí)踐總是已經(jīng)嵌入到生活形式中,考慮到這一點(diǎn),將資本主義定義為一個(gè)可以獨(dú)立于它們的系統(tǒng)的努力就變得復(fù)雜了——特別是如果我們想避免你自己批評(píng)過(guò)的在無(wú)辜的‘生活世界’和經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)的自由流動(dòng)的‘系統(tǒng)’之間的嚴(yán)格區(qū)分。這種劃分將資本主義視為一臺(tái)自我延續(xù)的‘機(jī)器’,它以人為食,但決不是由人驅(qū)動(dòng)?！盵5]19

這正是在對(duì)話中耶齊賦予南?！じダ诐傻男碌乃伎挤较?在一定程度上,讓弗雷澤從傳統(tǒng)的身份政治批判中走出來(lái)。因?yàn)檫@種身份政治批判(即便是經(jīng)過(guò)修正的再分配身份政治)不可能真正觸及那個(gè)背后吞噬著人類生命和創(chuàng)造力的資本怪獸,即便在觀念上創(chuàng)造出讓各個(gè)身份平等的制度模式,也不可能在現(xiàn)實(shí)層面上得以實(shí)施。一位真正驅(qū)動(dòng)資本主義現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的,恰恰是一種隱秘的資本主義實(shí)在論的力量,這就是美國(guó)左翼批判家馬克·費(fèi)舍(Mark Fisher)的“資本主義實(shí)在論”(capitalism realism),用費(fèi)舍的話來(lái)說(shuō)就是:“資本主義是一個(gè)超抽象的非個(gè)人結(jié)構(gòu),沒(méi)有我們的合作,它將一無(wú)是處。資本是一個(gè)抽象的寄生蟲(chóng),一個(gè)貪得無(wú)厭的吸血鬼和僵尸制造者;但它轉(zhuǎn)化為死勞動(dòng)的活肉體是我們的肉體,而它制造的僵尸是我們的僵尸。在某種意義上,政治精英是我們的仆人;他們從我們這里提供的悲慘服務(wù)是清洗我們的性欲,為我們義務(wù)性地重新呈現(xiàn)我們不被承認(rèn)的欲望,好像他們與我們無(wú)關(guān)?！盵6]當(dāng)這樣的饕餮式的資本怪獸盤(pán)踞在我們之上的時(shí)候,真正的解放(無(wú)論采用何種協(xié)商和議程)都是不可能的,這或許是南?！じダ诐蛇x擇覺(jué)醒的原因之一,因此,在《食人資本主義》的開(kāi)頭,她就大聲疾呼:“在資本依賴掠奪財(cái)富的情況下,受到威脅的是這個(gè)系統(tǒng)的普遍性——因此也是它的合法性——以及它的統(tǒng)治階級(jí)通過(guò)包括同意和武力在內(nèi)的混合方式實(shí)施霸權(quán)統(tǒng)治的能力。在每一種情況下,這個(gè)系統(tǒng)都有一種內(nèi)在的自我穩(wěn)定的傾向。由于未能補(bǔ)償或修復(fù)其隱秘場(chǎng)所,資本不斷吞噬它所依賴的支撐。就像一條吃自己尾巴的蛇,它吞噬了讓自己成為可能的條件?！盵1]24正如弗雷澤反復(fù)強(qiáng)調(diào),資本主義是一種制度,這種制度的根源并不在于穩(wěn)定和平衡的結(jié)構(gòu),資本主義的真正規(guī)則只有一個(gè),讓不知饜足的資本怪獸不斷地吞噬能吞噬的一切。今天的生態(tài)危機(jī)、生產(chǎn)關(guān)系危機(jī)、性別危機(jī)、政治危機(jī)并不是資本主義的異常狀態(tài),恰恰相反,這是資本主義制度發(fā)展的必然結(jié)果,政治、階級(jí)、性別、生態(tài)都是它所能吞噬的食物,在沒(méi)有解決掉資本這條貪婪的貪吃蛇之前,人類各種各樣的危機(jī)不可能根除。所以,我們需要對(duì)資本主義及其資本饕餮巨獸進(jìn)行最徹底地批判。

三、回到馬克思和卡爾·波蘭尼

對(duì)于資本主義的批判,如果不能停留在身份政治上的原因,那么批判需要回到最原始的武器。對(duì)于左翼批判理論來(lái)說(shuō),最有效的武器有兩個(gè),一個(gè)是馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判,另一個(gè)就是卡爾·波蘭尼(Karl Polany)在《大轉(zhuǎn)型》一書(shū)中提到的經(jīng)濟(jì)嵌入社會(huì)的問(wèn)題。我們分別看看南?！じダ诐墒侨绾位氐今R克思和卡爾·波蘭尼的。

實(shí)際上,在與耶齊的對(duì)話中,南希·弗雷澤已經(jīng)重新意識(shí)到馬克思對(duì)于當(dāng)代資本主義批判的重要性。在2018年的《女性主義宣言》中,她就意識(shí)到身份政治的悲哀在于選擇了部分精英人物作為某個(gè)身份代表,讓她們參與政治,就仿佛擁有該身份的人都得到解放一樣。譬如說(shuō),在面對(duì)2016年大選的時(shí)候,希拉里與特朗普競(jìng)選,自由女性主義仿佛認(rèn)為希拉里當(dāng)上了美國(guó)總統(tǒng)就代表著全體女性的解放,但是,即便奧巴馬當(dāng)了總統(tǒng),美國(guó)黑人的糟糕境地也沒(méi)有絲毫改善;同樣,希拉里當(dāng)了美國(guó)總統(tǒng),那些底層女性尤其是西班牙裔和底層女工的狀況也不會(huì)有任何好轉(zhuǎn)。所以,弗雷澤強(qiáng)調(diào)說(shuō):“自由女性主義的目的是精英統(tǒng)治,而不是平等。她們不是為了摒棄社會(huì)等級(jí)制,而是提出一個(gè)女性化版的等級(jí)制,保證頂層的女人和男人同屬于那個(gè)高貴的階級(jí)。十分明確,其受益人是那些已經(jīng)擁有相當(dāng)高貴的社會(huì)、文化和經(jīng)濟(jì)地位的人。與在財(cái)富和收入上的巨大不平等相一致,自由女性主義為新自由主義提供了一個(gè)逐漸閃耀的光輝,掩蓋了她們?cè)趯で蠼夥派系恼咴絹?lái)越退化。自由女性主義是歐洲伊斯蘭恐懼癥和美國(guó)全球金融霸權(quán)的同路人?！盵7]在這個(gè)意義上,弗雷澤意識(shí)到階級(jí)問(wèn)題或平等問(wèn)題優(yōu)先于性別議題,因?yàn)榕院秃谌酥幸灿芯⒑唾Y產(chǎn)階級(jí),也有資本的仆從,但底層地位的人,無(wú)論何種種族、膚色、性別,他們?cè)诠差I(lǐng)域中都無(wú)法發(fā)出自己的聲音。所以,解決底層被資本主義剝削和壓迫的問(wèn)題,不是身份政治,不是講究政治正確的文化政治學(xué),而是馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。

在《食人資本主義》中,南?！じダ诐捎昧艘徽缕?討論了馬克思的剝削和壓迫理論,并從馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判延伸提出了主要的西方資本主義國(guó)家對(duì)非西方的殖民地和外圍國(guó)家的掠奪地位。后者我們完全可以視為南?！じダ诐稍隈R克思主義的框架下對(duì)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判理論的延伸。在對(duì)馬克思的《資本論》進(jìn)行分析之后,弗雷澤給出了一個(gè)解讀,即資本主義平等交換是建立在一個(gè)不平等交換基礎(chǔ)上的,這是資本主義交換體系的一個(gè)花招,即用剝削之后的價(jià)格作為工資來(lái)交換工人的勞動(dòng)力。因此,弗雷澤提出:“馬克思的理論有許多優(yōu)點(diǎn),其中有一個(gè)優(yōu)點(diǎn)毋庸置疑。通過(guò)從剝削的角度來(lái)看待資本主義,它揭露了在交換視角下所掩蓋的東西:在資本主義社會(huì)中對(duì)(雙重)自由工人的階級(jí)統(tǒng)治的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)。”[1]32不過(guò),這并不是南?！じダ诐稍凇妒橙速Y本主義》中討論馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理由,她更關(guān)心的是,資本主義內(nèi)部對(duì)工人勞動(dòng)力的剝削,是以外部對(duì)非資本主義體系世界的掠奪為前提的。也就是說(shuō),當(dāng)資本主義生產(chǎn)開(kāi)始時(shí),它們不僅需要?jiǎng)兿鲊?guó)內(nèi)的工人,也需要從各種非資本主義體系中掠奪而來(lái)的資源,這些資源包括了對(duì)殖民地和外圍構(gòu)架的直接掠奪,對(duì)內(nèi)在的少數(shù)族裔和女性家務(wù)護(hù)理勞動(dòng)的掠奪,也包括被資本主義認(rèn)為是無(wú)生命存在的自然資源的掠奪。總而言之,只有通過(guò)掠奪,才能讓工人在大機(jī)器的工廠里進(jìn)行生產(chǎn);只有通過(guò)掠奪,華爾街的金融機(jī)制才能不停歇地運(yùn)轉(zhuǎn);只有通過(guò)掠奪,西方資本主義國(guó)家才能建立霸權(quán)的帝國(guó)主義秩序,將資本主義對(duì)第三世界或外圍國(guó)家的掠奪徹底合法化。南?！じダ诐蓭е葱募彩椎那徽{(diào)寫(xiě)道:

掠奪是通過(guò)沒(méi)收他人的力量和自然資源,并將它們掠奪到資本擴(kuò)張循環(huán)之中。這或許是公然暴力的沒(méi)收,如新世界的奴隸制;也可能披著商業(yè)外衣的,如當(dāng)今時(shí)代的掠奪性貸款和債務(wù)贖回權(quán)。被掠奪的主體可能是資本主義外圍的農(nóng)村或原住民共同體,或者是資本主義中心區(qū)的主體或從屬群體的成員。一旦被掠奪,這些群體可能最終成為被剝削的無(wú)產(chǎn)者,如果夠幸運(yùn),或者說(shuō)如果不夠幸運(yùn),可能淪為貧民、貧民窟居民、佃農(nóng)、“土著人”或奴隸,成為薪資合同之外的被持續(xù)掠奪對(duì)象。被沒(méi)收的資產(chǎn)可能是勞動(dòng)力、土地、動(dòng)物、工具、礦藏或能源,但也可能是人、他們的性和生殖能力、他們的孩子和身體器官。然而,重要的是,被掠奪的能力被納入資本的價(jià)值增殖過(guò)程。簡(jiǎn)單偷竊不夠用。與資本主義興起之前的那種掠奪不同,我在這里所謂的掠奪是沒(méi)收+掠奪并用之于資本積累。[1]34-35

也就是說(shuō),南?！じダ诐杀M管認(rèn)同馬克思在資本主義內(nèi)部的剝削形式,也認(rèn)同馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的基本結(jié)論,但南?！じダ诐烧J(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判和資本主義批判僅僅停留在資本主義內(nèi)部是不夠的,所以在《食人資本主義》中,她提出需要一種率“擴(kuò)展版”(expanding)的資本主義批判視角,即將純粹的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判擴(kuò)大到資本主義經(jīng)濟(jì)體系,對(duì)社會(huì)生活之中的非資本主義體系進(jìn)行掠奪。這表示資本主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)系統(tǒng)與非資本主義系統(tǒng)實(shí)際上屬于兩個(gè)體系,而資本主義不僅在資本主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系內(nèi)部通過(guò)剝削壓迫實(shí)現(xiàn)資本增殖,也通過(guò)不斷掠奪外部的非資本主義社會(huì)體系而維持和發(fā)展資本主義。但實(shí)際上,這些所謂的外部的非資本主義社會(huì)體系,是讓資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系成為可能的必要前提,一旦資本主義貪婪地吞噬了這些社會(huì)體系,意味著資本主義正在吞噬自己的身體和根基,成為《食人資本主義》封面上的銜尾蛇隱喻。

其實(shí),南?！じダ诐稍谫Y本主義經(jīng)濟(jì)體系和社會(huì)體系之間做出的區(qū)分,與其說(shuō)來(lái)自馬克思,不如說(shuō)來(lái)自出生于匈牙利后來(lái)到英國(guó)的思想家卡爾·波蘭尼。波蘭尼一生的著述不算多,但留下了一本重要的著作《大轉(zhuǎn)型》(TheGreatTransformations)。在書(shū)中,波蘭尼指出資本主義社會(huì)不僅存在著經(jīng)濟(jì)體系,也存在著社會(huì)體系。波蘭尼使用了嵌入(embeddedness)的概念來(lái)批判以哈耶克為首的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派,這種學(xué)派認(rèn)為政府只需要當(dāng)好守夜人的角色,而市場(chǎng)可以在看不見(jiàn)的手的作用下,實(shí)現(xiàn)社會(huì)的最佳配置。但波蘭尼堅(jiān)持認(rèn)為這種理想化的市場(chǎng)社會(huì)從未存在過(guò)。與哈耶克的判斷相反,波蘭尼認(rèn)為在19世紀(jì)之前,人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)包括市場(chǎng)在內(nèi),一直都是嵌入在社會(huì)體系之中的。但是,在走向資本主義社會(huì)之后,這一切都發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變,即“從根本上講,這正是由市場(chǎng)控制經(jīng)濟(jì)體系會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)組織產(chǎn)生致命后果的原因所在:它意味著要讓社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)從屬于市場(chǎng)。與經(jīng)濟(jì)嵌入社會(huì)關(guān)系相反,社會(huì)關(guān)系被嵌入經(jīng)濟(jì)體系之中。經(jīng)濟(jì)因素對(duì)社會(huì)存續(xù)所具有的生死攸關(guān)的重要性排除了任何其他的可能結(jié)果。因?yàn)橐坏┙?jīng)濟(jì)體系通過(guò)分立的、以特定動(dòng)機(jī)為基礎(chǔ)并被授予特殊地位的制度來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn),社會(huì)就必須以使該體系得以根據(jù)自身的法則運(yùn)轉(zhuǎn)的方式來(lái)形塑自身”[8]。簡(jiǎn)言之,與哈耶克主張讓經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)來(lái)控制社會(huì)生活中的方方面面不同,卡爾·波蘭尼主張用社會(huì)價(jià)值和體系來(lái)抵抗經(jīng)濟(jì)體系和市場(chǎng)的吞噬,保證社會(huì)體系不被市場(chǎng)徹底消化掉。

在《食人資本主義》中,卡爾·波蘭尼對(duì)南希·弗雷澤的另一個(gè)影響體現(xiàn)在《大轉(zhuǎn)型》的歷史分期。實(shí)際上,南?！じダ诐稍跁?shū)中建立了一個(gè)完整的食人資本主義坐標(biāo)軸,有一個(gè)橫軸,這些橫軸涉及被資本主義經(jīng)濟(jì)體系吞噬掉的各個(gè)社會(huì)體系和非資本主義體系,包括對(duì)殖民地和第三世界、外圍國(guó)家的掠奪,對(duì)女性和其他家庭成員家務(wù)勞動(dòng)和護(hù)理工作的掠奪,對(duì)所謂的無(wú)生命的自然的恣意開(kāi)采,對(duì)傳統(tǒng)的公共政治領(lǐng)域的話語(yǔ)霸權(quán)等。但縱軸上,弗雷澤明顯直接采用了波蘭尼的歷史分期,即將資本主義的發(fā)展階段分成了三個(gè)時(shí)期:(1)16—18世紀(jì)的商業(yè)資本主義或重商主義資本主義的形式,這是資本主義萌芽階段;(2)19世紀(jì)的自由主義—殖民資本主義時(shí)期,這個(gè)時(shí)期開(kāi)始對(duì)外掠奪,已經(jīng)對(duì)女性、兒童和其他少數(shù)群體“內(nèi)在殖民”;(3)“二戰(zhàn)”后的國(guó)家資本主義階段。其實(shí),卡爾·波蘭尼的《大轉(zhuǎn)型》也只寫(xiě)到這個(gè)階段為止,畢竟波蘭尼的《大轉(zhuǎn)型》與哈耶克的市場(chǎng)理論的斗爭(zhēng)也出現(xiàn)在這個(gè)階段。不過(guò),如果南?！じダ诐扇缃窈悓W(xué)步式地只談到國(guó)家資本主義階段,《食人資本主義》就無(wú)法顯現(xiàn)出其特定的價(jià)值,弗雷澤在一定程度上擴(kuò)展了波蘭尼的結(jié)論,即在我們今天,面對(duì)的是資本主義的一個(gè)新階段,這個(gè)階段被弗雷澤命名為“金融資本主義”階段。

這個(gè)“金融資本主義”階段為什么這么重要?相對(duì)于國(guó)家資本主義階段有什么區(qū)別?對(duì)于南希·弗雷澤來(lái)說(shuō),主要的區(qū)別并不在于資本主義通過(guò)何種手段來(lái)牟利和剝削,而是在于它們?nèi)绾卫貌煌姆绞絹?lái)吞噬非經(jīng)濟(jì)的社會(huì)體系。以家庭護(hù)理和關(guān)懷來(lái)說(shuō),在國(guó)家資本主義階段,由于需要妻子充當(dāng)家庭護(hù)理和關(guān)懷的工作,因此,女性被塑造成中產(chǎn)階級(jí)家庭的賢妻良母的形象,妻子養(yǎng)育孩子,做好家務(wù),照顧老人等,也就是說(shuō),丈夫在資本主義經(jīng)濟(jì)體系中受剝削是以妻子犧牲自己承擔(dān)資本主義的再生產(chǎn)和護(hù)理工作為前提的。但在金融資本主義階段,表面上看女性主義斗爭(zhēng)讓妻子和其他女性擁有了和男性一起工作的權(quán)利,但這正是金融資本主義所需要的類型,家庭和護(hù)理工作業(yè)已被資本主義商品化,家政公司通過(guò)雇傭拉丁裔和黑人女性,從而讓白人中產(chǎn)階級(jí)家庭的女性可以和丈夫一樣為資本主義的利潤(rùn)而奮斗。此外,大型公司為了吸引這些優(yōu)秀的女性員工,甚至試圖通過(guò)商業(yè)化服務(wù)取代原先不可能被取代的服務(wù)。在南?！じダ诐傻臅?shū)中,就列舉了蘋(píng)果和Meta 等公司,為了留住那些具有較強(qiáng)技術(shù)能力的女性員工,他們可以為員工報(bào)銷(xiāo)代孕和冷凍卵子的服務(wù),讓她們不至于為生育和撫養(yǎng)下一代而耽誤為資本主義高科技企業(yè)創(chuàng)造利潤(rùn)。當(dāng)資本主義大企業(yè)為女性報(bào)銷(xiāo)這一類費(fèi)用的時(shí)候,并不是體現(xiàn)了資本家的良心發(fā)現(xiàn)以及對(duì)女性員工的關(guān)心,而是這些原先不可被商業(yè)化和資本化的領(lǐng)域被資本主義吞噬之后(提供資本化的代孕服務(wù)和冷凍卵子服務(wù)),女性再?zèng)]有其他理由拒絕老板的判斷,將她們社會(huì)生活的一切方面都綁定在資本主義的戰(zhàn)車(chē)上,變成資本饕餮巨大身軀的一部分。這是資本主義的危機(jī),但不是暫時(shí)的危機(jī),因?yàn)檫@個(gè)危機(jī)在作為吞噬自己身體的銜尾蛇式的資本主義形象中業(yè)已奠定了,無(wú)法在資本主義內(nèi)部來(lái)克服這場(chǎng)危機(jī)。因此,南?！じダ诐筛呗暫艉暗?“這個(gè)階段,失控的金融化淹沒(méi)了社會(huì)政治領(lǐng)域,使其權(quán)力減少到無(wú)法解決緊迫的問(wèn)題,包括那些危及資本長(zhǎng)期積累前景的問(wèn)題?！盵1]131

結(jié)語(yǔ):超越食人資本主義

《食人資本主義》雖然是2022年上市的新書(shū),但只有書(shū)的“后記”部分是在新冠肺炎疫情發(fā)生之后寫(xiě)的,但是正如南?！じダ诐伤f(shuō),新冠疫情本身不是問(wèn)題,當(dāng)一個(gè)社會(huì)是健全的時(shí)候,新冠疫情的沖擊不至于導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的崩潰。但是,在2020年的時(shí)候,南希·弗雷澤看到,面對(duì)新冠疫情危機(jī),美國(guó)政府沒(méi)有處理好,而這次新冠危機(jī)與其說(shuō)暴露的是人類面對(duì)自然的脆弱,不如說(shuō)是食人資本主義本身吞噬了自己賴以生存的基礎(chǔ),從而裹挾著資本主義體制下的所有人走向滅亡。因此,新冠疫情以及金融危機(jī)所暴露出來(lái)的問(wèn)題,并不是可以在資本主義體制下解決的問(wèn)題,這些問(wèn)題毋寧說(shuō)是資本主義固有本質(zhì)所帶來(lái)的問(wèn)題,除非資本主義制度滅亡,否則這些問(wèn)題不可能真正得到解決。用南希的話來(lái)說(shuō),“這場(chǎng)疫情是所有食人資本主義矛盾的交匯點(diǎn):在這里,食人的自然和護(hù)理工作,政治能力和邊緣化的人口,在一場(chǎng)致命的狂歡中合并在一起。這是一場(chǎng)名副其實(shí)的資本主義功能紊亂的狂歡,毫無(wú)疑問(wèn),新冠疫情確立了一勞永逸地廢除資本主義社會(huì)制度的必然性”[1]159-160。

在這個(gè)意義上,南?！じダ诐赏ㄟ^(guò)《食人資本主義》向我們表明,她已經(jīng)徹底走出早年依賴于女性主義身份政治和再分配的政治哲學(xué),她意識(shí)到徹底摒棄資本主義體制,建立一個(gè)更為平等的文化價(jià)值的制度模式,食人資本主義的危機(jī)才能被超越,才能思考一個(gè)更為平等的社會(huì)?；蛟S,我們可以用《食人資本主義》的最后一句話來(lái)結(jié)尾:

現(xiàn)在是時(shí)候該餓死這頭饕餮巨獸,一勞永逸地干掉食人資本主義![1]165

注釋

[1]Nancy Fraser,CannibalCapitalism,London:Verso,2022.

[2][美]南希·弗雷澤.正義的尺度——全球化世界中政治空間的再認(rèn)識(shí)[M].歐陽(yáng)英譯.上海:上海人民出版社,2009:132.

[3][德]阿克塞爾·霍耐特.為承認(rèn)而斗爭(zhēng)[M].胡繼華譯.上海:上海人民出版社,2005:48-49.

[4]Nancy Fraser &Axel Honneth,CannibalCapitalism:APolitical-PhilosophicalExchange,London:Verso,2003.

[5]Nancy Fraser &Rahel Jaeggi,Capitalism:AConversationinCriticalTheory,Cambridge:Polity Pres,2018.

[6]Mark Fisher,CapitalistRealism:Is ThereNoAlternative ?Winchester,UK:Zero Books,2009,p.15.

[7]Nancy Fraser,Tithi Bhattacharya,Cinzia Arruzza,Feminismforthe99%:A Manifesto,London:Verso,2019,p.12.

[8][英]卡爾·波蘭尼.大轉(zhuǎn)型:我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源[M].馮鋼,劉陽(yáng)譯.杭州:浙江人民出版社,2007:50.