黃河三門(mén)峽庫(kù)區(qū)浮游植物群落結(jié)構(gòu)空間分布特征及多樣性

單凱 馬紅亮 周子俊 婁廣艷 黃玉芳

摘 要：三門(mén)峽水庫(kù)是重要飲用水源地，為了解黃河三門(mén)峽水庫(kù)浮游植物情況，揭示水庫(kù)修建與運(yùn)用對(duì)浮游植物群落特征的影響，進(jìn)而判定其富營(yíng)養(yǎng)化風(fēng)險(xiǎn)，于２０１９ 年７—８ 月、２０２０ 年６—７ 月對(duì)該庫(kù)區(qū)不同河段（自然河道段、過(guò)渡段、庫(kù)區(qū)段）的浮游植物群落結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究，計(jì)算了浮游植物組成、密度、生物量、Ｍａｒｇａｌｅｆ 豐富度指數(shù)、Ｓｈａｎｎｏｎ－Ｗｉｅｎｅｒ 多樣性指數(shù)、Ｐｉｅｌｏｕ 均勻度指數(shù)等。結(jié)果表明：三門(mén)峽庫(kù)區(qū)浮游植物共６ 門(mén)３９ 種，群落組成以硅藻占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，其次為綠藻、藍(lán)藻；浮游植物密度、生物量、Ｍａｒｇａｌｅｆ 豐富度指數(shù)在不同河段均呈現(xiàn)顯著空間異質(zhì)性，三門(mén)峽水庫(kù)修建與運(yùn)行顯著改變了浮游植物群落特征；三門(mén)峽庫(kù)區(qū)水體總體為中營(yíng)養(yǎng)，其中自然河道段為貧營(yíng)養(yǎng)，過(guò)渡段和庫(kù)區(qū)段均為中營(yíng)養(yǎng)。

關(guān)鍵詞：浮游植物；群落結(jié)構(gòu)；生物多樣性；富營(yíng)養(yǎng)化；三門(mén)峽庫(kù)區(qū)

中圖分類(lèi)號(hào)：Ｘ５２２ 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ ｄｏｉ：１０．３９６９／ ｊ．ｉｓｓｎ．１０００－１３７９．２０２３．１０．０１４

引用格式：?jiǎn)蝿P，馬紅亮，周子俊，等．黃河三門(mén)峽庫(kù)區(qū)浮游植物群落結(jié)構(gòu)空間分布特征及多樣性［ Ｊ］．人民黃河，２０２３，４５（１０）：７８－８３，８９．

浮游植物是水生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，是魚(yú)類(lèi)等水生動(dòng)物的天然餌料，在能量流動(dòng)、物質(zhì)循環(huán)和信息傳遞中具有重要作用［１］ ，其種類(lèi)組成及多樣性水平直接影響水生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能。浮游植物具有生命力強(qiáng)、繁殖速度快、對(duì)環(huán)境變化反應(yīng)靈敏等特點(diǎn)，其群落結(jié)構(gòu)變化與水環(huán)境因子密切相關(guān)［２］ ，因此常用于河流、湖庫(kù)等水體水質(zhì)評(píng)價(jià)、預(yù)警等［３－５］ 。此外，Ｍａｒｇａｌｅｆ豐富度指數(shù)、Ｓｈａｎｎｏｎ－Ｗｉｅｎｅｒ 多樣性指數(shù)、Ｐｉｅｌｏｕ 均勻度指數(shù)、藻類(lèi)密度等浮游植物群落參數(shù)常用于水生態(tài)狀況評(píng)價(jià)和富營(yíng)養(yǎng)化評(píng)估［６－１０］ 。同時(shí)浮游植物群落組成可以指示湖庫(kù)的營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)，如硅藻在貧營(yíng)養(yǎng)水體中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，藍(lán)藻、綠藻和隱藻門(mén)等在中營(yíng)養(yǎng)湖庫(kù)中占有一定比例， 而綠藻和藍(lán)藻在富營(yíng)養(yǎng)湖庫(kù)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)［１１］ 。

浮游植物群落結(jié)構(gòu)、演替規(guī)律受諸多因素影響。不同地區(qū)、水域、季節(jié)引起浮游植物群落結(jié)構(gòu)變化的環(huán)境因子差異顯著。水溫、溶解氧和高錳酸鹽指數(shù)是影響撫仙湖浮游植物群落結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵因子［１２］ ，浮游植物密度和生物量與水溫顯著正相關(guān)，與總磷、總氮、磷酸鹽、氨氮、硅酸鹽顯著負(fù)相關(guān)［５］ 。三峽庫(kù)區(qū)干流浮游植物群落結(jié)構(gòu)在魚(yú)類(lèi)生活史不同時(shí)期對(duì)環(huán)境因子的響應(yīng)不同，浮游植物群落在繁殖期主要受硝酸氮影響，在育肥期主要受水溫、總磷和懸浮物影響，在越冬期主要受氨氮、ｐＨ 值和溶解氧影響［１３］ 。除上述水環(huán)境因子外，水動(dòng)力、水文、地形地貌、氣象條件等也是引起浮游植物群落結(jié)構(gòu)變化的重要因素。笪文怡等［１４］ 認(rèn)為對(duì)于新安江水庫(kù)這種大型貧－中營(yíng)養(yǎng)水庫(kù)，浮游植物群落結(jié)構(gòu)不僅受來(lái)水營(yíng)養(yǎng)鹽負(fù)荷的影響，而且受水文和氣象條件影響。

三門(mén)峽水利樞紐是黃河干流上興建的第一座綜合性大型水利樞紐，對(duì)黃河水沙調(diào)節(jié)具有重要意義。三門(mén)峽水庫(kù)的建設(shè)運(yùn)用，導(dǎo)致河段流速驟然減緩，河流的強(qiáng)烈淤積、侵蝕作用改變了原來(lái)的河谷形態(tài)［１５］ ，水生生物生境水動(dòng)力和水文條件發(fā)生了較大變化，且?guī)靺^(qū)河段位于渭河、汾河等水質(zhì)污染嚴(yán)重支流的入黃口下游，河段水質(zhì)受到一定影響。目前，對(duì)三門(mén)峽庫(kù)區(qū)河段的研究多集中在濕地、魚(yú)類(lèi)及泥沙等領(lǐng)域［１６－１７］ ，對(duì)浮游生物尤其是浮游植物群落結(jié)構(gòu)的研究鮮有報(bào)道，而水庫(kù)建設(shè)導(dǎo)致的水動(dòng)力和水文條件變化對(duì)浮游植物群落結(jié)構(gòu)變化的影響仍不甚明晰。因此，本文以三門(mén)峽庫(kù)區(qū)浮游植物為研究對(duì)象，將庫(kù)區(qū)河段分為自然河道段、過(guò)渡段和庫(kù)區(qū)段，分析浮游植物群落結(jié)構(gòu)、生物多樣性及其分布特征，闡明水庫(kù)建設(shè)對(duì)浮游植物群落的影響，揭示水庫(kù)富營(yíng)養(yǎng)化風(fēng)險(xiǎn)，以期為三門(mén)峽水庫(kù)富營(yíng)養(yǎng)化控制和水源地保護(hù)提供參考。

１ 采樣斷面設(shè)置及研究方法

三門(mén)峽水庫(kù)位于陜、晉、豫三省交界處，以防洪為主，兼顧防凌、灌溉、發(fā)電、供水，是黃河流域控制性骨干水庫(kù)之一。該水庫(kù)工程于１９５７ 年４ 月動(dòng)工興建，１９６０ 年９ 月開(kāi)始蓄水運(yùn)用，庫(kù)區(qū)范圍涉及黃河龍門(mén)、渭河華縣、汾河河津和北洛河頭４ 個(gè)水文站至大壩區(qū)間的干支流。１９７４ 年開(kāi)始采用“蓄清排渾” 運(yùn)用，２００３ 年起非汛期運(yùn)用水位不超過(guò)３１８ ｍ，經(jīng)常運(yùn)用的庫(kù)區(qū)基本為潼關(guān)—三門(mén)峽大壩［１８］ ，本文以此為研究范圍。三門(mén)峽水庫(kù)是三門(mén)峽市主要水源地，供水主要滿足三門(mén)峽市工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、生活用水需要，水庫(kù)水質(zhì)變化直接影響三門(mén)峽市供水安全。

１．１ 采樣斷面及采樣方法

２０１９ 年７—８ 月、２０２０ 年６—７ 月對(duì)三門(mén)峽庫(kù)區(qū)河段進(jìn)行了浮游植物采樣調(diào)查工作。根據(jù)三門(mén)峽水庫(kù)非汛期運(yùn)用水位不超過(guò)３１８ ｍ 的控制條件，將庫(kù)區(qū)河段分為自然河道段（潼關(guān)—大禹渡）、過(guò)渡段（大禹渡—北村）和庫(kù)區(qū)段（北村—三門(mén)峽大壩）３ 個(gè)部分，其中：自然河道段長(zhǎng)４５．６４ ｋｍ，主槽寬９４０ ｍ、灘地寬２ ３９０ｍ、庫(kù)岸間距３ ３３０ ｍ，汛期沖刷，非汛期淤積，汛期小水時(shí)也發(fā)生淤積；過(guò)渡段長(zhǎng)２５．５８ ｋｍ，主槽寬６９０ ｍ、灘地寬２ ７６０ ｍ、庫(kù)岸間距３ ４５０ ｍ，該河段在非汛期形成淤積三角洲；庫(kù)區(qū)段長(zhǎng)４２．２８ ｋｍ，主槽寬５５０ ｍ、灘地寬１ ５００ ｍ、庫(kù)岸間距２ ０５０ ｍ，該庫(kù)段已經(jīng)形成高灘深槽的單一河勢(shì)，主河槽比較穩(wěn)定，汛期中小洪水一般不出槽，非汛期受蓄水影響，風(fēng)浪對(duì)高岸淘刷。選擇有代表性水域設(shè)置采樣斷面，共設(shè)置１０ 個(gè)采樣斷面，見(jiàn)表１、圖１。

浮游植物采集、鑒定按浮游植物常規(guī)調(diào)查方法進(jìn)行。用２５ 號(hào)浮游植物網(wǎng)采集浮游植物，裝入１００ ｍＬ標(biāo)本瓶后加入１．５ ｍＬ 魯哥氏液固定，用于定性分析。此外，每個(gè)采樣斷面用采水器取水樣１ Ｌ，加入１５ ｍＬ魯哥氏液固定，靜置沉淀４８ ｈ 后去除上清液，濃縮為３０ ｍＬ 放入定量瓶保存，用于定量分析［１９－２０］ 。采用０．１ｍＬ 吸管吸?。埃?ｍＬ 濃縮后的樣品于計(jì)數(shù)框內(nèi)，蓋上蓋玻片，在光學(xué)顯微鏡（１０ 倍目鏡、４０ 倍物鏡）下采用目鏡視野法進(jìn)行浮游植物計(jì)數(shù)與鑒定。每個(gè)樣品計(jì)數(shù)２ 片，取平均值。生物量計(jì)算采用體積換算法［２０］ ，將每種浮游植物的個(gè)體數(shù)換算成生物量（浮游植物的體積質(zhì)量接近１）。

２．２ 浮游植物密度及生物量

三門(mén)峽庫(kù)區(qū)各采樣斷面浮游植物密度為９．６５ 萬(wàn)～１７９．２５ 萬(wàn)個(gè)／ Ｌ，平均密度為６５．１０ 萬(wàn)個(gè)／ Ｌ。整體上，三門(mén)峽庫(kù)區(qū)硅藻門(mén)密度占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，其次為綠藻門(mén)、藍(lán)藻門(mén)。三門(mén)峽庫(kù)區(qū)浮游植物密度順河向逐步增大，且在空間分布上存在顯著差異，見(jiàn)圖３、表４。三門(mén)峽庫(kù)區(qū)浮游植物生物量為０．１６４ ２～１．８４６ ９ ｍｇ／ Ｌ，各采樣斷面平均生物量為０．７５８ １ ｍｇ／ Ｌ。整體上，三門(mén)峽庫(kù)區(qū)硅藻門(mén)、綠藻門(mén)生物量占優(yōu)勢(shì)地位，其次為甲藻門(mén)。與密度的分布規(guī)律相似，浮游植物生物量順河向呈增大趨勢(shì)，其中庫(kù)區(qū)段生物量顯著高于自然河道段，見(jiàn)圖３、表４。從浮游植物密度對(duì)應(yīng)的營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)來(lái)看，三門(mén)峽庫(kù)區(qū)總體上為中營(yíng)養(yǎng)，其中自然河道段為貧營(yíng)養(yǎng)，過(guò)渡段及庫(kù)區(qū)段均為中營(yíng)養(yǎng)。

各采樣斷面硅藻門(mén)相對(duì)密度占比最大，平均為７７．６７％；綠藻門(mén)次之，平均為１４．７０％；藍(lán)藻門(mén)相對(duì)密度占比相對(duì)較小，為５．１０％。從圖４ 可以看出，自然河道段Ｓ１、Ｓ２、Ｓ３ 斷面藍(lán)藻門(mén)相對(duì)密度占比高于綠藻門(mén)的，藍(lán)藻門(mén)與綠藻門(mén)的相對(duì)密度占比具有此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。

各采樣斷面硅藻門(mén)生物量占比最高，平均占比為７７．８７％；綠藻門(mén)次之，平均占比為１３．４９％；甲藻門(mén)相對(duì)較低，平均占比為５．８４％。從圖５ 可知，甲藻門(mén)在自然河道段沒(méi)有分布，在過(guò)渡段及庫(kù)區(qū)段出現(xiàn)并且生物量占比較大， Ｓ１０ 采樣斷面甲藻門(mén)生物量占比達(dá)２５．０５％。

２．３ 浮游植物多樣性

三門(mén)峽庫(kù)區(qū)浮游植物多樣性指標(biāo)見(jiàn)圖６、表５。三門(mén)峽庫(kù)區(qū)Ｍａｒｇａｌｅｆ 豐富度指數(shù)Ｄｍ 為１．４８０～２．６１５，平均值為１．９７５。順河向Ｄｍ呈增大趨勢(shì)，過(guò)渡段及庫(kù)區(qū)段Ｄｍ顯著高于自然河道段Ｄｍ。從Ｍａｒｇａｌｅｆ 豐富度指數(shù)看， 三門(mén)峽庫(kù)區(qū)各河段營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)均為富營(yíng)養(yǎng)。

Ｓｈａｎｎｏｎ－Ｗｉｅｎｅｒ 多樣性指數(shù)Ｈ′為１．９８７～２．５３１，平均值為２．２１６。從Ｓｈａｎｎｏｎ－Ｗｉｅｎｅｒ 多樣性指數(shù)Ｈ′空間分布特征來(lái)看，與Ｄｍ變化趨勢(shì)略有不同，過(guò)渡段最大，自然河道段最小，但各采樣斷面Ｓｈａｎｎｏｎ－Ｗｉｅｎｅｒ 多樣性指數(shù)Ｈ′并沒(méi)有顯著差異。從Ｓｈａｎｎｏｎ－Ｗｉｅｎｅｒ 多樣性指數(shù)Ｈ′看，三門(mén)峽庫(kù)區(qū)各河段污染程度均為中污染，各河段營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)均為中營(yíng)養(yǎng)。Ｐｉｅｌｏｕ 均勻度指數(shù)Ｊ′為０．５８８～０．７６４，平均值為０．６７７，與Ｄｍ 的空間變化趨勢(shì)相反，順河向Ｊ′逐漸減小，但各采樣斷面之間Ｊ′并沒(méi)有顯著差異。從Ｐｉｅｌｏｕ 均勻度指數(shù)Ｊ′看，三門(mén)峽庫(kù)區(qū)污染程度為輕污染或無(wú)污染，各河段營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)均為貧營(yíng)養(yǎng)。

３ 討論

三門(mén)峽庫(kù)區(qū)浮游植物群落種類(lèi)組成以硅藻、綠藻為主，這與黃河流域龍羊峽水庫(kù)、李家峽水庫(kù)、積石峽水庫(kù)、小浪底水庫(kù)等河道型水庫(kù)，以及沙湖、烏梁素海、東平湖等自然湖泊浮游植物種類(lèi)組成較為一致［２２－２６］ 。

三門(mén)峽庫(kù)區(qū)綠藻和硅藻種類(lèi)占比分別為４６．１５％、２８．２１％，種類(lèi)組成表現(xiàn)為綠藻高于硅藻，與黃河自然河道相反（硅藻門(mén)占比為４６． ７８％，綠藻門(mén)占比為３３．２９％［２７］ ）。與此類(lèi)似，丁一桐等［２７］ 研究發(fā)現(xiàn)，黃河干流水庫(kù)影響河段表現(xiàn)出不同于自然河道的浮游植物群落特征。這可能歸因于水庫(kù)建設(shè)引起庫(kù)區(qū)水文、水動(dòng)力以及水環(huán)境變化，進(jìn)而影響藻類(lèi)群落特征［２８－３０］ 。

針對(duì)黃河多泥沙河流特征，相關(guān)研究表明水流急、泥沙量大的水體硅藻占比相對(duì)較大［２２］ 。三門(mén)峽水庫(kù)建設(shè)改變了河段原有的河流形態(tài)，受水庫(kù)回水頂托，三門(mén)峽庫(kù)區(qū)水體流速變緩［３１］ ，水體中泥沙沉積導(dǎo)致庫(kù)區(qū)水體含沙量較自然河道顯著降低，透明度高的靜水適宜綠藻生存，從而使三門(mén)峽庫(kù)區(qū)綠藻種類(lèi)占比高于硅藻。

從密度及生物量來(lái)看，三門(mén)峽庫(kù)區(qū)浮游植物平均密度為６５．１０ 萬(wàn)個(gè)／ Ｌ，平均生物量為０．７５８ １ ｍｇ／ Ｌ，遠(yuǎn)低于沙湖［２４］ 、烏梁素海［２５］ 、東平湖［３２］ 的。浮游植物密度及生物量的增大是水體營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)的表現(xiàn)形式之一。一般而言，水體富營(yíng)養(yǎng)化程度越高，浮游植物密度及生物量越大［３２］ 。與黃河干流高海拔地區(qū)的龍羊峽水庫(kù)、李家峽水庫(kù)、積石峽水庫(kù)［２２］ 相比，三門(mén)峽庫(kù)區(qū)浮游植物密度和生物量均較高，主要原因是黃河龍羊峽至積石峽段位于黃河上游高海拔地區(qū)，氣候寒冷，水溫低，抑制了浮游植物的生長(zhǎng)繁殖［２２，３３］ ，而三門(mén)峽庫(kù)區(qū)位于黃河中下游河段，海拔低，水溫相對(duì)較高，氮、磷等營(yíng)養(yǎng)鹽濃度較高［３４－３５］ ，有利于浮游植物的生長(zhǎng)繁殖。

三門(mén)峽水庫(kù)的修建顯著改變了原有河道水動(dòng)力、水文情勢(shì)以及水環(huán)境等條件，非汛期水位不超過(guò)３１８ ｍ 的運(yùn)用模式將庫(kù)區(qū)河段分為自然河道段、過(guò)渡段和庫(kù)區(qū)段，其浮游植物群落在上述河段呈現(xiàn)出顯著的空間異質(zhì)性。具體而言，三門(mén)峽庫(kù)區(qū)浮游植物密度、生物量及物種豐富度指數(shù)Ｄｍ沿河流方向均具有增大趨勢(shì)，其中自然河道段和庫(kù)區(qū)段分布具有顯著的空間差異性。此外，在水體光照條件較差時(shí)，即使其他水體條件均有利于浮游植物的生存，浮游植物的生物量仍然可能下降［３６］ 。三門(mén)峽庫(kù)區(qū)這種空間分異性的產(chǎn)生可能與庫(kù)區(qū)水文、水動(dòng)力條件以及泥沙條件有關(guān)。三門(mén)峽庫(kù)區(qū)自然河道段水文狀況類(lèi)似于自然河流水體，水流急、泥沙含量相對(duì)較大，其生態(tài)系統(tǒng)接近自然河流生態(tài)系統(tǒng)，具有浮游植物生物量低的特點(diǎn)［３７］ 。庫(kù)區(qū)段水體類(lèi)似于靜水湖泊，流速極為緩慢，水體因泥沙沉積而透明度大，浮游植物能夠利用的有效光源多［３８］ ，穩(wěn)定的環(huán)境條件適宜藻類(lèi)生長(zhǎng)［２２］ ?？傮w而言，庫(kù)區(qū)蓄水對(duì)浮游植物生長(zhǎng)具有促進(jìn)作用，三門(mén)峽水庫(kù)的修建及運(yùn)用顯著改變了浮游植物的群落結(jié)構(gòu)。

根據(jù)浮游植物密度對(duì)應(yīng)的營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)，三門(mén)峽庫(kù)區(qū)總體為中營(yíng)養(yǎng)，其中自然河道段為貧營(yíng)養(yǎng)，過(guò)渡段和庫(kù)區(qū)段均為中營(yíng)養(yǎng)，主要原因可能是，三門(mén)峽庫(kù)區(qū)３ 個(gè)分段的水體流速、水溫、含沙量等不同，順河向流速明顯減緩，污染物質(zhì)滯留時(shí)間延長(zhǎng)［１３］ 導(dǎo)致一定富營(yíng)養(yǎng)化風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)生物多樣性指數(shù)判斷，三門(mén)峽庫(kù)區(qū)為富營(yíng)養(yǎng)（根據(jù)Ｄｍ值），雖然多樣性指數(shù)因其所反映群落信息變化的不確定性而不能準(zhǔn)確描述富營(yíng)養(yǎng)化過(guò)程［３９］ ，但表明三門(mén)峽庫(kù)區(qū)有出現(xiàn)富營(yíng)養(yǎng)化的風(fēng)險(xiǎn)。三門(mén)峽庫(kù)區(qū)Ｓｈａｎｎｏｎ－Ｗｉｅｎｅｒ 物種多樣性指數(shù)Ｈ′表明庫(kù)區(qū)水質(zhì)污染程度為中污染，Ｐｉｅｌｏｕ 均勻度指數(shù)Ｊ′表明庫(kù)區(qū)水質(zhì)污染程度為輕污染或無(wú)污染，即三門(mén)峽庫(kù)區(qū)水質(zhì)尚未達(dá)到重污染的程度。但根據(jù)歷史監(jiān)測(cè)資料，三門(mén)峽庫(kù)區(qū)污染物中氨氮和總磷超標(biāo)情況較為多見(jiàn)［３４］ ，部分季節(jié)甚至出現(xiàn)Ⅴ類(lèi)和劣Ⅴ類(lèi)水，說(shuō)明采用生物多樣性指數(shù)評(píng)價(jià)三門(mén)峽庫(kù)區(qū)水質(zhì)存在局限性。

４ 結(jié)論

三門(mén)峽庫(kù)區(qū)浮游植物種類(lèi)以綠藻和硅藻為主，在組成上與黃河干流自然河道水體不同，主要表現(xiàn)為三門(mén)峽庫(kù)區(qū)硅藻種類(lèi)占比小于綠藻，而自然河道水體硅藻種類(lèi)多于綠藻。三門(mén)峽水庫(kù)修建與運(yùn)行顯著改變了原有的水動(dòng)力條件、水文情勢(shì)以及水環(huán)境，浮游植物密度及生物量等群落結(jié)構(gòu)特征發(fā)生顯著變化，表現(xiàn)為庫(kù)區(qū)蓄水對(duì)浮游植物生長(zhǎng)具有促進(jìn)作用，為魚(yú)類(lèi)提供天然餌料資源。根據(jù)浮游植物密度對(duì)應(yīng)的營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)，三門(mén)峽庫(kù)區(qū)總體為中營(yíng)養(yǎng)，其中自然河道段為貧營(yíng)養(yǎng)，過(guò)渡段和庫(kù)區(qū)段均為中營(yíng)養(yǎng)，這可能與自然河道段水體流速較快、含沙量高有關(guān)。其他多樣性指標(biāo)表明在三門(mén)峽水庫(kù)的管理工作中需進(jìn)一步關(guān)注庫(kù)區(qū)富營(yíng)養(yǎng)化風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

［１］ 鄭娜，楊丹丹，蒲松，等．沙壩水庫(kù)浮游生物資源調(diào)查研究［Ｊ］．現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，２０２１（７）：１６１－１６６，１６９．

［２］ 周緒申，李娜，孫博聞，等．白洋淀浮游生物群落結(jié)構(gòu)的季節(jié)變化及其與環(huán)境因子的關(guān)系［Ｊ］．水利水電技術(shù)（中英文），２０２１，５２（８）：１１０－１１９．

［３］ ＫＡＭＥＮＩＲ Ｙ，ＤＵＢＩＮＳＫＹ Ｚ，ＺＯＨＡＲＹ Ｔ．Ｐｈｙｔｏｐｌａｎｋｔｏｎ ＳｉｚｅＳｔｒｕｃｔｕｒｅ Ｓｔａｂｉｌｉｔｙ ｉｎ ａ Ｍｅｓｏ?Ｅｕｔｒｏｐｈｉｃ Ｓｕｂｔｒｏｐｉｃａｌ Ｌａｋｅ［Ｊ］．Ｈｙｄｒｏｂｉｏｌｏｇｉａ，２００４，５２０（１－３）：８９－１０４．

［４］ ＷＵ Ｎ Ｃ，ＳＣＨＭＡＬＺ Ｂ，ＦＯＨＲＥＲ Ｎ．Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ａｎｄ Ｔｅｓｔｉｎｇｏｆ ａ Ｐｈｙｔｏｐｌａｎｋｔｏｎ Ｉｎｄｅｘ ｏｆ Ｂｉｏｔｉｃ Ｉｎｔｅｇｒｉｔｙ （Ｐ－ＩＢＩ） ｆｏｒ ａＧｅｒｍａｎ Ｌｏｗｌａｎｄ Ｒｉｖｅｒ ［Ｊ］． Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ， ２０１１，１３（１）：１５８－１６７．

［５］ 余業(yè)鑫，李艷，向羅京，等．漢江下游干支流浮游植物群落特征及其對(duì)水質(zhì)的指示評(píng)價(jià)［Ｊ］．中國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè)，２０２２，３８（１）：１２４－１３５．

［６］ 況琪軍，馬沛明，胡征宇，等．湖泊富營(yíng)養(yǎng)化的藻類(lèi)生物學(xué)評(píng)價(jià)與治理研究進(jìn)展［Ｊ］．安全與環(huán)境學(xué)報(bào)，２００５，５（２）：８７－９１．

［７］ ＳＡＢＡＴＥＲ Ｓ，ＡＲＴＩＧＡＳ Ｊ，ＤＵＲＤＮ Ｃ，ｅｔ ａｌ．Ｌｏｎｇｉｔｕｄｉｎａｌ Ｄｅ?ｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ Ｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌｌ ａｎｄ Ｐｈｙｔｏｐｌａｎｋｔｏｎ Ａｓｓｅｍｂｌａｇｅｓ ｉｎａ Ｒｅｇｕｌａｔｅｄ Ｌａｒｇｅ Ｒｉｖｅｒ （ｔｈｅ Ｅｂｒｏ Ｒｉｖｅｒ）［Ｊ］．Ｓｃｉｅｎｃｅ ｏｆ ｔｈｅＴｏｔａｌ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，２００８，４０４（１）：１９６－２０６．

［８］ ＢＯＲＩＣＳ Ｇ，Ｖ?ＲＢ?Ｒ? Ｇ，ＧＲＩＧＯＲＳＺＫＹ Ｉ，ｅｔ ａｌ．Ａ Ｎｅｗ Ｅ?ｖａｌｕａｔｉｏｎ Ｔｅｃｈｎｉｑｕｅ ｏｆ Ｐｏｔａｍｏ?Ｐｌａｎｋｔｏｎ ｆｏｒ ｔｈｅ Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆ ｔｈｅ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｓｔａｔｕｓ ｏｆ Ｒｉｖｅｒｓ［Ｊ］．Ｌａｒｇｅ Ｒｉｖｅｒｓ，２００７，１７（３－４）：４６５－４８６．

［９］ ＣＥＬＬＡＭＡＲＥ Ｍ，ＭＯＲＩＮ Ｓ，ＣＯＳＴＥ Ｍ，ｅｔ ａｌ．Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ａｓ? ｓｅｓｓｍｅｎｔ ｏｆ Ｆｒｅｎｃｈ Ａｔｌａｎｔｉｃ Ｌａｋｅｓ Ｂａｓｅｄ ｏｎ Ｐｈｙｔｏｐｌａｎｋｔｏｎ，Ｐｈｙｔｏｂ?Ｅｎｔｈｏｓ ａｎｄ Ｍａｃｒｏｐｈｙｔｅｓ［Ｊ］．Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇａｎｄ Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ，２０１２，１８４（８）：４６８５－４７０８．

［１０］ 錢(qián)奎梅，陳宇煒，宋曉蘭．太湖浮游植物優(yōu)勢(shì)種長(zhǎng)期演化與富營(yíng)養(yǎng)化進(jìn)程的關(guān)系［Ｊ］．生態(tài)科學(xué)，２００８，２７（２）：６５－７０．

［１１］ 屈寧，鄧建明，張禎，等．２０１５—２０２０ 年洪澤湖浮游植物群落結(jié)構(gòu)及其環(huán)境影響因子［Ｊ］．環(huán)境科學(xué)，２０２２，４３（６）：３０９７－３１０５．

［１２］ 吉正元，劉紹俊，施艷峰，等．撫仙湖浮游植物群落結(jié)構(gòu)周年變化及水質(zhì)生物評(píng)價(jià)［Ｊ］．海洋湖沼通報(bào)，２０１９（３）：７８－８６．

［１３］ 魏念，余麗梅，杜開(kāi)開(kāi)，等．三峽庫(kù)區(qū)干流浮游植物群落結(jié)構(gòu)及環(huán)境影響因子相關(guān)性分析［Ｊ］．長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，２０２２，３１（３）：６１５－６２３．

［１４］ 笪文怡，朱廣偉，吳志旭，等．２００２—２０１７ 年千島湖浮游植物群落結(jié)構(gòu)變化及其影響因素［Ｊ］．湖泊科學(xué)，２０１９，３１（５）：１３２０－１３３３．

［１５］ 談皓，潘明強(qiáng)，李繼偉，等．黃河潼關(guān)至三門(mén)峽大壩河段治理措施探討［Ｊ］．水利與建筑工程學(xué)報(bào)，２００７，５（４）：８３－８６．

［１６］ 張軍燕，張建軍，沈紅保，等．小浪底水庫(kù)調(diào)水調(diào)沙對(duì)壺口至三門(mén)峽段魚(yú)類(lèi)群落結(jié)構(gòu)的影響［Ｊ］．生態(tài)學(xué)雜志，２０１２，３１（１０）：２６１３－２６１８．

［１７］ 王富強(qiáng)，張紅璐，趙衡，等．三門(mén)峽庫(kù)區(qū)濕地水資源利用效用評(píng)價(jià)［Ｊ］．人民黃河，２０２１，４３（３）：６９－７３，１０１．

［１８］ 吳保生，鄭珊，沈逸．三門(mén)峽水庫(kù)沖淤與“３１８ 運(yùn)用”的影響［Ｊ］．水利水電技術(shù)，２０２０，５１（１１）：１－１２．

［１９］ 章宗涉，黃祥飛．淡水浮游生物研究方法［Ｍ］．北京：科學(xué)出版社，１９９１：３４０－３４４．

［２０］ 中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)部．淡水浮游生物調(diào)查技術(shù)規(guī)范：ＳＣ／ Ｔ ９４０２—２０１０［Ｓ］．北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，２０１１：４－６．

［２１］ 王朝暉，韓博平，胡韌，等．廣東省典型水庫(kù)浮游植物群落特征與富營(yíng)養(yǎng)化研究［Ｊ］．生態(tài)學(xué)雜志，２００５，２４（４）：４０２－４０５，４０９．

［２２］ 陳燕琴，申志新，劉玉婷．黃河上游龍羊峽至積石峽段春秋季浮游植物群落結(jié)構(gòu)及多樣性評(píng)價(jià)［Ｊ］．水生態(tài)學(xué)雜志，２０１４，３５（５）：５２－５９．

［２３］ 翟江輝．小浪底水庫(kù)水質(zhì)和微生物多樣性特征研究［Ｄ］．鄭州：河南農(nóng)業(yè)大學(xué)，２０１２：３７－４１．

［２４］ 邱小琮，趙紅雪．寧夏沙湖浮游植物群落結(jié)構(gòu)及多樣性研究［Ｊ］．水生態(tài)學(xué)雜志，２０１１，３２（１）：２０－２６．

［２５］ 金業(yè)．烏梁素海浮游植物功能群時(shí)空變異性及其影響因子研究［Ｄ］．呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)，２０１９：１７－２２．

［２６］ 董貫倉(cāng)，冷春梅，叢旭日，等．南水北調(diào)東線工程運(yùn)行３年后東平湖浮游植物群落特征及環(huán)境驅(qū)動(dòng)因子［Ｊ］．湖泊科學(xué)，２０２２，３４（１）：６１－７３．

［２７］ 丁一桐，潘保柱，趙耿楠，等．黃河干流全河段浮游植物群落特征與水質(zhì)生物評(píng)價(jià)［Ｊ］．中國(guó)環(huán)境科學(xué)，２０２１，４１（２）：８９１－９０１．

［２８］ 王孟，鄔紅娟，馬經(jīng)安，等．長(zhǎng)江流域大型水庫(kù)富營(yíng)養(yǎng)化特征及成因分析［Ｊ］．長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，２００４，１３（５）：４７７－４８１．

［２９］ ＬＡＮＧＥ Ｔ Ｒ，ＲＡＤＡ Ｒ Ｇ．Ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ Ｄｙｎａｍｉｃｓ ｏｆ Ｐｈｙｔｏ?ｐｌａｎｋｔｏｎ ｉｎ Ａｔｙｐｉｃａｌ Ｎａｖｉｇａｔｉｏｎ Ｐｏｏｌ ｉｎ ｔｈｅ Ｕｐｐｅｒ Ｍｉｓｓｉｓ?ｓｉｐｐｉ Ｒｉｖｅｒ ［ Ｊ］． Ｔｈｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ｔｈｅ Ｉｏｗａ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆＳｃｉｅｎｃｅ，１９９３，１００（１）：２１－２７．

［３０］ ＨＵＦＦ Ｄ Ｒ．Ｐｈｙｔｏｐｌａｎｋｔｏｎ Ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ ｉｎ Ｎａｖｉｇａｔｉｏｎ ＰｏｏｌＮｏ．７ ｏｆ ｔｈｅ Ｕｐｐｅｒ Ｍｉｓｓｉｓｓｉｐｐｉ Ｒｉｖｅｒ ［Ｊ］． Ｈｙｄｒｏｂｉｏｌｏｇｉａ，１９８６，１３６（１）：４７－５６．

［３１］ 金雙彥，張堯旺，王劍非．三門(mén)峽庫(kù)區(qū)淤積物粒徑分析［Ｊ］．中國(guó)水土保持，２００６（８）：１６－１８．

［３２］ 陳璽，曹秀云，周易勇．小浪底水庫(kù)與東平湖浮游植物分布的異質(zhì)性［Ｊ］．環(huán)境科學(xué)與技術(shù)，２０１３，３６（增刊１）：５０－５９．

［３３］ 王恒山，劉信利，王玫．青海省黃河上游羊曲段水生生物調(diào)查研究［Ｊ］．河北漁業(yè)，２０１６（９）：１７－２１．

［３４］ 劉茹，屠新武．黃河三門(mén)峽庫(kù)區(qū)水質(zhì)評(píng)價(jià)與演變勢(shì)分析［Ｊ］．西北水力發(fā)電，２００５，２１（１）：５５－５９．

［３５］ 馮健，周懷東，彭文啟，等．三門(mén)峽水庫(kù)水質(zhì)模型與水環(huán)境容量分析［Ｊ］．人民黃河，２０１４，３６（３）：３５－３６，３９．

［３６］ ＡＤＭＩＲＡＡＬ Ｗ，ＢＲＥＥＢＡＡＲＴ Ｌ，ＴＵＢＢＩＮＧ Ｇ Ｍ Ｊ，ｅｔ ａｌ．Ｐｌａｎｋｔｏｎ ｉｎ ｔｈｅ Ｒｉｖｅｒ Ｒｈｉｎｅ： Ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ ａｎｄ ＦｕｎｃｔｉｏｎａｌＣｈａｎｇｅｓ Ｏｂｓｅｒｖｅｄ Ｄｕｒｉｎｇ Ｄｏｗｎｓｔｒｅａｍ Ｔｒａｎｓｐｏｒｔ ［ Ｊ ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｌａｎｋｔｏｎ Ｒｅｓｅａｒｃｈ，１９９２，１４（１０）：１３５１－１３６８．

［３７］ ＲＥＹＮＯＬＤＳ Ｃ Ｓ，ＤＥＳＣＹ Ｊ Ｐ，ＰＡＤＩＳ?Ｋ Ｊ．Ａｒｅ Ｐｈｙｔｏｐｌａｎｋ?ｔｏｎ Ｄｙｎａｍｉｃｓ ｉｎ Ｒｉｖｅｒｓ ｓｏ Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｆｒｏｍ Ｔｈｏｓｅ ｉｎ ＳｈａｌｌｏｗＬａｋｅ？ ［Ｊ］．Ｈｙｄｒｏｂｉｏｌｏｇｉａ，１９９４，２８９（１－３）：１－７．

［３８］ 何書(shū)晗，歐陽(yáng)添，趙璐，等．三峽庫(kù)區(qū)支流浮游植物群落穩(wěn)定性及其驅(qū)動(dòng)因子分析［Ｊ］．環(huán)境科學(xué)，２０２１，４２（７）：３２４２－３２５２．

［３９］ 劉書(shū)宇，馬放，張建祺．景觀水體富營(yíng)養(yǎng)化模擬過(guò)程中藻類(lèi)演替及多樣性指數(shù)研究［Ｊ］．環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，２００７，２７（２）：３３７－３４１．

【責(zé)任編輯 呂艷梅】