關(guān)鍵詞:基因編輯;野生動(dòng)物保護(hù)法;野生動(dòng)物;生物多樣性
摘 要:隨著基因編輯野生動(dòng)物成為現(xiàn)實(shí),基因編輯同時(shí)呈現(xiàn)多重身份:一是珍稀瀕危野生動(dòng)物的拯救者與變革者,二是保護(hù)野生動(dòng)物倫理準(zhǔn)則變革的推動(dòng)者。基因編輯野生動(dòng)物對(duì)我國(guó)現(xiàn)行法律構(gòu)成挑戰(zhàn),主要有如下三方面:一是基因編輯打破了立法目標(biāo)間的平衡,二是基因編輯增加了分類分級(jí)難度,三是基因編輯野生動(dòng)物的主管機(jī)關(guān)尚不明確。為應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn),我國(guó)法律應(yīng)作如下調(diào)整:以維護(hù)生物多樣性統(tǒng)領(lǐng)瀕危物種保護(hù),將經(jīng)過(guò)基因編輯的野生動(dòng)物單獨(dú)歸類,明確生態(tài)環(huán)境部作為基因編輯的野生動(dòng)物事務(wù)的行政主管機(jī)關(guān)。
中圖分類號(hào):D912.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1001-2435(2023)05-0102-10
Legal Challenges and Responses to Gene Editing in Wild Animals
WEI Decai (Law School,Hainan University,Haikou 570228,China)
Key words:gene editing;wildlife protection law;wildlife;biodiversity
Abstract:With gene editing of wild animals becoming a reality,gene editing plays multiple roles at the same time:one is the rescuer and modifier of rare and endangered wild animals,and the other is the promoter of the change of the ethical standards of wildlife protection. Gene-edited wildlife poses challenges to the current laws mainly in the following three aspects:firstly,gene editing breaks the balance between legislative objectives;secondly,gene editing increases the difficulty of classification and grading;thirdly,the administrative organ in charge of gene editing wildlife is not clear. To meet the challenges,laws should be adjusted to protect biodiversity over endangered species,classify gene-edited wildlife separately,and affirm the administrative authority of the Ministry of Ecology and Environment.
2010年以來(lái),基因編輯技術(shù)取得關(guān)鍵突破,人類獲得之前從來(lái)沒(méi)有過(guò)的能力?;贑RISPR-Cas9等基因編輯工具,科學(xué)家基因編輯的對(duì)象不再局限于之前的蚊蟲(chóng)、魚(yú)類、老鼠等小型動(dòng)物,正在以前所未有的速度向自然界生存的多種野生動(dòng)物擴(kuò)展?;谔囟繕?biāo),食蟹猴、恒河猴、絨猴等非人靈長(zhǎng)類動(dòng)物的遺傳信息已經(jīng)被科學(xué)家成功地修改并創(chuàng)造出自然界從來(lái)沒(méi)有的新特征。1對(duì)于基因編輯野生動(dòng)物,我國(guó)倫理學(xué)界研究豐富、視角多元,但專門(mén)的法學(xué)研究并不多。在考察國(guó)內(nèi)外研究的基礎(chǔ)上,立足法學(xué)視角,本文嘗試通過(guò)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行法律的考察來(lái)為我國(guó)法律完善提供若干建議。
一、基因編輯野生動(dòng)物:多重身份同時(shí)呈現(xiàn)
在全球多種野生動(dòng)物瀕臨滅絕的背景下,基因編輯野生動(dòng)物最早以拯救者的身份出現(xiàn)在公眾視野之中。作為反滅絕技術(shù)的關(guān)鍵組成,基因編輯受到多方重視。但基于對(duì)“保護(hù)”概念的不同理解,對(duì)基因編輯在野生動(dòng)物保護(hù)中扮演的角色,學(xué)者們有著不同的觀點(diǎn)。
(一)珍稀瀕危野生動(dòng)物的拯救者與變革者
在氣候變化加劇的條件下,如何保護(hù)珍稀瀕危野生動(dòng)物,這是擺在人類面前的、緊迫而又十分棘手的課題。被寄予厚望的基因技術(shù)取得了進(jìn)展,也引起了不小爭(zhēng)議。基于對(duì)待野生動(dòng)物基因策略的不同,基因技術(shù)可分為如下三種范式。
第一種范式被稱為基因保護(hù)范式。在此種范式下,珍稀瀕危野生動(dòng)物的基因被完整保存。早期的體細(xì)胞克隆技術(shù)是這種范式的代表。站在野生動(dòng)物基因保護(hù)的角度來(lái)分析,克隆技術(shù)扮演著珍稀瀕危野生動(dòng)物拯救者的角色。由于克隆后的動(dòng)物多存在一定不足,單純使用體細(xì)胞克隆技術(shù)的情況已經(jīng)不多,但仍然時(shí)有發(fā)生。例如,2022年6月,我國(guó)某生物科技企業(yè)與北京野生動(dòng)物園利用“克?。雀袢小蓖瓿闪艘恢槐睒O狼(學(xué)名:Canis lupus arctos)的人工繁育。1再如,為了給瀕危種群增加基因多樣性,2020年10月,美國(guó)魚(yú)類與野生動(dòng)物管理局(FWS)成功克隆出一只雌性黑足雪貂。2
如果說(shuō)克隆技術(shù)是瀕危野生動(dòng)物不完美的拯救者,那么基因編輯技術(shù)正在嘗試彌補(bǔ)單純克隆技術(shù)的不足,讓克隆后的動(dòng)物個(gè)體健康成長(zhǎng)?!翱寺。蚓庉嫛蹦J揭殉蔀楫?dāng)前主流技術(shù)路線之一。在美國(guó)魚(yú)類與野生動(dòng)物管理局克隆黑足雪貂的實(shí)驗(yàn)計(jì)劃中,下一步是讓這只名為伊麗莎白的黑足雪貂懷孕,產(chǎn)下后代;如果在其后代胚胎中蘊(yùn)含嚴(yán)重遺傳疾病,采用基因編輯技術(shù)進(jìn)行干預(yù),為當(dāng)前的黑足雪貂種群增加基因多樣性。
第二種范式被稱為基因敲除范式。作為基因編輯的重要方式,基因敲除(Gene Knockout)是一種有效的、不可逆的滅活基因方法。憑借基因敲除,人類可以讓部分基因片段失去功能。功能基因?qū)W的研究進(jìn)展使基因敲除成為可能,基因敲除曾主要使用同源重組或工程內(nèi)切酶來(lái)實(shí)現(xiàn)。3在生物技術(shù)整體提升的條件下,基因敲除的技術(shù)路徑呈現(xiàn)多元化、簡(jiǎn)易化的特征。4
由于基因敲除技術(shù)可有效降低基因編輯中的脫靶率,“克?。蚯贸奔夹g(shù)的使用正在迅速增加。憑借“克?。蚯贸奔夹g(shù),科研工作者將實(shí)驗(yàn)獼猴胚胎中負(fù)責(zé)晝夜規(guī)律生活的BMAL1基因去功能化,從而培育出基因編輯獼猴,并希望為解決人類疾病找到新的思路。5畜牧技術(shù)人員將基因敲除技術(shù)應(yīng)用在豬等大型農(nóng)業(yè)動(dòng)物繁育過(guò)程中,以消除傳染病。6
第三種范式被稱為基因創(chuàng)新范式。在這種范式下,人類為實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)而修改野生動(dòng)物的遺傳物質(zhì),例如,復(fù)活猛犸象等滅絕動(dòng)物,或者設(shè)計(jì)出適應(yīng)氣候變化的新生物。在科學(xué)家多樣化的目標(biāo)中,飽受爭(zhēng)議的是應(yīng)對(duì)氣候變化。由于氣候變化改變了野生動(dòng)物棲息地,令這些物種無(wú)法生存,部分科學(xué)家嘗試通過(guò)基因編輯技術(shù)來(lái)讓野生動(dòng)物更加耐高溫、能抵抗傳染病等。由于這些技術(shù)在畜牧育種領(lǐng)域逐步成熟并獲得市場(chǎng)認(rèn)可,目前在野生動(dòng)物身上廣泛應(yīng)用基因技術(shù)的主要阻礙是社會(huì)規(guī)范,焦點(diǎn)問(wèn)題是人類可以在多大程度上干預(yù)野生動(dòng)物的進(jìn)化。
在基因敲除、基因創(chuàng)新兩種范式下,人類改變了野生動(dòng)物的基因結(jié)構(gòu)、表達(dá)方式等,基因編輯以變革者的身份出現(xiàn)。變革意味著風(fēng)險(xiǎn),這些風(fēng)險(xiǎn)有哪些,該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān),人類是否能夠承擔(dān)得起,這些問(wèn)題不是基因科學(xué)自身能夠解決的,也不是社會(huì)科學(xué)能夠單獨(dú)給出答案的。法治社會(huì)需要以法律來(lái)控制風(fēng)險(xiǎn),這就需要調(diào)整現(xiàn)有的法律法規(guī)等,來(lái)適應(yīng)基因編輯野生動(dòng)物的需要。
(二)保護(hù)野生動(dòng)物倫理規(guī)范變革的推動(dòng)者
倫理是人與人之間的道德,倫理規(guī)范是社會(huì)運(yùn)行的基礎(chǔ),也是法律規(guī)范的重要來(lái)源。保護(hù)野生動(dòng)物的倫理規(guī)范并非從來(lái)就有的,戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的韓非子在《五蠹》中描述:“上古之世,人民少而禽獸眾,人民不勝禽獸蟲(chóng)蛇?!?保護(hù)野生動(dòng)物的倫理規(guī)范是隨著生產(chǎn)力發(fā)展、自然資源遭到破壞而產(chǎn)生的。西漢初年的淮南王劉安在《主術(shù)訓(xùn)》中強(qiáng)調(diào):“先王之法,攸不掩群,不取麛夭;不涸澤而漁,不焚林而獵;鷹隼未摯,羅網(wǎng)不得張于溪谷;草木未落,斤斧不得入于山林。”2該文獻(xiàn)顯示出:西漢初年,保護(hù)野生動(dòng)物的要求、人與自然和諧共處的倫理規(guī)范已經(jīng)為部分統(tǒng)治者所接受。
從古至今,保護(hù)野生動(dòng)物倫理規(guī)范并非一成不變。自19世紀(jì)以來(lái),在人類與野生動(dòng)物的關(guān)系中,人類中心主義倫理占據(jù)著支配地位,作為自然資源的野生動(dòng)物為人類的工業(yè)、農(nóng)業(yè)發(fā)展提供了有力支撐。在此背景下,美國(guó)西進(jìn)運(yùn)動(dòng)中的過(guò)度放牧、城鎮(zhèn)建設(shè)等給美洲野生動(dòng)物帶來(lái)了不小的損害。3美洲野牛、黑足雪貂等美洲大陸原生動(dòng)物數(shù)量驟減至瀕危,旅鴿滅絕。面對(duì)野生動(dòng)物等自然資源遭受的破壞,人們開(kāi)始反思對(duì)待野生動(dòng)物的態(tài)度,在眾多的倫理學(xué)論著中,以“善待自然”為核心理念的大地倫理學(xué)引起廣泛共鳴。大地倫理學(xué)的焦點(diǎn)是人與自然之間的倫理規(guī)范,其代表人物奧爾多·利奧波德(Aldo Leopold)將“人與自然相互依存的狀態(tài)”稱為真正的文明。4
與美國(guó)西進(jìn)運(yùn)動(dòng)中野生動(dòng)物遭遇到的情況相似,如果不嚴(yán)格加以規(guī)制,基因編輯技術(shù)將在今后三十年內(nèi)帶給野生動(dòng)物界一場(chǎng)全新的沖擊。與美國(guó)西進(jìn)運(yùn)動(dòng)時(shí)候的倫理規(guī)范變遷相同,人類也將逐步接受基因編輯野生動(dòng)物對(duì)保護(hù)野生動(dòng)物倫理規(guī)范的沖擊,目前主要體現(xiàn)在如下兩層次:
第一,基因編輯野生動(dòng)物嚴(yán)重沖擊大地倫理學(xué)的基礎(chǔ)——進(jìn)化論。
根據(jù)利奧波德的大地倫理學(xué),人類與動(dòng)物、植物等自然環(huán)境具有“時(shí)空同時(shí)性”,人類應(yīng)尊重此種特征,否則容易遭受自然的懲罰。大地倫理學(xué)的自然科學(xué)基礎(chǔ)是達(dá)爾文的進(jìn)化論,即環(huán)境變遷帶來(lái)生物進(jìn)化,人類應(yīng)尊重此種自然選擇。基因編輯野生動(dòng)物正在顛覆進(jìn)化論,從而令大地倫理學(xué)失去自然科學(xué)基礎(chǔ)。目前看,此種顛覆力量來(lái)源有兩個(gè):一是人類有能力復(fù)活已經(jīng)消失的動(dòng)物,例如猛犸象,或者可以創(chuàng)造出自然界沒(méi)有的新物種等;二是人類有能力改變物種進(jìn)化的方向,或者直接讓某些物種消失。
第二,基因編輯野生動(dòng)物沖擊保護(hù)野生動(dòng)物的世界觀傾向——生態(tài)中心主義。
大地倫理學(xué)強(qiáng)調(diào)“善待自然”,本質(zhì)上仍是人類中心主義世界觀,即以人類的利益為行動(dòng)出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。與人類中心主義有著顯著不同,生態(tài)中心主義世界觀更多地要求以維護(hù)生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定為中心,人類活動(dòng)應(yīng)服從這個(gè)中心?;蚓庉嬜屓祟惈@得了改變野生動(dòng)物遺傳物質(zhì)的能力,有利于人類中心主義世界觀。基因編輯野生動(dòng)物對(duì)生物多樣性的破壞將十分徹底,將令生態(tài)中心主義世界觀失去實(shí)踐基礎(chǔ)。更進(jìn)一步來(lái)看,當(dāng)基因編輯野生動(dòng)物的數(shù)量、規(guī)模等超過(guò)了自然種群,舊的生態(tài)系統(tǒng)將不復(fù)存在。
今天人類所遵循的保護(hù)野生動(dòng)物倫理規(guī)范是建立在進(jìn)化論、生態(tài)中心主義傾向之上的。當(dāng)人類有能力以基因編輯來(lái)干預(yù)生物進(jìn)化時(shí),保護(hù)野生動(dòng)物的倫理規(guī)范必然隨之變化?;蚓庉嬕吧鷦?dòng)物強(qiáng)有力地推動(dòng)著倫理規(guī)范變革,這符合馬克思主義哲學(xué)中“物質(zhì)與意識(shí)關(guān)系”的論斷。作為上層建筑的倫理規(guī)范只有適應(yīng)了生產(chǎn)力的發(fā)展才有生命力。由于人類的倫理規(guī)范具有滯后性,保護(hù)野生動(dòng)物倫理規(guī)范變革的速度將會(huì)滯后于基因科技進(jìn)步的速度。
二、基因編輯野生動(dòng)物的法律挑戰(zhàn)
關(guān)于野生動(dòng)物保護(hù),我國(guó)現(xiàn)行法律主要指1988年制定的、后經(jīng)2016年和2022年兩次大幅修改的《野生動(dòng)物保護(hù)法》?,F(xiàn)行《野生動(dòng)物保護(hù)法》僅有第17條涉及基因,尚無(wú)法滿足生命科學(xué)迅速發(fā)展的要求。伴隨基因編輯在技術(shù)上逐步成熟,基因編輯野生動(dòng)物帶給我國(guó)法律的挑戰(zhàn)在增加。
(一)立法目標(biāo)之維度:基因編輯打破了立法目標(biāo)間的平衡
與環(huán)境資源領(lǐng)域其他立法的情況相似,《野生動(dòng)物保護(hù)法》有著多個(gè)立法目標(biāo)。在這些立法目標(biāo)之間的關(guān)系上,《野生動(dòng)物保護(hù)法》實(shí)現(xiàn)了內(nèi)部平衡。此種平衡中,“拯救珍貴、瀕危野生動(dòng)物”是首要立法目標(biāo),但并非唯一目標(biāo)。自《野生動(dòng)物保護(hù)法》頒行以來(lái),我國(guó)法律曾長(zhǎng)期堅(jiān)持將野生動(dòng)物解釋為列入相關(guān)名錄的動(dòng)物,并不考慮其生存狀態(tài),由此造成了對(duì)野生動(dòng)物棲息地保護(hù)的忽視。2016年《野生動(dòng)物保護(hù)法》修改改變了這種情況,將棲息地保護(hù)納入法律條文;同時(shí)增加了兩個(gè)新的目標(biāo):一個(gè)是維護(hù)生物多樣性,另一個(gè)是推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)。在此基礎(chǔ)上,2022年《野生動(dòng)物保護(hù)法》再次修改,增加了“促進(jìn)人與自然和諧共生”的要求??v觀整部《野生動(dòng)物保護(hù)法》,在三個(gè)新的要求之中,維護(hù)生物多樣性對(duì)推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)、促進(jìn)人與自然和諧共生起到了引領(lǐng)功能,也是這兩個(gè)新增要求的基礎(chǔ),維護(hù)生物多樣性成為新的立法目標(biāo)。
生物多樣性指現(xiàn)存生物體中的變異性,這些來(lái)源包括陸地、海洋和其他水生生態(tài)系統(tǒng)及其所構(gòu)成的生態(tài)綜合體。1維護(hù)生物多樣性是具有獨(dú)立價(jià)值的立法目標(biāo),是一個(gè)包含了植物、動(dòng)物、微生物群體、遺傳資源等多層次對(duì)象生物多樣性的整體。從邏輯上看,保護(hù)野生動(dòng)物與維護(hù)生物多樣性,雖然緊密聯(lián)系,但在特定情況下二者可以并不相互關(guān)聯(lián)。例如,美國(guó)、坦桑尼亞等國(guó)的國(guó)家森林公園會(huì)定期拍賣對(duì)一定數(shù)量草原動(dòng)物的捕獵權(quán),理由是保護(hù)草原植被、弱化特定種群以維護(hù)生物多樣性。2這一行為的目標(biāo)是維護(hù)生物多樣性,但不能認(rèn)為是保護(hù)野生動(dòng)物。
我國(guó)《野生動(dòng)物保護(hù)法》將“維護(hù)生物多樣性”確立為立法目標(biāo),并在此目標(biāo)下設(shè)計(jì)制度以對(duì)野生動(dòng)物棲息地全面保護(hù),這是從野生動(dòng)物保護(hù)實(shí)踐出發(fā)作出的重要選擇,對(duì)于我國(guó)生物多樣性保護(hù)事業(yè)有著現(xiàn)實(shí)意義。在我國(guó)尚未建立專門(mén)的《生物多樣性法》之前,為《野生動(dòng)物保護(hù)法》增加這一目標(biāo)應(yīng)被視為我國(guó)落實(shí)《生物多樣性公約》的舉措之一。“維護(hù)生物多樣性”這個(gè)目標(biāo)引入后,與首要目標(biāo)之間并無(wú)直接沖突,《野生動(dòng)物保護(hù)法》諸目標(biāo)之間實(shí)現(xiàn)了平衡。
在保護(hù)野生動(dòng)物與維護(hù)生物多樣性兩個(gè)目標(biāo)之間,基因編輯做出了明確選擇,將保護(hù)野生動(dòng)物置于重要位置。這體現(xiàn)在三個(gè)方面:一是基因編輯可以挽救珍稀瀕危野生動(dòng)物,使其數(shù)量增加,甚至可以讓滅絕的動(dòng)物復(fù)活;二是基因編輯讓野生動(dòng)物更好地適應(yīng)惡劣環(huán)境,例如,氣候變化帶來(lái)的高溫等;三是基因編輯有利于人類迅速消滅攜帶登革熱的病媒生物,例如,埃及伊蚊等。
對(duì)于維護(hù)生物多樣性目標(biāo)來(lái)說(shuō),基因編輯野生動(dòng)物的后果總體上是負(fù)面的,主要體現(xiàn)在如下三個(gè)層面:
其一,基因編輯野生動(dòng)物降低了物種數(shù)量層面的生物多樣性。讓經(jīng)基因編輯的動(dòng)物進(jìn)入大自然,主要有兩個(gè)原因。一是英美生物技術(shù)企業(yè)積極推動(dòng)。2021年4月,美國(guó)環(huán)保局(EPA)批準(zhǔn)了英國(guó)Oxitec公司關(guān)于基因編輯蚊子野外釋放的申請(qǐng)。該公司嘗試通過(guò)釋放經(jīng)過(guò)基因編輯的埃及伊蚊以消滅本地蚊群。環(huán)保組織對(duì)此項(xiàng)目進(jìn)行了十余年抗議,但是佛羅里達(dá)州的居民健康組織對(duì)此給予了強(qiáng)烈支持。1二是經(jīng)過(guò)基因編輯的動(dòng)物意外進(jìn)入自然界。自2013年,挪威生物專家啟動(dòng)了6項(xiàng)基于CRISPR-Cas9的基因編輯鮭魚(yú)項(xiàng)目,其中一個(gè)項(xiàng)目是生產(chǎn)出不能產(chǎn)卵的鮭魚(yú)。如果經(jīng)過(guò)基因編輯的鮭魚(yú)意外進(jìn)入野生環(huán)境,這些魚(yú)類很可能與本地野生鮭魚(yú)交配,本地野生魚(yú)類將面臨滅頂之災(zāi),這是養(yǎng)殖場(chǎng)附近的環(huán)保組織的擔(dān)心,也是部分消費(fèi)者核心關(guān)切之一。2
其二,基因編輯野生動(dòng)物降低了物種內(nèi)部的生物多樣性。經(jīng)過(guò)基因編輯的野生動(dòng)物具備了自然界該物種所不具備的特征,形成對(duì)未經(jīng)基因編輯野生動(dòng)物個(gè)體的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),由此帶來(lái)該物種內(nèi)部遺傳物質(zhì)多樣性的喪失。例如,禽瘧疾、禽流感是導(dǎo)致大量鳥(niǎo)類死亡的重要傳染病。為保護(hù)鳥(niǎo)類不會(huì)滅絕,有美國(guó)科研人員依靠CRISPR-Cas9編輯出對(duì)禽瘧疾、禽流感具有免疫力的鳥(niǎo)類放歸野外,并認(rèn)為這是在保護(hù)鳥(niǎo)類。在諸多類似項(xiàng)目中,以對(duì)夏威夷蜜旋木雀的基因編輯最為知名。3環(huán)保組織持續(xù)反對(duì)這種保護(hù)方式,并認(rèn)為人為地敲除夏威夷蜜旋木雀體內(nèi)的基因,嚴(yán)重降低了夏威夷蜜旋木雀種群生物多樣性,存在著不可預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)。
其三,基因編輯野生動(dòng)物是在以破壞自然生態(tài)系統(tǒng)的方式降低生物多樣性。進(jìn)化在本質(zhì)上是一種生態(tài)過(guò)程。4自然選擇、自然進(jìn)化是地球自然生態(tài)系統(tǒng)的重要特征?;蚓庉嬕吧鷦?dòng)物的潛在危險(xiǎn)在于人為改變了生物進(jìn)化的自然規(guī)律。如果數(shù)量龐大的野生動(dòng)物均經(jīng)過(guò)了基因編輯,那將給自然生態(tài)系統(tǒng)帶來(lái)嚴(yán)重的負(fù)面影響,會(huì)引起自然生態(tài)系統(tǒng)層面的生物多樣性降低。關(guān)于基因編輯野生動(dòng)物會(huì)在多大程度上破壞自然生態(tài)系統(tǒng),科學(xué)家尚無(wú)法給出準(zhǔn)確數(shù)據(jù),但其破壞的趨勢(shì)不會(huì)改變。原因有如下三點(diǎn):第一,資本的推動(dòng)。資本有著顯著的負(fù)面影響,資本邏輯是造成生態(tài)危機(jī)的社會(huì)歷史根源。5第二,科技的推動(dòng)。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái),生命科技的進(jìn)步呈現(xiàn)出不可阻擋的趨勢(shì),這是人類必須面對(duì)的。第三,規(guī)則的滯后。面對(duì)基因編輯帶來(lái)的沖擊,法律、道德應(yīng)拿出自己的立場(chǎng)與觀點(diǎn),但是這方面的進(jìn)展緩慢。
(二)分類分級(jí)之維度:基因編輯增加了分類分級(jí)難度
我國(guó)《野生動(dòng)物保護(hù)法》之特色在于對(duì)野生動(dòng)物實(shí)行分類分級(jí)保護(hù),這有其優(yōu)勢(shì)但也存在著不容易克服的缺陷。總結(jié)起來(lái),有如下三點(diǎn):第一,與多數(shù)國(guó)家立法不同,我國(guó)法律對(duì)野生動(dòng)物實(shí)行“水陸分離”分類保護(hù),陸生、水生兩大類野生動(dòng)物實(shí)行不同的保護(hù)與管理規(guī)范?!八懛蛛x”有便于管理的優(yōu)勢(shì),也帶來(lái)了兩棲動(dòng)物的主管單位為何者問(wèn)題。6第二,在“水陸分離”的基礎(chǔ)上,我國(guó)法律上的野生動(dòng)物主要有國(guó)家級(jí)、省級(jí)兩個(gè)級(jí)別,國(guó)家級(jí)還分為國(guó)家一級(jí)、國(guó)家二級(jí)兩種。但我國(guó)行政機(jī)關(guān)從來(lái)沒(méi)有公布級(jí)別劃分的標(biāo)準(zhǔn)。第三,我國(guó)法律專門(mén)對(duì)有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物實(shí)行保護(hù),這被稱為“三有動(dòng)物”。只有陸生野生動(dòng)物被允許存在“三有動(dòng)物”,但水生野生動(dòng)物沒(méi)有這樣的規(guī)定,這在邏輯上是說(shuō)不通的,因?yàn)樵谒吧鷦?dòng)物中同樣存在著重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的動(dòng)物,它們同樣需要法律保護(hù)。
自《野生動(dòng)物保護(hù)法》生效以來(lái),我國(guó)野生行政主管部門(mén)曾經(jīng)多次頒布《國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》。7《有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物名錄》(以下簡(jiǎn)稱《“三有動(dòng)物”名錄》)自2000年頒布以來(lái)一直存在爭(zhēng)議,國(guó)家林業(yè)和草原局在2021年12月頒布了《“三有動(dòng)物”名錄》(征求意見(jiàn)稿)。2023年6月底,國(guó)家林業(yè)和草原局發(fā)布公告,擴(kuò)大了《“三有動(dòng)物”名錄》覆蓋范圍,同時(shí)將野豬從名錄中剔除。1
從對(duì)入選、退出兩名錄野生動(dòng)物情況的考察來(lái)看,我國(guó)行政機(jī)關(guān)確定野生動(dòng)物保護(hù)級(jí)別的關(guān)鍵因素主要有:珍稀瀕危、我國(guó)特有以及管理必要三個(gè)屬性。在這三屬性中,珍稀瀕危屬性的地位來(lái)自于《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》(CITES)的要求,也是我國(guó)保護(hù)野生動(dòng)物首要目標(biāo)所要求的。我國(guó)特有屬性的地位來(lái)自于基于民族性的保護(hù)需要,該物種為我國(guó)特有,例如,大熊貓、朱鹮、揚(yáng)子鱷等;或者該物種在中華傳統(tǒng)文化中有著重要地位,例如綠孔雀、野牦牛、黑頸鶴等。管理必要屬性主要指有必要對(duì)此類野生動(dòng)物進(jìn)行法律保護(hù),有些野生動(dòng)物曾經(jīng)數(shù)量少但是現(xiàn)在數(shù)量多,已經(jīng)沒(méi)有保護(hù)的必要性,例如,野豬是2000年目錄內(nèi)的“三有動(dòng)物”,但不在2023年6月公布的新名錄之中。在名錄沒(méi)有公布之前,對(duì)于野豬可能被退出保護(hù)名錄,我國(guó)非政府組織中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)(簡(jiǎn)稱綠發(fā)會(huì))、陜西省渭南市給出了截然相反的意見(jiàn)。
基因編輯野生動(dòng)物增加了我國(guó)法律對(duì)野生動(dòng)物分類分級(jí)的難度,主要體現(xiàn)在如下三方面:
第一,基因編輯野生動(dòng)物改變了野生動(dòng)物之珍稀瀕危屬性。面對(duì)部分物種數(shù)量驟減,“克?。蚓庉嫛币呀?jīng)成為當(dāng)前生物科技中重要的技術(shù)路線。以基因編輯拯救瀕危動(dòng)物,這在部分人士的決策中已經(jīng)形成了路徑依賴?;蚓庉嬕吧鷦?dòng)物,目前面臨的瓶頸有兩點(diǎn):一是技術(shù)還不夠穩(wěn)定,在部分大型動(dòng)物物種基因編輯過(guò)程中,人工操作的脫靶率高;二是成本還有些高,這與實(shí)驗(yàn)材料、實(shí)驗(yàn)設(shè)備沒(méi)有大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)化有關(guān)。從基因編輯畜牧動(dòng)物的經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō),這兩個(gè)瓶頸本身容易克服。截至2023年1月,美國(guó)政府已批準(zhǔn)了特定品牌的基因編輯牛、基因編輯豬進(jìn)入銷售環(huán)節(jié),這些生物科技企業(yè)表示,將以有競(jìng)爭(zhēng)力的價(jià)格向市場(chǎng)提供新型畜牧產(chǎn)品。
第二,基因編輯可改變我國(guó)對(duì)部分物種的特有。野生動(dòng)物的生存、繁衍需要特定的棲息地。在我國(guó)領(lǐng)土范圍內(nèi),生長(zhǎng)著我國(guó)特有的野生動(dòng)物種群,我國(guó)人民與這些動(dòng)物建立了深厚的感情,部分動(dòng)物已經(jīng)融入民族記憶、民族文化,部分野生動(dòng)物是我國(guó)少數(shù)民族文化、文學(xué)作品、生產(chǎn)生活的重要組成,例如,藏羚羊、藏牦牛等。對(duì)于我國(guó)特有物種的基因保護(hù),《生物安全法》第58條要求:采集、保藏、利用、運(yùn)輸出境我國(guó)特有物種及其遺傳資源的,應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)法律法規(guī)。但是我國(guó)目前沒(méi)有這方面的法律法規(guī)。這里亟待立法,不能根據(jù)“法不禁止即可為”的原則為而放任。如果我國(guó)法律法規(guī)不嚴(yán)格管理,在資本的推動(dòng)下,基因編輯這些物種的情況將會(huì)很快發(fā)生。
第三是基因編輯影響著“三有動(dòng)物”的功能定位。“三有動(dòng)物”是我國(guó)《野生動(dòng)物保護(hù)法》的特色。“三有動(dòng)物”的表述來(lái)源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的“益蟲(chóng)”“益獸”之概念。保護(hù)“三有動(dòng)物”的目的是消除“害蟲(chóng)”“害獸”、維護(hù)生態(tài)平衡,這是符合我國(guó)國(guó)情的立法實(shí)踐。基因編輯同樣可以消除害蟲(chóng)、保護(hù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。為了減少蝗蟲(chóng)聚集危害農(nóng)作物,2020年我國(guó)科學(xué)家發(fā)現(xiàn)使用CRISPR-Cas9敲除蝗蟲(chóng)體內(nèi)特定嗅覺(jué)受體基因(OR35)后,蝗蟲(chóng)體內(nèi)突變體的觸角與錐形感器神經(jīng)之間的電生理反應(yīng)顯著降低,這意味著蝗蟲(chóng)之間無(wú)法有效溝通,無(wú)法進(jìn)一步形成聚集。2
“三有動(dòng)物”是典型的人類中心主義立法概念。在肯定動(dòng)物對(duì)人類在皮毛、藥用、生態(tài)等方面有益,這個(gè)概念仍顯宏觀,需要分類細(xì)化管理。3《野生動(dòng)物保護(hù)法》實(shí)施以來(lái),“三有動(dòng)物”的保護(hù)效果頗有爭(zhēng)議,有學(xué)者認(rèn)為,“三有動(dòng)物”沒(méi)有得到有效保護(hù),原因在于保護(hù)規(guī)則尚待明確。4在現(xiàn)有條件下,如果基因編輯發(fā)揮了同樣功能或者取得了更好的效果,處于野生狀態(tài)的“三有動(dòng)物”對(duì)人類的有益性將必然降低,會(huì)間接對(duì)“三有動(dòng)物”保護(hù)產(chǎn)生不利影響。隨著包括基因編輯在內(nèi)的生命科技迅速崛起,我國(guó)有必要考慮為“三有動(dòng)物”更換一個(gè)符合生態(tài)文明建設(shè)的新名稱。
(三)行政管理之維度:基因編輯野生動(dòng)物之主管機(jī)關(guān)尚不明確
遺傳資源是國(guó)家可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略資源,也是國(guó)家安全的物質(zhì)保障,已成為國(guó)際爭(zhēng)奪的關(guān)鍵領(lǐng)域。1我國(guó)高度重視基因等遺傳資源的保護(hù)與管理,已將其納入法治軌道。依據(jù)《生物安全法》,采集、利用我國(guó)珍貴、瀕危、特有物種及其基因等遺傳資源的,應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)法律法規(guī)。2如表1所示,依據(jù)我國(guó)目前生效的法律法規(guī),不同類別的遺傳資源由不同的行政機(jī)關(guān)主管,大部分遺傳資源已經(jīng)有了明確的行政主管機(jī)關(guān),但是對(duì)野生植物遺傳資源、野生動(dòng)物遺傳資源的行政主管機(jī)關(guān),我國(guó)法律法規(guī)尚需等待予以明確。
關(guān)于野生動(dòng)物遺傳資源的行政主管機(jī)關(guān),我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)尚沒(méi)有形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。在確定行政主管機(jī)關(guān)之前,必須依據(jù)行政法對(duì)規(guī)制基因編輯野生動(dòng)物行為之屬性進(jìn)行界定,這是確定行政主管機(jī)關(guān)的基礎(chǔ)。關(guān)于規(guī)制基因編輯野生動(dòng)物行為的行政法屬性,目前主要有如下兩種不同的觀點(diǎn):
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,規(guī)制基因編輯野生動(dòng)物行為屬于野生動(dòng)物管理事務(wù),應(yīng)由野生動(dòng)物主管部門(mén)負(fù)責(zé)。早在2016年《野生動(dòng)物保護(hù)法》修改,增加了一個(gè)前所未有的條款,要求:野生動(dòng)物主管部門(mén)會(huì)同有關(guān)部門(mén)制定有關(guān)野生動(dòng)物遺傳資源保護(hù)和利用規(guī)劃,并在此基礎(chǔ)上建立野生動(dòng)物遺傳資源基因庫(kù)。3既然“保護(hù)和利用野生動(dòng)物遺傳資源”的事務(wù)由該主管部門(mén)負(fù)責(zé),基因編輯野生動(dòng)物屬于這個(gè)范疇,所以,應(yīng)該由誰(shuí)管轄問(wèn)題的答案是清晰的。更進(jìn)一步的證明是,《長(zhǎng)江保護(hù)法》《黃河保護(hù)法》也有要求國(guó)務(wù)院野生動(dòng)物主管部門(mén)會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)和流域省級(jí)人民政府按照分工建立野生動(dòng)植物遺傳資源基因庫(kù)。4
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,規(guī)制基因編輯野生動(dòng)物行為屬于生態(tài)環(huán)境保護(hù)事務(wù),應(yīng)由生態(tài)環(huán)境部負(fù)責(zé)。理由主要有三點(diǎn):第一,根據(jù)我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》的環(huán)境定義,野生生物(包括野生動(dòng)物)是環(huán)境的構(gòu)成要素。在我國(guó)管轄范圍內(nèi),基因編輯野生動(dòng)物是人工改造自然要素的行為,應(yīng)受到《環(huán)境保護(hù)法》的調(diào)整。第二,2014年我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》修改,新增了專門(mén)規(guī)定:“引進(jìn)外來(lái)物種以及研究、開(kāi)發(fā)和利用生物技術(shù),應(yīng)當(dāng)采取措施,防止對(duì)生物多樣性的破壞?!?基因編輯野生動(dòng)物是開(kāi)發(fā)、利用生物技術(shù)。為制止違法相關(guān)行為,執(zhí)法機(jī)關(guān)是生態(tài)環(huán)境部。6第三,美國(guó)行政實(shí)踐表明,是否允許基因編輯豬進(jìn)行市場(chǎng)銷售的決定權(quán)在美國(guó)農(nóng)業(yè)部(USDA),是否允許基因編輯蚊子野外釋放的決定權(quán)在美國(guó)環(huán)保局(EPA)。
三、基因編輯野生動(dòng)物法律挑戰(zhàn)的應(yīng)對(duì)
作為上層建筑的法律,應(yīng)順應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的要求。工業(yè)文明帶來(lái)了生產(chǎn)力的飛躍,野生動(dòng)物保護(hù)規(guī)則逐步邁入了重點(diǎn)保護(hù)時(shí)代。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái),憑借CRISPR-Cas9等基因編輯工具的成熟,生物科技迅速發(fā)展并顯現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)化、規(guī)?;四?。面對(duì)基因科學(xué)走出實(shí)驗(yàn)室并逐步產(chǎn)業(yè)化之趨勢(shì),我國(guó)法律有必要做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整以應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)?;诖耍@里提出如下三點(diǎn)建議。
(一)明確目標(biāo):以維護(hù)生物多樣性統(tǒng)領(lǐng)瀕危物種保護(hù)
2016年、2022年《野生動(dòng)物保護(hù)法》兩次修改,確立、深化了“維護(hù)生物多樣性”作為立法目標(biāo)之地位。維護(hù)生物多樣性目標(biāo)的加入,讓《野生動(dòng)物保護(hù)法》不再是單純的瀕危物種保護(hù)法?;蚓庉嬕吧鷦?dòng)物是對(duì)保護(hù)瀕危野生動(dòng)物目標(biāo)的支持,同時(shí)是對(duì)生物多樣性目標(biāo)多層次、系統(tǒng)性的破壞。在此情況下,《野生動(dòng)物保護(hù)法》應(yīng)設(shè)立機(jī)制以減少基因編輯帶來(lái)的生物多樣性降低。
在兩個(gè)目標(biāo)的關(guān)系上,以維護(hù)生物多樣性來(lái)統(tǒng)領(lǐng)瀕危物種保護(hù),這是《野生動(dòng)物保護(hù)法》應(yīng)對(duì)基因編輯野生動(dòng)物挑戰(zhàn)必由之路。原因主要有如下三點(diǎn):
第一,在理論上,野生動(dòng)物保護(hù)是維護(hù)生物多樣性的組成部分。
站在歷史的角度來(lái)審視,在人類處理環(huán)境問(wèn)題的早期,焦點(diǎn)落在了野生動(dòng)物數(shù)量、種類迅速減少上。隨著工業(yè)革命、農(nóng)業(yè)發(fā)展,植物種類減少、海灘濕地等生態(tài)系統(tǒng)的破壞。當(dāng)?shù)厍蛏显馐苡绊懙膭?dòng)物、植物、微生物及其所依賴的生態(tài)系統(tǒng)需要用一個(gè)統(tǒng)一的詞匯來(lái)涵蓋時(shí),生物多樣性的概念應(yīng)運(yùn)而生。
生命科學(xué)的進(jìn)步不會(huì)停止,在基因編輯技術(shù)持續(xù)發(fā)展的情況下,人類將面臨著愈加復(fù)雜的生命科學(xué)難題,無(wú)論是基因編輯動(dòng)物還是基因編輯植物,都面臨著對(duì)環(huán)境的影響問(wèn)題,這些問(wèn)題可以被統(tǒng)領(lǐng)在維護(hù)生物多樣性目標(biāo)下。大地倫理學(xué)、生態(tài)倫理學(xué)沒(méi)有賦予野生動(dòng)物高于其他生物的地位。
第二,在學(xué)理上,野生動(dòng)物保護(hù)法是生物多樣性法的分支。
20世紀(jì)90年代以來(lái),隨著《生物多樣性公約》的生效與公眾生物多樣性保護(hù)意識(shí)的提升,生物多樣性法(Biodiversity Law)逐步成為一個(gè)全新的法學(xué)領(lǐng)域。部分學(xué)者的研究表明,全球范圍內(nèi)以生物多樣性法來(lái)替代野生動(dòng)物保護(hù)法的傾向明顯,野生動(dòng)物保護(hù)法被視為生物多樣性法的重要分支。1
為落實(shí)《生物多樣性公約》要求并順應(yīng)生態(tài)環(huán)境法法典化的趨勢(shì),部分國(guó)家在立法調(diào)整的過(guò)程中,將涉及野生動(dòng)物保護(hù)的內(nèi)容納入生物多樣性法,例如,1998年哥斯達(dá)黎加國(guó)通過(guò)《生物多樣性法》2。這已成為多國(guó)環(huán)境立法的一種現(xiàn)象,1999年澳大利亞聯(lián)邦立法機(jī)構(gòu)通過(guò)《環(huán)境保護(hù)與生物多樣性保護(hù)法》3,該法整合大部分聯(lián)邦環(huán)境立法,功能上相當(dāng)于聯(lián)邦環(huán)境法典,將野生動(dòng)植物保護(hù)、文化遺產(chǎn)保護(hù)等內(nèi)容統(tǒng)歸該法。近年來(lái)這個(gè)現(xiàn)象仍在持續(xù),2018年緬甸政府公布了環(huán)境保護(hù)的基本法,名為《生物多樣性與保護(hù)區(qū)法》。4
第三,與瀕危物種保護(hù)相比,維護(hù)生物多樣性更有利于控制公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)。
自然界中存在大量病毒,人類與野生動(dòng)物接觸,會(huì)增加公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)。夏咸柱曾在文章中指出,隨著對(duì)傳染性疾病溯源研究的深入,發(fā)現(xiàn)野生動(dòng)物疾病與人類的健康有著直接關(guān)系。5
在保護(hù)野生動(dòng)物之外,生物多樣性法蘊(yùn)含著控制公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)的要求。2000年之后,生物多樣性減退暴露出公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題逐步增多,尤其是2003年非典型肺炎疫情、2008年H5N1禽流感疫情、2012年中東呼吸系統(tǒng)綜合癥疫情、2014年西非埃博拉疫情等。越來(lái)越多的學(xué)者意識(shí)到,單純保護(hù)特定種群或者建設(shè)若干野生動(dòng)物棲息地,這些有害于生物多樣性保護(hù),而人類的公共衛(wèi)生安全依賴于生物多樣性。生物多樣性保護(hù)立法的迫切性日益增強(qiáng)。
(二)增加分類:將經(jīng)過(guò)基因編輯的野生動(dòng)物單獨(dú)歸類
2016年《野生動(dòng)物保護(hù)法》修改,條文表述上以“人工繁育”替代了沿用多年的“馴養(yǎng)繁殖”,這是我國(guó)法律在野生動(dòng)物保護(hù)領(lǐng)域的重要進(jìn)展,也意味著我國(guó)的野生動(dòng)物被分為野外種群、人工繁育種群兩大類。盡管如此,立法者、執(zhí)法者不應(yīng)沿用這樣的分類方式而將經(jīng)過(guò)基因編輯的野生動(dòng)物劃入這兩類中的任何一類,應(yīng)該將經(jīng)過(guò)基因編輯的野生動(dòng)物單獨(dú)歸類從而成為第三類別。
將經(jīng)過(guò)基因編輯的野生動(dòng)物單獨(dú)歸類,原因主要有如下三點(diǎn):
第一,基因編輯改變了野生動(dòng)物的分類分級(jí)依據(jù),所以不應(yīng)將經(jīng)過(guò)基因編輯的野生動(dòng)物歸入野外種群。
我國(guó)劃分野生動(dòng)物保護(hù)等級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)是珍稀瀕危、我國(guó)特有、管理必要三個(gè)屬性的混合。如果將經(jīng)過(guò)基因編輯的野生動(dòng)物納入,這些標(biāo)準(zhǔn)將無(wú)法運(yùn)行。加之,基因編輯很可能降低“三有動(dòng)物”的功能效果。所以,基因編輯對(duì)我國(guó)野生動(dòng)物分類分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的沖擊是全面的。
野外種群是野生動(dòng)物的主體,是法律重點(diǎn)保護(hù)的對(duì)象。將經(jīng)過(guò)基因編輯的野生動(dòng)物放歸野外,仍不能被視為野外種群。目前,這方面的實(shí)踐只有2021年美國(guó)環(huán)保局批準(zhǔn)的滅蚊項(xiàng)目,這些基因編輯蚊子不會(huì)繁育后代。但這并不意味著未來(lái)所有的經(jīng)過(guò)基因編輯的野生動(dòng)物都會(huì)在自然界自動(dòng)消失。即使以后存在經(jīng)過(guò)基因編輯的野生動(dòng)物進(jìn)入大自然,也不應(yīng)被視為野外種群。
第二,基因編輯不是人工繁育,所以不應(yīng)將經(jīng)過(guò)基因編輯的野生動(dòng)物歸入人工繁育種群。
關(guān)于人工繁育,我國(guó)法律沒(méi)有明確含義,應(yīng)為漢語(yǔ)通常語(yǔ)義?!叭斯し庇币辉~出現(xiàn)在《野生動(dòng)物保護(hù)法》《長(zhǎng)江保護(hù)法》《黃河保護(hù)法》三部法律之中,對(duì)象并不一致。在《野生動(dòng)物保護(hù)法》《黃河保護(hù)法》的條文中,人工繁育的對(duì)象是野生動(dòng)物。1在《長(zhǎng)江保護(hù)法》中有兩處人工繁育,一處對(duì)象是水生生物2,一處對(duì)象是野生動(dòng)植物3。此外,國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)的《“十四五”中醫(yī)藥發(fā)展規(guī)劃》明確要求“支持珍稀瀕危中藥材人工繁育”。4
基因編輯是否構(gòu)成人工繁育,這是國(guó)內(nèi)外曾有爭(zhēng)議的話題。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于基因技術(shù)是否可以歸納到人工繁育的范疇,類似的話題還有克隆技術(shù)是否屬于人工繁育。在我國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)與管理中,人工繁育多由獸醫(yī)完成,在育種技術(shù)上屬于傳統(tǒng)育種的范疇,一般并不包含基因技術(shù)。動(dòng)物園、飼養(yǎng)場(chǎng)的獸醫(yī)是不具備基因編輯的專業(yè)能力和科研設(shè)備的。
第三,基因編輯不是轉(zhuǎn)基因,所以不應(yīng)將經(jīng)過(guò)基因編輯的野生動(dòng)物歸入農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物,不能參照適用《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》。
雖然我國(guó)《野生動(dòng)物保護(hù)法》中沒(méi)有轉(zhuǎn)基因生物的類別,但在《畜牧法》中有農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物的規(guī)范。5關(guān)于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物的生產(chǎn)、銷售等,要遵守《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》的規(guī)定。經(jīng)過(guò)基因編輯的野生動(dòng)物不能歸入農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物,原因有如下三點(diǎn):第一,野生動(dòng)物不是家禽家畜等農(nóng)業(yè)動(dòng)物,二者在維護(hù)生物多樣性方面擔(dān)負(fù)著截然不同的功能,人類在對(duì)待二者的倫理上也有著顯著的區(qū)別。第二,基因編輯不是轉(zhuǎn)基因,二者的關(guān)鍵區(qū)別在于:轉(zhuǎn)基因是跨物種的基因重新設(shè)計(jì),轉(zhuǎn)基因存在著更高的變異風(fēng)險(xiǎn);基因編輯不涉及其他物種基因,多是對(duì)生物或胚胎基因進(jìn)行修改,基因變異風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)小。第三,雖然基因編輯野生動(dòng)物與基因編輯農(nóng)業(yè)動(dòng)物在技術(shù)上相似,但基因編輯野生動(dòng)物的生物風(fēng)險(xiǎn)更高,更容易對(duì)整個(gè)地球或者區(qū)域級(jí)的生態(tài)系統(tǒng)造成損害。
(三)依法監(jiān)管:明確生態(tài)環(huán)境部作為行政主管機(jī)關(guān)
基因編輯野生動(dòng)物正在走出實(shí)驗(yàn)室,走向產(chǎn)業(yè)化,這是生產(chǎn)力發(fā)展的必然。在這個(gè)過(guò)程中,我國(guó)應(yīng)以生態(tài)環(huán)境部為行政主管部門(mén)。
第一,《野生動(dòng)物保護(hù)法》第17條應(yīng)予以修改。
在全球生命科技迅速發(fā)展、各國(guó)政府重視遺傳資源的背景下,2016年修改后的《野生動(dòng)物保護(hù)法》前所未有地將遺傳物質(zhì)等納入調(diào)整范疇,這是我國(guó)立法者做出的戰(zhàn)略選擇,2022年修法過(guò)程中予以保留。此條款主要有三層含義:第一,國(guó)家保護(hù)野生動(dòng)物遺傳資源,建立國(guó)家野生動(dòng)物遺傳資源基因庫(kù);第二,國(guó)家對(duì)瀕危野生動(dòng)物實(shí)施搶救性保護(hù),對(duì)原產(chǎn)我國(guó)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物遺傳資源實(shí)行重點(diǎn)保護(hù);第三,國(guó)務(wù)院野生動(dòng)物保護(hù)主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)制定有關(guān)野生動(dòng)物遺傳資源保護(hù)和利用規(guī)劃。
《野生動(dòng)物保護(hù)法》第17條彰顯了我國(guó)在保護(hù)野生動(dòng)物遺傳資源問(wèn)題上的基本立場(chǎng),符合中華民族的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和人類整體利益,但在涉及到“野生動(dòng)物遺傳資源保護(hù)和利用規(guī)劃”的表述上并不妥當(dāng)。首先,野生動(dòng)物不是家禽家畜,借用《畜牧法》中關(guān)于“遺傳資源保護(hù)和利用規(guī)劃”的表述并不符合兩類動(dòng)物的差異;其次,從2016年該法設(shè)立此規(guī)定至今,我國(guó)的兩個(gè)野生動(dòng)物主管部門(mén)并沒(méi)有公布“野生動(dòng)物遺傳資源保護(hù)和利用規(guī)劃”,這意味著行政機(jī)關(guān)無(wú)法落實(shí)法律要求;再次,“野生動(dòng)物遺傳資源的保護(hù)”是野生動(dòng)物管理的范疇,但也涉及到生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域;“野生動(dòng)物遺傳資源的利用”是生物科技管理、生物多樣性保護(hù)的范疇。
第二,2018年中央賦予生態(tài)環(huán)境部的職責(zé)包含對(duì)基因編輯野生動(dòng)物的權(quán)限。
以行政法理論來(lái)審視,基因編輯野生動(dòng)物本質(zhì)上是生物技術(shù)環(huán)境安全問(wèn)題。對(duì)基因編輯野生動(dòng)物的行政監(jiān)管,屬于政府監(jiān)督生物技術(shù)環(huán)境安全的范疇,也是政府推進(jìn)生物多樣性保護(hù)的職責(zé)所在。根據(jù)2018年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《生態(tài)環(huán)境部職能配置、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》,生態(tài)環(huán)境部的職責(zé)包含如下三項(xiàng):“監(jiān)督生物技術(shù)環(huán)境安全”,“牽頭生物物種(含遺傳資源)工作”,“組織協(xié)調(diào)生物多樣性保護(hù)工作”。
2018年中央賦予生態(tài)環(huán)境部相關(guān)職責(zé),是有著堅(jiān)實(shí)的法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)的。總結(jié)起來(lái),有如下三個(gè)方面。首先,該決策符合我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定。2014年《環(huán)境保護(hù)法》修改后,我國(guó)法律在這個(gè)問(wèn)題上的行政主管機(jī)關(guān)相對(duì)明確。2016年《野生動(dòng)物保護(hù)法》修改不應(yīng)被視為類似于《畜牧法》《種子法》一樣的例外情況。其次,農(nóng)業(yè)農(nóng)村部負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)基因生物的法律監(jiān)管,除了《畜牧法》《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》的規(guī)定外,國(guó)務(wù)院頒布的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》起到了關(guān)鍵作用。與之不同,除了《野生動(dòng)物保護(hù)法》之外,對(duì)于基因編輯野生動(dòng)物的管轄權(quán),野生動(dòng)物主管部門(mén)沒(méi)有獲得國(guó)務(wù)院下發(fā)的文件支持。第三,基因編輯野生動(dòng)物,將會(huì)在醫(yī)療衛(wèi)生、寵物繁育、生態(tài)修復(fù)等領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)業(yè)化。對(duì)這些活動(dòng)進(jìn)行規(guī)制,首要考慮的因素是生物安全和維護(hù)生物多樣性,這些是生態(tài)環(huán)境問(wèn)題,并非野生動(dòng)物保護(hù)本身。
四、結(jié) 語(yǔ)
進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái),以CRISPR-Cas9為代表的基因編輯獲得突破,生命科學(xué)取得關(guān)鍵性進(jìn)展?;蚓庉嬕吧鷦?dòng)物正在從實(shí)驗(yàn)室走向自然界,將會(huì)逐步產(chǎn)業(yè)化,這些構(gòu)成了對(duì)我國(guó)法律的挑戰(zhàn)。為應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn),《野生動(dòng)物保護(hù)法》應(yīng)有所調(diào)整,調(diào)整應(yīng)在立法目標(biāo)、分類管理、行政監(jiān)管三個(gè)層面展開(kāi)。此種調(diào)整是上層建筑對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展的回應(yīng),也是落實(shí)習(xí)近平生態(tài)文明思想的體現(xiàn)。
責(zé)任編輯:張昌輝
*收稿日期:2023-01-15;修回日期:2023-07-05
基金項(xiàng)目:國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“以控制公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)為目標(biāo)的野生動(dòng)物保護(hù)法修改研究”(20BFX175)
作者簡(jiǎn)介:魏德才(1980-),男,山東煙臺(tái)人,博士,副教授,博士生導(dǎo)師,主要研究方向?yàn)榭萍挤ā?/p>
1 陳紅玉、劉真、孫強(qiáng):《基于基因編輯技術(shù)的非人靈長(zhǎng)類動(dòng)物模型構(gòu)建》,《生命科學(xué)》2022年第10期。
1 史詩(shī):《世界首例體細(xì)胞克隆北極狼已滿百日》,《科技日?qǐng)?bào)》2022年9月20日,第2版。
2 Rachel Fritts,Cloning Goes Wild:A ferret named Elizabeth Ann could become the first cloned mammal to help save an endangered species,Science,vol.375,issue 6577,2022,pp.134-137.
3 萬(wàn)海英、湯華:《基因敲除技術(shù)現(xiàn)狀及應(yīng)用》,《醫(yī)學(xué)分子生物學(xué)雜志》2007年第1期。
4 Louis-Marie Houdebine,Transgenic Animal Technology (Third Edition),CRC Press,2014,pp. 489-511.
5 Peiyuan Qiu,Jian Jiang,Zhen Liu,et al.,BMAL1 knockout macaque monkeys display reduced sleep and psychiatric disorders,National Science Review,vol. 6,issue 1,2019,pp.87–100.
6 Kui Xu,Xiuling Zhang,Zhiguo Liu,et al.,A transgene-free method for rapid and efficient generation of precisely edited pigs without monoclonal selection,Science China Life Sciences,vol. 65,issue 8(2022),pp. 1535-1546.
1 [戰(zhàn)國(guó)]韓非撰,唐敬杲選注:《韓非子》,崇文書(shū)局2014年版,第81頁(yè)。
2 [西漢]劉安等撰,沈雁冰選注:《淮南子》,崇文書(shū)局2014年版,第142頁(yè)。
3 杜明奎、王儲(chǔ):《從西進(jìn)運(yùn)動(dòng)看我國(guó)西部開(kāi)發(fā)的生態(tài)保護(hù)》,《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2006年第6期。
4 Aldo Leopold,A Sand County Almanac and Sketches Here and There (Second edition),Oxford University Press,1968,p.65.
1 《生物多樣性公約》(英文版)第2條。
2 該法案全名為:An Act to make better provisions for the conservation,management,protection and sustainable utilization of wildlife and wildlife products;to repeal the Wildlife Conservation Act Cap. 283 and to provide for other related matters,enacted by the Parliament of the United Republic of Tanzania,被糧農(nóng)組織(FAO)簡(jiǎn)稱為:《Wildlife Conservation Act of Tanzania》 (No.5 of 2009).
1 EPA Approves Experimental Use Permit to Test Innovative Biopesticide Tool to Better Protect Public Health(2020-05-01),EPA,https://www.epa.gov/pesticides/epa-approves-experimental-use-permit-test-innovative-biopesticide-tool-better-protect.
2 Controversial CRISPR-method used to make farmed salmon sterile(2021-01-21),Ingrid Torp,https://sciencenorway.no/fish-farming-genetics-salmon/controversial-crispr-method-used-to-make-farmed-salmon-sterile/1800908.
3 Michael Samuela,WeiLiao,Carter Atkinson,et al.,F(xiàn)acilitated adaptation for conservation – Can gene editing save Hawaii's endangered birds from climate driven avian malaria?,Biological Conservation,vol. 241,issue 1(2020),pp.216-232.
4 藍(lán)盛芳:《試論達(dá)爾文進(jìn)化論與協(xié)同進(jìn)化論》,《生態(tài)科學(xué)》1995年第2期。
5 胡梅葉:《生態(tài)價(jià)值觀重構(gòu)與我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)》,《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2013年第5期。
6 魏德紅:《論公共健康視野下野生動(dòng)物保護(hù)法的修改完善》,《中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2020年第2期。
7 《國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》(國(guó)家林業(yè)和草原局 農(nóng)業(yè)農(nóng)村部公告2021年第3號(hào))。
1 《有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物名錄》(國(guó)家林業(yè)和草原局公告2023年第17號(hào))。
2 Xiaojiao Guo,Qiaoqiao Yu,Dafeng Chen,et al.,4-Vinylanisole is an aggregation pheromone in locusts,Nature,vol. 584(2020),pp.584–588.
3 馮嘉:《我國(guó)“三有動(dòng)物”法律保護(hù)規(guī)定的不足與完善》,《中華環(huán)境》2020年第3期。
4 朱硯博:《“三有動(dòng)物”保護(hù)在司法實(shí)踐中之困境與突圍——從目的解釋的角度入手》,《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2015年第5期。
1 王盼娣、熊小娟、付萍等:《〈生物安全法〉實(shí)施背景下生物遺傳資源的安全管理》,《生物資源》2021年第6期。
2 《生物安全法》第58條。
3 《野生動(dòng)物保護(hù)法》(2018年)第17條第2款。
4 《長(zhǎng)江保護(hù)法》第59條,《黃河保護(hù)法》第39條。
5 《環(huán)境保護(hù)法》(2014年)第30條第2款。
6 《環(huán)境保護(hù)法》(2014年)第2條。
1 Usha Tandon,Mohan Parasaran,Sidharth Luthra,Biodiversity:Law,Policy and Governance,Routledge India,2019,p.62.
2 西班牙文的法律編號(hào)為:Ley N° 7788 – Ley de Biodiversidad,英文表述為:Biodiversity Law.
3 該法律英文名為:The Environment Protection and Biodiversity Conservation Act 1999.
4 該法律英文全名以及法律編號(hào)為:The Conservation of Biodiversity and Protected Areas Law (The Pyidaungsu Hluttaw Law No. 12/2018),The 7th seventh Waxing day of Nayone,1380 M.E. (21,May,2018).
5 夏咸柱:《野生動(dòng)物疫病與公共衛(wèi)生》,《中國(guó)自然醫(yī)學(xué)雜志》2007年第1期。
1 《野生動(dòng)物保護(hù)法》(2018年)第25條,《黃河保護(hù)法》第41條。
2 《長(zhǎng)江保護(hù)法》第59條第2款。
3 《長(zhǎng)江保護(hù)法》第42條第2款。
4 《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)“十四五”中醫(yī)藥發(fā)展規(guī)劃的通知》(國(guó)辦發(fā)〔2022〕5號(hào))。
5 《畜牧法》(2022年)第22條。