鄒 煜

(湘潭大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,湖南 湘潭 411100)

自20世紀(jì)90年代起,西方治理理論在全球范圍內(nèi)得到了廣泛的應(yīng)用與傳播。黨的十八屆三中全會(huì)提出“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”后,我國(guó)的治理理論研究亦得到深化。習(xí)近平總書(shū)記在主持召開(kāi)中央全面深化改革委員會(huì)第二十二次會(huì)議時(shí)指出:“要把思想政治工作緊緊抓在手上,深入開(kāi)展社會(huì)主義核心價(jià)值觀教育”[1]。因此,有必要對(duì)思想政治教育治理的相關(guān)研究進(jìn)行回顧與梳理,在探尋熱點(diǎn)論域和捕捉學(xué)術(shù)前沿的基礎(chǔ)上推動(dòng)該領(lǐng)域研究的持續(xù)發(fā)展。

一、思想政治教育治理研究現(xiàn)狀

(一)思想政治教育治理研究的演進(jìn)趨勢(shì)

本文以中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫(kù)(CNKI)為文獻(xiàn)搜索和分析平臺(tái),將“思想政治教育治理”作為主題詞進(jìn)行檢索,設(shè)置檢索的起止時(shí)間為2000—2022年,并將與研究?jī)?nèi)容無(wú)關(guān)的會(huì)議通知、新聞報(bào)道等文獻(xiàn)剔除,共得到有效中文文獻(xiàn)249篇。在對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行可視化分析后,可以看出我國(guó)思想政治教育治理研究的時(shí)空演化歷程(見(jiàn)圖1):2001—2013年相關(guān)主題的文獻(xiàn)數(shù)量較少;2013年《中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議公報(bào)》明確提出“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”,此后學(xué)界圍繞“治理”進(jìn)行的相關(guān)研究顯著增長(zhǎng),2014—2019年思想政治教育治理研究領(lǐng)域的文獻(xiàn)數(shù)量呈現(xiàn)出較為明顯的上升趨勢(shì);2019年10月召開(kāi)的黨的十九屆四中全會(huì)再次在戰(zhàn)略高度對(duì)“國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”作出了全面部署,因此2020年至今思想政治教育治理及其相關(guān)主題的研究成果數(shù)量表現(xiàn)出躍升之態(tài),成為熱點(diǎn)議題,未來(lái)亦有很大的研究和創(chuàng)新空間。

圖1 思想政治教育治理研究的年度成果發(fā)表趨勢(shì)圖(2001—2022)

(二)思想政治教育治理研究的熱點(diǎn)分布

在學(xué)術(shù)論文的寫(xiě)作中,關(guān)鍵詞蘊(yùn)含著文章的重點(diǎn)內(nèi)容和關(guān)鍵信息。對(duì)關(guān)鍵詞進(jìn)行分析,有助于確定國(guó)內(nèi)思想政治教育治理的重點(diǎn)研究論題,探索其研究熱點(diǎn)與演化趨勢(shì)。基于對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)熱點(diǎn)主題探討的需要,本研究選擇了目前在知識(shí)計(jì)量方面功能較為強(qiáng)大、應(yīng)用比較廣泛的可視化分析軟件CiteSpace V,以關(guān)鍵詞共現(xiàn)技術(shù)繪制出近年來(lái)思想政治教育治理研究的高頻關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜。如圖2所示,高頻關(guān)鍵詞節(jié)點(diǎn)數(shù)為468,連線數(shù)為883,網(wǎng)絡(luò)密度為0.0081,表明關(guān)鍵詞共現(xiàn)頻率較高;圖中節(jié)點(diǎn)及標(biāo)簽字體大小與關(guān)鍵詞的頻次呈正相關(guān)關(guān)系。從關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜可知,熱點(diǎn)主題以“思想政治教育”為中心展開(kāi),其出現(xiàn)頻率最高,為134次;圍繞在思想政治教育周圍的次高頻熱點(diǎn)議題為社會(huì)治理(37次)、高校(19次)、高校思想政治教育(17次)、治理(15次)、國(guó)家治理(15次)、國(guó)家治理現(xiàn)代化(15次)、網(wǎng)絡(luò)思想政治教育(11次)、功能(11次)。在以上計(jì)量分析和圖譜繪制的基礎(chǔ)上,可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)思想政治教育治理研究的主題和內(nèi)容比較廣泛,體現(xiàn)了研究的立體性和豐富性。但也不難看出,以“思想政治教育治理”為整體概念的研究并未列于主題論域的前列,而是以“思想政治教育”主題詞為中心形成顯著聚類。具體可以歸納出我國(guó)思想政治教育治理的四個(gè)主要研究視域:國(guó)家治理體系下的思想政治教育、社會(huì)治理視域下的思想政治教育、高校思想政治教育治理與網(wǎng)絡(luò)空間治理下的思想政治教育。

圖2 思想政治教育治理研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜

二、思想政治教育治理研究視域

(一)國(guó)家治理視域

在國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的視域下,學(xué)界探究了思想政治教育與國(guó)家治理之間的內(nèi)在聯(lián)系及結(jié)構(gòu)關(guān)系,也揭示出思想政治教育服務(wù)于國(guó)家治理體系建設(shè)過(guò)程中展現(xiàn)的功能與價(jià)值。

1.結(jié)構(gòu)視角:國(guó)家治理體系的有機(jī)組成部分

不少學(xué)者將思想政治教育治理的概念和地位置于國(guó)家治理體系之中進(jìn)行解析。從概念理解的角度,有學(xué)者認(rèn)為,依照對(duì)“國(guó)家治理體系”的理解,思想政治教育治理體系本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是一整套關(guān)于該領(lǐng)域各個(gè)方面的制度安排,思想政治教育治理則是指對(duì)思想政治教育活動(dòng)各方面的統(tǒng)籌策劃,可具體化為思想政治教育政策文件[2]。從地位認(rèn)識(shí)的角度,有學(xué)者指出不能僅僅以靜態(tài)視角看待思想政治教育在國(guó)家治理體系中的地位,而應(yīng)認(rèn)識(shí)到思想政治教育所遵循的是觀念上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的相互作用邏輯,因此思想政治教育治理的地位也應(yīng)當(dāng)從這一相互作用的動(dòng)態(tài)視角來(lái)體現(xiàn)[3]。亦有學(xué)者從歷史縱度和現(xiàn)實(shí)跨度兩方面揭示了思想政治教育與國(guó)家治理體系之間的緊密聯(lián)系:從歷史的向度看,思想政治教育貫穿于中國(guó)共產(chǎn)黨國(guó)家治理的全過(guò)程;從現(xiàn)實(shí)的整體性看,思想政治教育滲透在中國(guó)共產(chǎn)黨國(guó)家治理的各領(lǐng)域中。因此,可以認(rèn)為思想政治教育是中國(guó)共產(chǎn)黨國(guó)家治理體系的有機(jī)組成部分[4]。從系統(tǒng)論的角度,有學(xué)者認(rèn)為思想政治教育作為一種滲透性因素,廣泛存在于國(guó)家治理體系總布局的各個(gè)方面,因此可以將思想政治教育視作國(guó)家治理體系的一個(gè)子系統(tǒng),且二者之間具有同一性關(guān)系。具體來(lái)說(shuō),二者的“同一性”體現(xiàn)在三個(gè)方面:其一,國(guó)家治理是思想政治教育的外部環(huán)境;其二,思想政治教育是貫穿于國(guó)家治理體系的生命線;其三,二者最終都作用于“人”[5]。

2.功能視角:提升國(guó)家治理能力的重要途徑

學(xué)界主要從思想政治教育的特點(diǎn)出發(fā),探討其在國(guó)家治理能力提升方面的功能,如提高治理效能、促進(jìn)人的發(fā)展、增強(qiáng)社會(huì)宣傳等。有學(xué)者認(rèn)為思想政治教育是推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要方式,并進(jìn)一步提出將思想政治教育效能轉(zhuǎn)化為國(guó)家治理效能的具體路徑[6]。有學(xué)者從三個(gè)層面揭示了思想政治教育在國(guó)家治理價(jià)值體系建設(shè)中的重要功能,即建構(gòu)國(guó)家治理所需的主流價(jià)值體系、培育國(guó)家治理所需的核心價(jià)值資源以及凝聚國(guó)家治理所需的價(jià)值共識(shí)[7]。有學(xué)者既看到了思想政治教育在提升國(guó)家治理能力方面的功能,也意識(shí)到其在促進(jìn)人的現(xiàn)代化方面的功能:一方面,思想政治教育是提升政府治理能力的重要途徑;另一方面,思想政治教育是提升國(guó)民素養(yǎng)的重要手段[8]。也有學(xué)者從“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的角度出發(fā),較為全面地論述了思想政治教育與治理的關(guān)系,并將思想政治教育的主要職能歸于宣傳治理理念,指出思想政治教育應(yīng)關(guān)注政治環(huán)境的變化,在宣傳與探索的過(guò)程中通過(guò)服務(wù)于國(guó)家治理的獨(dú)特功能,塑造其作為獨(dú)立學(xué)科的形象,同時(shí)以新思維處理其與社會(huì)、政治的關(guān)系[9]。

(二)社會(huì)治理視域

在社會(huì)治理的語(yǔ)境中,學(xué)界一方面對(duì)思想政治教育與社會(huì)治理之間的關(guān)系展開(kāi)研究,另一方面深度挖掘思想政治教育獨(dú)特的社會(huì)治理功能。

1.思想政治教育與社會(huì)治理的融合

在對(duì)思想政治教育與社會(huì)治理開(kāi)展融合研究之前,有不少學(xué)者對(duì)兩者之間的關(guān)系進(jìn)行了討論與分析。一方面,將社會(huì)治理置于主體地位來(lái)研究二者之間的關(guān)系。如有學(xué)者認(rèn)為思想政治教育是社會(huì)治理體系多維圖譜中的有效介入因素,并指出其在社會(huì)治理宏觀層面和具體層面起到的整合、引導(dǎo)和凝聚作用[10];也有學(xué)者表明對(duì)思想政治教育融入社會(huì)治理的研究需要轉(zhuǎn)換視角,應(yīng)從生成性視角把握二者的關(guān)系,避免傳統(tǒng)型規(guī)范視角引起的割裂狀態(tài),并基于社會(huì)治理的現(xiàn)狀和思想政治教育的特質(zhì),指出培育價(jià)值共識(shí)是思想政治教育融入社會(huì)治理的著力點(diǎn)[11]。另一方面,深入分析思想政治教育與社會(huì)治理之間的同構(gòu)性和關(guān)聯(lián)性。有學(xué)者認(rèn)為,思想政治教育與社會(huì)治理在本質(zhì)上具有同構(gòu)性,都是反映和反作用于人與社會(huì)關(guān)系的實(shí)踐活動(dòng),在現(xiàn)代化進(jìn)程中將在深度互動(dòng)的基礎(chǔ)上形成相互增益和共同變化的同構(gòu)關(guān)系[12];亦有學(xué)者找出思想政治教育和社會(huì)治理在目標(biāo)、對(duì)象及方式上的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性和深度契合點(diǎn),認(rèn)為這樣的關(guān)聯(lián)性有助于思想政治教育在社會(huì)治理實(shí)踐活動(dòng)中凝聚思想共識(shí)、形成強(qiáng)大合力[13]。

2.思想政治教育的社會(huì)治理功能

學(xué)界多從思想政治教育社會(huì)治理功能的理論依據(jù)、功能特征和創(chuàng)新路徑等方面加以研究。不論是思想政治教育還是社會(huì)治理,其落實(shí)點(diǎn)都在于“人”。有學(xué)者指出馬克思主義關(guān)于人的需要的理論、正確處理人民內(nèi)部矛盾理論、社會(huì)主義核心價(jià)值觀以及公共治理理論都是深化對(duì)思想政治教育社會(huì)治理功能的理解,進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)治理目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要理論基礎(chǔ)[14]。在思想政治教育的具體功能上,有學(xué)者將其劃分為政治功能、經(jīng)濟(jì)功能和文化功能,政治功能體現(xiàn)為培養(yǎng)良好政治素養(yǎng)者以推動(dòng)社會(huì)政治發(fā)展,經(jīng)濟(jì)功能體現(xiàn)為調(diào)動(dòng)社會(huì)成員主動(dòng)參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的積極性,文化功能體現(xiàn)為促進(jìn)社會(huì)文化的傳播與發(fā)展[15]。也有學(xué)者認(rèn)為思想政治教育的社會(huì)治理功能主要體現(xiàn)在思想整合、價(jià)值引領(lǐng)和活力激發(fā)三個(gè)方面:思想整合功能是指掌握各種社會(huì)思潮以及整合多種思想價(jià)值觀念;價(jià)值引領(lǐng)功能是指通過(guò)價(jià)值觀教育和理想信念教育,引導(dǎo)人們形成符合社會(huì)治理目標(biāo)的正確價(jià)值觀;活力激發(fā)功能是指能夠充分調(diào)動(dòng)群眾的能動(dòng)性和創(chuàng)造性[16]。在創(chuàng)新思想政治教育社會(huì)治理功能的路徑上,有學(xué)者認(rèn)為思想政治教育要與社會(huì)治理多方協(xié)調(diào),才能較大限度地發(fā)揮思想政治教育的功能。該學(xué)者提出的結(jié)合式路徑可概括為以下四個(gè)方面:構(gòu)建多方治理主體共同育人的合力機(jī)制,開(kāi)展思想政治教育與不同社會(huì)群體的良好互動(dòng),實(shí)現(xiàn)思想政治教育對(duì)國(guó)家政策、社會(huì)規(guī)范、核心價(jià)值觀等的“顯性”宣傳和“隱性”滲透的全覆蓋,運(yùn)用“剛?cè)岵?jì)”的治理手段調(diào)節(jié)社會(huì)生活中的各類關(guān)系[17]。

(三)高校治理視域

高校是我國(guó)思想政治教育的重要場(chǎng)域。學(xué)界在對(duì)高校思想政治教育治理進(jìn)行研究時(shí),主要從高校思想政治教育的理論之維和創(chuàng)新發(fā)展之維著手。

1.理念建構(gòu)下的高校思想政治教育治理

治理的本質(zhì)是協(xié)調(diào)與合作的系列實(shí)踐活動(dòng),是一個(gè)動(dòng)態(tài)、協(xié)調(diào)的發(fā)展過(guò)程。目前,學(xué)界從治理理念中提煉出多元性、協(xié)同性、互動(dòng)性與整體性等特點(diǎn),并將其應(yīng)用于高校思想政治教育管理體系向治理體系的轉(zhuǎn)型中;從治理視野構(gòu)建出多中心治理、協(xié)同治理、整體性治理等具體理念,使治理理念下的高校思想政治教育研究開(kāi)始得到理論工作者和實(shí)踐工作者的關(guān)注。有學(xué)者認(rèn)為傳統(tǒng)的行政管理強(qiáng)調(diào)自上而下管控的單一性,而現(xiàn)代高校治理強(qiáng)調(diào)多方相關(guān)主體互動(dòng)的多元性,其權(quán)力向度亦是多元的、相互的[18]。與之相似的還有發(fā)起于20世紀(jì)末西方社會(huì)的多中心治理理論,“多中心”是指“有許多在形式上相互獨(dú)立的決策中心。它們互相重視對(duì)方的存在,相互簽訂合約,并從事合作性活動(dòng)?！盵19]國(guó)內(nèi)有學(xué)者運(yùn)用多中心治理理論,對(duì)高校思想政治教育的主體進(jìn)行研究,將思想政治教育主體分為以政府相關(guān)部門為代表的領(lǐng)導(dǎo)主體、以高校行政部門為代表的執(zhí)行主體、以思想政治教育學(xué)者為代表的參謀主體、以學(xué)生及社會(huì)力量為代表的反饋主體。在以上多主體合作共治的制度安排下,我國(guó)高校思想政治教育治理不再是以政府為單一中心的治理格局,而形成多個(gè)中心權(quán)力分離、平行運(yùn)行的模式[20]。也有學(xué)者借助公共管理學(xué)科中協(xié)同的概念,運(yùn)用協(xié)同治理理論蘊(yùn)含的不同子系統(tǒng)間相互配合與平等協(xié)作的特性,構(gòu)建高校研究生思想政治教育治理新模式,即拓寬參與主體、打造扁平式組織結(jié)構(gòu)、整合多方資源[21]。針對(duì)高校思想政治教育管理中的碎片化問(wèn)題,有學(xué)者運(yùn)用整體性治理理論對(duì)其進(jìn)行深入探討,認(rèn)為該理論系統(tǒng)思考、協(xié)調(diào)整合、相互涉入的方法與當(dāng)前高校的育人理念高度契合,期望通過(guò)各類演化機(jī)制與控制機(jī)制的全方位互動(dòng),逐步建構(gòu)整體性高校育人管理新模式,最終形成“大思政”格局[22]。

2.高校思想政治教育的創(chuàng)新與發(fā)展

在高校思想政治教育創(chuàng)新發(fā)展的研究方面,學(xué)界的觀點(diǎn)主要以宏觀和微觀兩個(gè)視角作為區(qū)分。一方面是從整體性和全局性宏觀視角出發(fā)。如有學(xué)者基于治理現(xiàn)代化的視野,從中國(guó)特色社會(huì)主義人才培養(yǎng)目標(biāo)出發(fā),強(qiáng)調(diào)正確處理多方關(guān)系,將“中國(guó)之治”融入思想政治教育實(shí)踐,協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展高校思想政治工作的理論、管理、隊(duì)伍、評(píng)價(jià)等多重體系[23];也有學(xué)者從學(xué)科研究的全局視角把握新時(shí)代高校思想政治教育治理的動(dòng)態(tài)性和連續(xù)性特征,并指出要在深化學(xué)科融合的背景下和評(píng)價(jià)體系的不斷科學(xué)化中推進(jìn)高校思想政治教育治理的創(chuàng)新發(fā)展[24]。另一方面是從話語(yǔ)、角色等視角出發(fā),挖掘微觀層面的創(chuàng)新發(fā)展之法。如有學(xué)者從話語(yǔ)適配的角度進(jìn)行研究,認(rèn)為高校思想政治教育話語(yǔ)必須適應(yīng)時(shí)代的變化,揭示了高校傳統(tǒng)話語(yǔ)疏離現(xiàn)實(shí)、渠道單一、缺乏新意等問(wèn)題,并提出了以現(xiàn)代性的治理理念為理論依據(jù)的一系列高校思想政治教育話語(yǔ)調(diào)試路徑[25];亦有研究以社會(huì)角色理論為切入點(diǎn),論述了高校組織員這一角色的生成邏輯、角色定位與角色塑造,指出高校組織員應(yīng)是多元治理協(xié)調(diào)的推動(dòng)者、多元治理方法的實(shí)踐者和多元治理時(shí)空的監(jiān)督者,最后提出高校組織員要明確其職責(zé)與思想政治教育的契合之處,并通過(guò)角色學(xué)習(xí)、角色實(shí)踐和角色調(diào)適在高校思想政治教育體系中發(fā)揮作用[26]。

(四)網(wǎng)絡(luò)空間治理視域

學(xué)術(shù)界在網(wǎng)絡(luò)空間治理視域下對(duì)思想政治教育的研究以尋找二者之間的內(nèi)在聯(lián)系為出發(fā)點(diǎn),然后聚焦于網(wǎng)絡(luò)思想政治教育治理的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題及治理路徑。

1.網(wǎng)絡(luò)空間與思想政治教育之“治理”關(guān)聯(lián)

學(xué)界的部分研究涉及網(wǎng)絡(luò)空間與思想政治教育的內(nèi)在關(guān)聯(lián),涵蓋了二者的特性、要素及其邏輯關(guān)系。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,在與社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的聯(lián)合下,如今的網(wǎng)絡(luò)空間不僅是簡(jiǎn)單的技術(shù)概念與場(chǎng)域概念的疊加,更包含了主體借助技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)這個(gè)場(chǎng)域中進(jìn)行的各種活動(dòng),這使得思想政治教育能夠有效介入網(wǎng)絡(luò)空間,發(fā)揮其治理功能[27]。網(wǎng)絡(luò)空間與思想政治教育的關(guān)聯(lián)性還體現(xiàn)為技術(shù)的不同發(fā)展階段直接影響思想政治教育的具體手段和形式[28]。有學(xué)者從大數(shù)據(jù)治理和學(xué)校思想政治教育的特性中總結(jié)出二者的三個(gè)契合點(diǎn),即大數(shù)據(jù)的多樣復(fù)雜與學(xué)校思想政治教育治理主體的多元協(xié)同相吻合,大數(shù)據(jù)的高速傳播與學(xué)校思想政治教育網(wǎng)絡(luò)空間治理要求的時(shí)效性相符合,大數(shù)據(jù)海量信息帶來(lái)的價(jià)值多元化與學(xué)校思想政治教育治理個(gè)性化和精準(zhǔn)性的需求相契合;在尋求到二者之間的契合點(diǎn)后,要繼續(xù)從治理方式、教育內(nèi)容、過(guò)程評(píng)價(jià)、傳播路徑等方面推進(jìn)大數(shù)據(jù)時(shí)代學(xué)校思想政治教育空間治理[29]。

2.網(wǎng)絡(luò)空間治理下思想政治教育的問(wèn)題與路徑

學(xué)者普遍承認(rèn)現(xiàn)代信息技術(shù)為思想政治教育帶來(lái)發(fā)展契機(jī)、提供豐富資源。也有不少學(xué)者致力于找出網(wǎng)絡(luò)空間治理中思想政治教育的突出問(wèn)題,并探尋治理方法和創(chuàng)新路徑。綜合來(lái)看,國(guó)內(nèi)學(xué)界在該研究領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)的主要問(wèn)題包括:網(wǎng)絡(luò)空間下的主流意識(shí)形態(tài)“陣地危機(jī)”、大學(xué)生心理健康受損與行為失范、教育內(nèi)容失序與信息勢(shì)差等。有學(xué)者指出當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下高校思想政治教育面臨著諸多挑戰(zhàn),如網(wǎng)絡(luò)秩序混亂影響大學(xué)生心理健康,不良輿論信息沖擊主流價(jià)值觀的形成,教育陣地變化消解原有思政教育的布局,信息勢(shì)差導(dǎo)致主體對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息資源選擇的分化等。對(duì)此,該學(xué)者提出了加強(qiáng)信息識(shí)別和過(guò)濾、拓展思政教育新空間、打造多元化的思政課堂等路徑[30]。也有學(xué)者認(rèn)為必須充分認(rèn)識(shí)技術(shù)、環(huán)境等變量,探索網(wǎng)絡(luò)空間治理背景下高校網(wǎng)絡(luò)思想政治教育的應(yīng)對(duì)策略,其提出的問(wèn)題與解決路徑與已有研究總體契合,創(chuàng)新之處在于強(qiáng)調(diào)打造內(nèi)生性內(nèi)容供給模式,在提升網(wǎng)絡(luò)思想政治教育內(nèi)容層次、深度開(kāi)源網(wǎng)絡(luò)思想政治教育內(nèi)容和擴(kuò)大內(nèi)容傳播圈層覆蓋上下功夫[31]。亦有學(xué)者研究大學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)空間活動(dòng)中面臨的問(wèn)題,深刻地揭示出網(wǎng)絡(luò)歷史虛無(wú)主義正在消解大學(xué)生的政治立場(chǎng),主張?jiān)诰W(wǎng)絡(luò)空間的內(nèi)容治理上要堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位,堅(jiān)定正確的目標(biāo)和方向[32]。除了上述從某些具體層面指出的問(wèn)題和對(duì)策外,有學(xué)者立足于馬克思主義的整體觀,對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間治理下思想政治教育所顯露的問(wèn)題進(jìn)行了較為全面的分析,描繪出具有整體性的高校思想政治教育治理藍(lán)圖,以期實(shí)現(xiàn)高校思想政治教育治理理念、方法、路徑和機(jī)制創(chuàng)新[33]。

三、思想政治教育治理研究展望

通過(guò)對(duì)思想政治教育治理相關(guān)研究文獻(xiàn)的總結(jié)和梳理,可見(jiàn)思想政治教育治理越來(lái)越成為國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)議題?？傮w來(lái)說(shuō),已有研究呈現(xiàn)出視域多元、理論豐富的特征。學(xué)者主要從國(guó)家治理、社會(huì)治理、高校治理以及網(wǎng)絡(luò)空間治理等視域,開(kāi)展了思想政治教育治理在其中的角色地位、功能效用的研究;或以馬克思主義的人學(xué)理論、文化理論和其他學(xué)科的生成性理論、整體性理論等多種理論為基礎(chǔ),闡釋思想政治教育治理的重要價(jià)值。因此,我們應(yīng)該對(duì)近年來(lái)我國(guó)思想政治教育治理研究取得的成果予以肯定。

與此同時(shí),我們更應(yīng)該看到思想政治教育治理研究存在的不足之處,具體表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:其一,本體研究欠缺,概念含混不清。如前所述,思想政治教育治理研究多從國(guó)家治理、社會(huì)治理和高校治理的視角切入,關(guān)于思想政治教育治理本身的研究較為缺乏,且成果集中于現(xiàn)代化或現(xiàn)代性視域下對(duì)思想政治教育治理體系的研究。如有學(xué)者分析了思想政治教育治理體系現(xiàn)代化的主體特征、形態(tài)特征、運(yùn)行特征、組織特征和效能特征[34],也有學(xué)者從注重協(xié)同發(fā)展、堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向等具體方面探討了如何推動(dòng)思想政治教育治理體系的不斷完善與發(fā)展[35]。可以看出,當(dāng)前思想政治教育治理還缺乏更深入的研究,這直接導(dǎo)致對(duì)思想政治教育治理概念的界定不清。不論是基于西方治理理論對(duì)思想政治教育治理的內(nèi)涵闡釋,還是將其置于國(guó)家治理、社會(huì)治理視域下的概念解析,雖能豐富思想政治教育領(lǐng)域的研究?jī)?nèi)容,但若無(wú)法準(zhǔn)確把握思想政治教育治理本身的核心涵義,只會(huì)使該領(lǐng)域的研究博而不專。在近年來(lái)我國(guó)的思想政治教育治理研究中,有學(xué)者選擇現(xiàn)代性為研究視域,對(duì)其基本內(nèi)涵從育人理念、主體、權(quán)力運(yùn)行、空間和時(shí)間等多個(gè)維度作出闡釋[36]。該研究有其前瞻性,但仍未對(duì)“思想政治教育治理”概念進(jìn)行明確界定。其二,研究方法單一,實(shí)證研究不足。從既有文獻(xiàn)可以看出,我國(guó)思想政治教育治理研究視角眾多,但多關(guān)注各種理論探討,著重其生成邏輯、基本特征、價(jià)值要義等問(wèn)題,忽略了該領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)需求。學(xué)者提出的各項(xiàng)創(chuàng)新路徑的依據(jù)以學(xué)理論述為主,鮮有學(xué)者進(jìn)行以大數(shù)據(jù)為依托的實(shí)證分析和有針對(duì)性的個(gè)案研究,如此可能導(dǎo)致已有研究所總結(jié)的治理優(yōu)化路徑難以與現(xiàn)實(shí)需要確切吻合?？偠灾?思想政治教育治理領(lǐng)域的研究以理論敘事為主,研究方法較為單一,與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系不夠緊密。

通過(guò)對(duì)我國(guó)思想政治教育治理研究的綜合梳理,筆者認(rèn)為未來(lái)學(xué)界的研究需要從以下三個(gè)方面加以深化。一是增進(jìn)本體研究。國(guó)家治理和社會(huì)治理視域下的相關(guān)研究是思想政治教育治理領(lǐng)域研究方向的先導(dǎo),亟待拓展的是關(guān)于思想政治教育治理理念與方式的研究。今后學(xué)界可以圍繞思想政治教育治理自身的體系展開(kāi)研究,如治理內(nèi)涵的發(fā)展、治理現(xiàn)狀的考證、治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、治理效能的提升等。二是準(zhǔn)確界定概念。思想政治教育治理概念的內(nèi)涵式發(fā)展是其體系發(fā)展的客觀需要。概念界定是一個(gè)領(lǐng)域開(kāi)展研究的基點(diǎn)。學(xué)界一方面要注意區(qū)分各種視域下相關(guān)或相近概念的差異,從概念的整體性來(lái)把握思想政治教育治理的核心涵義;另一方面在借鑒西方治理理論的同時(shí),要考察我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情和獨(dú)特語(yǔ)境,充分體現(xiàn)中國(guó)思想政治教育治理的獨(dú)立性,準(zhǔn)確定義概念內(nèi)涵。三是深化治理路徑研究。思想政治教育治理路徑的研究若不能為治理現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提供實(shí)在的破解之道,再精妙的理論建構(gòu)也只能淪為空中樓閣,而達(dá)至理論研究與現(xiàn)實(shí)治理相適配的最佳路徑是讓研究回歸實(shí)際治理過(guò)程。因此,要在進(jìn)行理論研究的同時(shí),加強(qiáng)實(shí)證研究,將廣泛開(kāi)展社會(huì)調(diào)查和深入個(gè)別案例研究相結(jié)合,并加強(qiáng)對(duì)思想政治教育治理現(xiàn)實(shí)性、整體性以及細(xì)節(jié)性的把握,從而增強(qiáng)治理路徑的有效性。