海奧口腔修復(fù)膜在上前牙區(qū)超聲骨刀骨皮質(zhì)切開引導(dǎo)骨再生術(shù)中的應(yīng)用

高秀峰 杜娟 盧欣

[摘要]目的：觀察海奧口腔修復(fù)膜在上前牙區(qū)超聲骨刀骨皮質(zhì)切開引導(dǎo)骨再生術(shù)（Guided bone regeneration，GBR）中的應(yīng)用效果。方法：選取2019年3月-2020年3月筆者醫(yī)院收治的行上前牙區(qū)超聲骨刀骨皮質(zhì)切開GBR患者76例，隨機(jī)分為對照組和觀察組，每組38例。對照組采用Bio-Gide膜，觀察組采用海奧口腔修復(fù)膜。比較兩組術(shù)后6個月GBR成功率、水平與垂直骨生長有效率、植骨密度以及并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果：兩組GBR成功率、植骨與成骨厚度、植骨與成骨高度、水平與垂直骨生長有效率、植骨密度比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率21.05%，明顯高于對照組的5.26%（P＜0.05）。結(jié)論：海奧口腔修復(fù)膜在上前牙區(qū)超聲骨刀骨皮質(zhì)切開引導(dǎo)骨再生術(shù)中具有良好的引導(dǎo)骨再生作用，且效果與Bio-Gide膜的臨床效果基本相當(dāng)，但海奧口腔修復(fù)膜可能會引發(fā)更多的術(shù)后并發(fā)癥。

[關(guān)鍵詞]骨皮質(zhì)切開術(shù)；海奧口腔修復(fù)膜；引導(dǎo)骨再生術(shù)；超聲刀；骨密度

[中圖分類號]R783? ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A? ? [文章編號]1008-6455（2023）09-0130-04

Application of Hiao Dental Prosthesis in the Anterior Dental Region Guided Bone Regeneration by Ultrasonic Bone Knife Incision of the Bone Cortex

GAO Xiufeng1，DU Juan2，LU Xin3

（1.Department of Emergency General; 2.Department of Orthodontic; 3.Department of Periodontal，Zhangjiakou Stomatological Hospital，Zhangjiakou 750000，Hebei，China）

Abstract： Objective? To observe the effect of Hiao dental prosthesis on guided bone regeneration （GBR） in the anterior dental region. Methods? A total of 76 GBR patients admitted to the author's hospital from March 2019 to March 2020 were selected and randomly divided into a control group and an observation group， with 38 cases in each group. The control group was treated with Bio-Gide membrane， and the observation group was treated with Hiao oral repair membrane. GBR success rate， horizontal and vertical bone growth efficiency， bone graft density，and complication rate were compared between the two groups 6 months after operation. Results? There were no significant differences in the success rate of GBR， the thickness of bone graft and bone formation， the height of bone graft and bone formation， the effective rate of horizontal and vertical bone growth， and bone density of bone graft between the two groups （P ＞0.05）. The incidence of postoperative complications in the observation group was 21.05%， which was significantly higher than that in the control group 5.26%（P ＜0.05）. Conclusion? The HIO dental repair membrane has a good effect on guided bone regeneration in the anterior dental region guided bone regeneration by ultrasonic bone knife incision in the bone cortex，and the clinical effect is basically equivalent to that of Bio-Gide membrane， but the HIO oral repair membrane may cause more postoperative complications.

Key words： corticotomy; haiao oral repair mask; guided bone regeneration; ultrasonic knife; bone density

引導(dǎo)骨再生術(shù)（GBR）是利用外科手術(shù)將口腔修復(fù)膜置于骨缺損部位與軟組織之間，從而形成生物屏障，使附著能力較好的牙周膜細(xì)胞能夠在牙根面上形成新的牙骨質(zhì)，實(shí)現(xiàn)骨組織再生的一種骨增量手段，其已經(jīng)成為重建種植體周圍硬組織結(jié)構(gòu)的主流技術(shù)，尤其可以提高美學(xué)區(qū)種植修復(fù)效果，降低切口裂開、牙齦敏感等相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生率[1]。在開展GBR技術(shù)中，膜的選擇是關(guān)鍵，修復(fù)膜材料性能的優(yōu)劣直接影響骨修復(fù)再生效果以及種植存活率[2-3]。目前，修復(fù)膜的材料根據(jù)能否被降解分為不可吸收膜與可吸收膜，可吸收膜在垂直骨填充中引導(dǎo)組織再生的效果優(yōu)于不可吸收膜[4]，并且臨床操作簡便，不需要二次手術(shù)取出，因此在臨床上有廣泛的應(yīng)用前景。海奧口腔修復(fù)膜和Bio-Gide膜是臨床上常用的兩種可吸收膜，前者具有經(jīng)濟(jì)、易保存等優(yōu)勢，后者療效確切，但較為昂貴。目前海奧口腔修復(fù)膜在GBR中的臨床應(yīng)用效果報(bào)道尚不一致，限制了其在GBR中的應(yīng)用[5-6]。本文對比海奧口腔修復(fù)膜與Bio-Gide膜在上前牙區(qū)超聲骨刀骨皮質(zhì)切開GBR患者中的應(yīng)用效果，以期為GBR膜個性化選擇提供參考，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1? 資料和方法

1.1 一般資料：選取2019年3月-2020年3月在筆者醫(yī)院接受上前牙區(qū)骨皮質(zhì)切開術(shù)下開展GBR的76例患者為研究對象，采用數(shù)字表法隨機(jī)分為兩組，每組38例。觀察組：男22例，女16例；年齡20～44歲，平均（28.4±3.2）歲；上前牙缺損6～19個月，平均（11.4±3.2）個月。對照組：男20例，女18例；年齡19～42歲，平均（27.5±2.6）歲；上前牙缺損6～21個月，平均（12.1±3.0）個月。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。該研究已獲醫(yī)院倫理委員會審核批準(zhǔn)（編號：2022092003），所有患者均簽署知情同意書。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡≥18周歲，上前牙區(qū)缺損，口腔狀況適宜種植修復(fù)；②適合骨皮質(zhì)切開術(shù)下行GBR；③無急慢性感染；④患者及家屬知情同意。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)：①伴有其他類型的牙周疾病者；②缺損區(qū)鄰牙出現(xiàn)根尖病變者；③急危重癥、凝血功能障礙者；④患有精神障礙疾病、智力低下及酒精依賴者；⑤妊娠、哺乳期女性；⑥存在骨皮質(zhì)切開術(shù)/GBR禁忌證者。

1.4 方法：兩組患者均行上前牙區(qū)骨皮質(zhì)切開術(shù)，局麻下翻開唇頰側(cè)黏骨膜全厚瓣至根方，使用超聲刀（Piezotome2，Satelec，法國）在根尖上方約2 mm處作水平切口，于此區(qū)的牙根間牙槽骨上作與水平切口交匯的垂直切口，深1～2 mm，對唇側(cè)骨板薄的牙表面移植骨粉約0.25～0.5 ml。依據(jù)缺損創(chuàng)面情況，觀察組選擇大小合適的海奧口腔修復(fù)膜覆蓋在植骨部位進(jìn)行GBR，對照組選擇大小合適的Bio-Gide膜覆蓋在植骨部位進(jìn)行GBR。兩組均經(jīng)黏骨膜瓣予以擠壓固定后，縫合創(chuàng)口。術(shù)中操作見圖1。

兩組術(shù)后控制口腔衛(wèi)生狀況：口服頭孢拉定膠囊，3次/天，0.25克/次，連續(xù)治療5 d；洗必泰漱口，每次10 ml含漱1～2 min，每日3～4次；術(shù)后1周內(nèi)進(jìn)流食或者半流食，并且避免進(jìn)食過熱、過硬以及刺激性食物，忌煙酒。術(shù)后7～10 d內(nèi)拆線。兩組手術(shù)均由同一位具有豐富臨床經(jīng)驗(yàn)的口腔醫(yī)師完成。

1.5 觀察指標(biāo)

1.5.1 GBR成功率：術(shù)后6個月隨訪時(shí)，種植體無松動，穩(wěn)定性良好，缺損區(qū)域出現(xiàn)新生骨，經(jīng)X線檢查發(fā)現(xiàn)種植體周圍未出現(xiàn)透射區(qū)，并且自體骨與新生骨結(jié)合良好，以上全部符合即可評定為GBR成功，反之評定為GBR失敗。

1.5.2 骨生長效果：術(shù)后6個月隨訪時(shí)，利用口腔CBCT測量成骨厚度、成骨高度、植骨厚度、植骨高度。水平骨生長效果=成骨厚度/植骨厚度×100%，垂直骨生長效果=成骨高度/植骨高度×100%。骨生長療效判定標(biāo)準(zhǔn)：骨生長效果≥95%為優(yōu)效，骨生長效果80%～95%為顯效，骨生長效果50%～80%為一般，骨生長效果＜50%為無效。骨生長有效率=（優(yōu)效+顯效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.5.3 植骨密度：術(shù)后6個月隨訪時(shí)采用螺旋CT測量植骨密度，層厚為5 mm，螺距0.969∶1，管電流為240 mA，管電壓為120 KV?；颊呷⊙雠P位，身心放松，掃描頭顱獲取矢狀位與冠狀位圖像，在目標(biāo)點(diǎn)位上測量骨密度。

1.5.4 安全性評價(jià)：記錄兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：使用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料以（xˉ±s）的形式表示，組間比較用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以（%）表示，組間比較用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1 兩組GBR成功率比較：觀察組GBR成功率為94.74%，對照組GBR成功率為97.37%，兩組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

2.2 兩組骨生長指標(biāo)比較：觀察組術(shù)后成骨厚度、植骨厚度、成骨高度、植骨高度都略低于對照組，但差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

2.3 兩組水平骨生長有效率比較：觀察組水平成骨有效率為84.21%，對照組為92.11%，兩組有效率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表3。

2.4 兩組垂直骨生長有效率比較：觀察組垂直成骨有效率為86.84%，對照組為89.47%，兩組有效率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表4。

2.5 兩組植骨密度比較：觀察組植骨密度為（2.42±0.33）g/cm2，對照組植骨密度為（2.56±0.41）g/cm2，觀察組明顯低于對照組，兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.640，P=0.105）。

2.6 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較：觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為21.05%，明顯高于對照組的5.26%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表5。

3? 討論

隨著科技的發(fā)展，牙齒種植技術(shù)在牙列缺損以及缺失患者中應(yīng)用廣泛，可以有效恢復(fù)患者咀嚼能力。既往研究表明[7]，患者牙缺損/缺失區(qū)域的骨量普遍不足。在骨量欠缺的情況下，種植體的植入以及種植修復(fù)的遠(yuǎn)期效果均會受到影響，使得種植修復(fù)的成功率下降，患者對于種植修復(fù)的效果產(chǎn)生疑慮，進(jìn)而使得該項(xiàng)技術(shù)的臨床推廣與普及受到阻礙[8]。GBR可以很好地解決骨能量不足難題，它是利用修復(fù)膜對骨缺損區(qū)域的軟組織以及骨面進(jìn)行隔離，借此營造一個較為封閉的環(huán)境保護(hù)血凝塊，極大地減輕了覆蓋組織的壓力，對于干擾骨形成、遷移速度較快的組織細(xì)胞起到阻擋作用，而對具有生長潛能的前體成骨細(xì)胞允許其進(jìn)取并進(jìn)行生長與改建，使得缺損區(qū)的骨量修復(fù)性再生[9]。目前口腔修復(fù)膜的品種繁多，不同材料、不同結(jié)構(gòu)、不同制作工藝的修復(fù)膜，GBR成功率、成骨有效率、并發(fā)癥發(fā)生率以及醫(yī)療費(fèi)用也可能存在較大差異。因此，明確各種GBR膜的臨床效果，將有助于開展個性化、精準(zhǔn)化GBR治療。

海奧口腔修復(fù)膜與Bio-Gide膜是口腔修復(fù)最常用的兩種可吸收生物膜，兩者都不含化學(xué)物質(zhì)的交聯(lián)劑，且穩(wěn)定性較好。不同的是，海奧口腔修復(fù)膜是由小牛皮膚組織制備而成的異種脫細(xì)胞真皮基質(zhì)，具有良好的生物相容性，其利用工程技術(shù)將其細(xì)胞成分剔除在外，而對于細(xì)胞外基質(zhì)以及真皮支架等進(jìn)行了保留，從而為周圍細(xì)胞的遷移、增殖等提供了較為便利的支架支持，對于組織的生長以及創(chuàng)面的有效愈合提供了優(yōu)異的環(huán)境，并且其吸收特性能夠減輕機(jī)體免疫排斥反應(yīng)[10-11]。Bio-Gide膜是豬皮制膠原酶，親水性較好，能夠有效阻止牙齦上皮細(xì)胞轉(zhuǎn)移至缺損區(qū)域牙體中，同時(shí)有利于成骨細(xì)胞遷移至缺損區(qū)域，從而提升牙體再生能力[12-13]。此外，相較于進(jìn)口的Bio-Gide膜，國產(chǎn)的海奧口腔修復(fù)膜在價(jià)格方面更加經(jīng)濟(jì)實(shí)惠。

本文以Bio-Gide膜為對照，觀察海奧口腔修復(fù)膜在上前牙區(qū)骨皮質(zhì)切開GBR患者中的應(yīng)用效果。研究結(jié)果顯示：觀察組與對照組GBR成功率分別達(dá)到94.74%、97.37%，水平骨生長有效率分別為84.21%、92.11%，垂直骨生長有效率分別是86.84%、89.47%，兩組GBR成功率、水平與垂直骨生長有效率比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），另外兩組患者術(shù)后6個月植骨密度比較差異也無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。表明兩者在上前牙區(qū)骨皮質(zhì)切開GBR中都具有良好的臨床效果，且作用效果相當(dāng)。既往有研究顯示[14]，海奧口腔修復(fù)膜的修復(fù)成功率要顯著低于Bio-Gide膜，與本文研究結(jié)果不一致，可能與納入的研究對象群體存在差異有關(guān)，本研究對象的年齡更輕、病程更短，患者自身創(chuàng)口愈合能力、骨結(jié)合能力也可能更強(qiáng)，從而導(dǎo)致兩種GBR膜的臨床效果差距表現(xiàn)不明顯。此外，本研究通過超聲骨刀皮質(zhì)骨切開行GBR，該手術(shù)使用超聲骨刀將骨皮質(zhì)切開，對牙松質(zhì)等部位不會造成損傷，將髓質(zhì)血管以及骨膜等部位保留較為完整，不影響患者的骨潛能，同時(shí)可以保證有良好的血供能力[15]，而傳統(tǒng)方式是球鉆切開皮質(zhì)骨，對軟硬組織損傷較大，這可能也是消減兩種修復(fù)膜臨床效果差異的因素之一。

在術(shù)后并發(fā)癥方面，本研究結(jié)果顯示：觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率21.05%，明顯高于對照組的5.26%（P＜0.05）。表明海奧口腔修復(fù)膜在上前牙區(qū)骨皮質(zhì)切開引導(dǎo)骨再生患者中的應(yīng)用安全性不如Bio-Gide膜。分析原因：Bio-Gide膜通常在GBR后16周才開始逐漸被吸收，術(shù)后24周左右被完全吸收，而海奧口腔修復(fù)膜通常在GBR后12～20周就可能被完全吸收，早降解可能減弱了GBR膜對骨缺損區(qū)域的保護(hù)與固定作用，從而增加了切口裂開、種植體周圍炎等并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[16]。

綜上所述，海奧口腔修復(fù)膜在上前牙區(qū)超聲骨刀骨皮質(zhì)切開引導(dǎo)骨再生術(shù)中具有良好的引導(dǎo)骨再生作用，且效果與Bio-Gide膜的臨床效果基本相當(dāng)，但海奧口腔修復(fù)膜可能會引發(fā)更多的術(shù)后并發(fā)癥。在臨床決策時(shí)應(yīng)綜合考慮患者的口腔狀況、經(jīng)濟(jì)狀況、主觀意愿等因素，從而為患者擇取最適宜的GBR膜。本研究僅對患者隨訪了6個月，后續(xù)將延長隨訪時(shí)間，以明確兩者的遠(yuǎn)期效果。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李劍平，石燕萍，高學(xué)舸.引導(dǎo)骨再生技術(shù)在上前牙種植中的修復(fù)效果與美學(xué)評價(jià)[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2021，30（6）：122-125.

[2]郭琦，薛鵬，尹恒山，等.改良引導(dǎo)骨再生技術(shù)在后牙區(qū)種植患者中牙槽嵴骨量變化、種植體軟組織變化[J].現(xiàn)代口腔醫(yī)學(xué)雜志，2021，35（2）：134-136.

[3]陳露祎，黃忞，吳佳奇，等.引導(dǎo)骨再生術(shù)輔助正畸治療關(guān)閉中切牙缺牙間隙的應(yīng)用[J].華西口腔醫(yī)學(xué)雜志，2021，39（4）：482-488.

[4]嚴(yán)戈輝，薛瑞，郭發(fā)健，等.可吸收與不可吸收口腔修復(fù)膜在牙種植中引導(dǎo)骨再生臨床療效的Meta分析[J].中國循證醫(yī)學(xué)雜志，2019，19（5）：578-586.

[5]薛妍，陳婷，梁振耕，等.兩種國產(chǎn)口腔修復(fù)膜在牙種植引導(dǎo)骨再生中的臨床對比研究[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2019，28（3）：125-128.

[6]李錢山，王健，后軍.Bio-gide膜引導(dǎo)骨再生術(shù)在口腔修復(fù)中的成功率及植骨厚度研究[J].中國中西醫(yī)結(jié)合耳鼻咽喉科雜志，2022，30（5）：367-370.

[7]Elangovan S.Dental implants placed in alveolar ridge augmented using guided bone regeneration procedure performed using resorbable collagen membranes and particulate bone grafts using simultaneous or staged approach exhibit a high survival rate[J].J Evid Based Dent Pract，2018，18（2）：173-175.

[8]胡艷荷，胡柏，劉俊.種植修復(fù)在牙齒缺失患者中的應(yīng)用效果及種植體存留率的影響因素分析[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2021，30（11）：144-147.

[9]張富貴，宿玉成，邱立新，等.牙槽骨缺損骨增量手術(shù)方案的專家共識[J].口腔疾病防治，2022，30（4）：229-236.

[10]楊藝，鄭向明，李冰玉，等.填充材料修復(fù)對牙種植患者臨床療效、血糖、血清ALT、AST及不良反應(yīng)的影響[J].標(biāo)記免疫分析與臨床，2019，26（4）：683-686.

[11]李成，施樂.2種修復(fù)膜材料用于牙種植引導(dǎo)骨再生的臨床效果比較[J].中國口腔頜面外科雜志，2020，18（5）：438-441.

[12]任立志，孫睿.引導(dǎo)骨再生屏障膜材料臨床應(yīng)用進(jìn)展[J].口腔疾病防治，2020，28（6）：404-408.

[13]黎祺，張海英，葉凡.采用Bio-Oss膠原骨聯(lián)合Bio-Gide膠原屏障膜行引導(dǎo)骨再生術(shù)修復(fù)牙齦瘤電切術(shù)后牙槽骨缺損的臨床效果[J].廣西醫(yī)學(xué)，2021，43（16）：1935-1939.

[14]王禹，張志，逄鍵梁.Bio-gide膜引導(dǎo)骨再生在牙種植骨缺損修復(fù)中的應(yīng)用效果研究[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2021，30（5）：140-143.

[15]王思雨，王震東，嚴(yán)斌.牙周骨皮質(zhì)切開術(shù)式的研究進(jìn)展[J].華西口腔醫(yī)學(xué)雜志，2018，36（2）：220-225.

[16]魏蓉，王靜.引導(dǎo)牙周組織及骨再生多功能生物屏障膜的研究進(jìn)展[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2022，48（10）：86-89.

[收稿日期]2022-12-17

本文引用格式：高秀峰，杜娟，盧欣.海奧口腔修復(fù)膜在上前牙區(qū)超聲骨刀骨皮質(zhì)切開引導(dǎo)骨再生術(shù)中的應(yīng)用[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2023，32（9）：130-133.