張繼明 王琦娜

摘 要：理論素養(yǎng)是高校教師學(xué)術(shù)職業(yè)素養(yǎng)體系的基礎(chǔ)，高校教師學(xué)術(shù)職業(yè)的發(fā)展離不開理論素養(yǎng)的支撐。但現(xiàn)實(shí)中，由于受量化研究范式支配、政策詮釋型研究取向、偏重知識(shí)應(yīng)用價(jià)值等多重因素影響，理論沒有得到應(yīng)有的重視，理論素養(yǎng)在教師學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展中遭到冷遇，理論素養(yǎng)的不足導(dǎo)致教師失去持續(xù)的學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展能力，也限制了知識(shí)價(jià)值的充分釋放。教師要提升理論素養(yǎng)，既需要教師個(gè)體加強(qiáng)理論鍛煉和提升，也需要各級(jí)管理者革新學(xué)術(shù)治理與教師服務(wù)體系。

關(guān)鍵詞：高校教師；學(xué)術(shù)職業(yè)；理論素養(yǎng)；學(xué)術(shù)治理

理論素養(yǎng)在高校教師學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展中的價(jià)值

在本質(zhì)上，知識(shí)是社會(huì)存在的能動(dòng)性反映，之所以強(qiáng)調(diào)能動(dòng)性，是因?yàn)橹黧w總是憑借人類獨(dú)有的邏輯思維和理性能力并借助一定的工具來認(rèn)識(shí)世界，知識(shí)是經(jīng)過人的判斷、選擇和加工的社會(huì)意識(shí)。但知識(shí)本身是分層和分化的，主體對(duì)世界中普遍的、必然的、本質(zhì)的聯(lián)系的認(rèn)識(shí)經(jīng)過符合一定規(guī)則的加工之后，形成了系統(tǒng)的、相對(duì)穩(wěn)定的、具有廣泛解釋力的知識(shí)層類，此即理論性知識(shí)或曰理論[1]。而關(guān)于局部的、往往針對(duì)具體問題或偶然現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)及其成果亦為知識(shí)，但需要借助理論來實(shí)現(xiàn)這一過程。在發(fā)現(xiàn)知識(shí)以及形成理論過程中，主體所借助的認(rèn)識(shí)、分析工具及相關(guān)技術(shù)、手段等，也構(gòu)成了知識(shí)。在整個(gè)知識(shí)體系中，理論占據(jù)基礎(chǔ)地位，為人們不斷獲得新知、深化某領(lǐng)域認(rèn)識(shí)提供本體論與認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。理論的建構(gòu)是知識(shí)創(chuàng)新和發(fā)展的基礎(chǔ)，科技進(jìn)步、人才成長(zhǎng)以及高校的學(xué)術(shù)發(fā)展和學(xué)科建設(shè)等都必須重視理論建構(gòu)的基礎(chǔ)性作用。

理論在整個(gè)知識(shí)體系中的基礎(chǔ)地位及其對(duì)知識(shí)發(fā)展的作用表明，以知識(shí)為業(yè)者應(yīng)重視理論的價(jià)值，形成理論意識(shí)，并在長(zhǎng)期的知識(shí)活動(dòng)中逐漸形成理論能力，綜言之，就是要具備必要的理論素養(yǎng)。良好的理論素養(yǎng)使得學(xué)者更具有系統(tǒng)性、整體性的認(rèn)識(shí)能力，針對(duì)復(fù)雜現(xiàn)象及問題的洞察力和基于公理的解釋力，能夠更好地將新知同化、整合至已有認(rèn)知框架，即一種強(qiáng)大的學(xué)習(xí)能力。而高校教師從事的是學(xué)術(shù)職業(yè)，其教學(xué)、科研和智力服務(wù)活動(dòng)在本質(zhì)上是知識(shí)的生產(chǎn)和應(yīng)用，自然需要主動(dòng)鍛煉和提高理論素養(yǎng)。具備了良好的理論素養(yǎng)，教師才能于鮮活的生命互動(dòng)中捕捉到啟迪心靈的契機(jī)，才能在復(fù)雜的教學(xué)主客體關(guān)系中找尋到通往共同成長(zhǎng)的途徑；才能更敏銳地探測(cè)和深入發(fā)掘蘊(yùn)藏?zé)o限新知的未知世界；才能準(zhǔn)確地應(yīng)用技術(shù)和工具建立起理論與實(shí)踐間的聯(lián)結(jié)，將知識(shí)的價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)和生活的實(shí)際意義。例如：在高等教育學(xué)知識(shí)體系中，高等教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律作為基本理論，是教師或研究者從事教育學(xué)科教學(xué)和學(xué)術(shù)研究所不可缺少的“功底”，因?yàn)槿绻荒苷莆战逃c外部世界的關(guān)系，就無從深究高等教育如何在復(fù)雜的政治與經(jīng)濟(jì)關(guān)系中獲得發(fā)展，不能把握青年大學(xué)生的生理與心理特征，就無法達(dá)成人的發(fā)展之教育目的。質(zhì)言之，理論素養(yǎng)確保高校教師能夠更好地發(fā)現(xiàn)、發(fā)展知識(shí)，能夠更好地運(yùn)用知識(shí)從事專業(yè)實(shí)踐。

在高校教師學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展中理論素養(yǎng)緣何遭受冷遇

高校教師學(xué)術(shù)職業(yè)，即以知識(shí)活動(dòng)為組織形式，實(shí)施教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)等專業(yè)實(shí)踐。以創(chuàng)造知識(shí)為標(biāo)識(shí)的“發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)”是教學(xué)學(xué)術(shù)、整合學(xué)術(shù)和應(yīng)用學(xué)術(shù)的功能與價(jià)值來源，從這個(gè)意義上說，高校教師學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)或關(guān)鍵在于知識(shí)發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)造能力的持續(xù)提升，這又進(jìn)一步表明，高校教師要實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)職業(yè)的不斷提升，就需要強(qiáng)化理論素養(yǎng)[2]。但就當(dāng)下高校教師學(xué)術(shù)實(shí)踐來看，理論并未得到應(yīng)有的重視，理論素養(yǎng)的相對(duì)不足成為束縛高校教師學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展和學(xué)術(shù)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的重要因素。而之所以產(chǎn)生淡化甚至忽視理論及理論素養(yǎng)問題，也是多重因素導(dǎo)致的結(jié)果。

第一，實(shí)證主義風(fēng)靡和量化研究的偏狹導(dǎo)致理論的邊緣化。伴隨著自然科學(xué)在整個(gè)知識(shí)體系中中心地位的確立，自然科學(xué)的研究范式逐漸擴(kuò)散和滲透至其他科學(xué)或?qū)W科領(lǐng)域，人文學(xué)科與社會(huì)科學(xué)研究掀起了“科學(xué)化”運(yùn)動(dòng)。在此過程中，實(shí)證主義所強(qiáng)調(diào)的量化研究方法尤其為傳統(tǒng)的人文學(xué)科和社會(huì)科學(xué)研究者所推崇，通過數(shù)據(jù)的收集、統(tǒng)計(jì)和挖掘來尋找確定性關(guān)系，即量化研究追求統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的規(guī)律。實(shí)際上，應(yīng)然的量化研究或?qū)嵶C研究并不排斥理論，尤其是依賴于基本理論，即通過基本理論來尋找有意義的變量并賦予變量及其相互關(guān)系以某種普遍意義，因此真正意義上或高質(zhì)量的量化研究者亦具備深厚的理論素養(yǎng)[3]。但由于量化研究在以科學(xué)化為名的范式改造中被賦予了功利性目的，甚至被人為地強(qiáng)調(diào)其與傳統(tǒng)研究范式的對(duì)立性，這導(dǎo)致產(chǎn)生了“為量化而量化”的研究偏誤。因此，我們看到大量量化研究被偏狹地理解和踐行為簡(jiǎn)單的數(shù)量統(tǒng)計(jì)而放棄了理論努力、理論責(zé)任，從而對(duì)整個(gè)學(xué)術(shù)文化取向產(chǎn)生了誤導(dǎo)。這是學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展中理論被邊緣化的一個(gè)重要緣由。

第二，政策詮釋型學(xué)術(shù)研究導(dǎo)致理論的意義被稀釋。文科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究總是不同程度地受到國(guó)家的主流意識(shí)形態(tài)影響，具體表現(xiàn)為學(xué)者普遍關(guān)注政策，根據(jù)政策內(nèi)含的精神及其走勢(shì)來選擇研究主題及具體的研究方式，甚至以政策為依據(jù)進(jìn)行研究目標(biāo)、研究?jī)r(jià)值的預(yù)設(shè)。一方面，這體現(xiàn)了學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系，即政治對(duì)學(xué)術(shù)的規(guī)制和學(xué)術(shù)研究的政治功能，也可以說，文科學(xué)者以學(xué)術(shù)為手段服務(wù)于國(guó)家，政策闡釋與宣傳、管理與決策咨詢等是文科學(xué)者的社會(huì)使命，尤其是在國(guó)家高度重視智庫(kù)作用的條件下，學(xué)者服務(wù)國(guó)家、服務(wù)政策的角色更加鮮明。另一方面，當(dāng)學(xué)術(shù)研究單向度地服從政策導(dǎo)向時(shí)，容易失去其應(yīng)有的獨(dú)立性和反思性，問題分析的思維偏向于“政策化”。而當(dāng)學(xué)者失去了應(yīng)有的獨(dú)立意識(shí)、批判意識(shí)，也就失去了創(chuàng)新的意識(shí)及能力，顯然這對(duì)于學(xué)者及其學(xué)術(shù)而言不啻于失去了立足之本。即便從政策闡釋和決策咨詢等角度而言，顯然也難以達(dá)到應(yīng)有的水準(zhǔn)，畢竟政策學(xué)者也并非是政策文本的復(fù)讀者，而需要借助理論工具來認(rèn)識(shí)政策及政策行為的內(nèi)在邏輯。正是由于部分學(xué)者在政策面前失去了理論研究應(yīng)持的立場(chǎng)和方法，致使理論的意義被稀釋了。

第三，應(yīng)用研究導(dǎo)向弱化了理論的普遍性解釋價(jià)值。重學(xué)輕術(shù)是我國(guó)的知識(shí)傳統(tǒng)和教育傳統(tǒng)，在強(qiáng)應(yīng)用、尚實(shí)用之當(dāng)代，這一傳統(tǒng)備受質(zhì)疑，理論常常被視作“無用”知識(shí)。隨著技術(shù)在社會(huì)生產(chǎn)生活中的應(yīng)用價(jià)值和即時(shí)性、實(shí)效性特征不斷彰顯，尤其是在高度重視和倚賴制造業(yè)發(fā)展并且推動(dòng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)成為重要政策導(dǎo)向的社會(huì)背景下，技術(shù)的應(yīng)用價(jià)值更加毋庸置疑。相應(yīng)地，在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)科學(xué)事業(yè)的發(fā)展具有典型的應(yīng)用化、技術(shù)化取向，而高校教師學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展中重學(xué)輕術(shù)的傳統(tǒng)也因此逐漸發(fā)生改變。高等教育體系的調(diào)整進(jìn)一步強(qiáng)化了知識(shí)應(yīng)用的時(shí)代價(jià)值，即高等教育分類發(fā)展框架下應(yīng)用型高校戰(zhàn)略的施行以及對(duì)教師社會(huì)服務(wù)績(jī)效的空前強(qiáng)調(diào)，使得應(yīng)用研究在高校中占據(jù)了越來越重要的地位，成為教師專業(yè)與職業(yè)發(fā)展的重要方向。但依據(jù)科學(xué)發(fā)展的規(guī)律而言，基礎(chǔ)研究是技術(shù)開發(fā)及其應(yīng)用的根基，“重術(shù)輕學(xué)”是違背科學(xué)發(fā)展規(guī)律的。正是在這個(gè)意義上，當(dāng)前我國(guó)空前強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)研究的戰(zhàn)略意義，追求所謂“從0到1”的原始創(chuàng)新。較長(zhǎng)期的以應(yīng)用為導(dǎo)向的研究范式是高校教師理論素養(yǎng)不足的現(xiàn)實(shí)原因，因?yàn)槔碚摢?dú)特的普遍性解釋價(jià)值在尚用的學(xué)術(shù)范式中被稀釋了。

第四，技術(shù)主義范式導(dǎo)致研究過程的程序化。人本身就是研究的工具，確切地說，人們利用獨(dú)有的邏輯思維來認(rèn)識(shí)客觀世界。邏輯思維能力是指人在對(duì)事物進(jìn)行觀察、比較、概括以及抽象的基礎(chǔ)上形成概念和范疇，遵循一定規(guī)則將其進(jìn)行演繹和準(zhǔn)確表達(dá)。通過邏輯思維的加工處理，具象世界轉(zhuǎn)向抽象世界，生成知識(shí)?？梢哉f，邏輯思維能力是學(xué)者理論素養(yǎng)的核心。隨著人們對(duì)世界進(jìn)行越來越深入的發(fā)掘，人們開始利用技術(shù)來輔助知識(shí)發(fā)現(xiàn)過程，并大大提高了知識(shí)生產(chǎn)的效率。在此，技術(shù)既是指輔助認(rèn)識(shí)過程的程序和方法；同時(shí)，技術(shù)也是指提高工作效率的技術(shù)化工具。當(dāng)前，人工智能、大數(shù)據(jù)等新技術(shù)空前地提高了知識(shí)生產(chǎn)效率。ChatGPT的問世使得人們進(jìn)一步體驗(yàn)到技術(shù)促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)的沖擊感。技術(shù)大大加速了知識(shí)生產(chǎn)，并致使人們?cè)絹碓揭蕾嚰夹g(shù)，從而產(chǎn)生技術(shù)主義。技術(shù)主義導(dǎo)致研究出現(xiàn)了程序化、套路化、簡(jiǎn)單化趨向，表面上是對(duì)人的解放，本質(zhì)卻是對(duì)作為主體的人及其邏輯思維能力的放逐。在多元而發(fā)達(dá)的技術(shù)面前，理論素養(yǎng)顯得不再那么重要。

第五，哲學(xué)的退場(chǎng)導(dǎo)致基本理論生產(chǎn)力下降。哲學(xué)具有“科學(xué)之母”之美譽(yù)。哲學(xué)的特質(zhì)與意義是幫助人們充分利用獨(dú)有的認(rèn)識(shí)能力和理性精神對(duì)普遍問題及其本質(zhì)的追索，從這個(gè)角度而言，局部問題或各領(lǐng)域的知識(shí)探索依賴于哲學(xué)所賦予的思維、方法等。因此，學(xué)者理論素養(yǎng)的鍛煉要求具備一定的哲學(xué)品質(zhì)。然而，由于物理、數(shù)學(xué)以及逐漸發(fā)展起來的工程科學(xué)、技術(shù)科學(xué)等不斷膨脹，各種認(rèn)識(shí)和實(shí)踐工具、技術(shù)不斷推出，加之實(shí)用主義、功利主義文化空前盛行，哲學(xué)顯得不再那么重要，一個(gè)明顯的反映就是高校中哲學(xué)作為一個(gè)學(xué)科不斷萎縮，逐漸退場(chǎng)。以高等教育學(xué)科為例，目前高校以高等教育哲學(xué)為方向的理論研究、以之為內(nèi)容的課程與教學(xué)等與其他具有“顯學(xué)”優(yōu)勢(shì)的高等教育管理、高等教育技術(shù)等相比，十分式微且具有日漸衰落之趨勢(shì)。哲學(xué)學(xué)科的退場(chǎng)、哲學(xué)研究的式微以及哲學(xué)品質(zhì)的滑落等造成當(dāng)下高校與學(xué)科及教師的基本理論生產(chǎn)能力下降，教師理論素養(yǎng)不足。

綜上可見，在多重主客觀因素影響下，高校教師理論素養(yǎng)正在發(fā)生著不同程度的弱化，制約著其學(xué)術(shù)職業(yè)的持續(xù)發(fā)展。因此，引導(dǎo)高校教師重視理論的力量，自覺鍛煉和提高理論素養(yǎng)，不僅是教師個(gè)人發(fā)展的必然要求，而且還是整個(gè)科學(xué)發(fā)展的客觀所需。在當(dāng)前我國(guó)科教強(qiáng)國(guó)、人才強(qiáng)國(guó)建設(shè)以及施行科技自立自強(qiáng)重大戰(zhàn)略的背景下，理論和理論素養(yǎng)的價(jià)值更是自不待言。

從教師與管理者兩個(gè)角度看如何優(yōu)化理論素養(yǎng)

要改變目前理論的價(jià)值被輕視、理論素養(yǎng)在教師學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展中被邊緣化的現(xiàn)狀，從根本上說需要高校教師重新認(rèn)識(shí)理論以及理論素養(yǎng)的意義，在知識(shí)活動(dòng)或?qū)W術(shù)職業(yè)發(fā)展過程中主動(dòng)強(qiáng)化理論素養(yǎng)鍛煉。但從某種意義上說，高校教師的學(xué)術(shù)發(fā)展取向不僅與其個(gè)人選擇有關(guān)，更與其所處外部環(huán)境密切相聯(lián)。在本質(zhì)上，教師職業(yè)環(huán)境是一個(gè)復(fù)雜的規(guī)制體系，規(guī)訓(xùn)著教師在學(xué)術(shù)職業(yè)中的選擇向度，包括對(duì)基本理論的重視程度和研究范式的應(yīng)用等。因此，要提升教師理論素養(yǎng)，需要教師個(gè)體與環(huán)境因素的協(xié)同改造，尤其需要教育或?qū)W校管理者以學(xué)術(shù)和學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展的規(guī)律為依據(jù)，建構(gòu)合理的制度環(huán)境，提供充分的服務(wù)支持。

第一，教師在理論自覺基礎(chǔ)上主動(dòng)鍛煉和提升理論素養(yǎng)?？傮w上看，人們?cè)絹碓街匾曋R(shí)的應(yīng)用價(jià)值，這是由于人類在同自然乃至整個(gè)世界的相處中越來越陷入單向度的索取之中，從而滿足自我實(shí)現(xiàn)的數(shù)量化和多樣化需求。同時(shí)，效率越來越主導(dǎo)著人們的生產(chǎn)與生活，包括知識(shí)生產(chǎn)也越來越強(qiáng)調(diào)速度或投入產(chǎn)出比。學(xué)術(shù)研究中量化方法的泛化、智庫(kù)研究的擴(kuò)張以及技術(shù)主義的傾向等都是強(qiáng)調(diào)效率和功利的必然結(jié)果。因此，高校教師作為學(xué)者應(yīng)在認(rèn)識(shí)論和本體論上重新確立關(guān)于知識(shí)是什么、什么創(chuàng)造了知識(shí)等基本問題的認(rèn)知，實(shí)現(xiàn)理論的自覺。首先，任何應(yīng)用研究及其成果都是原理性知識(shí)即基本理論投入生產(chǎn)的價(jià)值表現(xiàn)形式，關(guān)鍵技術(shù)突破必然是以原始創(chuàng)新為基礎(chǔ)的，技術(shù)的改造僅預(yù)示著形式或數(shù)量的改變，以原始創(chuàng)新為基礎(chǔ)的關(guān)鍵核心技術(shù)的開發(fā)才標(biāo)識(shí)著創(chuàng)新和增值。其次，學(xué)術(shù)發(fā)展并不是按照預(yù)設(shè)的、規(guī)定的程序“按圖索驥”過程，唯有在理論素養(yǎng)基礎(chǔ)上，借助人之獨(dú)有的認(rèn)識(shí)能力、想象力、持之以恒的意志品質(zhì)以及厚積薄發(fā)但可遇不可求的靈感才能捕捉到創(chuàng)新的契機(jī)[4]。概言之，新知是在豐沃的理論土壤中孕育而生發(fā)。再次，以學(xué)術(shù)為基礎(chǔ)的智力服務(wù)并非使用技術(shù)包括當(dāng)下炙手可熱的ChatGPT等智能工具來抓取知識(shí)成品，而是在高度多樣化和復(fù)雜化的主客觀因素影響甚至深層利益結(jié)構(gòu)中發(fā)現(xiàn)問題解決之道，而這種發(fā)現(xiàn)能力依賴的是人建基于深厚理論素養(yǎng)的敏感性、智慧及洞察力等。當(dāng)前，人工智能經(jīng)由“流行敘事”機(jī)制成為“神話”，對(duì)人產(chǎn)生了深刻影響甚至形成了某種支配[5]，教師應(yīng)正確處理技術(shù)與人自身之間的關(guān)系，謹(jǐn)防成為技術(shù)的附庸而失去人獨(dú)有的自主性。最后，當(dāng)教師真正認(rèn)識(shí)到理論和理論素養(yǎng)的本質(zhì)與價(jià)值，才可能改變效率導(dǎo)向的知識(shí)活動(dòng)方式。而學(xué)術(shù)內(nèi)在地包含著科學(xué)精神，教師還須勇于從對(duì)知識(shí)的功利價(jià)值與現(xiàn)世價(jià)值的沉迷中跳將出來，而這又進(jìn)一步呼吁環(huán)境的支持。

第二，管理者應(yīng)為教師理論素養(yǎng)發(fā)展提供環(huán)境支持。社會(huì)的加速運(yùn)動(dòng)改變了時(shí)間的結(jié)構(gòu)，人們必須以更快的速度、更高的效率來適應(yīng)社會(huì)，并體現(xiàn)和確證自己的價(jià)值。從這個(gè)意義上說，當(dāng)前高校教師學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展樣態(tài)的形成具有一定的客觀性。社會(huì)加速在社會(huì)關(guān)系上的另一個(gè)突出表現(xiàn)是管理者越來越注重產(chǎn)出或績(jī)效，并通過規(guī)劃、評(píng)估等方式來提高績(jī)效水平。高校教師的學(xué)術(shù)生產(chǎn)不可避免地受到出資者、管理者等績(jī)效管理模式的影響，尤其是在我國(guó)相對(duì)集中的教育管理體制下，這種影響更加明顯。質(zhì)言之，政府及各級(jí)教育和學(xué)校管理者強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)產(chǎn)出效率，重視知識(shí)轉(zhuǎn)化為可視化的產(chǎn)品、技術(shù)和效益乃至利潤(rùn)，是高校學(xué)術(shù)職業(yè)生態(tài)變化的重要根源。因此，高校教師重視和提高理論素養(yǎng)，需要各級(jí)管理者優(yōu)化教育治理和教師服務(wù)。具體來說，首先，管理者應(yīng)認(rèn)識(shí)到，高校教師以專業(yè)的、中立的立場(chǎng)和方法對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等問題進(jìn)行自由探索，建構(gòu)起不同學(xué)科或領(lǐng)域的基本理論體系，是進(jìn)行戰(zhàn)略咨詢、政策詮釋的必備前提，而就問題論問題的“問題研究”會(huì)陷入“頭痛醫(yī)頭”的困境。其次，對(duì)于學(xué)校和教師進(jìn)行必要的考核或評(píng)價(jià)是現(xiàn)代教育治理的基本形式，但應(yīng)避免將知識(shí)生產(chǎn)等同于商品生產(chǎn)，用經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)管理模式去追求數(shù)量化的效率，致使教師片面追求所謂的學(xué)術(shù)績(jī)效[6]。最后，更為根本的是，管理者必須尊重大學(xué)及教師學(xué)術(shù)職業(yè)的獨(dú)立性和內(nèi)在邏輯，管理者的過度干預(yù)將使大學(xué)陷入依附發(fā)展的陷阱，學(xué)者在規(guī)訓(xùn)中失去科學(xué)的精神和獨(dú)立的人格品質(zhì)，從而也就無法科學(xué)、公正地從事學(xué)術(shù)。讓教師得以重獲探索普遍問題的自由與熱情，才是學(xué)術(shù)真正繁榮的源泉。

參考文獻(xiàn)：

[1]王學(xué)典.歷史研究為什么需要“理論”？——與青年學(xué)生談治學(xué)[J].思想戰(zhàn)線，2019，45（5）：53-63.

[2]李偉，謝升梅，余姣姣.教師理論自覺：形成階段、困境檢視與養(yǎng)成策略[J].教育發(fā)展研究，2022，42（18）：38-46.

[3]涂元玲.論關(guān)于教育實(shí)證研究的幾個(gè)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)[J].教育學(xué)報(bào)，2007（6）：14-20.

[4]孫正聿.理論思維：學(xué)術(shù)研究的“普照光”[J].學(xué)術(shù)月刊，2022，54（3）：5-17.

[5]張繼明.流行敘事中的智能高等教育及其“神話學(xué)”批判[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2022，38（3）：28-36，111-112.

[6]高江勇.大學(xué)教育評(píng)價(jià)中的過度量化：表現(xiàn)、困境及治理[J].中國(guó)高教研究，2019（10）：61-67.

（作者單位：濟(jì)南大學(xué)高等教育研究院）

[責(zé)任編輯：苑聰雯]