王 肅

黨的二十大報(bào)告提出:“增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力,加快實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng),加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治保障,形成支持全面創(chuàng)新的基礎(chǔ)制度。”這充分表明了我國(guó)矢志不移建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的堅(jiān)定決心。高質(zhì)量專利的創(chuàng)造、篩選與培育,作為衡量、支撐我國(guó)科技自主創(chuàng)新能力提升的重要抓手,將在國(guó)家實(shí)力博弈、技術(shù)創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)揮關(guān)鍵作用。本文將對(duì)此進(jìn)行初步探討,以便為大國(guó)博弈下我國(guó)科技自主創(chuàng)新高地的建設(shè),提供自己的一得之見。

一、高質(zhì)量專利的“技術(shù)—戰(zhàn)略”轉(zhuǎn)向及其與自主創(chuàng)新之間的映射關(guān)系

一般認(rèn)為,“自主創(chuàng)新”,是指創(chuàng)新的進(jìn)程由中國(guó)公民、企事業(yè)單位掌控且其創(chuàng)新成果(知識(shí)產(chǎn)權(quán))也為中國(guó)公民、企事業(yè)單位所有的創(chuàng)新模式。學(xué)界有觀點(diǎn)認(rèn)為,這種提法或表述將外國(guó)國(guó)民(公司)在我國(guó)注冊(cè)的創(chuàng)新成果或知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除在外,從學(xué)術(shù)邏輯上看,是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?并且“自主創(chuàng)新”的提法與表達(dá),僅是一個(gè)政策用語,不是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)表述,容易導(dǎo)致創(chuàng)新的狹隘化與法律指代的混亂,并建議用“本土創(chuàng)新”對(duì)其進(jìn)行替換[1]。筆者認(rèn)為,在大國(guó)科技博弈背景下審視“自主創(chuàng)新”中“自主”的界限與含義,可以得到啟示,對(duì)于何謂“自主”的認(rèn)定,決不能落入封閉、陳腐的學(xué)術(shù)窠臼,單純的學(xué)術(shù)、法律與商業(yè)考量,并不能全面揭示“自主”的深刻含義。強(qiáng)調(diào)國(guó)別或國(guó)籍意義上的創(chuàng)新進(jìn)程或創(chuàng)新成果的“自我”掌控,仍具有重大的現(xiàn)實(shí)意義,我們不能選擇性地?zé)o視國(guó)際地緣政治、國(guó)家核心技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)科技創(chuàng)新的消極影響及其阻滯知識(shí)流動(dòng)的能力。高站位的創(chuàng)新技術(shù)與具有戰(zhàn)略價(jià)值的高質(zhì)量專利為中國(guó)公民、企事業(yè)單位所有或掌控,在大國(guó)博弈背景下,具有重大現(xiàn)實(shí)意義。因此,“自主創(chuàng)新”學(xué)術(shù)范疇的建構(gòu)與研究,是非常重要和必要的。

2021年3月,習(xí)近平總書記在《求是》雜志上發(fā)表重要文章,提出“努力成為世界主要科學(xué)中心和創(chuàng)新高地”。認(rèn)真研讀習(xí)近平總書記的重要論述,可以推知,“自主創(chuàng)新高地”,就是指關(guān)鍵核心技術(shù)的自主國(guó)產(chǎn)可控、科技體制機(jī)制的本土比較優(yōu)勢(shì)、國(guó)際大科學(xué)計(jì)劃和工程的積極參與和自我主導(dǎo)、高水平創(chuàng)新人才的自主培養(yǎng)和引流。其中,“高質(zhì)量科技創(chuàng)新供給”是我國(guó)自主創(chuàng)新高地建設(shè)的基礎(chǔ)與核心。高質(zhì)量專利作為科技創(chuàng)新高質(zhì)量供給的重要體現(xiàn),創(chuàng)造、篩選與培育高質(zhì)量專利是深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、加大技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的重要抓手。

多數(shù)學(xué)者認(rèn)為,“高質(zhì)量專利”不是僅指技術(shù)層面的高水平和技術(shù)貢獻(xiàn)的高價(jià)值,還包括通過專利說明書與權(quán)利要求書表現(xiàn)出來的權(quán)利狀態(tài)的可靠性與穩(wěn)定性、權(quán)利保護(hù)范圍的充分性與合理性、專利申請(qǐng)文件撰寫的高質(zhì)量,以及專利具有良好的市場(chǎng)前景與較強(qiáng)的資產(chǎn)變現(xiàn)能力等多重考量。2021年4月26日,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局戰(zhàn)略規(guī)劃司司長(zhǎng)葛樹在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局第二季度例行新聞發(fā)布會(huì)上指出,高價(jià)值發(fā)明專利主要是指符合國(guó)家重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向、專利質(zhì)量較高、價(jià)值較高的有效發(fā)明專利。主要包括五種情況:一是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)明專利,二是在海外有同族專利權(quán)的發(fā)明專利,三是維持年限超過10年的發(fā)明專利,四是實(shí)現(xiàn)較高質(zhì)押融資金額的發(fā)明專利,五是獲得國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)或中國(guó)專利獎(jiǎng)的發(fā)明專利。據(jù)此可以看出,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)“高質(zhì)量專利”的定義,主要是從技術(shù)先進(jìn)性、權(quán)利穩(wěn)定性、經(jīng)濟(jì)價(jià)值角度進(jìn)行的描述性界定。筆者認(rèn)為,高質(zhì)量專利主要是指能夠代表高技術(shù)先進(jìn)性與創(chuàng)新程度的發(fā)明專利和實(shí)用新型專利①。同時(shí),對(duì)專利“高質(zhì)量”的界定,應(yīng)從強(qiáng)調(diào)法律質(zhì)量、技術(shù)質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)質(zhì)量與商業(yè)價(jià)值面面俱到的綜合考量,轉(zhuǎn)向側(cè)重于專利技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量及其衍生出來的戰(zhàn)略價(jià)值的重大變革。應(yīng)明確“技術(shù)質(zhì)量”在專利質(zhì)量評(píng)價(jià)中的核心地位,提高其在認(rèn)定科技自主創(chuàng)新強(qiáng)度指標(biāo)中的權(quán)重,以此強(qiáng)化高質(zhì)量專利支撐我國(guó)搶占國(guó)際科技創(chuàng)新制高點(diǎn)的重大戰(zhàn)略價(jià)值,這一點(diǎn)必須特別強(qiáng)調(diào)。

與此同時(shí),我們還需對(duì)實(shí)踐中“高質(zhì)量專利”與“高價(jià)值專利”混用的情況進(jìn)行說明。專利質(zhì)量的基底主要是專利技術(shù)的先進(jìn)性、技術(shù)貢獻(xiàn)度及其法律形態(tài)展現(xiàn);而專利價(jià)值更強(qiáng)調(diào)專利對(duì)于權(quán)利主體的“有用性”,例如專利的“靜態(tài)”市場(chǎng)或商業(yè)前景,或者運(yùn)營(yíng)過程中專利資產(chǎn)變現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值等。相比較來說,在專利的多元面向中,專利的技術(shù)與法律面向較為接近上述“專利質(zhì)量”的范疇,專利的經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)、戰(zhàn)略面向則相對(duì)傾向于其“專利價(jià)值”定位。實(shí)踐中,兩者的區(qū)別更多的是側(cè)重點(diǎn)與運(yùn)用習(xí)慣的不同,并沒有本質(zhì)區(qū)別,這可以從前述國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局戰(zhàn)略規(guī)劃司司長(zhǎng)葛樹表述的“高價(jià)值專利”與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局規(guī)劃發(fā)展司撰寫的《2017年全國(guó)專利調(diào)查基礎(chǔ)數(shù)據(jù)報(bào)告(四)》中的“高質(zhì)量專利”提法的差異中獲得例證。有鑒于此,這里不再對(duì)“專利質(zhì)量”和“專利價(jià)值”進(jìn)行區(qū)分,并在同一學(xué)術(shù)范疇下使用這兩個(gè)概念。

高質(zhì)量專利主要集中于基礎(chǔ)技術(shù)、先進(jìn)工藝技術(shù)、共性技術(shù)、非對(duì)稱技術(shù)、“殺手锏”技術(shù)、前沿技術(shù)和顛覆性技術(shù)等關(guān)鍵核心技術(shù)上。例如,量子信息技術(shù)、人工智能技術(shù)、先進(jìn)制造技術(shù)、生命健康技術(shù)等。評(píng)價(jià)一項(xiàng)專利是否具備高質(zhì)量,關(guān)鍵在于獲得專利授權(quán)的發(fā)明在當(dāng)前已有的技術(shù)基礎(chǔ)上是否取得了本質(zhì)上的創(chuàng)新,高質(zhì)量專利的技術(shù)質(zhì)量主要是從專利技術(shù)創(chuàng)新水平的角度對(duì)專利質(zhì)量做出的分析[2]。專利技術(shù)質(zhì)量越高,其創(chuàng)新質(zhì)量也相應(yīng)較高。也就是說,高質(zhì)量專利與自主創(chuàng)新之間存在一定的映射關(guān)系。主要表現(xiàn)為:第一,自主創(chuàng)新產(chǎn)出可以由高被引專利數(shù)量、高價(jià)值專利備案數(shù)量、年度獲得發(fā)明授權(quán)企業(yè)數(shù)量占比、高新技術(shù)企業(yè)發(fā)明專利平均擁有量等指標(biāo)加以表征。第二,自主創(chuàng)新效益可以由每?jī)|元研發(fā)投入專利授權(quán)量、年研發(fā)人員發(fā)明專利授權(quán)量、專利運(yùn)營(yíng)活躍度、專利密集型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比、每百萬元出口總值國(guó)內(nèi)專利貢獻(xiàn)率等指標(biāo)加以表征。第三,國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新匹配度可以由新興產(chǎn)業(yè)專利相對(duì)優(yōu)勢(shì)指數(shù)、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與專利規(guī)模匹配度、產(chǎn)業(yè)專利密集度達(dá)標(biāo)占比等指標(biāo)加以表征。在大國(guó)博弈背景下,高質(zhì)量專利中的“高質(zhì)量”應(yīng)更為強(qiáng)調(diào)專利的技術(shù)質(zhì)量以及由其衍生或者科學(xué)布局的戰(zhàn)略價(jià)值(主要通過基本專利、核心專利、鉗制專利發(fā)揮作用)。其中,高技術(shù)質(zhì)量應(yīng)重點(diǎn)考察專利的技術(shù)原創(chuàng)性、技術(shù)的生命周期、技術(shù)的不可規(guī)避性、技術(shù)成熟度、技術(shù)獨(dú)立實(shí)施度等指標(biāo),高質(zhì)量專利的戰(zhàn)略價(jià)值則應(yīng)將重點(diǎn)由傳統(tǒng)的進(jìn)攻防御價(jià)值轉(zhuǎn)向?qū)＠漠a(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈定位與專利的影響力。對(duì)于專利質(zhì)量的評(píng)價(jià),還可由標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)度(包括標(biāo)準(zhǔn)納入、標(biāo)準(zhǔn)類型、與標(biāo)準(zhǔn)專利的關(guān)系)等其他衍生或反射價(jià)值加以表征。在運(yùn)用上述指標(biāo)體系對(duì)專利質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí),可以采用德爾菲法、層次分析法、回歸分析法或柔性算法模型等評(píng)價(jià)方法與模型,科學(xué)設(shè)定各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重,對(duì)具體的專利技術(shù)進(jìn)行量化評(píng)分,進(jìn)而分析特定產(chǎn)業(yè)(區(qū)域)高質(zhì)量專利產(chǎn)出與分布的規(guī)律,建立區(qū)域高質(zhì)量專利質(zhì)量指標(biāo)數(shù)據(jù)庫,用于指導(dǎo)專利技術(shù)的自主創(chuàng)新評(píng)價(jià)。

二、高質(zhì)量專利的篩選培育及其支撐自主創(chuàng)新高地建設(shè)的耦合效應(yīng)

專利質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的靜態(tài)設(shè)定,僅是高質(zhì)量專利發(fā)揮自主科技創(chuàng)新支撐作用的第一步,接下來,還需要采用科學(xué)的專利篩選方法與培育路徑,對(duì)高質(zhì)量專利進(jìn)行“多中選優(yōu)”,進(jìn)一步提升具有發(fā)展?jié)摿εc前景的專利的質(zhì)量。唯有如此,才能夯實(shí)高質(zhì)量專利支撐科技自主創(chuàng)新發(fā)展的基礎(chǔ)。

筆者認(rèn)為,可以高技術(shù)質(zhì)量指標(biāo)為核心,從專利重要性的維度對(duì)專利質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。從重要性來看,專利至少可以分為基本(或基礎(chǔ))專利、核心專利、重要專利和普通(一般)專利,分別與開創(chuàng)性技術(shù)、新一代技術(shù)、顯著進(jìn)步技術(shù)、常規(guī)技術(shù)相對(duì)應(yīng)。在專利重要性分層(取值區(qū)間為0～1)體系中,應(yīng)按照技術(shù)質(zhì)量→法律質(zhì)量→經(jīng)濟(jì)質(zhì)量→戰(zhàn)略價(jià)值依次判斷。由此,可以從四個(gè)方面設(shè)定高質(zhì)量專利篩選的路徑[3]67-73。

第一,對(duì)待評(píng)專利在特定技術(shù)領(lǐng)域的先進(jìn)性程度、技術(shù)方案的創(chuàng)新程度和創(chuàng)造性大小進(jìn)行技術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)。必要時(shí),可運(yùn)用技術(shù)路線圖分析法、專利地圖、功效矩陣等專利分析方法,以及技術(shù)可行性、技術(shù)可替代性、技術(shù)獨(dú)立性、技術(shù)強(qiáng)度、技術(shù)重心指數(shù)、技術(shù)生命周期、科學(xué)力量(專利數(shù)目×科學(xué)關(guān)聯(lián)性)等輔助指標(biāo)體系,對(duì)專利在某領(lǐng)域的技術(shù)地位進(jìn)行分析論證,將那些對(duì)特定技術(shù)領(lǐng)域起基礎(chǔ)作用與處于核心環(huán)節(jié)且其分值超過0.5的專利,初步認(rèn)定為重要專利,否則,就進(jìn)入下一個(gè)環(huán)節(jié)的判斷。

第二,對(duì)具有高技術(shù)質(zhì)量的專利進(jìn)行法律面向的判斷。通過對(duì)現(xiàn)有專利文件是否充分反映了該專利的技術(shù)創(chuàng)新點(diǎn)、權(quán)利要求范圍是否合理、權(quán)利要求是否被精準(zhǔn)表達(dá)、可能的侵權(quán)點(diǎn)是否被全面防御等,進(jìn)行專利技術(shù)質(zhì)量的法律表達(dá)與專利法律權(quán)利救濟(jì)的評(píng)價(jià),不斷充實(shí)高質(zhì)量專利的法律內(nèi)涵。

第三,對(duì)具有高技術(shù)質(zhì)量與法律質(zhì)量的備選專利,進(jìn)行投入市場(chǎng)的虛擬價(jià)值判斷。在這個(gè)過程中,可采用成本法、市場(chǎng)法、收益法、實(shí)務(wù)期權(quán)法、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)法、代用品法等,對(duì)該專利技術(shù)進(jìn)行可產(chǎn)業(yè)化(即可工業(yè)復(fù)制性)、商業(yè)費(fèi)效比、效用比的經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)估,將大于一定經(jīng)濟(jì)閾值(如≥30萬元)的專利技術(shù)認(rèn)定為高質(zhì)量專利,否則,進(jìn)行下一步的判斷。

第四,對(duì)具有高技術(shù)質(zhì)量、法律質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的專利進(jìn)行戰(zhàn)略面向的判斷。具體路徑為:將產(chǎn)業(yè)、企事業(yè)單位專利資源按照重要性進(jìn)行分類,構(gòu)建基于技術(shù)創(chuàng)新的專利組合、基于科技專項(xiàng)的專利聯(lián)盟以及基于自主創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)專利池,準(zhǔn)確判定專利的產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈定位、專利的進(jìn)攻防御價(jià)值和專利的影響力,并進(jìn)一步將它們分為基礎(chǔ)專利(包括基本專利和核心專利)、競(jìng)爭(zhēng)性專利、互補(bǔ)性專利、支撐性專利、延伸性專利、迷惑性專利、防御公開專利,科學(xué)分析這些專利在具體產(chǎn)業(yè)鏈上可能發(fā)揮的戰(zhàn)略功能與所需的創(chuàng)新資源支撐情況。同時(shí),繪制高質(zhì)量專利產(chǎn)業(yè)布局規(guī)劃圖與戰(zhàn)略價(jià)值實(shí)現(xiàn)路線圖,以此在面對(duì)國(guó)外技術(shù)封鎖與打壓時(shí),做到未雨綢繆。

在對(duì)專利進(jìn)行重要性判斷與評(píng)價(jià)時(shí),應(yīng)該注意以下兩點(diǎn)。

第一,專利質(zhì)量分級(jí)與評(píng)分管理。要對(duì)企事業(yè)單位擁有的專利資源進(jìn)行摸底排查與分級(jí)管理,對(duì)存量專利進(jìn)行科學(xué)的組合運(yùn)用和專利池建設(shè),按照質(zhì)量維度(如技術(shù)質(zhì)量、法律質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、戰(zhàn)略價(jià)值)、重要程度(基本或基礎(chǔ)專利、核心專利、重要專利、普通或一般專利)、技術(shù)等級(jí)(開創(chuàng)性技術(shù)、新一代技術(shù)、顯著進(jìn)步技術(shù)、常規(guī)技術(shù))與各個(gè)專利所處的流程與環(huán)節(jié)(專利創(chuàng)造階段、專利申請(qǐng)階段、專利授權(quán)階段、專利運(yùn)營(yíng)階段、專利保護(hù)階段等)等參數(shù)進(jìn)行排列組合,形成專利智慧樹或?qū)＠?建立計(jì)算機(jī)輔助高質(zhì)量專利篩選模型,對(duì)自有專利進(jìn)行整體排名與篩選,對(duì)于排名靠前的高質(zhì)量專利,采用多元措施重點(diǎn)培育,對(duì)其他專利則根據(jù)所屬技術(shù)占位與特性進(jìn)行商業(yè)化運(yùn)用等。

第二,核心專利技術(shù)質(zhì)量的培育與再提升。將關(guān)鍵核心技術(shù)與已有(包括自有或第三方持有)專利技術(shù)、潛在可替代專利技術(shù)、衍生專利技術(shù)等進(jìn)行縱向與橫向的對(duì)比分析,深入研究企事業(yè)單位能夠適用該專利的技術(shù)領(lǐng)域與運(yùn)用策略,對(duì)它們之間的技術(shù)創(chuàng)新點(diǎn)與公用技術(shù)域進(jìn)行科學(xué)的交叉對(duì)比分析,梳理其達(dá)致某技術(shù)功能所使用的技術(shù)路線,進(jìn)而找出技術(shù)創(chuàng)新程度更高、技術(shù)獨(dú)立性更強(qiáng)、技術(shù)可替代性更低的高質(zhì)量專利,依此確定某個(gè)或某些專利技術(shù)的戰(zhàn)略價(jià)值,以及不同專利技術(shù)在擬建設(shè)的專利池中的節(jié)點(diǎn)位置。

綜合學(xué)界觀點(diǎn)可知,高質(zhì)量專利培育體系主要由培育影響因素、培育環(huán)節(jié)、培育路徑等構(gòu)成②。面對(duì)高質(zhì)量專利評(píng)價(jià)的“技術(shù)—戰(zhàn)略”轉(zhuǎn)向,必須優(yōu)化專利高技術(shù)質(zhì)量與戰(zhàn)略價(jià)值的培育路徑。從專利高技術(shù)質(zhì)量培育路徑來看,首先,檢索分析該技術(shù)領(lǐng)域的所有技術(shù)方案,從時(shí)間占位和技術(shù)性能的維度理清技術(shù)發(fā)展脈絡(luò),繪制技術(shù)路線圖,判斷當(dāng)前技術(shù)方案在技術(shù)路線圖中的位置。其次,確定培育專利申請(qǐng)基礎(chǔ)專利和相關(guān)外圍專利的時(shí)機(jī),對(duì)培育專利的技術(shù)方案進(jìn)行特征分解與專利檢索分析,判斷實(shí)施是否依賴于現(xiàn)有專利的許可以及其是否可作為后續(xù)專利申請(qǐng)的基礎(chǔ)。最后,將待申請(qǐng)技術(shù)的技術(shù)方案作為核心專利申請(qǐng)進(jìn)行布局,進(jìn)行整體替代與特征替代技術(shù)方案分析[4]。歸結(jié)起來,專利高技術(shù)質(zhì)量培育的邏輯路線為:技術(shù)先進(jìn)程度培育路徑→技術(shù)成熟度培育路徑→技術(shù)獨(dú)立性培育路徑→技術(shù)不可替代性培育路徑。從專利高戰(zhàn)略價(jià)值培育路徑來看,要以高質(zhì)量專利自主技術(shù)創(chuàng)新的戰(zhàn)略生態(tài)位理論為指導(dǎo),堅(jiān)持“搶占高技術(shù)占位,強(qiáng)化市場(chǎng)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)”的戰(zhàn)略思路,從專利增長(zhǎng)率、相對(duì)專利位置和專利研發(fā)重點(diǎn)三個(gè)維度,綜合運(yùn)用專利戰(zhàn)略布局、部署專利技術(shù)叢林、設(shè)置專利技術(shù)柵欄、彌補(bǔ)專利技術(shù)空隙、圍繞基礎(chǔ)專利設(shè)置外圍專利網(wǎng)等多元舉措[5],提高關(guān)鍵核心專利的技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量、產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈定位與技術(shù)(國(guó)際)影響力,構(gòu)筑專利多元競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)?？傊?技術(shù)是專利的本質(zhì)所在,因而在評(píng)價(jià)中應(yīng)更加突出專利的技術(shù)性評(píng)價(jià)。高質(zhì)量專利的培育,應(yīng)以提高專利的技術(shù)質(zhì)量、戰(zhàn)略價(jià)值為核心,對(duì)各個(gè)構(gòu)成要素的不同構(gòu)成環(huán)節(jié)進(jìn)行有針對(duì)性的差異化培育,引領(lǐng)創(chuàng)新主體向價(jià)值鏈上游與技術(shù)創(chuàng)新制高點(diǎn)攀升。

耦合最早是物理學(xué)概念,用于描述兩個(gè)或兩個(gè)以上系統(tǒng)內(nèi)部要素之間通過相互作用而彼此影響的現(xiàn)象。目前這一概念在創(chuàng)新管理、軍工器械、材料科技、生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用。在耦合理論中,分別采用耦合度、耦合協(xié)調(diào)度表征各系統(tǒng)之間相互作用、彼此影響的強(qiáng)度與協(xié)調(diào)功效③。耦合度表明兩個(gè)系統(tǒng)要素相互作用的關(guān)聯(lián)程度,同時(shí),為了避免兩個(gè)系統(tǒng)要素均處于低值狀態(tài)而達(dá)到高度耦合情況,還需要考慮處于耦合關(guān)系的兩個(gè)系統(tǒng)要素之間的耦合協(xié)調(diào)情況。自主創(chuàng)新具有技術(shù)突破的內(nèi)在性、技術(shù)與市場(chǎng)的率先性以及知識(shí)和能力支持的內(nèi)在性特征[6]。專利質(zhì)量的高低在一定程度上反映了創(chuàng)新主體的自主創(chuàng)新能力和創(chuàng)新成果的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益,而高質(zhì)量專利與自主科技創(chuàng)新兩個(gè)系統(tǒng)要素之間的相互作用、彼此影響的動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)狀態(tài)所引發(fā)的耦合效應(yīng),就是技術(shù)創(chuàng)新與法律制度有機(jī)耦合的生動(dòng)體現(xiàn)。借鑒耦合理論,我們可以對(duì)高質(zhì)量專利與自主創(chuàng)新之間的“競(jìng)合且聯(lián)動(dòng)、多樣且協(xié)調(diào)、關(guān)聯(lián)且整體”[7]關(guān)系進(jìn)行耦合性分析。兩者的耦合度越大,說明它們的相互關(guān)聯(lián)程度越高,高質(zhì)量專利支撐自主創(chuàng)新高地建設(shè)的能力就越強(qiáng);兩者的耦合協(xié)調(diào)度越高,兩者在高水平基礎(chǔ)上共同促進(jìn)的協(xié)同能力就越強(qiáng)。通過有效實(shí)施專利模塊化架構(gòu)戰(zhàn)略(層次模式—關(guān)鍵點(diǎn)識(shí)別戰(zhàn)略、核心—外圍模式—培育整合能力戰(zhàn)略、控制模式—知識(shí)搜索戰(zhàn)略、多核模式—防御型封鎖戰(zhàn)略),有助于企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng),更好地實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值獲取協(xié)同耦合[8]。需要注意的是,不同系統(tǒng)之間的耦合效應(yīng)不一定都呈現(xiàn)出良性與正向發(fā)展的狀態(tài)。如果這些系統(tǒng)之間的關(guān)系協(xié)調(diào)度不高,產(chǎn)生抵牾或發(fā)生嚴(yán)重沖突,那么,系統(tǒng)之間的正向耦合效應(yīng)就可能出現(xiàn)遞減、抵消甚至異化現(xiàn)象。有鑒于此,在大國(guó)科技博弈不斷升級(jí)的國(guó)際背景下,需要進(jìn)一步研究高質(zhì)量專利與科技自主創(chuàng)新高地建設(shè)之間的耦合效應(yīng),通過對(duì)高質(zhì)量專利的科學(xué)創(chuàng)造、篩選與培育,增強(qiáng)我國(guó)的高質(zhì)量科技供給,避免高質(zhì)量專利與自主科技創(chuàng)新之間產(chǎn)生負(fù)向耦合效應(yīng),進(jìn)而提高我國(guó)應(yīng)對(duì)技術(shù)封鎖的反擊能力。

三、高質(zhì)量專利支撐自主創(chuàng)新高地建設(shè)的實(shí)踐困境

2021年3月,習(xí)近平總書記在《求是》雜志上發(fā)表的重要文章——《努力成為世界主要科學(xué)中心和創(chuàng)新高地》中指出:“我國(guó)科技創(chuàng)新政策與經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)政策的統(tǒng)籌銜接還不夠,關(guān)鍵核心技術(shù)受制于人的局面還沒有得到根本性改變。”具體到知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域,主要表現(xiàn)在關(guān)鍵共性技術(shù)、前沿引領(lǐng)技術(shù)、現(xiàn)代工程技術(shù)、顛覆性技術(shù)方面的高質(zhì)量專利不足,高質(zhì)量專利與自主創(chuàng)新高地建設(shè)之高內(nèi)聚、低耦合的正向效應(yīng)發(fā)揮不突出,技術(shù)研發(fā)聚焦產(chǎn)業(yè)發(fā)展短板與瓶頸的集中度不高等。

1.高質(zhì)量專利的技術(shù)“硬核”引領(lǐng)與創(chuàng)新“熔鑄”機(jī)能受限

目前,我國(guó)高質(zhì)量專利在產(chǎn)業(yè)升級(jí)、技術(shù)創(chuàng)新、保護(hù)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)和對(duì)外貿(mào)易中的技術(shù)“硬核”引領(lǐng)與創(chuàng)新“熔鑄”機(jī)能發(fā)揮受到抑制的主要原因,是以往對(duì)高質(zhì)量專利之“質(zhì)量”的評(píng)價(jià)過多地集中于對(duì)專利市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值(商業(yè)價(jià)值)的強(qiáng)調(diào)以及權(quán)重分配過高,擠壓了專利的技術(shù)先進(jìn)度、技術(shù)成熟度、技術(shù)獨(dú)立性與技術(shù)不可替代性的關(guān)鍵內(nèi)核,相對(duì)忽視了高質(zhì)量專利在維護(hù)國(guó)家科技安全、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展新格局構(gòu)建、國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育、科技自立自強(qiáng)以及助力其向產(chǎn)業(yè)鏈高端攀升中發(fā)揮的引領(lǐng)保障作用,使得高質(zhì)量專利對(duì)于自主創(chuàng)新的支撐呈現(xiàn)出“虛化”“弱化”的現(xiàn)象。雖然近年來,美國(guó)對(duì)中國(guó)的技術(shù)打壓點(diǎn)醒了國(guó)人對(duì)于專利之戰(zhàn)略價(jià)值的重視,我國(guó)也已經(jīng)采取一定的措施加以應(yīng)對(duì),但是,宏觀領(lǐng)域的頂層設(shè)計(jì)缺乏,微觀領(lǐng)域的技術(shù)反制制度、機(jī)制的創(chuàng)新與支持力度仍然薄弱。主要表現(xiàn)在:戰(zhàn)略性與規(guī)范性兼顧的頂層設(shè)計(jì)缺乏,對(duì)科技創(chuàng)新中高質(zhì)量專利創(chuàng)造的龍頭地位重視程度不夠,技術(shù)特征創(chuàng)新融入高質(zhì)量專利培育的機(jī)制不順,關(guān)鍵核心技術(shù)非對(duì)稱攻關(guān)的針對(duì)性不強(qiáng),科技投入考評(píng)體系的科學(xué)性、合理性仍待加強(qiáng)等。

2.高質(zhì)量專利創(chuàng)造的協(xié)同度與顆粒度“失準(zhǔn)”

綜觀我國(guó)當(dāng)下以高質(zhì)量專利培育與創(chuàng)造為核心的科技自主創(chuàng)新態(tài)勢(shì)可知,能夠發(fā)揮科技自主創(chuàng)新協(xié)同合力的最大經(jīng)濟(jì)功能區(qū)是都市經(jīng)濟(jì)圈,所謂的國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)也僅是地理上鄰近的高新技術(shù)開發(fā)區(qū)的整合,產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)與經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)的創(chuàng)新功能發(fā)揮還不充分?？梢哉f,我國(guó)除了通過“項(xiàng)目制”形式的核心技術(shù)合作攻關(guān)實(shí)施科技自主創(chuàng)新外,跨省域、跨產(chǎn)業(yè)、跨學(xué)科的更大范圍、更寬領(lǐng)域?qū)嵤┑闹R(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)同機(jī)制、融合機(jī)制尚未充分形成,攻堅(jiān)克難的“錐形”突破尚未到來。

“顆粒度”是指工作嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致程度和工作成效的詳盡與精準(zhǔn)化。當(dāng)下體現(xiàn)我國(guó)科技自主創(chuàng)新程度的高質(zhì)量專利培育的認(rèn)知“顆粒度”、政策“顆粒度”與協(xié)同“顆粒度”均不同程度上存在不夠精細(xì)的情況,各地基本上都是基于自身的科技資源優(yōu)勢(shì)確定突破點(diǎn),全國(guó)性的、跨區(qū)域性的“卡脖子”高質(zhì)量專利的“顆粒度”培育不足。例如,戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)專利作為高質(zhì)量專利的重要組成部分,全國(guó)除了極個(gè)別省份(如廣東省)對(duì)本省的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)專利進(jìn)行了微觀專利技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)優(yōu)位度、戰(zhàn)略功能發(fā)揮方面的自主創(chuàng)新度分析與排序以外,其他大部分省份對(duì)于本省高質(zhì)量創(chuàng)新資源的存增量調(diào)查與細(xì)部分析不夠,關(guān)鍵核心專利布局“優(yōu)”“先”性的失焦失準(zhǔn)和目標(biāo)失當(dāng)現(xiàn)象較為突出。

3.高質(zhì)量專利培育的企業(yè)動(dòng)能不足

我國(guó)當(dāng)前高質(zhì)量專利培育的企業(yè)動(dòng)能不足,企業(yè)還沒有真正成為推進(jìn)“硬核”專利高質(zhì)量創(chuàng)造的主導(dǎo)力量。其成因與表現(xiàn)有以下三點(diǎn):第一,壓力錯(cuò)位。部分企業(yè)熱衷追求眼前利益最大化的“小確幸”,企業(yè)缺乏原創(chuàng)性、變革性、顛覆性關(guān)鍵核心專利技術(shù)攻關(guān)與“被逼到墻角”的強(qiáng)烈刺激和使命擔(dān)當(dāng)。當(dāng)下的政策激勵(lì)僅是起到好上加好的“錦上添花”作用,而沒有體現(xiàn)填補(bǔ)我國(guó)技術(shù)空白、打破國(guó)外壟斷的創(chuàng)新倍增功能。第二,導(dǎo)向失位。都市經(jīng)濟(jì)區(qū)、經(jīng)濟(jì)功能區(qū)企業(yè)集群缺乏制度性的高質(zhì)量專利攻關(guān)機(jī)制,阻礙了企業(yè)高質(zhì)量專利培育的有組織協(xié)同科研活動(dòng),擁有高質(zhì)量專利的“硬核”企業(yè)發(fā)展方向與業(yè)績(jī)考核容易受到資本市場(chǎng)短期利益期待的影響,導(dǎo)致其無法傾全力發(fā)展兼顧“國(guó)家亟須、企業(yè)所能、未來所向”的高戰(zhàn)略價(jià)值專利。第三,保障缺位。當(dāng)前部分制造業(yè)企業(yè)傾力推進(jìn)市場(chǎng)終端的“強(qiáng)經(jīng)營(yíng)、防風(fēng)險(xiǎn)”運(yùn)行,而不是圍繞高質(zhì)量專利重構(gòu)自主創(chuàng)新模式,缺少能夠消弭企業(yè)全方位投入自主創(chuàng)新后顧之憂的“兜底性”保障機(jī)制。

4.高質(zhì)量專利支撐性多元措施的耦合效能欠佳

高質(zhì)量專利的培育、創(chuàng)造與迭代既是傳統(tǒng)技術(shù)升級(jí)轉(zhuǎn)型、關(guān)鍵核心技術(shù)突破的法律體現(xiàn),又是專利精準(zhǔn)導(dǎo)航、專利充分保護(hù)耦合共振的共同驅(qū)動(dòng)。然而,“卡脖子”技術(shù)的協(xié)同攻關(guān)、專利科學(xué)導(dǎo)航與充分保護(hù)之間卻存在“一體化”發(fā)展滯后、耦合效能不高、適配度低等問題。主要表現(xiàn)在:第一,關(guān)鍵核心技術(shù)或者顛覆性技術(shù)的識(shí)別方法和國(guó)家(區(qū)域)層面的專利數(shù)據(jù)散亂,基于此的關(guān)鍵核心技術(shù)專利導(dǎo)航的戰(zhàn)略支撐點(diǎn)挖掘、產(chǎn)業(yè)投資引導(dǎo)、科教資源引進(jìn)、區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局等宏觀戰(zhàn)略成效不彰。第二,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)具體產(chǎn)業(yè)的“自主”原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新和引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新的作用機(jī)理尚不清晰,基于微觀數(shù)據(jù)的自主創(chuàng)新成果的激勵(lì)機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)容錯(cuò)機(jī)制不健全,對(duì)于高質(zhì)量專利挖掘、申請(qǐng)前評(píng)估和專利監(jiān)理等培育機(jī)制的自主創(chuàng)新功能釋放不足。第三,個(gè)別細(xì)分產(chǎn)業(yè)、具體經(jīng)濟(jì)功能區(qū)高質(zhì)量專利培育與創(chuàng)造存在“把脈問診”難、“對(duì)癥開方”難、應(yīng)用市場(chǎng)發(fā)展不成熟等問題,一定程度上出現(xiàn)上面政策支持靶心不準(zhǔn)、下面高質(zhì)量專利技術(shù)創(chuàng)新長(zhǎng)效保障乏力的現(xiàn)象。第四,我國(guó)通過對(duì)外直接投資逆向技術(shù)溢出獲取高質(zhì)量專利的技術(shù)投資通道尚未徹底打通,知識(shí)產(chǎn)權(quán)“敲竹杠”的現(xiàn)象不時(shí)發(fā)生,對(duì)外直接技術(shù)投資反向推動(dòng)我國(guó)自主創(chuàng)新的效果不明顯。

四、高質(zhì)量專利支撐自主創(chuàng)新高地建設(shè)的耦合路徑優(yōu)化

大國(guó)博弈背景下,需要加快攻克重要領(lǐng)域的“卡脖子”技術(shù),打造我國(guó)自主可控的高質(zhì)量專利體系,日益凸顯出其構(gòu)建自主創(chuàng)新高地、搶占發(fā)展先機(jī)的戰(zhàn)略功能與價(jià)值。為此,專利質(zhì)量的提高,除了要實(shí)施提高專利的法律質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的政策措施外,更為重要的是增強(qiáng)以技術(shù)質(zhì)量為核心的高質(zhì)量專利支撐科技自主創(chuàng)新發(fā)展的戰(zhàn)略能力。

1.構(gòu)建有利于自主創(chuàng)新的功能性產(chǎn)業(yè)政策體系

各級(jí)政府應(yīng)以重大新興產(chǎn)業(yè)的核心技術(shù)、顛覆性技術(shù)的創(chuàng)新突破為工作重心,構(gòu)建以高技術(shù)質(zhì)量專利為核心的功能性產(chǎn)業(yè)政策體系。

第一,善用專利信息情報(bào),構(gòu)筑有利于自主創(chuàng)新的專利政策基礎(chǔ)。地方政府應(yīng)對(duì)本區(qū)域關(guān)鍵核心產(chǎn)業(yè)或技術(shù)領(lǐng)域的專利技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)、整體發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行科學(xué)的預(yù)見與分析。從國(guó)內(nèi)外技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)格局、產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)、產(chǎn)業(yè)龍頭企業(yè)專利儲(chǔ)備、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)劣勢(shì)、產(chǎn)業(yè)化基礎(chǔ)和科研支撐、龍頭企業(yè)專利控制力等多個(gè)維度,對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀做出系統(tǒng)分析,進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整路徑、技術(shù)創(chuàng)新引進(jìn)提升路徑、企業(yè)整合引進(jìn)培育路徑、創(chuàng)新人才引進(jìn)培養(yǎng)路徑、專利運(yùn)營(yíng)體系建設(shè)路徑、專利協(xié)同運(yùn)用路徑的頂層規(guī)劃與實(shí)踐探索,為各產(chǎn)業(yè)發(fā)展樹立精準(zhǔn)政策靶向、指明實(shí)操策略[9]。

第二,以產(chǎn)業(yè)發(fā)展為龍頭,制定專項(xiàng)發(fā)展政策,加速孕育顛覆性技術(shù)創(chuàng)新。高質(zhì)量專利的產(chǎn)業(yè)化實(shí)施,是強(qiáng)化自主創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)的重要途徑。具體來說,就是以“技術(shù)攻關(guān)產(chǎn)業(yè)實(shí)施市場(chǎng)優(yōu)選”為架構(gòu),加強(qiáng)顛覆性技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策設(shè)計(jì),制定分梯次、分階段的關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新近、中、遠(yuǎn)期目標(biāo),建立長(zhǎng)效跟蹤機(jī)制和技術(shù)儲(chǔ)備,研究制定高新技術(shù)企業(yè)、高質(zhì)量專利培育入庫標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施細(xì)則,加大原始創(chuàng)新研發(fā)資金投入力度,完善產(chǎn)業(yè)企業(yè)支持資金、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、投融資服務(wù)、人才培養(yǎng)選拔等配套政策法規(guī),對(duì)探索性強(qiáng)、前沿引領(lǐng)性高的量子科技、元宇宙等科研項(xiàng)目,建立健全優(yōu)先使用自主創(chuàng)新成果的激勵(lì)機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)容錯(cuò)機(jī)制。

2.突出高質(zhì)量專利支撐自主創(chuàng)新的“優(yōu)”“先”導(dǎo)向

發(fā)揮高質(zhì)量專利對(duì)自主創(chuàng)新的支撐作用,必須在專利的優(yōu)質(zhì)培育和前瞻布局上做文章。為此,需要突出“優(yōu)”“先”導(dǎo)向。

第一,導(dǎo)向的“優(yōu)”,是指以專利技術(shù)質(zhì)量與戰(zhàn)略價(jià)值為核心的擇優(yōu)甄別遴選與知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育。我國(guó)可以對(duì)高質(zhì)量專利進(jìn)行甄別和遴選,重點(diǎn)選擇“卡脖子”技術(shù)與“卡腦子”問題、前瞻性技術(shù)、突破性技術(shù)等,對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域?qū)＠募夹g(shù)成熟度、技術(shù)獨(dú)立性及技術(shù)可替代性,圍繞創(chuàng)新特征點(diǎn)、創(chuàng)新強(qiáng)度、技術(shù)應(yīng)用前景和范圍等進(jìn)行獨(dú)立或關(guān)聯(lián)度的占位分析,并在此基礎(chǔ)上,結(jié)合專利的產(chǎn)業(yè)化、專利的標(biāo)準(zhǔn)化和專利的防御價(jià)值三方面的要求,確定實(shí)現(xiàn)高技術(shù)質(zhì)量專利戰(zhàn)略價(jià)值的最優(yōu)培育路徑與戰(zhàn)略性技術(shù)布局,夯實(shí)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)。

第二,導(dǎo)向的“先”,是指加強(qiáng)對(duì)符合產(chǎn)業(yè)優(yōu)先政策、代表未來科技創(chuàng)新方向、戰(zhàn)略與市場(chǎng)價(jià)值高的專利的前瞻布局,建立高質(zhì)量專利組合保護(hù)網(wǎng)。首先,對(duì)輻射帶動(dòng)能力強(qiáng)的關(guān)鍵核心產(chǎn)業(yè)進(jìn)行“創(chuàng)新鏈—技術(shù)鏈—產(chǎn)業(yè)鏈—價(jià)值鏈”面向的分析,加強(qiáng)原始創(chuàng)新領(lǐng)域的專利產(chǎn)出和維護(hù)管理,通過分析不同行業(yè)或環(huán)節(jié)之間的價(jià)值差異,幫助企業(yè)認(rèn)清專利產(chǎn)出后的產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)與價(jià)值實(shí)現(xiàn)方式,以及各環(huán)節(jié)之間的競(jìng)合關(guān)系,找到富有價(jià)值與發(fā)展前景的專利技術(shù)攻堅(jiān)方向[3]212。其次,依據(jù)科學(xué)預(yù)見與專利戰(zhàn)略規(guī)劃,將對(duì)我國(guó)未來發(fā)展具有基礎(chǔ)與先導(dǎo)性作用的大規(guī)模集成電路、人工智能、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等進(jìn)行前沿專利戰(zhàn)略制定、中觀專利布局與微觀專利導(dǎo)航。在這些戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)萌芽之初,就對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)與企業(yè)開展具有前瞻性的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)分析,提供有針對(duì)性的政策支持。例如,改革“雨露均沾式”的專利轉(zhuǎn)化獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制,以專利的產(chǎn)業(yè)化實(shí)施作為獎(jiǎng)勵(lì)重點(diǎn),防止虛假轉(zhuǎn)化和無效轉(zhuǎn)化,引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)進(jìn)行高質(zhì)量自主創(chuàng)新專利競(jìng)爭(zhēng)力布局,以此提高我國(guó)自主創(chuàng)新的整體實(shí)力。

3.強(qiáng)化專利導(dǎo)航服務(wù)自主創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)作用

專利導(dǎo)航具有產(chǎn)業(yè)決策引導(dǎo)、區(qū)域創(chuàng)新資源有效配置、企業(yè)運(yùn)營(yíng)路徑選擇等功能。為了促進(jìn)我國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí),實(shí)現(xiàn)由集成創(chuàng)新、消化吸收再創(chuàng)新向原始創(chuàng)新、突破性創(chuàng)新的轉(zhuǎn)變,必須發(fā)揮專利導(dǎo)航的創(chuàng)新引領(lǐng)作用。具體可采取以下措施。

第一,構(gòu)建以企業(yè)精準(zhǔn)創(chuàng)新為主體的科技自主架構(gòu)。各級(jí)政府應(yīng)強(qiáng)化企業(yè)科技創(chuàng)新主體地位,錨定高價(jià)值發(fā)明專利培育目標(biāo),針對(duì)各類高新技術(shù)企業(yè)面對(duì)面“把脈開方”,從激發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)國(guó)意識(shí)與政策法規(guī)保障兩個(gè)維度,組建創(chuàng)新型行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)主導(dǎo)的“龍頭企業(yè)+優(yōu)勢(shì)學(xué)科+高端服務(wù)”三位一體的創(chuàng)新聯(lián)合體,引導(dǎo)開展訂單式研發(fā)和投放式創(chuàng)新,發(fā)揮科技型骨干企業(yè)的引領(lǐng)支撐作用,將行業(yè)龍頭骨干企業(yè)、專精特新“小巨人”企業(yè)和制造業(yè)單項(xiàng)冠軍企業(yè)納入重點(diǎn)支持范圍,在龍頭企業(yè)建設(shè)高價(jià)值專利培育示范中心,按企業(yè)研發(fā)投入中基礎(chǔ)研究所占比例實(shí)施階梯式稅收優(yōu)惠,以精準(zhǔn)培訓(xùn)、精準(zhǔn)保護(hù)、精準(zhǔn)幫扶、精準(zhǔn)導(dǎo)航“四精準(zhǔn)”服務(wù)模式,多點(diǎn)組合、協(xié)同發(fā)力,推進(jìn)專利權(quán)人、技術(shù)需求方和投融資機(jī)構(gòu)的精準(zhǔn)對(duì)接。

第二,強(qiáng)化“專利微導(dǎo)航”的實(shí)施力度。地方政府可以戰(zhàn)略前沿技術(shù)、關(guān)鍵核心技術(shù)、顛覆性技術(shù)研發(fā)為切入點(diǎn),摸清重點(diǎn)區(qū)域、重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)、重點(diǎn)園區(qū)、重點(diǎn)企業(yè)、重點(diǎn)高校與科研院所五個(gè)層面實(shí)施自主創(chuàng)新的核心專利需求情況,對(duì)已經(jīng)亮紅燈及可能被外國(guó)“卡脖子”的產(chǎn)業(yè)和關(guān)鍵核心技術(shù),發(fā)揮重大科技項(xiàng)目知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)議的項(xiàng)目過濾及風(fēng)險(xiǎn)防范作用。積極推進(jìn)關(guān)系國(guó)家科技安全、產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新、民眾生產(chǎn)生活的高質(zhì)量專利知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警,并根據(jù)專利風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警提示,采取專利自研、外購、技術(shù)投資等形式,組建專利池,引導(dǎo)企業(yè)圍繞競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手開展有針對(duì)性的專利布局,進(jìn)行高質(zhì)量專利預(yù)先儲(chǔ)備性收購,支持產(chǎn)業(yè)或行業(yè)龍頭企業(yè)建立高質(zhì)量專利“備胎”體系,提高專利的戰(zhàn)略性運(yùn)用與企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)防控能力。

4.聚力高質(zhì)量專利技術(shù)攻關(guān)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)同聯(lián)動(dòng)

充分發(fā)揮體制優(yōu)勢(shì)和組織優(yōu)勢(shì),是應(yīng)對(duì)外部技術(shù)封鎖和打壓的有效途徑。當(dāng)前,我們可以從以下兩個(gè)方面努力。

第一,健全關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)新型舉國(guó)體制,布局自主創(chuàng)新發(fā)展鏈條。各級(jí)政府應(yīng)瞄準(zhǔn)柔性電子、人工智能、材料科學(xué)、泛物聯(lián)網(wǎng)、空間科學(xué)、健康科學(xué)、能源科學(xué)、數(shù)據(jù)科學(xué)等關(guān)鍵領(lǐng)域,組建“卡脖子”技術(shù)、關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)團(tuán)隊(duì),設(shè)立專項(xiàng)計(jì)劃,加速孕育關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新,推動(dòng)形成若干個(gè)基于產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)的創(chuàng)新集群。具體來說,地方政府對(duì)內(nèi)可以本區(qū)域自主創(chuàng)新質(zhì)量評(píng)價(jià)為目標(biāo),以本區(qū)域內(nèi)主體自主掌控的高質(zhì)量專利資源儲(chǔ)備為基礎(chǔ),以區(qū)域規(guī)劃類、產(chǎn)業(yè)布局類專利導(dǎo)航的高效實(shí)施為抓手與突破口,回應(yīng)地方關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)需求,推動(dòng)在都市經(jīng)濟(jì)圈、經(jīng)濟(jì)功能區(qū)之間簽訂知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)作協(xié)議,強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)共享,推動(dòng)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)的專利協(xié)同運(yùn)用。同時(shí),企業(yè)還可以通過跨國(guó)并購、在技術(shù)先進(jìn)國(guó)家進(jìn)行“綠地投資”、設(shè)立研究中心、資助大學(xué)(科研機(jī)構(gòu))研究項(xiàng)目、與跨國(guó)公司成立合資企業(yè)、建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)(技術(shù))聯(lián)盟等形式,突破地理空間限制與投資壁壘,融入東道國(guó)的技術(shù)集聚區(qū)和技術(shù)研發(fā)網(wǎng)絡(luò),再經(jīng)由海外分支機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量專利向我國(guó)母公司的轉(zhuǎn)移,利用逆向技術(shù)溢出效應(yīng)中的“外腦”資源,提升我國(guó)自主創(chuàng)新實(shí)力。

第二,優(yōu)化高質(zhì)量專利“保護(hù)反哺創(chuàng)造”的自主創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)機(jī)制。科技自主創(chuàng)新與專利法律保護(hù)之間存在激勵(lì)與壟斷、開放與保守的緊張關(guān)系,消解兩者抵牾的關(guān)鍵在于維持科技自主創(chuàng)新與高質(zhì)量專利法律保護(hù)間的合理平衡。具體來說,就是精確論證知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策、體制、機(jī)制、制度的變革對(duì)特定產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新的效能影響,得出不同自主創(chuàng)新模式下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)推進(jìn)產(chǎn)業(yè)(企業(yè))自主創(chuàng)新的門檻值、范圍與強(qiáng)度,在此基礎(chǔ)上,通過科技創(chuàng)新政策法規(guī)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的立法調(diào)整、司法技術(shù)裁量規(guī)則的科學(xué)合理適用等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律協(xié)同合力,分(地理、經(jīng)濟(jì))區(qū)域、分產(chǎn)業(yè)實(shí)施有區(qū)別的專利保護(hù)強(qiáng)度與差異化的保護(hù)策略。以此,建立應(yīng)對(duì)外部技術(shù)封鎖與打壓的專利防御和應(yīng)急機(jī)制,以法律保護(hù)反哺高質(zhì)量專利創(chuàng)造。

5.完善助推自主創(chuàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)體系

知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才為科技自立自強(qiáng)與高質(zhì)量專利培育創(chuàng)造,提供了堅(jiān)實(shí)的智力支撐。我們可以圍繞以下四個(gè)方面進(jìn)行人才培養(yǎng)體系建設(shè)。

第一,加強(qiáng)人才培養(yǎng)平臺(tái)建設(shè)。高水平大學(xué)要對(duì)接顛覆性技術(shù)開發(fā)產(chǎn)業(yè)區(qū),籌建大型前沿科學(xué)研究中心(實(shí)驗(yàn)室),聯(lián)合國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局設(shè)立區(qū)域布局合理、品牌特色鮮明、影響輻射全國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)基地。同時(shí),開展企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理人員和知識(shí)產(chǎn)權(quán)中介服務(wù)人員的培訓(xùn),對(duì)企業(yè)與研究型大學(xué)和技術(shù)研究中心聯(lián)合培養(yǎng)科研人才加大專項(xiàng)補(bǔ)助、收益分配與獎(jiǎng)勵(lì)力度。

第二,促進(jìn)人才供需精準(zhǔn)對(duì)接。各級(jí)政府應(yīng)制定、發(fā)布年度重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)企業(yè)緊缺知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才和高層次知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才目錄,設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才專項(xiàng)基金,支持行業(yè)龍頭企業(yè)牽頭組建知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才產(chǎn)教融合培養(yǎng)聯(lián)盟,與學(xué)校共建共享服務(wù)性實(shí)訓(xùn)基地,建立產(chǎn)業(yè)導(dǎo)師特設(shè)崗位,支持產(chǎn)教聯(lián)盟成員企業(yè)實(shí)務(wù)專家到學(xué)校任教[10],構(gòu)建融合型產(chǎn)業(yè)人才需求與專業(yè)人才供給耦合機(jī)制。

第三,推進(jìn)人才高地建設(shè)項(xiàng)目試點(diǎn)。教育部、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局可以在優(yōu)勢(shì)高校開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才高地建設(shè)項(xiàng)目試點(diǎn),設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)交叉學(xué)科與“知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)用”聯(lián)合學(xué)士、碩士、博士學(xué)位點(diǎn),制定實(shí)施“知識(shí)產(chǎn)權(quán)+”新型人才培養(yǎng)方案與“工法”融合培養(yǎng)模式,著重培養(yǎng)具有理工科專業(yè)背景的復(fù)合型知識(shí)產(chǎn)權(quán)中高端應(yīng)用人才。

第四,深化實(shí)踐教學(xué)模式改革。高校人才培養(yǎng)單位對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)學(xué)生可以按照4∶4∶2(知識(shí)產(chǎn)權(quán)法+知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理+理工學(xué)科知識(shí))學(xué)分比例設(shè)置課程體系,在關(guān)鍵核心技術(shù)所涉學(xué)科進(jìn)行“工法”交叉培養(yǎng)試點(diǎn),鼓勵(lì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究生培養(yǎng)單位設(shè)定產(chǎn)業(yè)需求與專利創(chuàng)造配套耦合的“重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)+高質(zhì)量專利”研究方向,推行“實(shí)務(wù)精英進(jìn)課堂”,對(duì)前沿技術(shù)、顛覆性技術(shù)進(jìn)行模塊化、專題性專利質(zhì)量提升實(shí)踐教學(xué)。

結(jié) 語

從維護(hù)國(guó)家科技安全、推進(jìn)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的視角來看,專利質(zhì)量中的技術(shù)質(zhì)量及其衍生的戰(zhàn)略價(jià)值是高質(zhì)量專利培育、創(chuàng)造與布局的重中之重。在當(dāng)前大國(guó)科技博弈日益激烈的大背景下,過于強(qiáng)調(diào)專利市場(chǎng)價(jià)值的關(guān)鍵核心專利的創(chuàng)造運(yùn)用正在愈來愈多地受到政治安全因素的侵?jǐn)_,這種情況不可避免地會(huì)阻礙專利經(jīng)濟(jì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。因此,充分發(fā)揮制度、體制與組織優(yōu)勢(shì),以專利高技術(shù)質(zhì)量培育為核心,重構(gòu)產(chǎn)業(yè)政策體系,強(qiáng)化自主創(chuàng)新的“優(yōu)”“先”導(dǎo)向,發(fā)揮專利導(dǎo)航引領(lǐng)功能,進(jìn)行關(guān)鍵專利的協(xié)同攻關(guān),打造高水平的人才高地,是增強(qiáng)我國(guó)自主創(chuàng)新實(shí)力的可行路徑。

注釋

①因?yàn)?一方面,發(fā)明專利是科技創(chuàng)新的核心表征,代表了一個(gè)國(guó)家(地區(qū))或微觀創(chuàng)新主體創(chuàng)新能力“法律化”的最高水平。另一方面,對(duì)處于由要素驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的國(guó)家或地區(qū)來說,實(shí)用新型專利更能體現(xiàn)其創(chuàng)新的階段性特征。另外,需要說明的是,外觀設(shè)計(jì)專利仍具有相當(dāng)?shù)募夹g(shù)蘊(yùn)含,因?yàn)楣I(yè)品的外觀設(shè)計(jì),要考慮到與產(chǎn)品的技術(shù)內(nèi)涵及其欲實(shí)現(xiàn)的技術(shù)功能達(dá)致最優(yōu)匹配狀態(tài),兩者的科學(xué)聯(lián)結(jié)體現(xiàn)了一定的技術(shù)水平與技術(shù)貢獻(xiàn)。②其中,影響高質(zhì)量專利培育的因素,可分為高質(zhì)量專利培育、培育資源(資金、專利信息、專利平臺(tái)、非專利文獻(xiàn))與培育人員(發(fā)明人、知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)人員、專利審查員)等。高質(zhì)量專利培育的環(huán)節(jié)主要分布于前瞻長(zhǎng)遠(yuǎn)布局專利的精準(zhǔn)政策扶持、高質(zhì)量創(chuàng)造、高質(zhì)量申請(qǐng)、高標(biāo)準(zhǔn)授權(quán)、高水平遴選和評(píng)估、高質(zhì)量的專利管理與運(yùn)營(yíng)等方面。③參看趙天翊、楊雅程、陳虹、雷家骕:《區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與融資活躍度耦合性研究》,《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》2019年第2期;郝晨曦、郭力娜、王奉林、劉明月、焦琳琳:《京津冀地區(qū)大氣氣溶膠與污染物耦合協(xié)調(diào)度研究》,《華北理工大學(xué)學(xué)報(bào)》(自然科學(xué)版)2021年第2期。