摘要：馬克思的道德思想具有社會(huì)、歷史雙重維度，是一種社會(huì)歷史范式下的道德研究。馬克思的道德思想從早期人生理想確立，經(jīng)唯物史觀這一實(shí)現(xiàn)路徑，到最終實(shí)現(xiàn)道德理想，是一個(gè)完善的過程，不存在認(rèn)識(shí)論的斷裂，也不存在早期馬克思和晚期馬克思的對(duì)立，更不存在道德虛無主義和反道德主義問題。在社會(huì)歷史范式下，可以厘清馬克思道德思想從道德批判到道德理想、從歷史到現(xiàn)實(shí)、從理論到實(shí)踐的發(fā)展歷程，也可以明晰馬克思道德思想與社會(huì)歷史的密切關(guān)聯(lián)性、與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的語境相關(guān)性以及理論層次的變動(dòng)性等特點(diǎn)，還可以透過道德這一視角，看到馬克思對(duì)人真正成為歷史自覺主體的理論向往。

關(guān)鍵詞：社會(huì)歷史范式；馬克思；道德；發(fā)展歷程

中圖分類號(hào)：A 81文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1009?895X（2023）03?0285?07

DOI：10.13256/j.cnki.jusst.sse.210625214

Development， Characteristics and Significance of Marxs Moral Thought under the Social and Historical Paradigm

LI Meijing

（School of Marxism， University of Shanghai for Science and Technology， Shanghai 200093， China）

Abstract：Marx s moral thought is a moral study under the social and historical paradigm， and it concerns dual dimensions of society and history. It is a perfect process from establishing early life ideal to final realizingmoralidealthrough pathof historicalmaterialism. Thereisnoepistemologicalrupture，no opposition between early and late Marxism， and let alone moral nihilism and anti-moralism. Under the social historical paradigm， we can clarify the development process of Marx s moral thought from moral criticism to moral ideal， from history to reality， and from theory to practice. We can also clarify the close relationship between Marxs moral thought and social history， its contextual correlation with social reality， and variability of its theoretical frames. From the perspective of morality， we can also disclose Marx s theoretical yearning for human being to be the subject of historical consciousness.

Keywords：social historical paradigm ；Marx；morality ；history of development

馬克思的道德思想既不同于純理論的道德研究，也不同于各類各種的應(yīng)用倫理學(xué)研究，它是一種社會(huì)歷史范式下的道德研究，具有社會(huì)、歷史雙重維度。我們知道，范式概念相當(dāng)復(fù)雜，自20世紀(jì)70年代托馬斯·庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中提出并做出系統(tǒng)闡述之后，“范式”除了作為公認(rèn)的模型或模式存在，還包含非常廣泛的含義，它既包括一個(gè)共同體成員所共享的信仰、價(jià)值、技術(shù)等，也包括常規(guī)科學(xué)所賴以運(yùn)作的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐規(guī)范，還包括科學(xué)研究群體所共同遵從的世界觀和行為方式，等等。簡而言之，范式就是一定范圍內(nèi)公認(rèn)的理論。當(dāng)然，庫恩的范式概念主要針對(duì)的是自然科學(xué)領(lǐng)域。在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，范式有時(shí)候是一種研究規(guī)范或者研究視域，“主要是指一個(gè)研究領(lǐng)域的基本預(yù)設(shè)、思考向度、問題設(shè)計(jì)、理論性話語等有普遍共性的觀念和方法論取向”[1]，具體到本文而言，思考向度的意蘊(yùn)則更為濃烈一些。

之所以把對(duì)馬克思道德思想的研究放在社會(huì)歷史范式下，一是因?yàn)榉妒綇谋举|(zhì)上講是一種理論體系、理論框架，可以將理論、實(shí)踐與方法更好地結(jié)合在一起，而馬克思的道德思想也是一個(gè)具有多重含義的體系，因此范式可以作為馬克思道德思想研究的一個(gè)有效視角；二是與理性主義不同，庫恩強(qiáng)調(diào)歷史的視角，開創(chuàng)了科學(xué)哲學(xué)的歷史主義流派，而馬克思對(duì)道德思想的闡釋也是在歷史大視域下進(jìn)行的；三是庫恩把科學(xué)發(fā)展分為兩個(gè)相互聯(lián)系的階段，即常規(guī)科學(xué)階段和科學(xué)革命階段。在常規(guī)科學(xué)階段，科學(xué)研究遵循共同的范式進(jìn)行；在科學(xué)革命階段，前一階段的范式遭遇到科學(xué)研究過程中新情況的挑戰(zhàn)，使得原有范式被新范式所取代，從而發(fā)生范式轉(zhuǎn)換，意即“范式會(huì)枯萎的……范式的枯竭，起碼有一兩個(gè)原因：因?yàn)橐粋€(gè)范式的潛力耗盡了，不能說明一切了……或者是因?yàn)檫@個(gè)范式生長于其中的那個(gè)生態(tài)環(huán)境起了變化，變得不允許這個(gè)身在其中的范式繼續(xù)活下去了”[2]。這恰恰與馬克思道德思想的層次躍遷以及在不同語境中的不同含義具有某種共通性[3]。

在馬克思道德思想研究領(lǐng)域，形成了一些研究范式，比如意識(shí)形態(tài)研究范式、唯物史觀研究范式、價(jià)值觀研究范式等，這些研究范式對(duì)于推進(jìn)馬克思道德思想研究具有非常重要的意義，也對(duì)推進(jìn)馬克思道德研究起到了十分積極的作用。在這些研究范式之外，我們認(rèn)為社會(huì)歷史范式對(duì)于馬克思的道德思想研究也是不可忽視的重要范式。

一、社會(huì)歷史范式下馬克思道德思想發(fā)展歷程

（一）與社會(huì)現(xiàn)實(shí)密切相聯(lián)的道德批判

在社會(huì)歷史范式下，馬克思的道德批判將批判神學(xué)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相結(jié)合。我們知道，道德批判是研究馬克思道德思想的重要視角，也是馬克思道德爭論的焦點(diǎn)之一。更重要的是，道德批判是馬克思的道德思想進(jìn)入更高道德理論層次的重要環(huán)節(jié)。馬克思的道德批判主要集中在早期思想中，早期的馬克思崇尚理性和科學(xué)，批判宗教道德和封建道德，因此經(jīng)歷過中世紀(jì)的神學(xué)統(tǒng)治之后，在當(dāng)時(shí)的德國，思想解放的首要任務(wù)就是宗教批判。在社會(huì)歷史范式下，馬克思的宗教道德批判始終處在社會(huì)關(guān)系中。馬克思的宗教批判包括宗教宗法批判和社會(huì)關(guān)系批判兩個(gè)方面。對(duì)馬克思而言，對(duì)宗教道德的批判最為重要的不是宗法教義的批判，而是意識(shí)到宗教道德對(duì)于社會(huì)關(guān)系的扭曲和對(duì)人的精神的蒙蔽，從而在社會(huì)關(guān)系中對(duì)宗教道德進(jìn)行批判。比如，馬克思、恩格斯在《神圣家族》中對(duì)基督教把道德與外部世界相分離而進(jìn)行的批判。基督教認(rèn)為，“使人完全和世界隔絕并集中精力于自己的唯靈論的‘我，這就是真正的德行”，而“要徹底脫離感性的外部世界”，讓人“改邪歸正”，就必須使他“弄瞎眼睛”……[4]228在這里，宗教道德使得個(gè)人同社會(huì)的關(guān)系變得扭曲，使得個(gè)人的精神世界變得扭曲。宗教道德披著真誠、自由、理性、為民的外衣，在對(duì)人的奴役、貶低、麻醉和蒙蔽中，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的意志，并在這一過程中讓人性變得更加虛偽、更加非理性、更加非人性。他們將個(gè)人與社會(huì)隔離，讓人們“彼此隔絕，變成一堆互相排斥的原子”[5]533。再比如，宗教道德造成人的自我意志虛無。馬克思揭露了宗教的根源不在天上，而在人間?！皬U除作為人民的虛幻幸福的宗教，就是要求人民的現(xiàn)實(shí)幸福。要求拋棄關(guān)于人民處境的幻覺，就是要求拋棄那需要幻覺的處境。因此，對(duì)宗教的批判就是對(duì)苦難塵世……的批判的胚芽?！盵6]2可以說，在宗教的統(tǒng)治下，人不但虛無了自己的理智，甚至虛無了人本身。在這種虛無中，卡萊爾感到空虛和無助。對(duì)此，恩格斯明確指出，卡萊爾所控訴的空洞無物、空虛、偽善和謊言的根源都在于宗教?！白诮贪此谋举|(zhì)來說就是抽掉人和大自然的整個(gè)內(nèi)容，把它轉(zhuǎn)給彼岸之神的幻影，然后彼岸之神大發(fā)慈悲，又反過來使人和大自然從它的豐富寶庫中得到一點(diǎn)東西?！盵5]517宗教道德的虛假和偽善造成了社會(huì)關(guān)系的不道德現(xiàn)象，進(jìn)一步加重了人的“不堅(jiān)定性、內(nèi)心空虛、精神淪喪和不誠實(shí)的斗爭”[5]519。毋庸置疑，宗教一旦離開它虛構(gòu)的虛幻世界來到現(xiàn)實(shí)世界，必定是青煙一縷。

（二）高舉人性高于神性的道德旗幟

在社會(huì)歷史范式下，馬克思的道德高揚(yáng)人，重視人的自我意識(shí)的能動(dòng)性，重視實(shí)踐的作用。在當(dāng)時(shí)的德國，宗教并不僅僅意味著罪孽和奴役，馬克思宗教宗法批判的目的主要是為了民主和自由，在反對(duì)封建主義的同時(shí)追求人類的自由和解放。此時(shí)的馬克思高舉人的道德旗幟，從人性高于神性的角度呼喚著人民的道德感，他認(rèn)同道德的力量，認(rèn)為道德感可以讓人民感受到自身的力量，感受自身的勇氣，而不是靠神靈和上帝。與德國哲學(xué)家不同的是，馬克思把道德看作是一種具有力量的現(xiàn)實(shí)行動(dòng)，并在參加爭取自由統(tǒng)一的斗爭中去體驗(yàn)這種力量。這就使得馬克思的自我意識(shí)超越了費(fèi)希特的自我意識(shí)，超越了以往哲學(xué)家的自我意識(shí)，因?yàn)轳R克思的自我意識(shí)必然在與外部世界的關(guān)系中存在，在改造外部世界的實(shí)踐中轉(zhuǎn)化為能動(dòng)的力量，從而對(duì)外部世界起到一定的作用和影響。馬克思通過實(shí)踐這一中介在自我意識(shí)和外部世界之間建立了聯(lián)系，打破了道德哲學(xué)的封閉性，超越了理性主義道德批判，把道德問題從應(yīng)然的“應(yīng)該”轉(zhuǎn)化成實(shí)踐中的“是”。

在社會(huì)歷史范式下，馬克思的道德思想注重現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)利益問題，注重類本質(zhì)、類個(gè)體和類道德。馬克思的道德思想與人民群眾的物質(zhì)利益和現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益聯(lián)系在一起，這可以從關(guān)于林木盜竊法的辯論看出來，也可以從他批判《科倫日報(bào)》的社論看出來，還可以從他對(duì)國家任務(wù)和國家教育的思想中看出來。比如，他認(rèn)為應(yīng)該“把粗野的本能變成道德的意向，把天然的獨(dú)立性變成精神的自由；使個(gè)人和整體的生活打成一片，使整體在每個(gè)個(gè)人的意識(shí)中得到反映”[7]118。國家是“人的社會(huì)特質(zhì)的存在和活動(dòng)的方式”[7]270，國家的目的是使個(gè)人自由地聯(lián)合起來。再比如，馬克思認(rèn)為，在沒有把人的本質(zhì)看作社會(huì)層面上的類本質(zhì)之前，官僚主義和腐敗現(xiàn)象一定會(huì)存在，腐敗現(xiàn)象是把特殊利益作為普遍利益，要根除腐敗現(xiàn)象，必須讓“普遍利益在實(shí)際上而不是像在黑格爾那里僅僅在思想上、在抽象中成為特殊利益”[5]61。當(dāng)然，在社會(huì)歷史范式下，馬克思道德思想的重大進(jìn)步無疑體現(xiàn)在他對(duì)勞動(dòng)和異化勞動(dòng)的區(qū)分上，因?yàn)檫@一區(qū)分明確了人為什么會(huì)失去自由自覺的類生活，為什么會(huì)與自己的本質(zhì)相背離，為什么會(huì)處于如此糟糕的境地……在這種異化的道德關(guān)系中，人與人之間的冷漠關(guān)系、工人和資本家的對(duì)立關(guān)系成為資本主義合理秩序下的正常關(guān)系，因而具有很大的隱秘性，妨礙了工人自身解放和人類解放的意識(shí)覺醒。因此，異化的道德關(guān)系必然成為馬克思批判的對(duì)象。對(duì)異化的道德關(guān)系的批判為未來社會(huì)人的解放、人性的復(fù)歸提供了可能，這種可能將會(huì)在共產(chǎn)主義社會(huì)變成現(xiàn)實(shí)：“作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭的真正解決?！盵8]185

（三）回歸歷史領(lǐng)域的道德考察

在社會(huì)歷史范式下，馬克思的道德思想首先是一種歷史的考察，是從道德領(lǐng)域到歷史領(lǐng)域的回歸。之所以這樣說，是因?yàn)榭v觀馬克思之前的道德理論家，他們在對(duì)社會(huì)歷史和社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行分析評(píng)判時(shí)，要么從人性的角度來研究道德，使得道德缺失客觀性，要么主張回到現(xiàn)實(shí)客觀性，將人的不道德行為全部歸因于社會(huì)環(huán)境，而與人性、人自身的修養(yǎng)無關(guān)。具體而言，比如培根的幸福論、洛克的快樂論、休謨的道德情感論等，都把道德問題作為人的問題來研究，建立在人性論的基礎(chǔ)上，從人的自然屬性方面來解釋道德、尋求道德的原則和發(fā)展規(guī)律，對(duì)于社會(huì)因素和人的社會(huì)屬性重視不夠。同樣，康德的善良意志，也不是從社會(huì)歷史的發(fā)展中分析道德，而是把道德簡單看成是人的理智中本身就存在的，這就注定了他不能從根本上擺脫人性論，也注定了他的善良意志成為“毫無效果”的空洞思辨。而到了黑格爾時(shí)期，黑格爾通過對(duì)康德道德哲學(xué)的批判，克服了前人人性論的片面性，并且運(yùn)用辯證法，從歷史主義的立場使得道德擺脫了以往哲學(xué)體系中的道德困境，把道德的社會(huì)調(diào)節(jié)功能和人自身的人性和修養(yǎng)綜合到一個(gè)理論體系中，構(gòu)建了自己獨(dú)特的道德體系。從這個(gè)角度而言，在道德領(lǐng)域，黑格爾也無愧于德國古典哲學(xué)集大成者的稱號(hào)。然而，黑格爾的道德體系畢竟是建立在唯心主義的泥潭中，注定了根基不牢，也注定不能完成道德思想切實(shí)回歸歷史領(lǐng)域的使命，直到馬克思、恩格斯時(shí)代，這一回歸才真正完成。

馬克思的道德思想不是從人性論出發(fā)，而是把人性看作是歷史發(fā)展變化的結(jié)果。相對(duì)于人性善、人性惡的人性不可更改論，馬克思認(rèn)為，在人與自然的互動(dòng)過程中，人本身的天性是可以改變的。正是在這個(gè)意義上，馬克思認(rèn)為不需要有海因岑那樣的道德傷感。也正是在這個(gè)意義上，馬克思、恩格斯指出了道德力量的局限性。因?yàn)橐玫秸嬲墓偷赖玛P(guān)系，必須有新的物質(zhì)條件和新的社會(huì)關(guān)系，在新的社會(huì)關(guān)系沒有出現(xiàn)之前，任何強(qiáng)大的思想和意志力量，都不能擺脫當(dāng)下的歷史命運(yùn)。更是在這個(gè)意義上，馬克思、恩格斯批判道德力量的“無濟(jì)于事”。需要指出的是，這里的道德并不是普遍意義上的道德，而是特指落后的、低層次的道德，特指與必然性的物質(zhì)力量和新的社會(huì)關(guān)系相背的道德。把道德放到歷史領(lǐng)域中來考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)不同社會(huì)的道德與當(dāng)下社會(huì)的生產(chǎn)方式是一致的，從這種一致的社會(huì)生產(chǎn)方式角度去考察不同社會(huì)關(guān)系中的道德，一定是積極作用占主導(dǎo)意義的道德；而從先進(jìn)的社會(huì)生產(chǎn)方式的角度去考察過往社會(huì)關(guān)系中的道德，一定是消極作用占主導(dǎo)意義的道德。這也是馬克思道德思想變動(dòng)性的一個(gè)重要方面。

（四）從歷史走向現(xiàn)實(shí)的道德理想

在社會(huì)歷史范式下，馬克思的道德理想的最終實(shí)現(xiàn)在于唯物史觀的發(fā)現(xiàn)。馬克思的道德理想包括兩個(gè)層面：一是馬克思在青年在選擇職業(yè)時(shí)的考慮中確立的為人類福祉而工作的理想；二是實(shí)現(xiàn)人的解放和自由全面發(fā)展的最終理想?？梢哉f，在唯物史觀發(fā)現(xiàn)之前，馬克思的道德理想是難以實(shí)現(xiàn)的，“唯物史觀的發(fā)現(xiàn)正是馬克思、恩格斯站在人類解放的社會(huì)立場上，通過對(duì)時(shí)代精神本質(zhì)的研究而找到了實(shí)現(xiàn)人類理想的有效途徑”[9]。我們知道，馬克思早在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中就把人類擺脫異化、實(shí)現(xiàn)自身的復(fù)歸和解放作為一件非常重要的事情來看，而且在馬克思之前的黑格爾、費(fèi)爾巴哈及其他空想社會(huì)主義者那里，也不同程度地提到了這個(gè)問題，只是由于各種各樣的原因，或者是辯證唯心主義缺乏實(shí)踐的邏輯，或者是唯物主義缺乏現(xiàn)實(shí)的眼光，亦或是具有現(xiàn)實(shí)眼光但缺少有效的實(shí)現(xiàn)路徑，而最終都?xì)w于無果。而馬克思和恩格斯“總是要比這些空談家更革命，因?yàn)槲覀儗W(xué)到了一些東西，而他們卻沒有，因?yàn)槲覀冎雷约合敫墒裁矗麄儏s不知道”[10]195，因此他們從對(duì)舊世界的批判中發(fā)現(xiàn)了新世界，從對(duì)武器的批判中發(fā)現(xiàn)了批判的武器。正是因?yàn)橛辛宋ㄎ锸酚^，因此他們能夠冷靜客觀地看待歷史，冷靜客觀地分析現(xiàn)實(shí)，對(duì)于社會(huì)大變革時(shí)代的歷史和現(xiàn)實(shí)問題都有著自己獨(dú)特的解答?？梢哉f，唯物史觀使馬克思的理論和理想具有了實(shí)現(xiàn)的可能性，并真正成為現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)。

二、社會(huì)歷史范式下馬克思道德思想的特點(diǎn)

（一）與社會(huì)歷史的密切關(guān)聯(lián)性

道德現(xiàn)象、道德理論以及道德評(píng)價(jià)、道德批判等，在馬克思那里，都是作為社會(huì)發(fā)展、社會(huì)運(yùn)行的一個(gè)組成部分，他們不能獨(dú)立于社會(huì)現(xiàn)實(shí)而單獨(dú)存在。馬克思對(duì)道德的研究一定是在社會(huì)的各種關(guān)系和發(fā)展進(jìn)程中進(jìn)行研究，研究的是與社會(huì)發(fā)展息息相關(guān)的道德。馬克思認(rèn)為，道德是社會(huì)發(fā)展的一個(gè)組成部分或是一種存在要素，社會(huì)發(fā)展是決定道德存在和道德性質(zhì)的決定性力量。在馬克思之前的法國唯物主義者，也是倫理客觀主義者，他們過于強(qiáng)調(diào)倫理道德的客觀性，忽視人的自由意志的作用，因此不能充分發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性，使得人在道德的客觀規(guī)律面前成為“無用的人”。而康德倫理學(xué)的目的是強(qiáng)調(diào)道德的應(yīng)然法則，揭示自由的規(guī)律，試圖把現(xiàn)實(shí)的“是”和“要求”上溯到道德理想的“應(yīng)該”中，因此不能解決時(shí)代的矛盾，道德成為時(shí)代中“無用的道德”。對(duì)此，黑格爾都不贊同，他運(yùn)用辯證法理論，指出他之前的倫理思想割裂了主體和客體、自由與必然、現(xiàn)實(shí)與理想等辯證關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建出一個(gè)龐大的辯證唯心主義哲學(xué)體系。有了辯證法這一“利劍”，黑格爾的體系所向披靡，解決了理論界很多難以解釋的理論難題。馬克思在最初接觸這一理論體系時(shí)，也被深深吸引，以至于躺在病床上依然在閱讀黑格爾的書籍。即便日夜閱讀，馬克思仍然覺得自己對(duì)于黑格爾理論體系的理解還很膚淺，認(rèn)為自己只是站在黑格爾理論體系的山腳下，直到馬克思在社會(huì)中遇到了“物質(zhì)利益的難事”，他才開始反觀黑格爾哲學(xué)體系的“問題”，并最終在揚(yáng)棄黑格爾理論體系的基礎(chǔ)上建立了自己的理論體系。

（二）與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的語境相關(guān)性

馬克思對(duì)道德問題的涉及，以及對(duì)道德理論的闡釋，更加關(guān)注的是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的條件分析、語境分析，在具體的條件和語境中，道德思想中那些必然的、合乎規(guī)律的表現(xiàn)將在未來的共產(chǎn)主義社會(huì)繼續(xù)存在，而那些與資本主義相適應(yīng)的道德將失去存在的土壤。除此之外，馬克思還更加關(guān)注人在不同社會(huì)語境中的道德表現(xiàn)，比如：封建社會(huì)中的人是封建主義社會(huì)關(guān)系的人格化，資本主義社會(huì)中的人是資本主義社會(huì)關(guān)系的人格化；與此同時(shí)，人在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等不同關(guān)系中都代表著不同范疇的人格化……作為不同關(guān)系和范疇載體的人，只是作為特定社會(huì)關(guān)系、階級(jí)關(guān)系和利益關(guān)系的承擔(dān)者，其道德行為和道德表現(xiàn)是當(dāng)時(shí)社會(huì)關(guān)系和利益關(guān)系的外在表現(xiàn)，有著很大的局限性。只有到了共產(chǎn)主義社會(huì)，人才真正從“對(duì)人的依賴”“對(duì)物的依賴”轉(zhuǎn)到“人的自由全面發(fā)展”。在人的自由全面發(fā)展沒有實(shí)現(xiàn)之前，人的道德發(fā)展是與當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史語境相適應(yīng)的，此時(shí)的人是不完整的人，道德也不是完整的道德。

（三）理論層次的變動(dòng)性和綜合性

馬克思的道德思想具有豐富的理論層次[11]，因此在不同層次之間，馬克思的道德思想表現(xiàn)出很強(qiáng)的動(dòng)態(tài)性和綜合性。這種變動(dòng)性主要表現(xiàn)在馬克思在不同層次上使用道德以及在不同語境下對(duì)道德的不同態(tài)度，從一定意義上可以說，正是這種變動(dòng)性造成了馬克思道德研究領(lǐng)域的諸多爭論；也恰恰是由于這種變動(dòng)性，使得馬克思的道德理論呈現(xiàn)出不同于以往思想家的獨(dú)特性。一般而言，純粹的道德研究是不存在的，因?yàn)楣铝⒌牡赖虏⒉淮嬖?，因此幾乎所有的道德研究都是一種綜合性的研究。在綜合性研究中，有凸顯研究和蘊(yùn)含研究兩種路徑，一般而言，以倫理道德冠名的研究都是凸顯研究，而其他研究則為蘊(yùn)含研究。在這里，蘊(yùn)含研究又分為兩種，一種是有意識(shí)蘊(yùn)含，即在綜合研究中有意識(shí)地把道德研究作為其中的一個(gè)部分進(jìn)行研究；另外一種是無意識(shí)蘊(yùn)含，因?yàn)閭惱淼赖聠栴}是任何一種理論所不能回避的問題，倫理道德立場也是任何一種理論研究不能回避的立場，所以很多研究不能完全撇清這一問題，必然是蘊(yùn)含的。比如馬克思的理論體系就是一種綜合式的無意識(shí)蘊(yùn)含的道德研究理論體系。在這樣一種綜合式理論體系中，道德理論一定在場。正如恩格斯《在馬克思墓前的講話》中評(píng)價(jià)的那樣：“馬克思在他所研究的每一個(gè)領(lǐng)域，甚至在數(shù)學(xué)領(lǐng)域，都有獨(dú)到的發(fā)現(xiàn)，這樣的領(lǐng)域是很多的，而且其中任何一個(gè)領(lǐng)域他都不是淺嘗輒止?！盵12]776只是馬克思在研究道德理論的時(shí)候，總是將其放在人類歷史發(fā)展的大背景中來考察，并且將其與自然因素、社會(huì)因素一起放到事物發(fā)展的變動(dòng)過程中進(jìn)行考察。在馬克思那里，道德不是理論上的“應(yīng)該”，而是本質(zhì)上的“是”；道德也不是思辨的推論，而是層次發(fā)展的邏輯；道德更不是不變的倫理關(guān)系和道德規(guī)范，而是與時(shí)俱進(jìn)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)。

三、社會(huì)歷史范式下馬克思道德思想的地位彰顯

在社會(huì)歷史范式下對(duì)馬克思道德思想進(jìn)行研究具有重要的意義，一方面可以彰顯馬克思道德思想的意義和地位，另一方面可以明晰馬克思道德領(lǐng)域研究的發(fā)展和變化。

（一）道德在馬克思的理論體系中的深層次存在

在關(guān)于馬克思道德問題的爭論中，有兩種針鋒相對(duì)的觀點(diǎn)：一種認(rèn)為馬克思的理論體系中不關(guān)涉道德，是一種道德虛無論；另一種認(rèn)為，馬克思具有豐富的道德思想，馬克思是倫理思想家，馬克思的理論是一種道德哲學(xué)。這些觀點(diǎn)的撞擊和爭論都涉及一個(gè)很重要的問題，即道德在馬克思理論體系中的地位如何。從社會(huì)歷史范式中來看，上述兩種觀點(diǎn)或降低或拔高了道德在馬克思理論體系中的地位。就馬克思的一生而言，人們賦予馬克思很多“家”的頭銜，但馬克思“首先是一位革命家”，他為了喚醒無產(chǎn)階級(jí)對(duì)自我地位和自我需要的意識(shí)、推翻資本主義社會(huì)及其所建立的國家設(shè)施的事業(yè)而進(jìn)行革命。馬克思更是一位思想家，他的理論雖然涉及眾多的學(xué)科理論，但所謂的馬克思哲學(xué)、馬克思人類學(xué)、馬克思?xì)v史學(xué)等都是馬克思理論在實(shí)際運(yùn)用中形成的，是后學(xué)者的發(fā)展，不是馬克思理論本身，馬克思的道德思想也是如此。馬克思在其著作中大量使用了道德字眼，但馬克思很少單獨(dú)使用道德概念，除了早期馬克思的直觀道德譴責(zé)之外，他的道德概念往往與宗教、科學(xué)、藝術(shù)、意識(shí)、利益、法、政治等一起作為意識(shí)形態(tài)、上層建筑的一部分而出現(xiàn)。馬克思將畢生的精力都投放在通過論戰(zhàn)和批判的語言、用革命的方式推翻資本主義實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的人類事業(yè)上。因此，馬克思不是道德虛無論者，道德在馬克思理論體系中始終占有一席之地；馬克思也不是嚴(yán)格意義上的倫理思想家，并非“整個(gè)馬克思主義就是一種倫理學(xué)理論”[13]，也并非“全部馬克思主義理論都可以納入這種社會(huì)倫理學(xué)理論中”[14]55。馬克思的道德思想源于一種歷史大尺度下的思考，是與人類社會(huì)的全部歷史發(fā)展并駕齊驅(qū)的，是以人類解放為目標(biāo)的，在這一更高更大的尺度下，馬克思避免根據(jù)倫理道德來決定一種社會(huì)制度能否存在。因此道德在馬克思的理論體系中是一種深層次的存在，但卻不是優(yōu)先存在。當(dāng)然，我們也不希望因?yàn)樵隈R克思的著作中，沒有太多關(guān)于道德的正面大段論述，就認(rèn)為馬克思拋棄了道德，這是忽視道德在馬克思理論體系中的重要地位以及馬克思道德思想的理論層次的極端表現(xiàn)。

（二）馬克思始終在追求使人真正成為歷史自覺主體的可行路徑

以阿爾都塞為代表的結(jié)構(gòu)主義斷言，在馬克思的思想演進(jìn)過程中存在一個(gè)“認(rèn)識(shí)論斷裂”，這一觀點(diǎn)也非常明顯地反映在馬克思的道德爭論中。從社會(huì)歷史的范式來看，馬克思的思想發(fā)展過程是一個(gè)自發(fā)自覺的自然過程，可以有反復(fù)和曲折，但不存在斷裂。從人的自由發(fā)展的目標(biāo)追求來看，馬克思的思想演進(jìn)歷程是一個(gè)連貫的過程，不能把理論觀點(diǎn)上的發(fā)展和進(jìn)步看作是晚期對(duì)早期、后期對(duì)前期的否定。馬克思主義認(rèn)為，人的認(rèn)識(shí)過程是一個(gè)肯定－否定－否定之否定的過程。毛澤東認(rèn)為，人的認(rèn)識(shí)過程是一個(gè)“實(shí)踐、認(rèn)識(shí)、再實(shí)踐、再認(rèn)識(shí)”的循環(huán)往復(fù)以至無窮的過程。很難想象，如果沒有馬克思早期以人道主義為特征的意識(shí)形態(tài)立場，其后期思想將建立在怎樣的基礎(chǔ)上，并如何形成？我們又將如何理解他思想體系中人類的至高地位？實(shí)際上，馬克思的思想體系是一個(gè)典型的“從抽象到具體”“從天國到人間”的思想進(jìn)程。具體說來，馬克思梳理自己的人生理想之后，發(fā)現(xiàn)資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)是如此不人道，因此他不得不關(guān)注現(xiàn)實(shí)的歷史進(jìn)程和無產(chǎn)階級(jí)的革命，因此馬克思開始集中于具體的和實(shí)踐性的理論，這使得他對(duì)于人的解放和人的自由等深層理論關(guān)懷逐漸隱藏和遮蔽，深層理論變成隱性理論而不易被發(fā)覺。但從馬克思后期關(guān)于以自由自覺的實(shí)踐活動(dòng)為基礎(chǔ)建立“自由人的聯(lián)合體”來看，他不但沒有放棄或否定早期關(guān)于人的實(shí)踐哲學(xué)思想，反而是一直以此為價(jià)值內(nèi)核貫穿于整個(gè)理論體系的各種探討和表述之中，始終在追求使人真正成為歷史自覺主體的可行路徑。

（三）馬克思對(duì)人的自由全面發(fā)展的理論向往

馬克思的理論體系中除了對(duì)具體歷史事件的分析、批判、預(yù)見之外，除了經(jīng)典唯物史觀和剩余價(jià)值學(xué)說之外，還有一個(gè)深層次的關(guān)注，即馬克思對(duì)人的異化狀態(tài)的批判，對(duì)人的自由全面發(fā)展和自由人聯(lián)合體的理論向往。但由于馬克思對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)革命和社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程的極大關(guān)注，使得他的這一深層關(guān)注被遮蔽。他對(duì)具體的實(shí)踐性理論的大量論述，一定程度上遮蔽了馬克思道德思想的理論曝光率，從而使得馬克思的道德思想成為隱藏在其歷史觀、經(jīng)濟(jì)觀背后的隱性理論，造成了學(xué)界的誤解。其實(shí)，從馬克思最終的社會(huì)理想來看，馬克思在自由自覺的實(shí)踐活動(dòng)基礎(chǔ)上建立的“自由人的聯(lián)合體”，使人真正成為歷史的主體。在這里，早期關(guān)于人的存在和發(fā)展的思想不但沒有被放棄或者否定，反而是貫穿始終，在最終的社會(huì)理想中得到了最終實(shí)現(xiàn)?？v觀馬克思的一生，他把對(duì)人的關(guān)懷當(dāng)作他全部理論的價(jià)值內(nèi)核和基本精神，并把這一關(guān)懷貫穿于他的全部理論探討和各種批判中。在具體的事件、分析、批判、設(shè)想等具有操作性的實(shí)踐理論中，這些價(jià)值內(nèi)核和基本精神成為這些理論的前提和價(jià)值目標(biāo)，指導(dǎo)著馬克思的思想追尋，將馬克思的思想串聯(lián)起來并保證其連貫性。

四、結(jié)語

綜上，社會(huì)歷史范式下，馬克思的道德思想從早期人生理想確立，經(jīng)唯物史觀這一實(shí)現(xiàn)路徑，到最終實(shí)現(xiàn)理想目標(biāo)，這是一個(gè)完善的過程，不存在認(rèn)識(shí)論的斷裂，也不存在早期馬克思和晚期馬克思的對(duì)立，更不存在道德（價(jià)值）虛無主義和反道德主義問題。作為開放的、與時(shí)俱進(jìn)的理論，馬克思的理論體系要超越他們所處的歷史時(shí)代，在更大的時(shí)空舞臺(tái)上保持長久而旺盛的生命力，絕不是依靠其具體的理論體系和具體的結(jié)論，而只能依靠不斷注入其理論體系內(nèi)部的理論創(chuàng)新。只要這種理論創(chuàng)新的價(jià)值內(nèi)核和文化精神與馬克思保持一致，這種理論就仍然是馬克思主義的。馬克思對(duì)人的生存、解放、自由發(fā)展的道德主義關(guān)注及其不斷的自我批判、自我超越，造就了馬克思理論的開放性和批判性本質(zhì)，這是馬克思道德思想發(fā)展的不竭動(dòng)力。

參考文獻(xiàn)：

［1］趙軼峰.明史以外看明史：明史研究范式的四個(gè)問題[J].學(xué)術(shù)月刊， 2010（6）：121?124;133.

［2］齊安·亞菲塔.西方現(xiàn)代藝術(shù)：失去范式的文化誤區(qū)[J].學(xué)術(shù)月刊， 2009（9）：102?106.

［3］李梅敬.馬克思道德思想的層次躍遷以及語境分析[J].倫理學(xué)研究， 2018（1）：27?32.

［4］馬克思， 恩格斯.馬克思恩格斯全集（第2卷）[M].北京：人民出版社， 1957.

［5］馬克思， 恩格斯.馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京：人民出版社， 2002.

［6］馬克思， 恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社， 1995.

［7］馬克思， 恩格斯.馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社， 1956.

［8］馬克思， 恩格斯.馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社， 2009.

［9］李梅敬. 從道德理論視角重觀馬克思的理論架構(gòu)[J].北華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2019，20（1）：91?95.

［10］馬克思 ， 恩格斯.馬克思恩格斯全集（第48卷）[M].北京：人民出版社， 2007.

［11］李梅敬.馬克思道德思想的三個(gè)理論層次探析[J].毛澤東鄧小平理論研究， 2017（6）：74?80.

［12］馬克思 ， 恩格斯.馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社， 1995.

［13］王魯寧 ， 馬永慶.馬克思幸福觀的若干難點(diǎn)問題探析[J].理論界， 2011（12）：8?12.

［14］安啟念.馬克思恩格斯倫理思想研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社， 2010.

（編輯：朱渭波）