程朱理學與宋代詩話的雙向互動

2023-10-27 08:57:24王詩睿

今古文創(chuàng) 2023年37期

【摘要】宋代詩話是宋代文論的重要組成部分，其中貫穿著理學的精神因子，重申“詩言志”命題以回歸儒學要旨，呼吁士大夫承擔“救弊”和“救亡”的時代使命。與此同時，南宋理學家回應了詩話中“明道”的要求，重新探索“文”與“道”的關系；許多詩人也貫徹“因文求道”的理論主張，在具體的創(chuàng)作實踐中傳承理學精神。作為宋代最著名的詩話著作之一，《歲寒堂詩話》中詩學本體論的建構較為貼切地反映了理學與詩學相互影響、相互滲透的關系。

【關鍵詞】程朱理學；宋代詩話；《歲寒堂詩話》

【中圖分類號】I207? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）37-0043-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.37.014

基金項目：湖北文理學院大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目“曉蘇鄉(xiāng)土小說中的鄂西北民俗文化研究”（項目編號：X202210519144）。

宋代是一個價值自覺的時代。該時期戰(zhàn)亂頻繁，國家屢遭外敵侵擾以至禍患橫生，文人普遍懷有心系家國天下的憂慮感；同時宋太祖推行的崇文抑武國策催生了文人士大夫的學術熱情，不少思想家著書立說，建立系統(tǒng)的哲學體系，其中最有代表性的當為程朱理學。晚唐以降，即有韓愈、李翱等人作復興儒學之嘗試，興起于宋代的程朱理學接續(xù)這一傳統(tǒng)，以回歸孔孟學說為最終目的，在反佛教的思想基礎上肯定此世價值，呼吁士大夫堅守儒家禮教、追求理想人格。作為當時思想界的主流，程朱理學無疑參與了宋代文論話語的建構。數(shù)量眾多、種類繁盛的詩話是宋文論的重要組成部分，它們蘊藏著理學的精神因子，并且從各個方面發(fā)揚了理學精神。本文從思想史和文學史的角度考察程朱理學與宋代詩話的互動關系，并以張戒的《歲寒堂詩話》為例分析宋代的詩學本體論傾向，為中國古代文論話語的闡釋找到一種新的可能性。

一、程朱理學對宋代詩話的影響

由于宋代古文的巨大成就和影響力，人們向來更加關注理學對古文理論的影響，事實上“理學精神不僅體現(xiàn)于宋古文統(tǒng)系，亦體現(xiàn)于宋詩學中，只是古文與理學的相通較為顯在，而理學于宋詩學的影響則較為隱晦，二者所內(nèi)蘊的理學精神有顯隱之別”[1]。宋代詩話受理學思想影響，重申“詩言志”命題以回歸儒學要旨，呼吁士大夫以家國興衰為己任，承擔“救弊”和“救亡”的時代使命。

（一）征圣立言：對儒學本旨的復歸

中國古代許多文論家都提出了尊崇圣人經(jīng)典的主張，《文心雕龍·征圣》有言：“夫作者曰‘圣’，述者曰‘明’。陶鑄性情，功在上哲?！盵2]宋代詩論家沿著這一理論譜系，倡導“征圣立言”的詩學觀念，又因“要求歸向孔孟之學，乃宋明儒學運動者所公認之目的”[3]，宋代詩話中不乏對回歸儒學經(jīng)典的強調(diào)。張戒《歲寒堂詩話》中多次提到“孔子刪詩”一事用以佐證文章觀點，劉克莊《后村詩話》也論及：“百篇圣筆所定，孟子猶疑‘漂杵’之語?！盵4]87這種“征圣”的思想傾向落到具體的詩歌創(chuàng)作中，就化約為嚴羽在《滄浪詩話·詩辨》中所提倡的：“夫?qū)W詩者以識為主：入門須正，立志須高；以漢、魏、晉、盛唐為師，不作開元、天寶以下人物。”[5]687嚴羽論詩標舉盛唐而貶抑本朝，后人大多認為這是針對當時盛極一時的江西詩派所提出的救弊良方，然而用思想史層面的宏觀眼光來看，嚴羽這種“貴古賤今”的論調(diào)似乎也受到了理學思潮的影響?！稓q寒堂詩話》更為極端地展現(xiàn)了這種推崇經(jīng)典的傾向：“國朝諸人詩為一等，唐人詩為一等，六朝詩為一等，陶阮、建安七子、兩漢為一等，《風》《騷》為一等，學者須以次參究，盈科而后進，可也?！盵6]45這是理學精神在詩論上的體現(xiàn)，更是宋代文論精神的特定走向。

帶著推舉圣人之言的理念，宋代詩論家紛紛重申“詩言志”命題，以此回歸儒學本旨，復興先秦儒家倡導的文藝觀。經(jīng)由魏晉這一“文學自覺”時代的影響，唐宋文壇始終涌動著“詩緣情”觀念的潛流，加之宋代詞學興盛，文學從朝堂書院“下落”到茶樓酒肆，不少宋代文人開始專寫風月情愛、不問國家大事。以張戒、蘇軾為代表的一批詩論家意識到詩文必須抒發(fā)內(nèi)心情志，詩歌創(chuàng)作重在“言志”而非“詠物”，不能刻意尋求新奇詞句而忽視詩歌主題的深度?！稓q寒堂詩話》開篇即點明：“言志乃詩人之本意，詠物特詩人之余事……潘陸以后，專意詠物，雕鐫刻鏤之工日以增，而詩人之本旨掃地盡矣?！盵6]450這種說法無疑將“言志”提升到了詩歌發(fā)生學和本體論的高度。

（二）興觀群怨：對社會功用的強調(diào)

《論語·陽貨》從四個方面定義了詩的功能：“詩，可以興，可以觀，可以群，可以怨?！盵7]身為理學家的朱熹將孔子的“興觀群怨”解釋為“感發(fā)志意，考見得失，和而不流，怨而不怒”[8]，肯定文學的價值，強調(diào)文學的社會功用，試圖喚起文人的社會責任感。許多深受理學思想影響的詩論家從理論層面闡發(fā)詩歌創(chuàng)作的要義，如楊萬里在《誠齋詩話》中寫道：

太史公曰：“《國風》好色而不淫，《小雅》怨誹而不亂?！薄蹲笫蟼鳌吩唬骸啊洞呵铩分Q，微而顯，志而晦，婉而成章，盡而不汙。”此《詩》與《春秋》紀事之妙也。近世詞人，閑情之靡，如伯有所賦，趙武所不得聞者，有過之無不及焉，是得為好色而不淫乎？[6]139

楊萬里舉出《國風》和《小雅》的例子，將“好色而不淫”和“怨誹而不亂”作為詩歌批評的兩大標準，上承孔孟儒學以及《毛詩序》的文藝觀，下開南宋理學風氣，鮮明地彰顯出宋代詩學的理性精神。

重視社會功用、反對空泛辭藻的理念不僅體現(xiàn)在詩歌理論中，也體現(xiàn)在具體的詩歌批評中。劉克莊在《后村詩話》中多次贊美那些氣節(jié)清高、風骨昂然的詩人，如稱王鐸為“慨然有志者”，將其創(chuàng)作理念引為典范：

鐸詩云：“三塵上相逢明主，九合諸侯愧昔賢?！笨芍^慨然有志者。然居亂世，要須十分清苦，庶可自全?？酌鞴?，娶阿承丑女，相蜀不殖產(chǎn)，其慮深矣。鐸當國家板蕩之際，居將相袞鉞之任，乃攜妓妾輜重，慢藏冶容，行于虎狼之都，三百口遂并命于高雞泊，哀哉！[4]20

詩歌要想承擔一定的社會作用，首先必須使“言”為“意”服務。宋代詩論家大都極為重視詩歌的“意”，例如張戒《歲寒堂詩話》幾乎全篇都在強調(diào)詩應表達內(nèi)心志向，歐陽修《六一詩話》也有“狀難寫之景、含不盡之意”的論調(diào)。即便是在詩史上“別立一宗”、強調(diào)抒情詠物的婉約派詩人姜夔，也在《白石道人詩說》中強調(diào)詩的“氣象”和“血脈”：“大凡詩自有氣象、體面、血脈、韻度，氣象欲其渾厚，其失也俗；體面欲其宏大，其詩也狂；血脈欲其貫串，其失也露；韻度欲其飄逸，其失也輕。”[9]在姜夔看來，詩歌應當有所興寄，不能堆砌典故辭藻以至流于浮泛。這些詩論中潛在灌注著程朱理學經(jīng)世致用的精神，是理學與文論互動的結(jié)果。

二、宋代詩話對程朱理學的發(fā)揚

一個時期的社會思想總是不可避免地影響當時的文藝思想，而文藝思想也能夠?qū)ι鐣傮w思想產(chǎn)生反作用。宋代詩話是宋代文論不可或缺的一部分，它發(fā)揚并壯大了理學思想，影響著那個時代的學術風氣。南宋理學家回應了詩話中“明道”的要求，重新探索“文”與“道”的關系；詩話中的理學精神直接影響到宋代文人的詩歌創(chuàng)作，許多詩人貫徹“因文求道”的理論主張，在具體的創(chuàng)作實踐中傳承理學精神。

（一）文便是道：理學家的文藝觀念

“文”與“道”的關系一直是中國文論家熱衷于探尋的問題。中唐韓愈提出“文以貫道”的說法，北宋前期周敦頤進一步倡導“文以載道”，南宋朱熹則在重視“文”的基礎上強調(diào)“文便是道”，使得對于文道關系的理論闡釋達到全新高度。此種“文便是道”的文藝觀念固然與理學自身的思想特點有關，但不可否認，它很大程度上也受到宋代詩話的影響。

北宋理學家不擅文學，亦不重視文學的作用。程頤曾直言“文以害道”，割裂“文”與“道”的關聯(lián)，將文章視為“明道”的阻礙。這一論調(diào)在當時的文壇上有著堅實的思想基礎，有研究者發(fā)現(xiàn)，“追求文字的生造就會妨礙道理的傳達，就是‘文之生也害道德’，蘇舜欽此言，已是程頤‘作文害道’的先聲”[10]，可見理學家的文藝觀很多時候是被文壇風氣所左右的。

理學家的文藝觀念當中，較有價值的一部分集中在南宋。南宋很多理學家的文學功底相當深厚，例如朱熹，他既是聲名顯赫的思想家，又是成就卓著的文學家，他在《朱子語類》卷一三九中對文道關系提出了自己的看法：

道者，文之根本。文者，道之枝葉。惟其根本乎道，所以發(fā)之于文，皆道也。三代圣賢文章，皆從此心寫出，文便是道。[11]

朱熹認為文與道是渾然一體、不可割分的，不應以二元對立的方式看待文道關系，無論是韓愈的“文以貫道”還是程頤的“文以害道”均把文和道看成兩種不同的東西，這樣的思維方式顯然有失偏頗。朱熹這種觀點深受宋代詩論家影響，同時亦在宋代詩論家的基礎上前進了一大步。朱熹的弟子真德秀也沿著這一路徑，將“明道”作為詩歌批評的準則。

南宋許多詩話中都探討過文道關系的命題。呂本中《紫微詩話》引詩僧饒節(jié)對汪信民詩的評價，用以申明“道”在詩文創(chuàng)作中的重要性：“饒德操節(jié)見此詩，謂信民曰：‘公詩日進，而道日遠矣?！盵5]360蔡夢弼《草堂詩話》中有“學詩如學道”之言，這說明在詩論家心中，詩和道乃是異質(zhì)同構的，不能強行拆散這兩個命題。詩論家對“道”的重視實際上暗合了程朱理學一直以來“重道”的觀念，這些論點落在具體的詩話中，便對程朱理學的傳播發(fā)揮著不可忽視的作用。

（二）因文求道：詩論家的創(chuàng)作實踐

撰寫詩話是流行于宋代文壇的一大風氣，許多詩話的創(chuàng)作者本身就是詩人，他們的詩論經(jīng)驗從詩歌創(chuàng)作中來，詩歌創(chuàng)作亦充分貫徹詩論主張。其中的代表人物蘇軾繼承了韓愈等人“因文求道”的理論傳統(tǒng)，《東坡詩話》以隨筆漫談的方法說詩，書中處處體現(xiàn)出關心政治、積極入世的立場傾向，對陶淵明、杜甫的盛贊更傳達了他重視道學、取法現(xiàn)實的創(chuàng)作態(tài)度。蘇軾本人“在文、詩、詞三方面都取得了極高的造詣，堪稱宋代文學最高成就的代表”[12]，尤其是詞，在宋代文學史上具有開創(chuàng)性意義。他主張變革詞風，強調(diào)“以詩為詞”，將寫詩的方法移植到詞的創(chuàng)作中，擴大了詞的題材范圍，使詞也能表現(xiàn)廣闊的社會歷史。蘇軾在詩詞創(chuàng)作上的革新體現(xiàn)了宋代文人的理論自覺，為理學的發(fā)展和壯大帶來重要啟迪。

寫下《六一詩話》的歐陽修同樣是“因文求道”的詩論家的代表。作為中國文學批評史上第一部以“詩話”為名的著作，《六一詩話》提出了獨特的詩學觀點。歐陽修認為詩歌所寫的事理應當真實，詩人的實學重于性情，倘若詩句只有華麗辭藻而流于空浮虛假，則萬萬不可稱為好詩：

詩人貪求好句，而理有不通，亦語病也。如“袖中諫草朝天去，頭上宮花侍燕歸”，誠為佳句矣，但進諫必以章疏，無直用稿草之理。[5]269

歐陽修是北宋古文運動的主將之一，他所持的詩學觀點直接影響到他的創(chuàng)作風格和文藝實踐。他的散文內(nèi)容充實、感情強烈，詩歌也多抒發(fā)個人壯志和情懷。他和蘇軾一樣支持“因文求道”的創(chuàng)作理念，由他開創(chuàng)的文壇風氣很大程度上決定了宋代文學的發(fā)展方向。

到了南宋，張戒等人更加堅定地弘揚理學思想，提倡文道一體，力求推動文與道共同發(fā)展?！稓q寒堂詩話》這部著作毫不避諱地亮明立場，歸向儒家傳統(tǒng)詩學思想的同時兼取程朱理學觀點。不過張戒并沒有詩歌作品流傳下來，其文學成就無法估量。與張戒同時代的嚴羽、呂本中等人雖不像張戒那樣有著鮮明的儒學立場，但在各自的詩話著作中，這些詩論家仍然或多或少表露出了與理學有關的觀點，如前文提到的《紫微詩話》中的文道觀念。他們持論高遠，大膽實踐，為重建理學話語、重構價值取向付出了很大努力。

三、《歲寒堂詩話》的詩學本體論傾向

《歲寒堂詩話》是南宋詩論家張戒的代表著作，書名取自《論語·子罕》中的“歲寒，然后知松柏之后凋也”，其主要詩論思想與儒家傳統(tǒng)有著深遠的淵源。按照馬克斯·韋伯“理想類型”的研究方法，“‘個別’事件只有作為‘類型’，這里也就是說，只有作為‘規(guī)律’的代表性解釋才可能得到考慮?！盵13]通過考察這部具有典型性的詩話著作，探究其中的詩學本體論傾向，可以更全面地認識宋代理學與文論相互滲透、相互影響的關系。

（一）以意為主：“詩言志”命題的深化

李春青認為，中國古代詩學本體論存在兩種基本傾向，即“吟詠情性”和“以意為主”?！耙髟伹樾浴钡挠^點最早可追溯到《毛詩序》；“以意為主”的觀點則在宋代才開始臻于完善。“宋代詩學在‘以意為主’的旗幟之下突破了以‘吟詠情性’說為主要傾向的詩學本體論的藩籬，從而在中國古代詩學領域開出又一重要本體論傾向?！盵14]“以意為主”中的“意”作為一個本體概念，不僅包含“詩言志”中的“志”，還與“理”有著直接關聯(lián)。《歲寒堂詩話》對“意”的強調(diào)是程朱理學精神的延續(xù)，體現(xiàn)了張戒為建構詩學本體所付出的努力。

“以意為主”這一命題在宋代最早可以追溯到北宋的《中山詩話》。劉攽在書中指出：“詩以意為主，文詞次之，或意深義高，雖文詞平易，自是奇作。”[5]285此處的“意”含義尚且較為單薄，主要指詩人自己的觀點和見解，尚未上升到社會歷史的層面?！稓q寒堂詩話》也倡導“以意為主”，但張戒在構建這一本體論命題的時候，賦予了“意”多種不同含義。

首先，“意”可以指詩人的意趣。張戒在篇首即有這樣的言論：“視《三百篇》幾于無愧，凡以得詩人之本意也?！盵6]450在張戒那里，詩人之意并非全靠先天稟賦，而是可以通過后天學習而獲得。“意可學也，味亦可學也”，詩人只有不斷提升學識、開闊眼界，才能創(chuàng)作出優(yōu)秀的詩篇，這與程朱理學重學問的傾向不謀而合。其次，“意”可以指文本的意義。這一點主要是就詩歌批評來說的?！稓q寒堂詩話》中多以是否有意義作為品評詩歌的參照，如評價曹植的這段：

觀子建“明月照高樓”“高臺多悲風”“南國有佳人”“驚風飄白日”“謁帝承明廬”等篇，鏗鏘音節(jié)，抑揚態(tài)度，溫潤清和，金聲而玉振之，辭不迫切，而意已獨至，與《三百五篇》異世同律，此所謂韻不可及也。[6]452-453

再者，“意”可以指讀者眼中的意味。張戒認為“辭不迫切而意已獨至”方為好詩，萬不能因文害意，追求華麗辭藻而忽視意味的傳遞。

張戒重視詩歌思想內(nèi)容的要求很鮮明地體現(xiàn)了宋代詩論的主流風尚，《歲寒堂詩話》中一以貫之的理學精神更是為這部著作注入了靈魂。到了南宋后期，這種“以意為主”的詩學觀念就開始受到詬病了。或許宋代詩論受理學影響太深，導致許多詩歌僅有義理而失去了所謂的“文學性”，這種現(xiàn)象很值得反思。

（二）情意有余：“詩緣情”理論的糾偏

張戒對曹植、李白、杜甫等前代名家的詩推崇備至，在他眼里，“子建李杜皆情意有余，洶涌而后發(fā)者也”[6]456，堪稱詩史上的典范。不少人認為張戒的詩歌理論太強調(diào)“言志”而忽略了“緣情”的一面，事實上張戒并不是完全不注重“情”?！稓q寒堂詩話》多處出現(xiàn)關于“情”的論述，也多次引用《毛詩序》中“情動于中而形于言”的詩學觀點，可見張戒心中，有情的詩才是好詩，才值得被模仿和學習。張戒詩論體系中的情更多指情意、情志，而非單純指性情、情感。因此可以說，“情意有余”是“以意為主”之外的又一詩學本體論傾向，該命題將作為潛流的“詩緣情”理論進一步深化，使“情”與“意”合二為一。

前文已經(jīng)提到，理學重學問，更重對“意”的發(fā)掘與探求。張戒詩論中的情帶有意義和道理的含義，所謂“情意”即詩人情感和意志的統(tǒng)一，這糾正了當時江西詩派過度推崇用事用典而忽視意義傳遞的風氣。張戒援引前代文論家的文本來解釋“情”：

《詩序》云：“情動于中而形于言，言之不足，故嗟嘆之?！弊咏ɡ疃沤郧橐庥锈牛瑳坝慷蟀l(fā)者也。劉勰云：“因情造文，不為文造情?！比羲酥?，皆為文造情耳。沈約云：“相如工為形似之言，二班長于情理之說?！眲③脑疲骸扒樵谠~外曰隱，狀溢目前曰秀。”梅圣俞云：“含不盡之意，見于言外；狀難寫之景，如在目前?！比酥?，其實一也。[6]455-456

《毛詩序》的作者以及劉勰、沈約在中國文學批評史上都被看作“詩言志”的一脈，張戒用他們的話論說“情”，實際上也是對“詩緣情”理論的糾偏。后世許多批評者只看到《歲寒堂詩話》講“意”，卻忽略張戒對“情”也持肯定態(tài)度。張戒在文中直言：“詩人之工，特在一時情味，固不可預設法式也。”[6]453這是對理學家“為文不能關教事，雖工無益”（葉適《贈薛子長》）的補充，高揚文學自身的能動性，發(fā)揮詩人的主體意識，從而達到文教興邦的效果。

總體而言，程朱理學和宋代詩話是雙向互動、互相成就的，它們共同開辟了宋代熱衷衛(wèi)道的學術風氣。宋代在文論史上是將“以意為主”的詩學本體論命題推向深化的時代，在思想史上是晚期中國哲學的開端，在學術史上營造“重文”氛圍、推動理論自覺，為后世留下了豐富的文化遺產(chǎn)。文學具有傳承和發(fā)揚社會思想的功能，宋代詩話在與程朱理學的交會融合中不斷完善自身，將理學精神發(fā)揚光大。《歲寒堂詩話》作為宋代最具代表性的詩話著作之一，其詩學本體論傾向暗合程朱理學的要求，影響到《滄浪詩話》等一批經(jīng)典詩話的成書，在文論史和思想史上均有著不可替代的價值。只有從理想類型的意義上把握《歲寒堂詩話》的本體論思想，才能更好地理解宋代詩話和程朱理學的互構關系。

參考文獻：

[1]熊江梅.程朱理學嬗變與宋代文論變遷[J].武陵學刊，2010，（03）.

[2]劉勰著，王志彬譯注.文心雕龍[M].北京：中華書局，2012：14.

[3]勞思光.新編中國哲學史（三上）[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015：40.

[4]劉克莊著，王秀梅點校.后村詩話[M].北京：中華書局，1983.

[5]何文煥輯.歷代詩話[M].北京：中華書局，1981.

[6]丁福保輯.歷代詩話續(xù)編[M].北京：中華書局，1983.

[7]楊伯峻譯注.論語譯注[M].北京：中華書局，1980：185.

[8朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，2012：179.

[9]郭紹虞.中國歷代文論選（第二冊）[M].上海：上海古籍出版社，2001：403.

[10]周興陸.文道關系論之古今演變[J].南京社會科學，2017，（02）.

[11]黎靖德編.朱子語類[M].北京：中華書局，2020：3319.