李思宜
【摘要】西漢宣帝時(shí)期召開(kāi)的經(jīng)學(xué)會(huì)議——石渠閣會(huì)議對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。漢宣帝親自參與此次會(huì)議并進(jìn)行最終的裁定,最后增立了諸多博士學(xué)官。通過(guò)對(duì)石渠閣會(huì)議召開(kāi)后流傳下來(lái)的《石渠議奏》進(jìn)行分析,不難發(fā)現(xiàn)漢宣帝召開(kāi)石渠閣會(huì)議雖是論五經(jīng)異同,但實(shí)質(zhì)是為了將經(jīng)學(xué)與政治進(jìn)行融合,消除原有經(jīng)義中對(duì)統(tǒng)治不利的觀點(diǎn),重新確立一套能穩(wěn)固自身統(tǒng)治的經(jīng)學(xué)體系。石渠閣會(huì)議后,經(jīng)學(xué)雖有所統(tǒng)一,但在西漢后期直至東漢造成了章句之學(xué)日漸繁瑣、經(jīng)學(xué)讖緯化,甚至是今古文經(jīng)學(xué)對(duì)立的局面。
【關(guān)鍵詞】石渠閣會(huì)議;石渠議奏;漢代經(jīng)學(xué)
【中圖分類(lèi)號(hào)】K234? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264(2023)37-0077-05
【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.37.024
縱觀西漢的經(jīng)學(xué)歷史,有一場(chǎng)著名的經(jīng)學(xué)會(huì)議——石渠閣會(huì)議不可忽視。這場(chǎng)會(huì)議召開(kāi)于西漢宣帝甘露三年(公元前51年),漢宣帝親自參加并在會(huì)議召開(kāi)后增立博士學(xué)官,對(duì)經(jīng)學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響。關(guān)于石渠閣會(huì)議以及與漢代經(jīng)學(xué)相關(guān)的著作與論文,學(xué)術(shù)界有較多的撰寫(xiě)。其中錢(qián)穆的《秦漢史》認(rèn)為在宣帝時(shí),儒術(shù)和吏治的結(jié)合使經(jīng)學(xué)成為了漢朝進(jìn)行統(tǒng)治的手段,自宣帝之后,經(jīng)學(xué)陷入了“中衰之境” ①。章權(quán)才的《兩漢經(jīng)學(xué)史》對(duì)漢代哲學(xué)思想的發(fā)展以及政治的興衰進(jìn)行了剖析,但沒(méi)有具體分析兩者的內(nèi)在關(guān)系②。陳釗的《石渠閣會(huì)議研究》結(jié)合《通典》中殘留的《石渠議奏》,闡述了經(jīng)學(xué)與政治的關(guān)系,但其對(duì)《石渠議奏》的分析只停留在經(jīng)學(xué)家們?nèi)绾芜M(jìn)行辯論的層面③。申艷婷的《論石渠閣會(huì)議召開(kāi)的緣由及其歷史影響》分析了石渠閣會(huì)議召開(kāi)的背景以及召開(kāi)的目的,認(rèn)為石渠閣會(huì)議召開(kāi)后經(jīng)學(xué)起到了鞏固政治統(tǒng)治的作用④。任吾心的《論漢代儒學(xué)的官學(xué)地位》對(duì)石渠閣會(huì)議召開(kāi)后,經(jīng)學(xué)與政治的融合進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述⑤。王洪軍的《“推陰陽(yáng)”與石渠閣會(huì)議后漢代經(jīng)學(xué)的轉(zhuǎn)型》認(rèn)為石渠閣會(huì)議召開(kāi)的目的是為了鞏固漢宣帝的政治權(quán)威,而會(huì)議召開(kāi)后經(jīng)學(xué)開(kāi)始卻逐漸讖緯化⑥。曾祥旭的《論漢宣帝對(duì)西漢儒學(xué)的影響》肯定了漢宣帝對(duì)經(jīng)學(xué)發(fā)展的積極影響,但文中對(duì)于石渠閣會(huì)議立《谷梁春秋》為學(xué)官是出于廣學(xué)這一觀點(diǎn),筆者認(rèn)為不夠全面⑦。徐興無(wú)的《石渠閣會(huì)議與漢代經(jīng)學(xué)的變局》研究了石渠閣會(huì)議對(duì)漢代的經(jīng)學(xué)產(chǎn)生的影響,認(rèn)為西漢郎官經(jīng)學(xué)的形成影響到了東漢的經(jīng)學(xué)模式⑧。范志軍的《略論石渠閣會(huì)議中的喪服觀》通過(guò)分析《石渠議奏》中與喪禮有關(guān)的記載,認(rèn)為石渠閣會(huì)議進(jìn)一步完善了漢代的喪禮制度⑨。以上著作與論文對(duì)本文都有著一定的參考意義。
一、石渠閣會(huì)議與《石渠議奏》
石渠閣會(huì)議是西漢宣帝時(shí)期在未央宮石渠閣舉行的一場(chǎng)經(jīng)學(xué)會(huì)議。據(jù)《漢書(shū)·宣帝紀(jì)》可知,這次會(huì)議諸儒圍繞五經(jīng)中不同的觀點(diǎn)進(jìn)行討論,皇帝親自參與并進(jìn)行最終裁定。石渠閣會(huì)議召開(kāi)之后,漢宣帝新增立了《谷梁春秋》《梁丘易》《大小夏侯尚書(shū)》為博士學(xué)官,至此《谷梁春秋》打破了《公羊春秋》在政治上的獨(dú)尊地位。漢宣帝作為西漢的統(tǒng)治者親自參與經(jīng)學(xué)會(huì)議討論并增立博士,其原因非常值得深思。據(jù)《漢書(shū)·藝文志》記載:石渠閣會(huì)議召開(kāi)后留下了“書(shū)議奏四十二篇。禮議奏三十八篇。春秋議奏三十九篇。論語(yǔ)議奏十八篇。五經(jīng)雜議十八篇。”出注共計(jì)一百五十五篇。但在現(xiàn)存史料里,除《續(xù)漢書(shū)·輿服志》《通典》以及《毛詩(shī)正義》還保存了部分內(nèi)容外,其他的都已散佚。在殘存的《議奏》中大部分內(nèi)容都與禮法相關(guān),大致可以分為三類(lèi),一類(lèi)與祭祀禮樂(lè)相關(guān),一類(lèi)與宗法禮儀相關(guān),還有一類(lèi)與親子關(guān)系相關(guān)。
(一)與祭祀禮樂(lè)相關(guān)
《毛詩(shī)正義》記載:“石渠論云:‘周公祭天用太公為尸,是用異姓也?!?⑩這里的尸是指祭祀時(shí)受祭的人。周公祭天將太公作為尸,說(shuō)明了祭祀天用異姓的原則。祭祀中對(duì)于尸的規(guī)定錯(cuò)綜復(fù)雜,在石渠閣會(huì)議上談?wù)摰接锰珵槭梢钥闯鲋T儒討論的內(nèi)容有涉及對(duì)祭祀禮儀的規(guī)范和確定。
漢石渠議曰:“宣帝甘露三年三月,黃門(mén)侍郎臨奏:‘經(jīng)曰鄉(xiāng)射合樂(lè),大射不,何也?’戴圣曰……聞人通漢曰……韋玄成曰:‘鄉(xiāng)射禮所以合樂(lè)者,鄉(xiāng)人本無(wú)樂(lè),故合樂(lè)歲時(shí),所以合和百姓以同其意也。至諸侯,當(dāng)有樂(lè)……’時(shí)公卿以玄成議是?!??
這段史料出自《通典》卷七十七,涉及到與射禮有關(guān)的內(nèi)容。關(guān)于鄉(xiāng)射合樂(lè)而大射不合樂(lè)的原因,會(huì)議參與者戴圣、聞人通漢、韋玄成都提出了自己的見(jiàn)解。鄉(xiāng)射指民間的射禮,大射指諸侯間的射禮。戴圣認(rèn)為鄉(xiāng)射合樂(lè)是射禮合樂(lè)精神本質(zhì)的表現(xiàn),而大射中包含的禮儀太多,所以沒(méi)必要合樂(lè);聞人通漢認(rèn)為鄉(xiāng)射合樂(lè)是禮儀制度規(guī)定的,大射不合樂(lè)是諸侯的禮儀制度規(guī)定的,大家只是遵守規(guī)定而已;韋玄成認(rèn)為鄉(xiāng)射合樂(lè)是因?yàn)猷l(xiāng)射本來(lái)沒(méi)有樂(lè),需要作樂(lè)以合鄉(xiāng)射,而諸侯之間本來(lái)就有樂(lè),所以大射之中就不用合樂(lè)了。在這些見(jiàn)解中大家都更偏向韋玄成的解釋。樂(lè)作為教化民眾的一種方式,在一定程度上規(guī)范了人們的行為,韋玄成對(duì)鄉(xiāng)射合樂(lè)的解釋說(shuō)明在西漢禮樂(lè)仍是作為一種教化民眾的方式來(lái)穩(wěn)固民間社會(huì)的秩序。
(二)與宗法禮儀相關(guān)
石渠禮曰:“‘諸侯之大夫?yàn)樘熳?、大夫之臣為?guó)君服何?’戴圣對(duì)曰:‘諸侯之大夫?yàn)樘熳赢?dāng)繐縗,既葬除之……’聞人通漢對(duì)曰:‘大夫之臣,陪臣也,未聞其為國(guó)君也?!謫?wèn):‘庶人尚有服,大夫臣食祿,反無(wú)服,何也?’聞人通漢對(duì)曰……又問(wèn)曰:‘……今諸侯大夫臣,亦有時(shí)接見(jiàn)于諸侯不?’圣對(duì)曰:‘諸侯大夫臣,無(wú)接見(jiàn)諸侯義……’侍郎臣臨、侍詔聞人通漢等皆以為有接見(jiàn)義。” ?
這是《通典》卷八十一中關(guān)于《石渠議奏》的內(nèi)容,主要討論的是大夫、大夫之臣以及庶人為國(guó)君服喪的問(wèn)題。這段對(duì)話一方面可以看出石渠閣會(huì)議上相互討論的場(chǎng)景,另一方面通過(guò)如何為國(guó)君服喪的討論,可以看出眾人對(duì)于君臣關(guān)系的重視。喪服一般分五種:斬衰、齊衰、大功、小功、緦麻,繐缞是介于大功和小功之間的一種喪服。戴圣認(rèn)為大夫?yàn)閲?guó)君服喪應(yīng)該服繐缞,國(guó)君下葬后可以除服,而大夫之臣不用為國(guó)君服喪。有人對(duì)此提出質(zhì)疑,認(rèn)為庶人都要為君主服喪,大夫之臣也應(yīng)該服喪,聞人通漢表示同意并作出解釋?zhuān)河捎谑耸擞诖蠓蚨夹铻榫饕?,那么大夫之臣?yīng)該同庶人一樣服喪。雙方進(jìn)行一番討論,最后規(guī)定大夫之臣應(yīng)同庶人一樣為國(guó)君服齊衰三月。這里雖討論的是為國(guó)君服喪的問(wèn)題,但實(shí)際上側(cè)面反映出宣帝對(duì)于君臣關(guān)系的一種確定,對(duì)于臣子與國(guó)君關(guān)系在禮制上進(jìn)行的一種規(guī)定。
石渠閣會(huì)議還討論了大夫出走,該如何侍奉他的宗廟的問(wèn)題。?其中值得注意的是這是以大夫多次向國(guó)君進(jìn)行諫言而國(guó)君不予采納,大夫離開(kāi)作為前提的。戴圣認(rèn)為因此種情況離開(kāi)的大夫,他的祿位國(guó)君不應(yīng)該消除,并且應(yīng)該讓他的嫡長(zhǎng)子來(lái)幫他侍奉宗廟。君臣關(guān)系從古至今一直都很難恰當(dāng)處理,討論大夫因國(guó)君不采納諫言而出走的問(wèn)題可以看出漢宣帝對(duì)于君臣關(guān)系的調(diào)節(jié),表明自己愿意采納臣子的諫言并時(shí)刻規(guī)范自己,這在一定程度無(wú)疑是進(jìn)一步穩(wěn)固了漢宣帝自身的統(tǒng)治,讓大臣們對(duì)統(tǒng)治者更加的信賴與忠誠(chéng)。
在《石渠議奏》中,士大夫們討論了在大宗沒(méi)有后代,小宗在僅有一名嫡子的形勢(shì)下,這名來(lái)自小宗的嫡子是否應(yīng)該放棄小宗而去繼承大宗的相關(guān)事宜。?戴圣認(rèn)為大宗不能絕,小宗嫡子應(yīng)放棄小宗,而聞人通漢認(rèn)為小宗嫡子不應(yīng)該拋棄小宗,最后戴圣的觀點(diǎn)得到了漢宣帝的肯定。自西周以來(lái),就確立的這套嚴(yán)密的宗法制度,石渠閣會(huì)議上對(duì)其再次進(jìn)行討論并最終肯定大宗于小宗有著絕對(duì)至高的地位,可以看出漢宣帝通過(guò)石渠閣會(huì)議用宗法繼承制度強(qiáng)調(diào)了自己繼承皇位的合理性。
《通典》卷一百三記載了石渠閣會(huì)議中討論在死者喪期長(zhǎng)沒(méi)有下葬的情況下,服喪者是否應(yīng)該除服的問(wèn)題。?蕭望之認(rèn)為除了主喪的人,其他人在喪期過(guò)長(zhǎng)的情況下不必一直按原定要求服喪,可以適當(dāng)?shù)刈鞒稣{(diào)整,但在死者下葬的時(shí)候大家都應(yīng)該反服,而主喪的人不論時(shí)間長(zhǎng)短在沒(méi)到下葬的時(shí)候都不應(yīng)該除服,漢宣帝表示同意。這里雖然討論的是日常的喪禮,但也提到了庶人對(duì)國(guó)君服喪的要求,反映出即使是關(guān)于普通喪禮制度的討論,但最終這些制度還是服務(wù)于統(tǒng)治者,進(jìn)一步肯定了皇帝作為統(tǒng)治者所擁有的崇高地位。
此外,《續(xù)漢書(shū)·輿服志》還記載:“皮弁,質(zhì)也。石渠論玄冠朝服?!??這可以看出石渠閣會(huì)議還談?wù)摰搅擞嘘P(guān)朝服的規(guī)定,反映出君臣之間嚴(yán)格的等級(jí)劃分,有利于漢宣帝構(gòu)建一個(gè)嚴(yán)格的等級(jí)制度來(lái)鞏固自己的統(tǒng)治地位。
(三)與親子關(guān)系相關(guān)
漢石渠議:“問(wèn):‘父卒母嫁,為之何服?’蕭太傅云:‘當(dāng)服周。為父后則不服。’韋玄成以為:‘……若服周,則是子貶母也,故不制服也?!墼t曰:‘……玄成議是也?!謫?wèn):‘夫死,妻稚子幼,與之適人,子后何服?’韋玄成對(duì):‘與出妻子同,服周。’或議以為:‘子無(wú)絕母,應(yīng)三年?!??
這段史料出自《通典》卷八十九,討論了父親去世后,母親改嫁孩子應(yīng)該為母親如何服喪的問(wèn)題。蕭望之認(rèn)為應(yīng)遵照周禮服齊衰一年,但是孩子若是成為了父親的繼承者就不應(yīng)為改嫁的母親服喪。對(duì)此韋玄成認(rèn)為母親改嫁是不義的表現(xiàn),孩子不應(yīng)為她服喪,漢宣帝表示同意。此外會(huì)議還討論了丈夫死后,妻子帶著孩子改嫁,孩子為母親應(yīng)該如何服喪,最后大家認(rèn)為應(yīng)該服齊衰一年或三年。對(duì)于孩子如何為改嫁母親服喪的討論,涉及到女子的道德問(wèn)題,宣帝強(qiáng)調(diào)丈夫死后女子應(yīng)養(yǎng)舅姑、奉祭祀、照顧孩子,反映出當(dāng)時(shí)女性的職責(zé),側(cè)面體現(xiàn)出統(tǒng)治者利用喪禮來(lái)規(guī)范著人們的行為舉止,強(qiáng)調(diào)人們應(yīng)該履行自己的職責(zé),遵守道德。
漢石渠閣禮議:“戴圣對(duì)曰:君子子為庶母慈己者,大夫之嫡妻之子,養(yǎng)于貴妾,大夫不服賤妾,慈己則緦服也。其不言大夫之子而稱(chēng)君子子者,君子猶大夫?!??
這段史料出自《通典》卷九十二,討論了嫡子對(duì)于撫養(yǎng)自己的庶母應(yīng)該如何服喪的問(wèn)題。戴圣認(rèn)為對(duì)于撫養(yǎng)自己的庶母應(yīng)該服緦服。按當(dāng)時(shí)思想上固有的嫡庶尊卑觀念,嫡子不應(yīng)為庶母服喪,但是石渠閣會(huì)議認(rèn)為嫡子應(yīng)為撫養(yǎng)自己的庶母服緦服,反映出大家對(duì)于仁義道德的看重,強(qiáng)調(diào)了道德品行端正的重要性。
《通典》卷九十二中還記載了石渠閣會(huì)議討論了大夫是否應(yīng)為乳母服喪的問(wèn)題。?聞人通漢認(rèn)為若是非始封大夫應(yīng)該為乳母服喪。這和前文為撫養(yǎng)自己的庶母服喪有著一樣的原因便是報(bào)義,還是證明了身懷仁義的人在當(dāng)時(shí)是會(huì)受到尊重的。
在上述《石渠議奏》中,不難看出,漢宣帝在確立禮法的同時(shí),對(duì)仁義之人更有優(yōu)待,結(jié)合漢宣帝的經(jīng)歷不難發(fā)現(xiàn)石渠閣會(huì)議所探討的內(nèi)容無(wú)不彰顯著漢宣帝想要穩(wěn)固他自身統(tǒng)治的目的。除了以上列舉的《議奏》外,在殘留的《議奏》中還可以看到在石渠閣會(huì)議上對(duì)于以下問(wèn)題所包含的矛盾之處進(jìn)行討論與修訂,例如:
漢石渠禮議曰:“經(jīng)云大夫之子為姑姊妹女子子無(wú)主后者,為大夫命婦者,唯子不報(bào)何?戴圣以為:‘唯子不報(bào)者,言命婦不得降,故以大夫之子為文。唯子不報(bào)者,言猶斷周,不得申其服也?!壑圃唬骸疄楦改钢苁且?。’” ?
大夫嫡子為出嫁的姐妹、姑姑如何服喪以及已出嫁的女兒如何為娘家服喪。
漢石渠禮儀曰:“經(jīng)云:‘宗子孤為殤’,言孤何也?” ?
宗子在什么情況下應(yīng)稱(chēng)孤。
漢石渠議:“聞人通漢問(wèn)云:‘記曰:君赴于他國(guó)之君曰不祿,夫人曰寡小君不祿,大夫士或言卒死。皆不能明。’戴圣對(duì)曰:‘君死未葬曰不祿,既葬曰薨?!??
諸侯去世與士去世時(shí)稱(chēng)薨、卒還是不祿。
總而言之,石渠閣會(huì)議討論的內(nèi)容雖然看起來(lái)微不足道,但對(duì)這些問(wèn)題的討論,反映出“上層思想文化向下控制” ?以及統(tǒng)治者把禮法制度與生活與政治進(jìn)一步進(jìn)行融合,最終目的在于鞏固自身的政治統(tǒng)治。
二、石渠閣會(huì)議召開(kāi)的目的
宣帝召開(kāi)石渠閣會(huì)議,其緣由在《漢書(shū)》中有著直白的描寫(xiě)“聞衛(wèi)太子好谷梁春秋……宜興谷梁?!??也就是說(shuō)漢宣帝召開(kāi)石渠閣會(huì)議、增立《谷梁春秋》是有著他祖父喜愛(ài)的緣故,但筆者認(rèn)為宣帝召開(kāi)石渠閣會(huì)議的目的不單單如此。
從《石渠議奏》中看,經(jīng)義的確立幾乎都是用諸儒先討論漢宣帝再敲定的模式來(lái)進(jìn)行的,那么為何要統(tǒng)一經(jīng)義?原因可以追溯到漢武帝時(shí)期。自漢武帝設(shè)立五經(jīng)博士開(kāi)始,學(xué)者們就開(kāi)始大規(guī)模的修習(xí)經(jīng)義,在修習(xí)過(guò)程中,由于個(gè)人對(duì)于經(jīng)義的理解不同,出現(xiàn)了學(xué)術(shù)流派的分野。經(jīng)義的學(xué)術(shù)分流讓經(jīng)學(xué)理論變得多樣,而由于經(jīng)學(xué)需要服務(wù)于政治,它的多樣性使得統(tǒng)治失去了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),故此統(tǒng)治者就需要將這些五花八門(mén)的理論進(jìn)行整合,確立一套統(tǒng)一的經(jīng)學(xué)理論來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治。這也表明石渠閣會(huì)議召開(kāi)的第二個(gè)目的是為了確立一個(gè)統(tǒng)一的經(jīng)學(xué)思想便于統(tǒng)治者進(jìn)行統(tǒng)治。而石渠閣會(huì)議召開(kāi)的第三個(gè)目的要追溯到石渠閣會(huì)議召開(kāi)前。
甘露元年(公元前53年)漢宣帝就組織學(xué)者們對(duì)《公羊春秋》與《谷梁春秋》進(jìn)行過(guò)討論,其結(jié)果“多從谷梁。由是谷梁之學(xué)大盛。” ?《谷梁春秋》的地位在這次討論中得到了提升,這與皇帝的引導(dǎo)有著必然的聯(lián)系。漢宣帝因“巫蠱之禍”在繼承皇位前,一直生活在民間,昌邑王被貶后,霍光將其扶植上皇位,但由于漢宣帝是廢太子之孫,皇位繼承的合法性一直存在爭(zhēng)議,加之即位后統(tǒng)治的實(shí)權(quán)也一直掌握在霍光手中,期間大司馬霍禹還進(jìn)行過(guò)謀反,這都給宣帝的統(tǒng)治帶來(lái)了巨大的威脅?!豆虼呵铩窂?qiáng)調(diào)“天人感應(yīng)”與君權(quán)神授,這在武帝統(tǒng)治初期對(duì)政治鞏固有著積極的作用,但隨著社會(huì)的發(fā)展,這樣的思想也時(shí)刻威脅著皇權(quán)。它強(qiáng)調(diào)了改朝換代的合理性,表明了漢代并不會(huì)永遠(yuǎn)的存在下去。所以即使是《公羊春秋》的倡導(dǎo)者董仲舒也因妄說(shuō)災(zāi)異而受到貶黜。
在宣帝時(shí)期,“《公羊春秋》中的有些思想已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)時(shí)政治的需要,有的則可繼續(xù)在封建統(tǒng)治中發(fā)揮作用?!??與《公羊春秋》相比,《谷梁春秋》更強(qiáng)調(diào)宗法情誼,這對(duì)皇帝約束諸侯王有著重要的作用。漢宣帝一方面想消除《公羊春秋》給皇權(quán)帶來(lái)的不穩(wěn)定性,另一方面又要依靠《公羊春秋》維護(hù)統(tǒng)治,如何在鞏固統(tǒng)治的基礎(chǔ)上利用災(zāi)異祥瑞,最好的辦法便是扶植一些新的思想對(duì)原有的思想進(jìn)行制衡,將原有的經(jīng)學(xué)體系進(jìn)行取舍與更改?!稘h書(shū)》記錄漢宣帝是因祖父的喜愛(ài)而扶植《谷梁春秋》,但更重要的原因在于《谷梁春秋》強(qiáng)調(diào)禮樂(lè)教化以及尊王,能夠?qū)Α豆虼呵铩分械娜y(tǒng)論進(jìn)行制約,穩(wěn)固漢宣帝統(tǒng)治的合法性,故此扶植《谷梁春秋》成為必然。
從《石渠議奏》來(lái)看,對(duì)于天地的尊敬,禮樂(lè)的討論,宗法制的強(qiáng)調(diào),子女對(duì)庶母和乳母的報(bào)恩都與漢宣帝的一系列經(jīng)歷有關(guān),宗法制強(qiáng)調(diào)了漢宣帝繼承皇位的合法性,早年流浪在外的經(jīng)歷使得漢宣帝時(shí)刻銘記著乳母的養(yǎng)育之恩,漢宣帝將經(jīng)學(xué)中的禮制運(yùn)用到實(shí)際,由理論上升到實(shí)踐層面,以血緣關(guān)系為紐帶的宗法制觀點(diǎn)給宣帝繼承皇位帶來(lái)合法性,很大程度上滿足了漢宣帝政治需求。
石渠閣會(huì)議將經(jīng)學(xué)與政治進(jìn)行融合,其目的在于利用五經(jīng)達(dá)到穩(wěn)定社會(huì),闡釋統(tǒng)治的合法性。因此石渠閣會(huì)議不僅增立了《谷梁春秋》為學(xué)官,也將其他有利于統(tǒng)治的學(xué)說(shuō)立為學(xué)官,到黃龍年間,共設(shè)立了五經(jīng)十四博士,以此既對(duì)思想進(jìn)行了整理,同時(shí)也穩(wěn)定了統(tǒng)治。石渠閣會(huì)議后,《谷梁春秋》與《公羊春秋》獲得了較為平等的地位。這在一定程度上到達(dá)了漢宣帝預(yù)期的目的,但往后卻出現(xiàn)了問(wèn)題。石渠閣會(huì)議中,雖然對(duì)經(jīng)學(xué)進(jìn)行裁定,但各家觀點(diǎn)仍然是獨(dú)立的,學(xué)者們都試圖讓自己學(xué)派的觀點(diǎn)獲得統(tǒng)治者的認(rèn)可,希望在政治中得到更多的權(quán)力,獲取相應(yīng)的地位。這樣的情況導(dǎo)致石渠閣會(huì)議召開(kāi)后經(jīng)學(xué)之間逐漸開(kāi)始相互對(duì)立。在初期,相互對(duì)立的學(xué)派幾乎都被立于學(xué)官,斗爭(zhēng)看起來(lái)并不明顯,但后來(lái)劉歆提出將《左氏春秋》立為學(xué)官后,矛盾一觸即發(fā)。漢宣帝努力使經(jīng)學(xué)與政治融合在一起,但古文經(jīng)學(xué)被提出立為學(xué)官卻讓今文經(jīng)學(xué)內(nèi)部的制衡轉(zhuǎn)為了今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)的對(duì)抗。
三、石渠閣會(huì)議的影響
石渠閣會(huì)議的召開(kāi),對(duì)西漢后期甚至是東漢經(jīng)學(xué)都產(chǎn)生了巨大的影響,漢宣帝將經(jīng)學(xué)與政治進(jìn)一步融合,使經(jīng)學(xué)從理論層面上升到實(shí)踐,從上述《石渠議奏》中看,石渠閣會(huì)議的召開(kāi)確實(shí)滿足了漢宣帝想要穩(wěn)固自身統(tǒng)治的目的,但也出現(xiàn)了很多他所沒(méi)有預(yù)料到的影響。
首先,從《石渠議奏》的記錄中可以看出石渠閣會(huì)議對(duì)原有經(jīng)義上很多觀點(diǎn)都進(jìn)行了討論并確立,它的召開(kāi)統(tǒng)一了思想文化,隨著五經(jīng)十四博士的確立,學(xué)官的設(shè)置也趨于穩(wěn)定,直到東漢,五經(jīng)十四博士的學(xué)官模式仍然保留著。
第二,石渠閣會(huì)議之后,經(jīng)學(xué)開(kāi)始逐漸讖緯化?!妒h奏》中有關(guān)祭祀的討論可以看出眾人對(duì)于天地鬼神的敬仰。漢宣帝雖然一直想要控制原有經(jīng)學(xué)體系中不利于自身統(tǒng)治的災(zāi)異祥瑞,但宣帝本身也是這種讖緯思想的受益者,對(duì)于統(tǒng)治者來(lái)說(shuō),災(zāi)異祥瑞是控制民眾是極好的武器,宣帝的詔書(shū)很多內(nèi)容都與災(zāi)異祥瑞有關(guān),例如:地節(jié)三年冬十月,詔曰:“乃者九月壬申地震,朕甚懼焉。有能箴朕過(guò)失,及賢良方正直言極諫之士以匡朕之不逮,毋惟諱有司。朕既不德,不能附遠(yuǎn),是以邊境屯戍未息?!??甘露二年春正月,詔曰:“乃者鳳皇甘露降集,黃龍登興,醴泉滂流,枯槁榮茂,神光并見(jiàn),咸受禎祥。其赦天下?!??這些都與讖緯有關(guān)。而經(jīng)學(xué)的讖緯化在西漢后期直至東漢都產(chǎn)生了舉足輕重的作用,東漢建立以后,漢光武帝復(fù)立五經(jīng)十四博士,但此時(shí)的經(jīng)學(xué)攝入了大量的陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)。光武帝也是因“宛人李通等以圖讖說(shuō)光武云:‘劉氏復(fù)起,李氏為輔?!??起兵后更是 “宣布圖讖于天下” ?。這都是經(jīng)學(xué)讖緯化的體現(xiàn)。
第三,石渠閣會(huì)議召開(kāi)后章句之學(xué)興起。錢(qián)穆先生在《秦漢史》中提道:“章句之完成,亦當(dāng)在宣帝之后耳?!??從《石渠議奏》來(lái)看,參與會(huì)議的儒生們對(duì)于不同的人不同的情況甚至是一個(gè)稱(chēng)呼都進(jìn)行著討論,而漢宣帝為鞏固統(tǒng)治將眾多學(xué)派全部立為學(xué)官,每個(gè)學(xué)派為得到統(tǒng)治者的認(rèn)可都針對(duì)自身所涉及的經(jīng)學(xué)范圍將每一段話每一個(gè)字都進(jìn)行細(xì)致的分析,希望從中找到漢宣帝能鞏固統(tǒng)治的證據(jù)來(lái)提升自身學(xué)派在政治中的地位,但這樣的分析讓章句逐漸繁瑣,結(jié)果導(dǎo)致到漢章帝時(shí)期不得不對(duì)經(jīng)學(xué)進(jìn)行重新的整理,漢章帝召開(kāi)白虎觀會(huì)議的其中一個(gè)原因就是由于“五經(jīng)章句煩多,議欲減省?!??
最后,石渠閣會(huì)議的召開(kāi)還導(dǎo)致了后來(lái)今古文學(xué)之爭(zhēng)。石渠閣會(huì)議所立的五經(jīng)十四博士都是今文經(jīng)學(xué),今文經(jīng)學(xué)注重“微言大義”,通過(guò)經(jīng)義闡釋解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,但其對(duì)于史實(shí)的問(wèn)題卻往往無(wú)法解釋?zhuān)@一點(diǎn)在古文經(jīng)學(xué)被提出立為學(xué)官后尤為明顯。到了漢哀帝時(shí)期,劉歆提出將古文經(jīng)學(xué)立為學(xué)官,遭到了今文經(jīng)學(xué)博士們的強(qiáng)烈抗議,最后以劉歆外出任職作為結(jié)束。那么哀帝為何不能和宣帝立《谷梁春秋》一樣將《左氏春秋》立為學(xué)官呢,原因就在于今文經(jīng)學(xué)家的反對(duì)。武帝立學(xué)官以來(lái),修習(xí)經(jīng)義成為了做官的重要途徑。宣帝設(shè)立的十四博士,學(xué)官皆修習(xí)的今文經(jīng)學(xué)。今文經(jīng)學(xué)人數(shù)眾多,力量龐大,西漢末期皇帝權(quán)力微小,又需要今文經(jīng)學(xué)的思想來(lái)維護(hù)統(tǒng)治,所以無(wú)法忽視今文經(jīng)學(xué)者們的反對(duì)立古文經(jīng)學(xué)為學(xué)官。此時(shí)修習(xí)經(jīng)義與功名掛鉤,古文經(jīng)學(xué)與今文經(jīng)學(xué)在思想上的差異使今文經(jīng)學(xué)者發(fā)現(xiàn)古文經(jīng)學(xué)的入侵會(huì)打破今文經(jīng)學(xué)在政治上的壟斷地位,這樣反對(duì)之聲自然強(qiáng)烈。
漢宣帝結(jié)合當(dāng)時(shí)的政治需要,不斷地扶持能鞏固統(tǒng)治的經(jīng)義。但由于對(duì)經(jīng)義闡釋的不同,學(xué)派之間為了得到更多的權(quán)益,爭(zhēng)斗必然會(huì)出現(xiàn),經(jīng)學(xué)更多的與利祿相關(guān)聯(lián),漸漸地學(xué)派之間不單單是思想的爭(zhēng)斗,更多的是為維護(hù)本學(xué)派的政治地位而產(chǎn)生矛盾,脫離了皇帝立學(xué)官的初衷,最終直至西漢的滅亡,這一問(wèn)題都沒(méi)有完整的解決。
四、結(jié)語(yǔ)
綜上所述,《石渠議奏》中對(duì)嫡長(zhǎng)子繼承、君臣關(guān)系以及仁義重要性的強(qiáng)調(diào)都表明漢宣帝召開(kāi)石渠閣會(huì)議的主要目的在于鞏固其自身的政治統(tǒng)治。眾儒對(duì)經(jīng)義的整合,使經(jīng)學(xué)從理論上升到實(shí)踐之中,會(huì)議最后漢宣帝扶植了利于自身統(tǒng)治的經(jīng)學(xué)派別為博士學(xué)官,形成了五經(jīng)十四博士的學(xué)官體系。然而在石渠閣會(huì)議后經(jīng)學(xué)已密切聯(lián)系著功名利祿的取得,陰陽(yáng)災(zāi)異學(xué)說(shuō)的逐漸興起,過(guò)于細(xì)致的分章逐句,使經(jīng)義已然讖緯化并且變得冗長(zhǎng)繁雜。隨著古文經(jīng)學(xué)的出現(xiàn),今文經(jīng)學(xué)的既得利益受到威脅,經(jīng)學(xué)之間的矛盾與斗爭(zhēng)在西漢后期更加明顯,其影響擴(kuò)散到了東漢。“兩漢時(shí)期的經(jīng)學(xué)與政治是互為功利,密不可分的?!??為解決經(jīng)學(xué)與政治之間的問(wèn)題,漢章帝在東漢建初四年(公元71年)召開(kāi)白虎觀會(huì)議,重新對(duì)經(jīng)義進(jìn)行雜糅,使經(jīng)學(xué)理論更趨于統(tǒng)一,大致上結(jié)束了經(jīng)學(xué)之間的爭(zhēng)斗,最后形成了“通學(xué)”。
注釋?zhuān)?/p>
①錢(qián)穆:《秦漢史》,生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2012年版。
②章權(quán)才:《兩漢經(jīng)學(xué)史》,廣東人民出版社1992年版。
③陳釗:《石渠閣會(huì)議研究》,山東師范大學(xué)2015年論文。
④申艷婷:《論石渠閣會(huì)議召開(kāi)的緣由及其歷史影響》,《懷化學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第10期。
⑤任吾心:《論漢代儒學(xué)的官學(xué)地位》,《河北學(xué)刊》1992年第4期。
⑥王洪軍:《“推陰陽(yáng)”與石渠閣會(huì)議后漢代經(jīng)學(xué)的轉(zhuǎn)型》,《清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2019年第4期。
⑦曾祥旭:《論漢宣帝對(duì)西漢儒學(xué)的影響》,《廣西社會(huì)科學(xué)》2008年第4期。
⑧徐興無(wú):《石渠閣會(huì)議與漢代經(jīng)學(xué)的變局》,《古典文獻(xiàn)研究》2003年第1期。
⑨范志軍:《略論石渠閣會(huì)議中的喪服觀》,《華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)(社科版)》2018年第6期。
⑩(清)阮元??蹋骸妒?jīng)注疏》,中華書(shū)局1980年版,第536頁(yè)。
?(唐)杜佑撰:《通典》卷七七《禮》三十七,中華書(shū)局1988年版,第2105頁(yè)。
?(唐)杜佑撰:《通典》卷八一《禮》四十一,中華書(shū)局1988年版,第2208頁(yè)。
?(唐)杜佑撰:《通典》卷九○《禮》五十,中華書(shū)局1988年版,第2472頁(yè)。
?(唐)杜佑撰:《通典》卷九六《禮》五十六,中華書(shū)局1988年版,第2581頁(yè)。
?(唐)杜佑撰:《通典》卷一三○《禮》六十三,中華書(shū)局1988年版,第2695頁(yè)。
?(南朝·宋)范曄撰:《后漢書(shū)》志第三○《輿服下》,中華書(shū)局1965年版,第3665頁(yè)。
?(唐)杜佑撰:《通典》卷八九《禮》四十九,中華書(shū)局1988年版,第2455頁(yè)。
?(唐)杜佑撰:《通典》卷九二《禮》五十二,中華書(shū)局1988年版,第2504頁(yè)。
?(唐)杜佑撰:《通典》卷九二《禮》五十二,中華書(shū)局1988年版,第2512頁(yè)。
?(唐)杜佑撰:《通典》卷九九《禮》五十九,中華書(shū)局1988年版,第2636頁(yè)。
?(唐)杜佑撰:《通典》卷七三《禮》三十三,中華書(shū)局1988年版,第1998頁(yè)。
?(唐)杜佑撰:《通典》卷八三《禮》四十三,中華書(shū)局1988年版,第2244頁(yè)。
?范志軍:《略論石渠閣會(huì)議中的喪服觀》,《華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)(社科版)》2018年第6期。
?(漢)班固撰:《漢書(shū)》卷八八《儒林傳》,中華書(shū)局1962年版,第3618頁(yè)。
?(漢)班固撰:《漢書(shū)》卷八八《儒林傳》,中華書(shū)局1962年版,第3618頁(yè)。
?申艷婷:《論石渠閣會(huì)議召開(kāi)的緣由及其歷史影響》,《懷化學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第10期。
?(漢)班固撰:《漢書(shū)》卷八《宣帝紀(jì)》,中華書(shū)局1962年版,第249頁(yè)。
?(漢)班固撰:《漢書(shū)》卷八《宣帝紀(jì)》,中華書(shū)局1962年版,第269頁(yè)。
?(南朝·宋)范曄撰:《后漢書(shū)》卷一上《光武帝紀(jì)》,中華書(shū)局1965年版,第2頁(yè)。
?(南朝·宋)范曄撰:《后漢書(shū)》卷一下《光武帝紀(jì)》,中華書(shū)局1965年版,第84頁(yè)。
?錢(qián)穆:《秦漢史》,生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2012年版,第247頁(yè)。
?(南朝·宋)范曄撰:《后漢書(shū)》卷三《肅宗孝章帝紀(jì)》,中華書(shū)局1965年版,第138頁(yè)。
?胡旭:《經(jīng)學(xué)與政治的功利情結(jié)》,《學(xué)?!?002年第4期。
參考文獻(xiàn):
[1](漢)班固撰.漢書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,1962.
[2](南朝·宋)范曄撰.后漢書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,1965.
[3](唐)杜佑撰.通典[M].北京:中華書(shū)局,1988.
[4](清)阮元???十三經(jīng)注疏[M].北京:中華書(shū)局,1980.
[5]范志軍.略論石渠閣會(huì)議中的喪服觀[M].華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)(社科版),2018,(6).
[6]胡旭.經(jīng)學(xué)與政治的功利情結(jié)[J].學(xué)海,2002,(4).
[7]錢(qián)穆.秦漢史[M].北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2012.
[8]任吾心.論漢代儒學(xué)的官學(xué)地位[J].河北學(xué)刊,1992,(4).
[9]申艷婷.論石渠閣會(huì)議召開(kāi)的緣由及其歷史影響[J].懷化學(xué)院學(xué)報(bào),2006,(10).
[10]王洪軍.“推陰陽(yáng)”與石渠閣會(huì)議后漢代經(jīng)學(xué)的轉(zhuǎn)型[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2019,(4).
[11]徐興無(wú).石渠閣會(huì)議與漢代經(jīng)學(xué)的變局[J].古典文獻(xiàn)研究,2003,(1).
[12]曾祥旭.論漢宣帝對(duì)西漢儒學(xué)的影響[J].廣西社會(huì)科學(xué),2008,(4).
[13]章權(quán)才.兩漢經(jīng)學(xué)史[M].廣州:廣東人民出版社,1992.
[14]陳釗.石渠閣會(huì)議研究[D].山東師范大學(xué),2015.