數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下國(guó)際稅收治理與中國(guó)應(yīng)對(duì)

邵 進(jìn)

（貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)大數(shù)據(jù)應(yīng)用與經(jīng)濟(jì)學(xué)院）

一、前言

近年來(lái)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展給世界各國(guó)帶來(lái)了翻天覆地的變化，數(shù)字經(jīng)濟(jì)正逐漸成為推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要手段，我國(guó)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展無(wú)比重視，“十四五”規(guī)劃明確提出“加快數(shù)字化發(fā)展，發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)”，經(jīng)濟(jì)全面進(jìn)行“數(shù)字化”轉(zhuǎn)型，使得傳統(tǒng)的生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)元素按照最優(yōu)原則重新進(jìn)行排列組合，從而實(shí)現(xiàn)資源的最大化的合理利用，讓現(xiàn)有的生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)元素產(chǎn)生更高效的生產(chǎn)力。然而，蓬勃發(fā)展的數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，也隨之產(chǎn)生了許多新的稅收問(wèn)題及挑戰(zhàn)，例如數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的高度依賴(lài)從而使得利潤(rùn)的創(chuàng)造過(guò)程被“隱藏”，引發(fā)“稅基侵蝕與利潤(rùn)轉(zhuǎn)移”等現(xiàn)象，對(duì)傳統(tǒng)貿(mào)易模式下的國(guó)際稅收規(guī)則造成沖擊與挑戰(zhàn)。[1]

為應(yīng)對(duì)這一沖擊與挑戰(zhàn)，歐盟、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織、G20 等國(guó)際組織正積極探索如何建立新的稅收制度來(lái)解決數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下的國(guó)際稅收問(wèn)題。受二十國(guó)集團(tuán)委托，2019 年2 月OECD 在《應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的稅收挑戰(zhàn)的政策說(shuō)明文檔》首次提出“雙支柱”解決方案。2021 年10 月，包容性框架成員轄區(qū)達(dá)成全面共識(shí)，包括中國(guó)在內(nèi)的136個(gè)國(guó)家形成《關(guān)于應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)數(shù)字化稅收挑戰(zhàn)“雙支柱”方案的聲明》。但是部分國(guó)家認(rèn)為這個(gè)方案在實(shí)際上可操作性不強(qiáng)，國(guó)際稅法的改革難以在各國(guó)對(duì)本國(guó)的利益追求下直接達(dá)成一致，在這種情況下部分國(guó)家積極推行單邊數(shù)字服務(wù)稅，在一定程度上緩解了本國(guó)的稅收流失等問(wèn)題，但也因?yàn)閲?guó)家之間規(guī)則的不一致與征稅原則的模糊而引發(fā)了國(guó)際爭(zhēng)端。近些年來(lái)，我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速、數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模不斷擴(kuò)大，已成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)大國(guó)，走在了世界的前列。與美國(guó)的數(shù)字服務(wù)業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)有所不同的是我國(guó)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)多集中于電子貿(mào)易。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展形成的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與傳統(tǒng)事業(yè)有著本質(zhì)上的區(qū)別，因此遲滯的稅收體系也會(huì)進(jìn)一步拉大數(shù)字經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的稅收差距。為了營(yíng)造公平的稅收環(huán)境，緩解我國(guó)的財(cái)政壓力，中國(guó)稅務(wù)工作者應(yīng)積極響應(yīng)國(guó)際號(hào)召，完善我國(guó)稅制，助力我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)又好又快發(fā)展。[2]

二、數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的稅收問(wèn)題

（一）稅收管轄權(quán)難以界定

跨國(guó)貿(mào)易的前提是要國(guó)際稅收分配公平，分配公平是指對(duì)于同一跨國(guó)交易不同的國(guó)家都擁有征稅的權(quán)利，且擁有相同的稅收地位，要在稅收管轄范圍內(nèi)行使自己的稅收管轄權(quán)。[3]但是，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)全球快速發(fā)展的背景下，現(xiàn)行的傳統(tǒng)稅收管轄權(quán)不適用于新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，如果根據(jù)居民管轄權(quán)來(lái)對(duì)稅收進(jìn)行管理，就會(huì)存在信息透明度較低，身份難以確定等問(wèn)題，根據(jù)利潤(rùn)來(lái)源地進(jìn)行稅收管理時(shí)，傳統(tǒng)的稅收征管需要跨國(guó)企業(yè)在市場(chǎng)地國(guó)設(shè)立常設(shè)機(jī)構(gòu)或者在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行稅務(wù)登記，但數(shù)字經(jīng)濟(jì)下，跨國(guó)企業(yè)無(wú)需在市場(chǎng)地國(guó)設(shè)常設(shè)機(jī)構(gòu)就可進(jìn)行交易，因此市場(chǎng)地國(guó)無(wú)法從跨國(guó)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)取得足量應(yīng)得的稅收，因此部分國(guó)家開(kāi)始推出單邊的數(shù)字服務(wù)稅，這也造成了許多的國(guó)際爭(zhēng)端。

傳統(tǒng)稅收管轄權(quán)可分為屬人性質(zhì)管轄權(quán)和屬地性質(zhì)管轄權(quán)，其中一個(gè)重要的分支為居民稅收管轄權(quán)，劃分依據(jù)為納稅人是否與擬征稅的國(guó)家之間存在居民關(guān)系，它主要是根據(jù)居民身份作為聯(lián)結(jié)因素，目前大多數(shù)國(guó)家施行的都是居民管轄權(quán)。對(duì)于施行居民管轄權(quán)的國(guó)家來(lái)說(shuō)，其征稅的范圍為屬于本國(guó)居民的收入進(jìn)行征稅，不論其收入是在國(guó)內(nèi)或者國(guó)外取得的，以及是用何種方式取得的，都有權(quán)利對(duì)其征稅。居民可分為自然人和法人，通過(guò)判斷居住地、國(guó)籍、境內(nèi)停留時(shí)間等因素可以確定其是否擁有自然人居民身份。但是，在如今數(shù)字經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展背景下，買(mǎi)賣(mài)雙方可通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行交易，不需要賣(mài)方具有市場(chǎng)地國(guó)居民身份就可以在市場(chǎng)地國(guó)取得收入，對(duì)于國(guó)籍這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，由于某些國(guó)家認(rèn)可某人可以擁有雙重國(guó)籍，這部分人的征稅爭(zhēng)議難以協(xié)調(diào)。因此，稅務(wù)機(jī)關(guān)不能根據(jù)傳統(tǒng)的居民管轄權(quán)來(lái)進(jìn)行征稅、稅收權(quán)利的行使處于失控狀態(tài)。法人身份的認(rèn)定也就是居民企業(yè)的認(rèn)定主要是通過(guò)該企業(yè)的注冊(cè)地以及企業(yè)的實(shí)際機(jī)構(gòu)所在地來(lái)確認(rèn)的。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，為了逃避高額稅負(fù)，企業(yè)可在低稅負(fù)國(guó)家進(jìn)行注冊(cè)，而在其他地區(qū)設(shè)立實(shí)際管理地。在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的現(xiàn)代商業(yè)模式下，各個(gè)地區(qū)的管理者可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行無(wú)障礙交流，并不需要設(shè)立物理層面的實(shí)際管理地，在這種情況下，就不能根據(jù)注冊(cè)地的物理存在來(lái)判斷其是否屬于本國(guó)的居民企業(yè)。這也就造成了稅基侵蝕與利潤(rùn)轉(zhuǎn)移這一現(xiàn)象的普遍發(fā)生，造成全球范圍內(nèi)的稅收損失。

來(lái)源地管轄權(quán)是傳統(tǒng)稅收管轄權(quán)的另一個(gè)重要分支，劃分依據(jù)是：對(duì)于跨國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)地國(guó)有權(quán)對(duì)來(lái)自于本國(guó)的那部分收入征稅；核心內(nèi)容是，確定收入的來(lái)源。但是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展下對(duì)于跨國(guó)交易來(lái)說(shuō)，其交易形式、交易的物品及方式、以及交易的平臺(tái)都是多元化的，因此其具體的收入來(lái)源也難以區(qū)分，也就造成了傳統(tǒng)的來(lái)源地管轄權(quán)在這種情況下的不適用。[4]對(duì)于國(guó)際貿(mào)易來(lái)說(shuō)，收入可以分為營(yíng)業(yè)收入、勞務(wù)收入、投資收入以及財(cái)產(chǎn)收入四類(lèi)，對(duì)于不同形式的收入，確認(rèn)收入來(lái)源的標(biāo)準(zhǔn)以及適用的稅收標(biāo)準(zhǔn)也是不同的。正因?yàn)槿绱?，收入的?lái)源國(guó)要對(duì)收入的類(lèi)型進(jìn)行分類(lèi)才能對(duì)跨國(guó)貿(mào)易進(jìn)行征稅，在傳統(tǒng)商業(yè)模式下，對(duì)收入分類(lèi)的依據(jù)是交易的性質(zhì)以及交易活動(dòng)的行使。但是在數(shù)字經(jīng)濟(jì)下，這種新式的經(jīng)濟(jì)模式讓界限變得模糊，難以進(jìn)行準(zhǔn)確的分類(lèi)。在世界上的大部分國(guó)家之間簽訂的國(guó)際稅收協(xié)定之中，要對(duì)某營(yíng)業(yè)收入進(jìn)行征稅，該企業(yè)需在市場(chǎng)地國(guó)設(shè)立常設(shè)機(jī)構(gòu)。已經(jīng)進(jìn)行了數(shù)字化稅制改革的國(guó)家對(duì)于營(yíng)業(yè)收入的劃分也存在混亂的問(wèn)題，產(chǎn)生雙重征稅問(wèn)題，造成企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益損失。并且，現(xiàn)在大部分國(guó)家并沒(méi)有應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)進(jìn)行稅制改革，仍然沿用傳統(tǒng)的舊的稅收制度。這種情況下，未進(jìn)行改革的國(guó)家的非居民數(shù)字企業(yè)不必就其在該國(guó)繳稅，造成該國(guó)稅收損失，因此需要在世界范圍內(nèi)關(guān)注這一現(xiàn)象，并解決這一問(wèn)題。

（二）常設(shè)機(jī)構(gòu)規(guī)則受到?jīng)_擊

常設(shè)機(jī)構(gòu)這一概念的提出是在傳統(tǒng)國(guó)際稅收制度背景下，為了避免重復(fù)納稅這一現(xiàn)象的發(fā)生以及為了明確稅收管轄權(quán)而提出的。可以通過(guò)某跨國(guó)非居民企業(yè)是否在該地設(shè)有常設(shè)機(jī)構(gòu)來(lái)判斷是否應(yīng)該對(duì)其征稅。原則上來(lái)說(shuō)，各個(gè)國(guó)家只能對(duì)在該國(guó)設(shè)有常設(shè)機(jī)構(gòu)的跨國(guó)非居民企業(yè)那部分收入進(jìn)行征稅。但是這種確認(rèn)方式明顯不適用于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的情況?？鐕?guó)數(shù)字企業(yè)在其收入來(lái)源國(guó)是有義務(wù)對(duì)于其取得的那部分收入進(jìn)行納稅的。傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易下，跨國(guó)非居民企業(yè)需要在市場(chǎng)地國(guó)設(shè)立辦事處，通過(guò)辦事處來(lái)進(jìn)行貿(mào)易活動(dòng)，或者通過(guò)市場(chǎng)地國(guó)的法定代理人來(lái)開(kāi)展貿(mào)易。但在數(shù)字經(jīng)濟(jì)貿(mào)易模式下，無(wú)需通過(guò)常設(shè)機(jī)構(gòu)，企業(yè)可通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)與產(chǎn)品需求方取得直接聯(lián)系，傳統(tǒng)商業(yè)模式下的一系列流程都可以在企業(yè)的商業(yè)網(wǎng)站上完成，不需要通過(guò)實(shí)際場(chǎng)地或者通過(guò)代理人就可以進(jìn)行跨國(guó)交易。這種依賴(lài)于服務(wù)器與網(wǎng)址的交易模式，很難通過(guò)確定服務(wù)器與網(wǎng)址“固定性”來(lái)進(jìn)行納稅登記。[5]比如某數(shù)字服務(wù)公司提供的主要業(yè)務(wù)為在線(xiàn)搜索與廣告，并不提供實(shí)物形式的產(chǎn)品或服務(wù)，僅僅依靠云上數(shù)據(jù)庫(kù)、服務(wù)器以及APP 來(lái)為客戶(hù)提供公司的產(chǎn)品，對(duì)于這個(gè)公司，只有服務(wù)器設(shè)立所在地可以作為傳統(tǒng)常設(shè)機(jī)構(gòu)的認(rèn)定，但是大部分并不以此為依據(jù)來(lái)進(jìn)行納稅活動(dòng)。這是因?yàn)槠浞?wù)器設(shè)立的地區(qū)并不是其交易發(fā)生的地區(qū)，可能存在在某國(guó)設(shè)立服務(wù)器但并不對(duì)該國(guó)提供服務(wù)的現(xiàn)象。除此之外，服務(wù)器的流動(dòng)性較強(qiáng)，隨時(shí)可能因?yàn)楸辉O(shè)立為常設(shè)機(jī)構(gòu)而搬離該地區(qū)。在這種情況下，傳統(tǒng)的稅收管轄權(quán)無(wú)法對(duì)進(jìn)行數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)的常設(shè)機(jī)構(gòu)做出定義，盡管該企業(yè)在市場(chǎng)地國(guó)進(jìn)行了大量的交易活動(dòng)，也無(wú)權(quán)對(duì)其進(jìn)行征稅。

（三）其他衍生問(wèn)題

如果不進(jìn)行數(shù)字經(jīng)濟(jì)方面的國(guó)際稅制改革，除了上面提到的稅源來(lái)源國(guó)難以對(duì)數(shù)字企業(yè)征稅，還會(huì)產(chǎn)生其他的衍生問(wèn)題。（1）導(dǎo)致企業(yè)間稅負(fù)不公平。跨國(guó)數(shù)字企業(yè)在市場(chǎng)地國(guó)長(zhǎng)期不納稅會(huì)造成企業(yè)間稅負(fù)失衡。部分知名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在全球范圍內(nèi)營(yíng)業(yè)，但是如果通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)向全球的購(gòu)買(mǎi)者提供商品，并不在提供服務(wù)的國(guó)家設(shè)立常設(shè)機(jī)構(gòu)，這種交易通常較少或者不征稅，長(zhǎng)此以往，這種稅收優(yōu)勢(shì)會(huì)對(duì)市場(chǎng)地國(guó)同類(lèi)型的本地企業(yè)形成稅負(fù)壓力，從而抑制本地?cái)?shù)字企業(yè)的發(fā)展，也會(huì)誘導(dǎo)本地?cái)?shù)字企業(yè)為了逃避本國(guó)的稅負(fù)壓力，而選擇在別的國(guó)家重組業(yè)務(wù)，不利于本國(guó)發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)。（2）權(quán)力國(guó)之間的博弈，市場(chǎng)地國(guó)和居民地國(guó)之間稅收競(jìng)爭(zhēng)激烈，跨國(guó)數(shù)字企業(yè)更傾向于不納稅。為了使本國(guó)的數(shù)字企業(yè)更好融入國(guó)際市場(chǎng)，提高其出口貿(mào)易額，居民國(guó)可能降低數(shù)字企業(yè)的稅負(fù)，使其在國(guó)際市場(chǎng)上更具競(jìng)爭(zhēng)力；相對(duì)而言，市場(chǎng)地國(guó)為了維護(hù)本土企業(yè)的正當(dāng)利益，發(fā)展本國(guó)數(shù)字企業(yè)，就有可能會(huì)選擇對(duì)進(jìn)入本國(guó)交易的跨國(guó)數(shù)字企業(yè)開(kāi)征數(shù)字稅，來(lái)應(yīng)對(duì)跨國(guó)數(shù)字企業(yè)的稅負(fù)優(yōu)勢(shì)對(duì)本土企業(yè)的沖擊。這樣跨國(guó)數(shù)字企業(yè)在市場(chǎng)地國(guó)提交征稅信息時(shí)持保守態(tài)度。除此之外，由于數(shù)字經(jīng)濟(jì)交易時(shí)的特殊性，市場(chǎng)地國(guó)也沒(méi)有足夠的信息及征稅能力來(lái)保證自己的足額征稅額。

總的來(lái)說(shuō)，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下稅收問(wèn)題的核心在于我們?cè)诶碚撋先鄙賹?duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)稅收管轄權(quán)的界定，因此在實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中缺少對(duì)實(shí)體征稅的依據(jù)，也就導(dǎo)致了數(shù)字經(jīng)濟(jì)稅制的難以確定。當(dāng)前的主要任務(wù)是要積極推動(dòng)國(guó)際稅收規(guī)則的制定，在國(guó)際范圍內(nèi)達(dá)到數(shù)字經(jīng)濟(jì)的稅收公平，再根據(jù)實(shí)際情況依據(jù)我國(guó)的征稅能力制定適合我國(guó)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)稅制，落實(shí)稅收權(quán)利，從而促使我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)更好更快的發(fā)展。

三、國(guó)際解決方案

（一）“雙支柱”方案

為應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)際稅收的沖擊與挑戰(zhàn)，受二十國(guó)集團(tuán)委托，OECD 提出“雙支柱”解決方案。在這一方案下，“支柱一”側(cè)重于解決大型的跨國(guó)企業(yè)在國(guó)際上的稅收權(quán)分配問(wèn)題，提出新的利潤(rùn)分配規(guī)則和新聯(lián)結(jié)度規(guī)則。利潤(rùn)分配規(guī)則希望通過(guò)三個(gè)路徑，即將企業(yè)所得的利潤(rùn)分為三個(gè)部分來(lái)向市場(chǎng)地國(guó)分配利潤(rùn)，跨國(guó)數(shù)字企業(yè)的利潤(rùn)在市場(chǎng)地國(guó)與居住國(guó)之間重新分配征稅權(quán)，提高了市場(chǎng)地國(guó)的征稅權(quán)。新聯(lián)結(jié)度規(guī)則就是構(gòu)建適合數(shù)字經(jīng)濟(jì)情況的常設(shè)機(jī)構(gòu)規(guī)則，突破了傳統(tǒng)的“常設(shè)機(jī)構(gòu)”這一課稅聯(lián)結(jié)點(diǎn)，該規(guī)則指出只要跨國(guó)數(shù)字企業(yè)持續(xù)且顯著地在市場(chǎng)管轄地內(nèi)參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，無(wú)論其是否有傳統(tǒng)意義上的應(yīng)稅行為，市場(chǎng)地國(guó)就擁有對(duì)其在市場(chǎng)地取得的收入課稅的權(quán)利。[6]“支柱二”則側(cè)重于解決全球普遍存在的稅基侵蝕與利潤(rùn)轉(zhuǎn)移，通過(guò)構(gòu)建最低15%的全球最低稅率，確保全球的跨國(guó)企業(yè)在納稅時(shí)不低于采用最低稅率所計(jì)算出的稅款，保證了全球的稅負(fù)不遭受侵蝕，在這種情況下，企業(yè)基于躲避稅收而進(jìn)行的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移也沒(méi)有意義了。[7]“支柱二”不像“支柱一”那樣致力于制定新的征稅權(quán)，而是在于對(duì)現(xiàn)有稅制所導(dǎo)致的稅基侵蝕與利潤(rùn)轉(zhuǎn)移所造成的漏洞進(jìn)行彌補(bǔ)。部分國(guó)家會(huì)選擇降低稅負(fù)的方式來(lái)吸引外國(guó)企業(yè)來(lái)本國(guó)投資，或者制定一些不透明的激烈稅收政策及優(yōu)惠制度來(lái)吸引投資，這也就導(dǎo)致了各國(guó)稅收在全球的“逐底競(jìng)爭(zhēng)”，實(shí)際稅率逐漸降低，這種有害稅收競(jìng)爭(zhēng)行為嚴(yán)重影響了企業(yè)所得稅本身所具有的財(cái)政職能以及收入再分配功能，制定“全球最低稅率”也能夠在一定程度上遏制這種現(xiàn)象的惡化。

（二）數(shù)字服務(wù)稅

雖然國(guó)際組織正積極商討對(duì)策來(lái)為全球營(yíng)造良好的稅收環(huán)境，但稅制的確定關(guān)乎到國(guó)家主權(quán)問(wèn)題，因此國(guó)際協(xié)商較難達(dá)成一致決定，并且達(dá)成過(guò)程較為緩慢，某些國(guó)家在這個(gè)過(guò)程中選擇采取單邊稅收主義，征收數(shù)字服務(wù)稅。[8]在2019 年通過(guò)的法國(guó)數(shù)字稅法案中，提出了“數(shù)字服務(wù)稅”這一新稅種，法國(guó)是首個(gè)征收數(shù)字服務(wù)稅的國(guó)家，主要針對(duì)大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，其征稅范圍為網(wǎng)絡(luò)廣告、網(wǎng)絡(luò)中介等業(yè)務(wù)，并免除直接銷(xiāo)售、通訊和支付以及金融服務(wù)平臺(tái)的納稅義務(wù)，在其規(guī)定下，涉及到的多為美國(guó)的幾大互聯(lián)網(wǎng)公司，如谷歌、亞馬遜、蘋(píng)果等。除法國(guó)外，印度、英國(guó)、意大利、新加坡、俄羅斯等多國(guó)均開(kāi)始開(kāi)征數(shù)字稅，這種新稅收在一定程度上提高了跨國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)的稅負(fù)、緩解了稅負(fù)不公平的現(xiàn)象，但是也引發(fā)了一定的國(guó)際爭(zhēng)端，例如法國(guó)開(kāi)征的數(shù)字服務(wù)稅設(shè)定的標(biāo)椎多為美國(guó)企業(yè)，因此美國(guó)認(rèn)為法國(guó)刻意針對(duì)，單方面提出“301 調(diào)查”，產(chǎn)生了諸多的摩擦。

四、中國(guó)應(yīng)對(duì)

為了迎接數(shù)字經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的機(jī)遇、應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)下稅收征管難題的挑戰(zhàn)，我們需要借鑒國(guó)際稅改經(jīng)驗(yàn)，制定符合中國(guó)特色社會(huì)主義的稅收制度，目前我國(guó)需要關(guān)注的重點(diǎn)應(yīng)該放在現(xiàn)行稅制的優(yōu)化，做到應(yīng)收盡收，還有發(fā)展新的稅種、擴(kuò)大稅源。中國(guó)已經(jīng)成為一個(gè)數(shù)字大國(guó)，擁有騰訊、阿里巴巴等互聯(lián)網(wǎng)大企業(yè)，在全球數(shù)字稅制改革的洪流下，應(yīng)做好領(lǐng)頭作用，在國(guó)內(nèi)做出相應(yīng)的應(yīng)對(duì)方案，同時(shí)積極參與國(guó)際稅收治理，為世界數(shù)字經(jīng)濟(jì)稅制改革貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。

（一）數(shù)字稅在中國(guó)的適用性的爭(zhēng)議

當(dāng)前，為了應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)稅收的挑戰(zhàn)，世界已有一部分國(guó)家開(kāi)始征收或者計(jì)劃開(kāi)始征收數(shù)字服務(wù)稅，由此產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題，我國(guó)應(yīng)該開(kāi)征數(shù)字服務(wù)稅嗎？這在國(guó)內(nèi)引發(fā)了學(xué)者的廣泛討論。有一部分學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)有數(shù)字經(jīng)濟(jì)的背景下，傳統(tǒng)國(guó)際稅收制度導(dǎo)致的稅負(fù)不公平的矛盾下，需要尋求新的稅制來(lái)解決這一問(wèn)題，而數(shù)字稅是大勢(shì)所趨。而有的學(xué)者對(duì)數(shù)字稅的征收持保留意見(jiàn)，他們認(rèn)為目前中國(guó)不需要征收數(shù)字服務(wù)稅，并且我國(guó)的法治及稅收環(huán)境不適用于征收數(shù)字稅，“營(yíng)改增”之后的增值稅已經(jīng)包含了數(shù)字企業(yè)的業(yè)務(wù)，也就不會(huì)造成數(shù)字經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)企業(yè)之間的稅負(fù)不公平，而與歐盟國(guó)家不同的是，我國(guó)數(shù)字企業(yè)多為居民企業(yè)，并不會(huì)造成稅負(fù)向國(guó)外的流失，目前為了發(fā)展本國(guó)企業(yè)，減稅降費(fèi)為主流，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)支持?jǐn)?shù)字企業(yè)，征收數(shù)字稅會(huì)加重它們的負(fù)擔(dān)。[9]并且在國(guó)際上因?yàn)閿?shù)字稅而引發(fā)的眾多國(guó)際爭(zhēng)端，由此產(chǎn)生的報(bào)復(fù)性征稅行為不利于經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，除此之外，數(shù)字稅在各國(guó)的稅率、征稅范圍等不盡相同，這又造成了另一層面上的稅負(fù)不公。

（二）積極參與國(guó)際稅收治理

數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的稅收問(wèn)題是一個(gè)全球性的問(wèn)題，要在全球范圍內(nèi)達(dá)成廣泛的一致性才能保證相對(duì)的稅收公平。在這種背景下，在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)期，我國(guó)作為數(shù)字大國(guó)，需要積極推動(dòng)數(shù)字企業(yè)“走出去”。要在全球數(shù)字化稅制改革的當(dāng)下處于領(lǐng)導(dǎo)地位，需要我們做到如下兩點(diǎn)：一是與各國(guó)際組織以及各稅收轄區(qū)成員國(guó)進(jìn)行積極溝通和交流，創(chuàng)造積極向上的商業(yè)環(huán)境，共同制定雙邊或多邊稅收協(xié)定。并且積極參與數(shù)字經(jīng)濟(jì)國(guó)際稅收制定的討論以及意見(jiàn)征詢(xún)的過(guò)程，提出中國(guó)方案，降低別的國(guó)家數(shù)字稅收對(duì)我國(guó)的不利影響。二是各國(guó)要在包容性框架內(nèi)達(dá)成一致，才能徹底解決數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下的各種國(guó)際稅收問(wèn)題。因此，我國(guó)稅務(wù)管理部門(mén)需要結(jié)合本國(guó)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，重點(diǎn)關(guān)注國(guó)際上稅收政策方面的熱點(diǎn)問(wèn)題，在國(guó)際談判上爭(zhēng)取更多的話(huà)語(yǔ)權(quán)，從而在國(guó)際稅制改革的進(jìn)程中更好維護(hù)本國(guó)的稅收權(quán)益。

（三）啟動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)稅制改革，加強(qiáng)現(xiàn)代化稅收征管力度

在經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的大背景下，我國(guó)要積極融入數(shù)字經(jīng)濟(jì)國(guó)際稅制改革，梳理我國(guó)現(xiàn)行稅制，重新審視我國(guó)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的稅收模式，結(jié)合我國(guó)國(guó)情進(jìn)行數(shù)字化稅制改革。在減稅降費(fèi)下，降低稅率、擴(kuò)大稅基，平衡經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)與稅收公平之間的矛盾，按照OECD 提出的全球最低稅率的要求，做好與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的銜接。積極參與BEPS 包容性框架，加大對(duì)于稅基侵蝕與利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的解決方案研究力度，協(xié)調(diào)實(shí)體經(jīng)濟(jì)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)之間的差異，制定與國(guó)際數(shù)字經(jīng)濟(jì)稅收制度相對(duì)一致的規(guī)則。同時(shí)加強(qiáng)對(duì)國(guó)內(nèi)跨國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)的稅收征管，避免其惡意避稅及利潤(rùn)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象的發(fā)生，雖然數(shù)字經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了諸多的稅收挑戰(zhàn)，但是互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展也對(duì)稅收的征管帶來(lái)了便利的條件，信息化與稅收征管的結(jié)合可以大大提高稅收征管的效率，因此，我們應(yīng)該積極利用新型技術(shù)，構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的新型稅收征管方式。