吳曉娟 程宏偉

【摘要】企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性是企業(yè)所得稅相對(duì)業(yè)績(jī)產(chǎn)出的非對(duì)稱變動(dòng)關(guān)系， 其表象是微觀層面的稅收稅源聯(lián)動(dòng)失序， 本質(zhì)是稅收制度與企業(yè)行為協(xié)同問題。本文從稅收制度約束與企業(yè)行為耦合的視角對(duì)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成機(jī)理進(jìn)行剖析， 并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探究企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性背后的微觀動(dòng)因。研究發(fā)現(xiàn)， 所得稅微觀調(diào)控邏輯下的稅收約束機(jī)制與企業(yè)非效率支出等資源配置低效行為動(dòng)態(tài)耦合以及稅收會(huì)計(jì)制度差異下的盈余管理行為都會(huì)使企業(yè)所得稅相對(duì)會(huì)計(jì)利潤(rùn)變動(dòng)脫鉤， 引致企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性現(xiàn)象。研究結(jié)論表明， 企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性不僅加重了經(jīng)濟(jì)下行期的企業(yè)稅負(fù)“痛感”， 更揭示了所得稅稅收制度與企業(yè)行為協(xié)同不足、 企業(yè)資源配置低效以及盈余管理等深層次問題， 對(duì)于政府優(yōu)化稅制、 把握稅收制度調(diào)控力度以及企業(yè)通過提高資源配置效率降低自身稅負(fù)“痛感”都具有一定啟示。

【關(guān)鍵詞】企業(yè)所得稅；稅負(fù)粘性；稅收制度；形成機(jī)理；微觀動(dòng)因

【中圖分類號(hào)】 F812.42? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2023）21-0019-8

一、 引言

我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入調(diào)整期， 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩的同時(shí)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)幅度有所增加（楊光等，2015）， 稅收與稅源的聯(lián)動(dòng)是否良性有序受到廣泛關(guān)注。理論上， 稅收要有伸縮性以自動(dòng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變化， 即稅收相對(duì)稅源變動(dòng)應(yīng)當(dāng)具有彈性， 有序聯(lián)動(dòng)。然而，? 在宏觀層面， 1994年分稅制改革后， 我國(guó)稅收收入一直呈現(xiàn)明顯的超GDP增長(zhǎng)現(xiàn)象， 表明我國(guó)宏觀稅收與稅源并非完全聯(lián)動(dòng)， 這導(dǎo)致我國(guó)宏觀稅負(fù)水平呈上升趨勢(shì)（呂冰洋和郭慶旺，2011）。在微觀層面， 中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院院長(zhǎng)劉尚希發(fā)現(xiàn)， 在不同時(shí)期企業(yè)感受到的稅負(fù)壓力有所不同， 尤其在經(jīng)濟(jì)下行期企業(yè)稅負(fù)“痛感”集中凸顯（李煒光和藏建文，2017）， 表明微觀層面的稅收和稅源同樣并非完全聯(lián)動(dòng)。同時(shí)， 學(xué)術(shù)界發(fā)現(xiàn)企業(yè)稅負(fù)變動(dòng)存在粘性現(xiàn)象， 其反映的企業(yè)納稅相對(duì)業(yè)績(jī)產(chǎn)出的不對(duì)稱變動(dòng)本質(zhì)上也是微觀層面稅收與稅源聯(lián)動(dòng)失序的具體表現(xiàn)。企業(yè)稅負(fù)粘性的直接后果就是當(dāng)企業(yè)業(yè)績(jī)下降時(shí)， 稅負(fù)相對(duì)增加， 是經(jīng)濟(jì)下行期企業(yè)稅負(fù)“痛感”更加強(qiáng)烈的直接原因（程宏偉和楊義東，2019；干勝道等，2019）， 其不僅不利于企業(yè)乃至經(jīng)濟(jì)整體的逆周期調(diào)整， 更對(duì)政府的減稅降費(fèi)等稅收政策的真實(shí)效應(yīng)產(chǎn)生重大影響。而已有企業(yè)稅負(fù)粘性的研究較多地直接對(duì)其影響因素進(jìn)行實(shí)證研究， 缺乏對(duì)企業(yè)稅負(fù)粘性形成機(jī)理的剖析， 未能形成邏輯一致的分析框架； 同時(shí)， 已有企業(yè)稅負(fù)粘性研究視角割裂， 更多地從企業(yè)外部解釋企業(yè)稅負(fù)粘性， 忽視了對(duì)企業(yè)行為動(dòng)因的考察。少量學(xué)者將研究視角深入企業(yè)行為， 但局限于傳統(tǒng)成本費(fèi)用粘性的研究思路， 忽視了企業(yè)稅負(fù)與企業(yè)其他成本費(fèi)用的異質(zhì)性特征， 缺乏對(duì)具體稅收制度的深入剖析。本文聚焦企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性問題， 在梳理和總結(jié)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性研究動(dòng)態(tài)的基礎(chǔ)上， 從所得稅制度與企業(yè)行為耦合的視角， 剖析企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的形成機(jī)理和微觀動(dòng)因。

本文的主要?jiǎng)?chuàng)新和增量貢獻(xiàn)為： 第一， 提出并構(gòu)建企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成機(jī)理和微觀動(dòng)因的二維分析框架， 從稅收制度和企業(yè)行為耦合視角， 剖析企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的內(nèi)在形成機(jī)理， 探討所得稅稅負(fù)粘性的微觀動(dòng)因， 為企業(yè)稅負(fù)粘性研究提供邏輯一致的研究框架， 彌補(bǔ)已有研究繞過企業(yè)稅負(fù)粘性形成機(jī)理而直接對(duì)影響因素進(jìn)行實(shí)證研究的局限。第二， 在剖析企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成機(jī)理的過程中， 從稅收制度與企業(yè)行為耦合視角， 將企業(yè)稅會(huì)差異劃分為制度性稅會(huì)差異和操控性稅會(huì)差異兩個(gè)類別， 并根據(jù)稅收制度約束邏輯， 將企業(yè)稅會(huì)差異劃分為約束性稅會(huì)差異和激勵(lì)性稅會(huì)差異兩個(gè)向度， 為稅會(huì)差異相關(guān)研究提供了新視角。第三， 基于所得稅稅收制度約束特征， 對(duì)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的微觀動(dòng)因進(jìn)行探討， 提出了企業(yè)超額費(fèi)用和盈余管理是引致和增強(qiáng)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的微觀動(dòng)因， 彌補(bǔ)了已有研究多從外部視角解釋企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性（王百?gòu)?qiáng)等，2018；劉駿等，2020）， 而忽視企業(yè)自身行為因素的局限。對(duì)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性微觀動(dòng)因的揭示， 有助于社會(huì)各界更加深刻地認(rèn)識(shí)企業(yè)稅負(fù)粘性以及企業(yè)稅負(fù)“痛感”問題背后的隱秘問題實(shí)質(zhì)， 以進(jìn)一步把握相關(guān)問題解決的具體路徑。

二、 文獻(xiàn)綜述

1. 企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性現(xiàn)象。企業(yè)環(huán)境及經(jīng)營(yíng)行為復(fù)雜多變， 財(cái)務(wù)指標(biāo)之間往往也呈現(xiàn)更為復(fù)雜的非線性變動(dòng)關(guān)系。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)企業(yè)所得稅與業(yè)績(jī)產(chǎn)出之間表現(xiàn)為非線性變動(dòng)關(guān)系。Creedy和Gemmell（2007）發(fā)現(xiàn)， 英國(guó)企業(yè)所得稅稅收收入相對(duì)企業(yè)利潤(rùn)， 即所得稅的主要稅基， 具有更大的波動(dòng)性， 這種企業(yè)所得稅脫離企業(yè)業(yè)績(jī)產(chǎn)出變動(dòng)的現(xiàn)象導(dǎo)致稅務(wù)機(jī)關(guān)即使能夠準(zhǔn)確預(yù)測(cè)企業(yè)利潤(rùn)， 也很難預(yù)測(cè)企業(yè)的納稅情況。他們進(jìn)一步指出， 所得稅稅制的固有屬性， 尤其是所得稅扣除和所得稅優(yōu)惠的內(nèi)生制度， 使得企業(yè)所得稅相對(duì)會(huì)計(jì)利潤(rùn)變動(dòng)產(chǎn)生不對(duì)稱性， 且該不對(duì)稱性狀態(tài)在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過程中會(huì)不斷發(fā)生變化。我國(guó)學(xué)者進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)所得稅相對(duì)業(yè)績(jī)產(chǎn)出的非線性變動(dòng)關(guān)系具體表現(xiàn)為非對(duì)稱變動(dòng)， 即企業(yè)所得稅相對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)產(chǎn)出變動(dòng)的粘性特征。劉行（2012）將“粘性”一詞引入企業(yè)稅收領(lǐng)域， 提出“稅率粘性”概念， 發(fā)現(xiàn)我國(guó)企業(yè)所得稅稅率變動(dòng)存在粘性， 即當(dāng)上市公司名義所得稅稅率下降時(shí)， 實(shí)際所得稅稅率下降的幅度要顯著大于名義所得稅稅率同比上升時(shí)實(shí)際所得稅稅率上升的幅度。秦皓楠和程宏偉（2017）則首次使用了“稅負(fù)粘性”概念， 利用數(shù)理推導(dǎo)方法， 從稅會(huì)差異和盈余管理視角剖析了企業(yè)所得稅相對(duì)會(huì)計(jì)利潤(rùn)變動(dòng)的不對(duì)稱性。在此之后， 諸多學(xué)者利用上市公司樣本進(jìn)行研究， 發(fā)現(xiàn)我國(guó)企業(yè)普遍存在所得稅稅負(fù)粘性現(xiàn)象。例如： 王百?gòu)?qiáng)等（2018）發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市公司企業(yè)所得稅納稅支出相對(duì)會(huì)計(jì)利潤(rùn)變動(dòng)存在粘性； 劉駿等（2019）發(fā)現(xiàn)我國(guó)微觀企業(yè)在收入同比上升和下降時(shí)， 所得稅變動(dòng)的敏感度存在不對(duì)稱性， 也從另一個(gè)側(cè)面證實(shí)了所得稅稅負(fù)粘性現(xiàn)象的存在。

2. 企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成原因和影響因素。學(xué)術(shù)界對(duì)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性現(xiàn)象的形成原因展開了討論。王百?gòu)?qiáng)等（2018）從政府稅收征管視角提出， 財(cái)政創(chuàng)收壓力以及地方官員的政治激勵(lì)導(dǎo)致的稅收征管差異是企業(yè)所得稅納稅支出粘性存在的重要原因。劉駿等（2019）則更加明確地指出， 在我國(guó)稅收計(jì)劃剛性和財(cái)政壓力的驅(qū)使下， 經(jīng)濟(jì)下行期政府稅收征管強(qiáng)度相對(duì)更高， 導(dǎo)致企業(yè)業(yè)績(jī)下降但所得稅下降相對(duì)困難， 從而引致企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性現(xiàn)象。莊序瑩和周子軒（2022）認(rèn)為， 我國(guó)稅制設(shè)計(jì)之初， 為解決通貨膨脹、 財(cái)政拮據(jù)和征收率偏低等難題， 稅務(wù)機(jī)關(guān)的執(zhí)法過程留有較大的征管空間， 為執(zhí)法人員調(diào)控企業(yè)征稅額使之緩慢下降創(chuàng)造了空間， 帶來企業(yè)所得稅納稅支出粘性。

企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性影響因素的探索是對(duì)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成原因的進(jìn)一步挖掘， 目前學(xué)者們更多是從企業(yè)外部探討了企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的影響因素。王百?gòu)?qiáng)等（2018）發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)納稅支出粘性受到地方財(cái)政壓力、 外部治理環(huán)境和政治周期等的影響， 財(cái)政壓力較大和外部治理環(huán)境較差的地區(qū)企業(yè)納稅支出粘性程度更高。劉駿等（2019）通過實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)， 預(yù)算收入完成情況較差、 稅收征管強(qiáng)度較高的地區(qū)稅負(fù)粘性程度更高。胡洪曙和武鍶芪（2020）則發(fā)現(xiàn)， 當(dāng)?shù)胤截?cái)政收入分權(quán)程度較低或征稅努力程度較高時(shí)， 更容易導(dǎo)致轄區(qū)內(nèi)企業(yè)產(chǎn)生較大的所得稅稅負(fù)粘性。另外， 也有少量學(xué)者嘗試研究形成和影響企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的微觀因素。其中： 胡洪曙和武鍶芪（2020）發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)激進(jìn)的涉稅行為和盈余管理能夠降低企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性； 孔墨奇等（2020）發(fā)現(xiàn)， 管理者自利程度和企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性正相關(guān)， 即管理者自利程度越高， 企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性越大?？梢钥吹剑?從微觀方面解釋所得稅稅負(fù)粘性的文獻(xiàn)還處于嘗試階段， 未脫離成本費(fèi)用粘性研究思路， 缺乏對(duì)所得稅制度的深入分析， 結(jié)論也比較零散， 不成體系。

3. 企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性經(jīng)濟(jì)后果。企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的直接后果就是當(dāng)企業(yè)業(yè)績(jī)下降時(shí)稅負(fù)“痛感”會(huì)增強(qiáng)， 也是經(jīng)濟(jì)下行期企業(yè)稅負(fù)“痛感”更加強(qiáng)烈的直接原因（程宏偉和楊義東，2019； 干勝道等，2019）。除此直接后果之外， 還有學(xué)者從微觀和宏觀層面嘗試探討了企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的其他更為深層次的經(jīng)濟(jì)后果。第一， 微觀財(cái)務(wù)后果。王百?gòu)?qiáng)等（2018）通過實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)所得稅納稅支出粘性具有降低企業(yè)未來經(jīng)營(yíng)績(jī)效的效應(yīng)， 會(huì)削弱企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力?？啄娴龋?020）發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性越大， 企業(yè)未來價(jià)值越低。第二， 宏觀經(jīng)濟(jì)后果。胡洪曙和武鍶芪（2020）從更為宏觀的角度探討了企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的經(jīng)濟(jì)后果， 并發(fā)現(xiàn)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性會(huì)直接反作用于地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)優(yōu)化的進(jìn)程， 不利于我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革進(jìn)程的推進(jìn)。同時(shí)， 肖建華和謝璐華（2022）指出， 企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性會(huì)削弱企業(yè)對(duì)減稅降費(fèi)的實(shí)際獲得感， 影響減稅降費(fèi)等稅收政策效應(yīng)的發(fā)揮。

4. 研究述評(píng)。總體來講， 企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性作為一個(gè)較新的研究問題， 學(xué)者們對(duì)其的研究尚在不斷推進(jìn)， 目前所得稅稅負(fù)粘性研究至少在以下兩個(gè)方面有待進(jìn)一步深入： 第一， 企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成機(jī)理。已有研究在發(fā)現(xiàn)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性問題后， 直接對(duì)其影響因素和后果進(jìn)行了實(shí)證研究， 缺乏對(duì)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成機(jī)理的系統(tǒng)剖析， 導(dǎo)致相關(guān)實(shí)證結(jié)論顯得比較生硬。同時(shí)， 企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成機(jī)理不清掩蓋了企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性背后的真正動(dòng)因， 導(dǎo)致對(duì)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的研究難以進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的推進(jìn)。第二， 企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性原因。已有企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性研究主要從我國(guó)稅收計(jì)劃剛性以及稅收征管強(qiáng)度不一等外部視角解釋企業(yè)稅負(fù)粘性， 對(duì)企業(yè)行為動(dòng)因的考察重視程度不夠。首先， 企業(yè)資源配置行為是企業(yè)業(yè)績(jī)產(chǎn)出和國(guó)家稅收收入的基本來源， 脫離企業(yè)行為根源研究所得稅相對(duì)業(yè)績(jī)產(chǎn)出的變動(dòng)規(guī)律難以具有真正的說服力。其次， 在依法征稅基本法則下， 局部的稅收征管力度差異同樣難以解釋普遍存在的企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性現(xiàn)象。最后， 少量學(xué)者雖然將研究視角深入到了企業(yè)行為， 然而因局限于傳統(tǒng)成本費(fèi)用粘性的研究思路， 忽視了企業(yè)稅負(fù)與企業(yè)其他成本費(fèi)用的異質(zhì)性特征， 尤其缺乏對(duì)所得稅稅收制度的深入分析。

三、 企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的二維本質(zhì)和分析框架

1. 企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的二維本質(zhì)。首先， 企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性具有時(shí)間上的二維性（秦皓楠等，2018）。相對(duì)靜態(tài)的企業(yè)所得稅稅負(fù)， 企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性描述的是企業(yè)所得稅相對(duì)業(yè)績(jī)產(chǎn)出的動(dòng)態(tài)聯(lián)動(dòng)規(guī)律， 是企業(yè)所得稅稅負(fù)問題研究視角從一維靜態(tài)到二維動(dòng)態(tài)的拓展。其次， 企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性具有空間上的二維性。企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性是指企業(yè)所得稅相對(duì)稅源（企業(yè)利潤(rùn)）變動(dòng)的非線性關(guān)系。稅源是企業(yè)行為產(chǎn)出的結(jié)果， 所得稅是國(guó)家通過稅收制度征稅的結(jié)果。因此， 企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性涉及企業(yè)行為和國(guó)家稅收制度兩個(gè)空間層面， 這也是企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性問題相比其他成本費(fèi)用粘性問題存在本質(zhì)區(qū)別的直接原因。Creedy和Gemmell（2007）就提出， 英國(guó)企業(yè)所得稅稅收收入相對(duì)企業(yè)利潤(rùn)變動(dòng)不一致的原因就在于英國(guó)所得稅稅制的固有屬性與企業(yè)行為因素， 比如企業(yè)避稅等。因此， 對(duì)于企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性， 應(yīng)當(dāng)在理解其時(shí)間和空間二維本質(zhì)的基礎(chǔ)上， 從企業(yè)所得稅稅收制度約束與企業(yè)行為動(dòng)態(tài)耦合的視角展開深入研究， 才能全面把握其形成機(jī)理和微觀動(dòng)因。

然而， 在已有企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的研究中： 一部分主要從外部單一視角解釋企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成的原因（王百?gòu)?qiáng)等，2018）， 缺乏對(duì)企業(yè)所得稅形成基礎(chǔ)即企業(yè)行為和產(chǎn)出的關(guān)注； 另一部分則遵循成本費(fèi)用粘性研究范式， 從管理層自利和公司治理的單純內(nèi)部視角解釋企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性（孔墨奇等，2020）， 缺乏對(duì)稅收制度約束和所得稅稅負(fù)粘性形成機(jī)理的剖析。因此， 本文基于企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的時(shí)間和空間二維本質(zhì)， 從企業(yè)所得稅稅收制度約束與企業(yè)行為耦合的視角剖析企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成機(jī)理， 并進(jìn)一步探尋企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性背后的隱秘微觀動(dòng)因。

2. 企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性分析框架。伍山林（2014）提到， “企業(yè)先在沒有稅收的世界里按照利潤(rùn)最大化進(jìn)行生產(chǎn)， 再根據(jù)當(dāng)時(shí)的稅收制度取得歸屬于自己的成果”。因此， 要考察企業(yè)稅負(fù)， 分析起點(diǎn)應(yīng)該是稅收制度， 企業(yè)生產(chǎn)和行為則是必不可少的中間和核心環(huán)節(jié)， 而稅負(fù)作為分配結(jié)果應(yīng)當(dāng)是最后階段。伍山林（2014）的觀點(diǎn)構(gòu)建了從稅收制度約束和企業(yè)行為二維視角研究企業(yè)稅負(fù)問題的基本框架。稅收制度是國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策的重要組成部分， 姜國(guó)華和饒品貴（2011）提出并創(chuàng)建的以宏觀政策與微觀企業(yè)行為相互作用為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究框架， 為會(huì)計(jì)學(xué)者提供了新的研究思路和方向， 也為本文從企業(yè)所得稅稅收制度約束與企業(yè)行為耦合視角構(gòu)建企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成機(jī)理的分析框架提供了啟發(fā)和借鑒。

因此， 本文從企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的二維本質(zhì)出發(fā)， 借鑒伍山林（2014）、 姜國(guó)華和饒品貴（2011）等的研究思路， 從所得稅稅收制度與企業(yè)行為耦合視角構(gòu)建二維分析框架， 以期為企業(yè)稅負(fù)粘性研究提供一個(gè)邏輯一致的研究思路和框架， 如圖1所示。

企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成機(jī)理和微觀動(dòng)因的基本分析邏輯為： 稅會(huì)差異是所得稅與會(huì)計(jì)利潤(rùn)脫離線性變動(dòng)的直接原因（吳曉娟和程宏偉，2021；肖建華和謝璐華，2022）， 而在所得稅稅收微觀調(diào)控邏輯下， 所得稅通過稅收約束和稅收激勵(lì)對(duì)企業(yè)的資源配置行為進(jìn)行調(diào)控， 因此在稅收制度與企業(yè)行為耦合的過程中， 企業(yè)的非效率支出等資源配置低效行為和研發(fā)投入會(huì)產(chǎn)生制度性稅會(huì)差異， 而企業(yè)盈余管理行為會(huì)產(chǎn)生操控性稅會(huì)差異， 進(jìn)而影響企業(yè)所得稅相對(duì)業(yè)績(jī)產(chǎn)出的變動(dòng)關(guān)系， 可能引致和影響企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性， 并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步識(shí)別企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的可能微觀動(dòng)因。

四、 企業(yè)所得稅稅收制度和內(nèi)在邏輯

基于上述分析， 要剖析企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的形成機(jī)理以及微觀動(dòng)因， 首先須把握稅會(huì)差異的生成邏輯以及背后的制度約束特征。

1. 所得稅稅會(huì)差異的生成邏輯。所得稅稅會(huì)差異源自稅收制度與會(huì)計(jì)制度之間的差異。會(huì)計(jì)立足于微觀層次， 反映微觀主體資源配置邏輯及行為， 而稅收立足于宏觀層次， 反映國(guó)家資源配置邏輯并作用于微觀領(lǐng)域， 對(duì)微觀主體資源配置行為進(jìn)行調(diào)控和治理（戴德明等，2005）。因此， 稅會(huì)差異本質(zhì)上是國(guó)家和微觀主體資源配置邏輯的差異， 且是國(guó)家通過稅收進(jìn)行微觀調(diào)控的直接渠道， 通過稅會(huì)差異可以透視不同資源配置邏輯協(xié)同度、 理解稅收微觀調(diào)控邏輯、 審視和評(píng)價(jià)微觀主體資源配置行為及效率。具體過程為， 微觀企業(yè)資源配置低效行為偏離稅收微觀調(diào)控目標(biāo)， 國(guó)家往往通過稅收制度加以約束， 導(dǎo)致企業(yè)應(yīng)納稅所得額大于會(huì)計(jì)利潤(rùn)， 產(chǎn)生的稅會(huì)差異加重企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)， 促進(jìn)企業(yè)改善和優(yōu)化自身資源配置行為。同時(shí)， 國(guó)家還通過稅收制度引導(dǎo)和激勵(lì)企業(yè)向國(guó)家宏微觀調(diào)控目標(biāo)趨近， 當(dāng)企業(yè)資源配置行為契合國(guó)家宏微觀調(diào)控目標(biāo)時(shí)， 國(guó)家往往給予企業(yè)稅收激勵(lì)， 使得企業(yè)應(yīng)納稅所得額低于會(huì)計(jì)利潤(rùn)， 產(chǎn)生的稅會(huì)差異會(huì)減輕企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)， 進(jìn)一步引導(dǎo)和激勵(lì)企業(yè)資源配置行為向國(guó)家宏微觀調(diào)控目標(biāo)趨近， 從而達(dá)到稅收激勵(lì)目的。

稅法對(duì)于完全符合其要求的會(huì)計(jì)原則， 就有限承認(rèn)或有條件承認(rèn)， 對(duì)于不符合其要求的會(huì)計(jì)原則， 就不予承認(rèn)， 從而產(chǎn)生了稅會(huì)差異（蓋地，2006）。稅法背后的要求本質(zhì)上是國(guó)家資源配置邏輯下稅收微觀調(diào)控意志和目標(biāo)的體現(xiàn)， 稅會(huì)差異是稅收發(fā)揮微觀調(diào)控的必然結(jié)果， 這是稅會(huì)差異的基本生成邏輯。

2. 稅收調(diào)控機(jī)制與異質(zhì)性稅會(huì)差異。稅會(huì)差異的生成邏輯是稅收微觀調(diào)控的邏輯， 而約束和激勵(lì)是稅收微觀調(diào)控的兩大作用機(jī)制， 不同作用機(jī)制產(chǎn)生不同類型的稅會(huì)差異（吳曉娟和程宏偉，2021）。首先， 我國(guó)企業(yè)所得稅稅法引入了豐富的稅收約束思想， 在占據(jù)企業(yè)所得稅稅法很大篇幅的稅前扣除規(guī)定中， 體現(xiàn)得尤為明顯。比如， 我國(guó)《企業(yè)所得稅法》第八條規(guī)定， 企業(yè)實(shí)際發(fā)生的與取得收入有關(guān)的、 合理的支出， 準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除， 我國(guó)《企業(yè)所得稅稅前扣除辦法》中明確提出了稅前扣除相關(guān)性原則和合理性原則， 這些都體現(xiàn)了以稅收約束為基本作用機(jī)制的所得稅稅收微觀調(diào)控邏輯。具體邏輯為， 企業(yè)發(fā)生的與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不相關(guān)或者不合理的支出， 是企業(yè)資源錯(cuò)配或低配的表現(xiàn)， 不符合稅收微觀調(diào)控目標(biāo)。因此， 稅法通過限額或不可扣除的方式對(duì)企業(yè)的非相關(guān)、 非合理的支出進(jìn)行約束和調(diào)控， 不可稅前扣除的非效率支出導(dǎo)致企業(yè)應(yīng)稅利潤(rùn)大于會(huì)計(jì)利潤(rùn)， 產(chǎn)生約束性稅會(huì)差異， 倒逼企業(yè)改善行為， 提高資源配置效率， 從而達(dá)到稅收微觀調(diào)控目的。其次， 國(guó)家為實(shí)現(xiàn)稅收微觀調(diào)控目標(biāo)， 還通過給予稅收激勵(lì)的形式引導(dǎo)和調(diào)控企業(yè)資源配置行為（Barro和Xavier，1992）。比如研發(fā)費(fèi)用的加計(jì)扣除和技術(shù)資產(chǎn)的加速折舊等稅收優(yōu)惠， 導(dǎo)致企業(yè)應(yīng)稅利潤(rùn)小于會(huì)計(jì)利潤(rùn)， 這類稅會(huì)差異會(huì)降低企業(yè)稅負(fù)約束， 具有明顯的激勵(lì)性質(zhì)， 為激勵(lì)性稅會(huì)差異， 而激勵(lì)性稅會(huì)差異能降低企業(yè)成本， 引導(dǎo)和促進(jìn)企業(yè)改善行為?？傊?， 稅收微觀調(diào)控邏輯下， 稅收制度與企業(yè)行為耦合過程中可能產(chǎn)生約束性稅會(huì)差異和激勵(lì)性稅會(huì)差異， 導(dǎo)致企業(yè)所得稅變動(dòng)與會(huì)計(jì)利潤(rùn)變動(dòng)脫鉤。

五、 企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成機(jī)理

1. 稅會(huì)差異與企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性。根據(jù)前文分析， 稅會(huì)差異是企業(yè)所得稅稅負(fù)與會(huì)計(jì)利潤(rùn)非線性變動(dòng)的直接原因， 是洞察企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成機(jī)理的切入點(diǎn)。稅會(huì)差異為企業(yè)稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)與應(yīng)納稅所得額之間的差異， 具體表示為：

BTD=PBT-PT （1）

ITAX=PT×t （2）

將（1）式代入（2）式可得：

ITAX=（PBT-BTD）×t （3）

其中， BTD為會(huì)計(jì)稅收差異， PBT為企業(yè)稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)， PT為企業(yè)應(yīng)納稅所得額， t為我國(guó)名義企業(yè)所得稅稅率， ITAX為企業(yè)當(dāng)期的應(yīng)納所得稅稅額。企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性指企業(yè)會(huì)計(jì)利潤(rùn)下降時(shí)， 企業(yè)所得稅下降幅度小于會(huì)計(jì)利潤(rùn)同比上升時(shí)企業(yè)所得稅上升的幅度。企業(yè)所得稅變動(dòng)幅度與會(huì)計(jì)利潤(rùn)變動(dòng)幅度的比值分別表示為：

S1=（PBT-BTD-PBT1+BTD1）×t/（PBT-PBT1）?（4）

S2=（PBT2-BTD2-PBT+BTD）×t/（PBT2-PBT）?（5）

其中： S1為會(huì)計(jì)利潤(rùn)下降時(shí)所得稅下降幅度與會(huì)計(jì)利潤(rùn)下降幅度的比值； S2為會(huì)計(jì)利潤(rùn)同比上升時(shí)所得稅上升幅度與會(huì)計(jì)利潤(rùn)上升幅度的比值。因此， S1和S2之差可反映會(huì)計(jì)利潤(rùn)下降和同比上升時(shí)企業(yè)所得稅隨之變動(dòng)幅度的差異。同時(shí)， 由于PBT-PBT1=PBT2-PBT， 因此企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性可以表示為：

ITAX_STICKY=S1-S2<0 （6）?化簡(jiǎn)可得：

ITAX_STICKY=BTD1+BTD2-2BTD=（BTD1-BTD）-（BTD-BTD2）=△BTD1-△BTD2<0 （7）

2. 制度性稅會(huì)差異與企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性。根據(jù)前文所得稅制度約束及特征的分析， 企業(yè)可能產(chǎn)生兩類制度性稅會(huì)差異。第一類為約束性稅會(huì)差異， 即當(dāng)企業(yè)行為受到稅收約束時(shí)， 由于限制稅前扣除等約束機(jī)制， 導(dǎo)致企業(yè)應(yīng)納稅所得額大于會(huì)計(jì)利潤(rùn)的部分， 用YBTD表示。第二類為當(dāng)企業(yè)行為受到稅收激勵(lì)時(shí)產(chǎn)生的激勵(lì)性稅會(huì)差異， 這類差異會(huì)導(dǎo)致企業(yè)應(yīng)納稅所得額小于會(huì)計(jì)利潤(rùn)， 用JBTD表示。因此， 企業(yè)應(yīng)納稅所得額具體計(jì)算公式為：

PT=PBT+YBTD-JBTD （8）

ITAX=PT×t=（PBT+YBTD-JBTD）×t （9）

相應(yīng)的會(huì)計(jì)利潤(rùn)下降和同比上升時(shí)， 所得稅變動(dòng)幅度與會(huì)計(jì)利潤(rùn)變動(dòng)幅度的比值S1和S2分別變?yōu)椋?/p>

S1=（PBT+YBTD-JBTD-PBT1-YBTD1+JBTD1）×t/（PBT-PBT1） （10）

S2=（PBT2+YBTD2-JBTD2-PBT-YBTD+JBTD）×t/（PBT2-PBT） （11）

則企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性可以進(jìn)一步表示為：

由于PBT-PBT1=PBT2-PBT， 化簡(jiǎn)（12）式可得：

ITAX_STICKY=（2YBTD-YBTD1-YBTD2）+（JBTD1+JBTD2-2JBTD）<0 （13）

基于（13）式， 對(duì)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成機(jī)理進(jìn)行嘗試性分析。第一步， 簡(jiǎn)化分析。首先假設(shè)激勵(lì)性稅會(huì)差異在企業(yè)業(yè)績(jī)變動(dòng)時(shí)保持不變， 即JBTD1+JBTD2-2JBTD=0， 只分析約束性稅會(huì)差異的影響。表1列示了幾種約束性稅會(huì)差異變動(dòng)引致企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的情況?？梢钥吹?， 總體上， 當(dāng)企業(yè)約束性稅會(huì)差異增加時(shí)， 會(huì)引致并增強(qiáng)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性。

同時(shí)， 根據(jù)稅收微觀調(diào)控邏輯及我國(guó)所得稅限額扣除的基本規(guī)定， 企業(yè)約束性稅會(huì)差異在企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)變動(dòng)時(shí)容易表現(xiàn)出不對(duì)稱現(xiàn)象， 進(jìn)一步使得所得稅稅負(fù)粘性具有普遍性。比如， 一項(xiàng)屬于稅收限額扣除的企業(yè)支出， 初始狀態(tài)如果滿足限額扣除標(biāo)準(zhǔn)， 就不產(chǎn)生稅會(huì)差異。當(dāng)企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)時(shí)， 所得稅稅前扣除限額得以提高， 該項(xiàng)支出更容易滿足限額標(biāo)準(zhǔn)， 不會(huì)產(chǎn)生新的約束性稅會(huì)差異， 即YBTD2=YBTD。然而當(dāng)企業(yè)業(yè)績(jī)下降時(shí)， 所得稅稅前扣除限額隨之下降， 使得該項(xiàng)支出超出限額標(biāo)準(zhǔn)， 產(chǎn)生新的約束性稅會(huì)差異。此時(shí)， YBTD1>YBTD， 則會(huì)導(dǎo)致2YBTD-YBTD1-YBTD2<0， 企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性現(xiàn)象隨之產(chǎn)生。

綜上，? 本文初步推斷， 約束性稅會(huì)差異是企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成的內(nèi)在機(jī)理， 而企業(yè)偏離稅收約束目標(biāo)的行為受到稅收約束， 會(huì)產(chǎn)生約束性稅會(huì)差異， 是引致企業(yè)所得稅相對(duì)會(huì)計(jì)利潤(rùn)變動(dòng)粘性的微觀動(dòng)因。

第二步， 基于第一步， 繼續(xù)引入激勵(lì)性稅會(huì)差異的影響。如表2所示， 在2YBTD-YBTD1-YBTD2<0的基礎(chǔ)上， 激勵(lì)性稅會(huì)差異增加可以削弱企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性。因此， 企業(yè)符合國(guó)家稅收激勵(lì)目標(biāo)的行為， 比如加大研發(fā)投入、 增加激勵(lì)性稅會(huì)差異， 使得JBTD1+JBTD2>2JBTD時(shí)， 可以直接抵消約束性稅會(huì)差異的影響， 降低所得稅稅負(fù)粘性程度。

3. 操控性稅會(huì)差異與所得稅稅負(fù)粘性。根據(jù)前文分析可知， 在稅收制度約束下， 稅會(huì)差異是引致和影響所得稅稅負(fù)粘性的直接原因。但是， 由于會(huì)計(jì)利潤(rùn)是會(huì)計(jì)核算的結(jié)果， 企業(yè)客觀上存在對(duì)會(huì)計(jì)利潤(rùn)進(jìn)行盈余管理的空間。因此， 除了制度性稅會(huì)差異， 企業(yè)通過盈余管理調(diào)整會(huì)計(jì)利潤(rùn)， 會(huì)產(chǎn)生新的稅會(huì)差異， 即操控性稅會(huì)差異， 用CBTD表示。因此， 接下來在（3）式的基礎(chǔ)上， 進(jìn)一步引入操控性稅會(huì)差異的影響。引入操控性稅會(huì)差異后， 企業(yè)所得稅表示為：

ITAX=（PBT-BTD-CBTD）×t （14）

相應(yīng)地， 在會(huì)計(jì)利潤(rùn)下降時(shí)和同比上升時(shí)， 企業(yè)所得稅變動(dòng)幅度與會(huì)計(jì)利潤(rùn)變動(dòng)幅度的比值S1和S2分別變?yōu)椋?/p>

S1=（PBT-BTD-CBTD-PBT1+BTD1+CBTD1）×t/（PBT-PBT1） （15）

S2=（PBT2-BTD2-CBTD2-PBT+BTD+CBTD）×t/（PBT2-PBT） （16）

其中， CBTD表示初始狀態(tài)的企業(yè)操控性稅會(huì)差異， CBTD1表示企業(yè)利潤(rùn)下降時(shí)的操控性稅會(huì)差異， CBTD2表示企業(yè)利潤(rùn)上升時(shí)的操控性稅會(huì)差異。同樣， 企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性可以進(jìn)一步表示為：

由于PBT-PBT1=PBT2-PBT， 則企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性可以繼續(xù)表示為：

ITAX_STICKY=△BTD1-△BTD2-（2CBTD-CBTD1-CBTD2）=△BTD1-△BTD2-（△CBTD1-△CBTD2）<0 （18）

由于企業(yè)約束性稅會(huì)差異普遍存在， 則所得稅稅負(fù)粘性普遍存在， 即△BTD1-△BTD2<0。從（18）式可以看出， 當(dāng)企業(yè)業(yè)績(jī)發(fā)生增減變動(dòng)時(shí)， 操控性稅會(huì)差異的非對(duì)稱變動(dòng)， 尤其是業(yè)績(jī)下降時(shí)的操控性稅會(huì)差異變動(dòng)幅度高于業(yè)績(jī)同比上升時(shí)的操控性稅會(huì)差異程度， 即△CBTD1-△CBTD2>0時(shí)， 會(huì)進(jìn)一步提高所得稅稅負(fù)粘性程度。因此， 企業(yè)盈余管理行為是影響企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的潛在動(dòng)因（吳曉娟和程宏偉，2023）。

綜上所述， 可以看到： 第一， 在所得稅稅收制度的約束下， 企業(yè)偏離稅收微觀調(diào)控目標(biāo)的行為會(huì)產(chǎn)生約束性稅會(huì)差異， 是引致企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的基礎(chǔ)原因。第二， 企業(yè)符合稅收激勵(lì)目標(biāo)的行為則產(chǎn)生激勵(lì)性稅會(huì)差異， 對(duì)沖約束性稅會(huì)差異影響， 會(huì)削弱所得稅稅負(fù)粘性。第三， 盈余管理行為產(chǎn)生操控性稅會(huì)差異， 可能是影響企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的潛在動(dòng)因。

4. 企業(yè)資源配置低效與所得稅稅負(fù)粘性。根據(jù)前文分析， 在稅收微觀調(diào)控邏輯下， 企業(yè)資源配置低效是企業(yè)非效率支出以及約束性稅會(huì)差異產(chǎn)生的前置原因。因此， 當(dāng)企業(yè)資源配置效率較高時(shí)， 非效率支出行為較少， 則約束性稅會(huì)差異相對(duì)較少； 當(dāng)企業(yè)資源配置效率較低時(shí)， 非效率支出行為較多， 偏離了稅收微觀調(diào)控目標(biāo)， 約束性稅會(huì)差異相對(duì)較多。因此， 在所得稅稅收制度約束下， 企業(yè)產(chǎn)生的約束性稅會(huì)差異隨著企業(yè)資源配置效率的降低而增加， 是企業(yè)資源配置效率表現(xiàn)的函數(shù)。另外， 本文假設(shè)在非理想狀況下， 企業(yè)不能完全達(dá)到稅收微觀調(diào)控的目標(biāo)和效率要求， 企業(yè)約束性稅會(huì)差異大于零。因此， 企業(yè)約束性稅會(huì)差異與企業(yè)資源配置效率之間的關(guān)系可以表示為：

YBTD/A=Y（W） （19）

其中： YBTD為約束性稅會(huì)差異； A為企業(yè)規(guī)模， 用總資產(chǎn)表示；W為企業(yè)資源配置效率， 假設(shè)稅收制度設(shè)計(jì)完全合理， 那么企業(yè)約束性稅會(huì)差異程度（約束性稅會(huì)差異規(guī)模除以總資產(chǎn)規(guī)模）與企業(yè)資源配置效率負(fù)相關(guān)， 即Y'（W）<0①。同時(shí)， 稅收制度在企業(yè)資源配置效率提高和降低時(shí)對(duì)企業(yè)行為的約束力度具有不對(duì)稱性。隨著企業(yè)資源配置效率的下降， 稅收約束越嚴(yán)格， 產(chǎn)生的約束性稅會(huì)差異就越多， 即Y''（W）>0②。因此， 企業(yè)約束性稅會(huì)差異程度是企業(yè)資源配置效率的遞減凸函數(shù)。

根據(jù)上述分析， 用企業(yè)總資產(chǎn)收益率代替企業(yè)資源配置效率， 則企業(yè)資源配置效率（W）和約束性稅會(huì)差異（YBTD）可以分別表示為：

其中： ROA是企業(yè)總資產(chǎn)收益率， 代表企業(yè)資源配置效率（W）； PBT為企業(yè)稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)； I為企業(yè)利息支出； PBT+I為企業(yè)息稅前利潤(rùn)； A為企業(yè)總資產(chǎn)， 代表企業(yè)規(guī)模。根據(jù)我國(guó)稅收制度， 企業(yè)的計(jì)稅基礎(chǔ)為稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)加上稅法上不認(rèn)可的超額支出， 即約束性稅會(huì)差異（YBTD）。因此， 企業(yè)所得稅可以表示為：

ITAX=（PBT+YBTD）×t （22）

ITAX={PBT+A×Y［（PBT+I）/A］}×t （23）

通過求導(dǎo)分析企業(yè)所得稅相對(duì)會(huì)計(jì)利潤(rùn)的變動(dòng)關(guān)系， 企業(yè)所得稅相對(duì)會(huì)計(jì)利潤(rùn)變動(dòng)的一階導(dǎo)數(shù)為：

企業(yè)所得稅相對(duì)于會(huì)計(jì)利潤(rùn)變動(dòng)的斜率小于t， 表明會(huì)計(jì)利潤(rùn)每變動(dòng)一個(gè)單位， 所得稅變動(dòng)小于t個(gè)單位。企業(yè)所得稅相對(duì)會(huì)計(jì)利潤(rùn)的二階導(dǎo)數(shù)為：

根據(jù)我國(guó)稅法的量能賦稅基本原則， 假定企業(yè)所得稅隨著會(huì)計(jì)利潤(rùn)的上升而上升， 再結(jié)合上文分析得出的??ITAX/??PBT>0可知， 當(dāng)企業(yè)資源配置低效行為受到稅收制度約束時(shí)， 即存在約束性稅會(huì)差異的情況下， 企業(yè)所得稅是企業(yè)稅前利潤(rùn)的函數(shù)， 且是遞增的非線性凹函數(shù)， 本文繪制如圖2所示。

圖2中， 直線代表稅收制度與企業(yè)行為完全耦合， 即不存在約束性稅會(huì)差異的理想狀態(tài)下企業(yè)所得稅與稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)之間的變動(dòng)關(guān)系。此時(shí)， 企業(yè)所得稅與稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)的變動(dòng)速度一致， 企業(yè)稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)每增加和減少一個(gè)單位， 企業(yè)所得稅增加和減少t單位。曲線則代表企業(yè)資源配置低效行為受到稅收制度約束， 即在約束性稅會(huì)差異下企業(yè)所得稅與稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)之間的變動(dòng)關(guān)系。根據(jù)前文分析， 由于約束性稅會(huì)差異變動(dòng)相對(duì)企業(yè)資源配置效率上升和下降具有非對(duì)稱性， 使得企業(yè)所得稅相對(duì)企業(yè)稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)的二階導(dǎo)數(shù)大于0， 即企業(yè)所得稅是稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)的遞增凹函數(shù)， 不再是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系。具體表現(xiàn)為， 當(dāng)企業(yè)稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)增加△PBT2時(shí)， 企業(yè)所得稅增加△ITAX2； 當(dāng)企業(yè)稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)降低△PBT1時(shí)， 企業(yè)所得稅降低△ITAX1； 雖然△PBT1=△PBT2， 但是△ITAX1<△ITAX2。綜上， 稅收制度約束下的企業(yè)資源配置低效行為會(huì)產(chǎn)生約束性稅會(huì)差異， 導(dǎo)致企業(yè)稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)下降時(shí)企業(yè)所得稅下降的幅度小于稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)同比上升時(shí)企業(yè)所得稅上升的幅度， 引致所得稅稅負(fù)粘性。

六、 企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性微觀動(dòng)因

1. 企業(yè)超額費(fèi)用與所得稅稅負(fù)粘性。根據(jù)上述分析可發(fā)現(xiàn)， 在稅收制度約束下， 企業(yè)非效率支出等資源配置低效行為的直接結(jié)果是產(chǎn)生約束性稅會(huì)差異， 從而引致所得稅稅負(fù)粘性。因此， 識(shí)別受到稅收制度約束的企業(yè)資源配置低效行為是探尋所得稅稅負(fù)粘性微觀動(dòng)因的重要方向。企業(yè)超額費(fèi)用綜合體現(xiàn)了企業(yè)非效率的尋租行為以及代理問題， 是企業(yè)資源次優(yōu)配置的表現(xiàn)（Leff， 1964）。已有研究發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)支付超額費(fèi)用將稀缺性資源集中在非生產(chǎn)性領(lǐng)域， 可能對(duì)企業(yè)創(chuàng)新等其他生產(chǎn)性活動(dòng)產(chǎn)生擠出效應(yīng)， 不利于企業(yè)長(zhǎng)期價(jià)值及社會(huì)整體資源配置效率的提升。因此， 由于企業(yè)超額費(fèi)用具有非效率特征， 稅法往往予以約束。企業(yè)所得稅制度中對(duì)企業(yè)超額業(yè)務(wù)招待費(fèi)、 高管超額在職消費(fèi)以及超額高管福利等的限制扣除， 充分體現(xiàn)了企業(yè)所得稅制度的微觀調(diào)控邏輯以及對(duì)企業(yè)超額費(fèi)用的稅收約束。因此， 企業(yè)超額費(fèi)用是典型受到稅收制度約束的企業(yè)非效率支出行為， 本文認(rèn)為， 在稅收制度約束下， 企業(yè)支付超額費(fèi)用等非效率支出行為是引致和增強(qiáng)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的重要微觀動(dòng)因， 這與吳曉娟和程宏偉（2021）的研究結(jié)果一致。

2. 盈余管理與企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性。在所得稅微觀調(diào)控邏輯下， 稅會(huì)差異是稅收微觀調(diào)控發(fā)揮效應(yīng)的必經(jīng)途徑和必然結(jié)果， 也是引致企業(yè)所得稅相對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)產(chǎn)出（稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)）變動(dòng)粘性的直接原因。因此， 識(shí)別影響企業(yè)稅會(huì)差異的企業(yè)行為是進(jìn)一步探尋影響企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性微觀動(dòng)因的重要方向。企業(yè)盈余管理行為利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可變空間操控會(huì)計(jì)利潤(rùn)， 是企業(yè)稅會(huì)差異的重要來源。根據(jù)前文分析， 企業(yè)偏離或切合稅收約束目標(biāo)的行為會(huì)產(chǎn)生制度性稅會(huì)差異， 但企業(yè)盈余管理在制度性稅會(huì)差異的基礎(chǔ)上還可利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則空間調(diào)整會(huì)計(jì)盈余， 產(chǎn)生操控性稅會(huì)差異。同時(shí)， 當(dāng)企業(yè)業(yè)績(jī)發(fā)生增減變動(dòng)時(shí)， 操控性稅會(huì)差異的非對(duì)稱變動(dòng)可能增強(qiáng)所得稅稅負(fù)粘性程度。因此， 企業(yè)盈余管理行為是引致和影響企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的又一潛在動(dòng)因， 這與吳曉娟和程宏偉（2023）的研究結(jié)果一致。

七、 結(jié)論

本文基于所得稅稅負(fù)粘性的二維本質(zhì)， 從稅收制度和企業(yè)行為耦合視角， 構(gòu)建了企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成機(jī)理和微觀動(dòng)因的二維分析框架， 系統(tǒng)剖析了企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的形成機(jī)理和微觀動(dòng)因。首先， 在稅收制度約束下， 企業(yè)受到稅收制度約束的行為產(chǎn)生的約束性稅會(huì)差異導(dǎo)致企業(yè)所得稅相對(duì)業(yè)績(jī)產(chǎn)出的非線性非對(duì)稱變動(dòng)是企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性形成的內(nèi)在機(jī)理， 而企業(yè)偏離稅收制度約束目標(biāo)的行為是引致企業(yè)所得稅相對(duì)會(huì)計(jì)利潤(rùn)變動(dòng)粘性的微觀動(dòng)因。其次， 企業(yè)盈余管理行為產(chǎn)生的操控性稅會(huì)差異， 也會(huì)影響所得稅與會(huì)計(jì)利潤(rùn)之間的動(dòng)態(tài)變動(dòng)關(guān)系， 進(jìn)而影響企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性， 是引致和增強(qiáng)所得稅稅負(fù)粘性的潛在微觀動(dòng)因。

上述結(jié)論進(jìn)一步表明， 企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性不僅會(huì)加重企業(yè)經(jīng)濟(jì)下行期的稅負(fù)“痛感”， 更揭示了稅收制度與企業(yè)行為協(xié)同不足以及企業(yè)資源配置低效和盈余管理等深層次問題。因此， 在經(jīng)濟(jì)下行期， 政府減稅應(yīng)當(dāng)與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、 激勵(lì)企業(yè)轉(zhuǎn)型創(chuàng)新、 強(qiáng)化和規(guī)范企業(yè)信息披露行為等配套政策措施結(jié)合起來， 促進(jìn)企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性程度降低， 進(jìn)一步釋放企業(yè)活力。

【 注 釋 】

1 本文用我國(guó)2009 ～ 2018年A股上市公司作為基本樣本，用企業(yè)應(yīng)納稅所得額減去企業(yè)會(huì)計(jì)利潤(rùn)再除以企業(yè)資產(chǎn)總額代表企業(yè)約束性稅會(huì)差異程度（YBTD/A），用企業(yè)總資產(chǎn)收益率衡量企業(yè)資源配置效率（W）。檢驗(yàn)二者之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)企業(yè)總資產(chǎn)收益率與企業(yè)約束性稅會(huì)差異程度呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即企業(yè)資源配置效率（W）越低，企業(yè)約束性稅會(huì)差異越大，支持Y'（W）<0。

2 Altshuler和Auerbach（1990）以及Creedy和Gemmell（2011）等提出并研究了稅收制度對(duì)企業(yè)盈利和虧損的處理存在明顯不對(duì)稱性，尤其當(dāng)企業(yè)虧損時(shí)稅收約束力度往往增大，推高了企業(yè)平均稅負(fù)。本文進(jìn)一步探尋盈利和虧損背后的資源配置效率問題，認(rèn)為稅收制度對(duì)企業(yè)資源配置高效和低效時(shí)存在明顯不對(duì)稱性，尤其是在企業(yè)資源配置低效時(shí)稅收約束力度會(huì)增大。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

程宏偉，楊義東．稅負(fù)粘性：一個(gè)詮釋企業(yè)稅負(fù)痛感的新視角［ J］．商業(yè)研究，2019（1）：49 ～ 59．

戴德明，張妍，何玉潤(rùn)．我國(guó)會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的協(xié)作研究——基于稅會(huì)關(guān)系模式與二者差異的分析［ J］．會(huì)計(jì)研究，2005（1）：50 ～ 54+95．

蓋地．稅務(wù)會(huì)計(jì)原則、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)原則的比較與思考［ J］．會(huì)計(jì)研究，2006（2）：40 ～ 46+97．

干勝道，楊微，王虹．產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，政治關(guān)聯(lián)與稅費(fèi)粘性［ J］．現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2019（2）：43 ～ 56．

胡洪曙，武鍶芪．企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性的成因及其對(duì)地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響［ J］．財(cái)政研究，2020（7）：113 ～ 129．

姜國(guó)華，饒品貴．宏觀經(jīng)濟(jì)政策與微觀企業(yè)行為——拓展會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究新領(lǐng)域［ J］．會(huì)計(jì)研究，2011（3）：9 ～ 18+94．

孔墨奇，唐建新，陳冬．管理者自利行為與稅負(fù)粘性——基于深滬A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［ J］．財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2020（3）：103 ～ 108．

李煒光，臧建文．中國(guó)企業(yè)稅負(fù)高低之謎：尋找合理的企業(yè)稅負(fù)衡量標(biāo)準(zhǔn)［ J］．南方經(jīng)濟(jì)，2017（2）：1 ～ 23．

劉駿，薛偉，劉峰．稅負(fù)剛性——計(jì)劃型稅收征管模式下的中國(guó)企業(yè)稅負(fù)特征［ J］．當(dāng)代會(huì)計(jì)評(píng)論，2019（1）：1 ～ 22．

劉行．稅率的粘性——來自所得稅改革的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［ J］．山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（5）：6 ～ 13．

呂冰洋，郭慶旺．中國(guó)稅收高速增長(zhǎng)的源泉：稅收能力和稅收努力框架下的解釋［ J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011（2）：76 ～ 90+222．

秦皓楠，程宏偉，彭茜．會(huì)計(jì)—稅收差異與企業(yè)稅負(fù)粘性［ J］．商業(yè)會(huì)計(jì)，2018（3）：9 ～ 12．

王百?gòu)?qiáng)，孫昌玲，伍利娜等．企業(yè)納稅支出粘性研究：基于政府稅收征管的視角［ J］．會(huì)計(jì)研究，2018（5）：28 ～ 35．

吳曉娟，程宏偉．企業(yè)盈余管理與所得稅稅負(fù)粘性［ J］．財(cái)會(huì)月刊，2023（19）：46 ～ 55．

吳曉娟，程宏偉．稅收治理、稅會(huì)差異向度與企業(yè)稅負(fù)粘性［ J］．財(cái)會(huì)月刊，2021（4）：65 ～ 74．

伍山林．收入分配格局演變的微觀基礎(chǔ)——兼論中國(guó)稅收持續(xù)超速增長(zhǎng)［ J］．經(jīng)濟(jì)研究，2014（4）：145 ～ 156．

肖建華，謝璐華．“社保入稅”是否增強(qiáng)了企業(yè)所得稅的稅負(fù)粘性——基于用工成本視角的檢驗(yàn)［ J］．當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2022（9）：28 ～ 39．

楊光，孫浦陽，龔剛．經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、成本約束與資源配置［ J］．經(jīng)濟(jì)研究，2015（2）：47 ～ 60．

莊序瑩，周子軒．地方財(cái)政壓力會(huì)影響企業(yè)稅負(fù)粘性嗎——一種企業(yè)稅負(fù)“痛感”的解釋［ J］．當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2022（6）：37 ～ 49．

Altshuler R.， Auerbach A. J.. The Significance of Tax Law Asymmetries： An Empirical Investigation［ J］． The Quarterly Journal of Economics，1990（1）：61 ～ 86．

Barro R. J.， Xavier S. I. M.. Public Finance in Models of Economic Growth［ J］． Review of Economic Studies，1992（4）：645 ～ 661．

Creedy J.， Gemmell N.. Corporation Tax Asymmetries： Effective Tax Rates and Profit Shifting［ J］． International Tax and Public Finance，2011（4）：422 ～ 435．

Creedy J.， Gemmell N.. Corporation Tax Buoyancy and Revenue Elasticity in the UK［ J］． Economic Modelling，2007（1）：24 ～ 37．

Leff N. H.. Economic Development Through Bureaucratic Corruption［ J］．American Behavioral Scientist，1964（3）：8 ～ 14．

（責(zé)任編輯·校對(duì)： 羅萍? 劉鈺瑩）