朱云浩

上海市從20 世紀(jì)90 年代開(kāi)始倡導(dǎo)“市區(qū)體現(xiàn)繁榮和繁華、郊區(qū)體現(xiàn)實(shí)力和水平”，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由第一、二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，黃浦區(qū)、靜安區(qū)、長(zhǎng)寧區(qū)、普陀區(qū)、虹口區(qū)、徐匯區(qū)及楊浦區(qū)等地向大城市邁進(jìn)。上海市的工業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷了萌芽、擴(kuò)張和衰落，許多已不適應(yīng)當(dāng)前發(fā)展需要的工廠和工人村被拆遷，因此釋放了大量的工業(yè)用地。但在城市擴(kuò)大和產(chǎn)業(yè)更替的過(guò)程中，由于土地利用性質(zhì)等因素，無(wú)法在短期內(nèi)充分考慮這些被釋放區(qū)域的整體用途，很多土地不可避免地被分割使用，大部分空間則長(zhǎng)期閑置[1]。根據(jù)城市的規(guī)模效應(yīng)，這些區(qū)域的一些部分將會(huì)成為不受歡迎的“城市畸零空間”，并逐步被放棄以至越發(fā)荒廢。

隨著城市規(guī)模的擴(kuò)大，城市中的私家車(chē)數(shù)量也在不斷增長(zhǎng)。但是，人車(chē)分流措施在城市道路上并未得到有效貫徹實(shí)施，導(dǎo)致了交通狀況混亂，加劇了交通擁堵的問(wèn)題，降低了道路的安全性。拓寬道路并不能成功解決這一問(wèn)題，反而會(huì)改變?cè)薪值赖囊?guī)模，加劇城市道路分隔對(duì)交通的影響，導(dǎo)致城市畸零空間進(jìn)一步閑置或者低效利用[2]。

此外，設(shè)計(jì)師和管理者在追求理想大都市的過(guò)程中，忽視了承載人們衣食住行的城市角落，遺漏了設(shè)計(jì)中必不可少的城市功能[3]。例如，很多與人們生活息息相關(guān)的各類售賣(mài)小店無(wú)處安放，且缺少系統(tǒng)的規(guī)劃，這也是造成目前一些流動(dòng)攤販擾亂社會(huì)秩序的一大原因。

1 研究概述

1.1 文獻(xiàn)綜述

通過(guò)閱讀相關(guān)文獻(xiàn)資料，本文列舉出對(duì)城市畸零空間（邊角空間或剩余空間）研究具有積極意義的幾位學(xué)者的研究理論與案例分析，以供參考。

陳鉑[3]在《城市邊角空間開(kāi)發(fā)與利用?以交通邊界空間為對(duì)象進(jìn)行研究》一文中，基于可持續(xù)發(fā)展格局和緊縮政策，探索城市發(fā)展過(guò)程中被忽略的外圍區(qū)域，尋求符合實(shí)際的新型城市發(fā)展模式。通過(guò)研究城市邊緣空間的形成原因、基本類型、組成部分、環(huán)境影響、政府角色及公眾參與等方面，評(píng)估創(chuàng)建和利用此類空間的可行性和需求度。

王堅(jiān)鋒[4]在《上海城市剩余空間問(wèn)題初探》一文中，通過(guò)考察和研究城市空間模式、經(jīng)濟(jì)發(fā)展框架、人口擴(kuò)張壓力等因素，建議上海的城市發(fā)展格局應(yīng)趨向于緊縮模式。這一思路強(qiáng)調(diào)了將城市剩余空間轉(zhuǎn)化為積極空間的意義。

郭磊[5]在《城市中心區(qū)高架下剩余空間利用研究?以上海為例》中，以高架為切入點(diǎn)研究城市交通系統(tǒng)，通過(guò)在上海的實(shí)地調(diào)研和相關(guān)文獻(xiàn)的查閱和整理，從使用的有利要素、必然要素和動(dòng)態(tài)要素等方面研究了高架下剩余空間的利用價(jià)值和特質(zhì)。同時(shí)，概述了這些空間在上海道路系統(tǒng)中的分布情況，并根據(jù)各自的特征對(duì)上海高架結(jié)構(gòu)下方空間進(jìn)行分類，進(jìn)而對(duì)人們?cè)谶@類場(chǎng)所的行為進(jìn)行分類。另外，還考察了上海高架結(jié)構(gòu)下方空間的使用情況，并提出了使用高架結(jié)構(gòu)下剩余空間的建議和技巧。

1.2 研究目的

本文主要研究城市設(shè)計(jì)中的公共空間理論，使畸零空間的設(shè)計(jì)與利用成為一個(gè)較為完整的理論體系，并指導(dǎo)實(shí)際的設(shè)計(jì)活動(dòng)。本研究通過(guò)上海市3 類畸零空間的更新設(shè)計(jì)與實(shí)踐，分析了空間活化利用的設(shè)計(jì)策略和基本要點(diǎn)。

1.3 研究目標(biāo)和方法

本文將運(yùn)用案例研究分析與綜合研究相結(jié)合的方法，通過(guò)搜索和整理與研究相關(guān)的各類文獻(xiàn)，厘清研究譜系，提供盡可能充分的經(jīng)驗(yàn)實(shí)例和數(shù)據(jù)。本研究將畸零空間置于相關(guān)的城市體系中，從整體的角度對(duì)其進(jìn)行研究。通過(guò)比較分析，本文總結(jié)出畸零空間的發(fā)展模式和主要形態(tài)特征，并以類型學(xué)理論為基礎(chǔ)，將空間按形態(tài)特征分為3 類。通過(guò)實(shí)例，針對(duì)目前城市畸零空間存在的問(wèn)題，提出操作性強(qiáng)、可行性高的解決策略。

2 研究主體內(nèi)容

2.1 畸零空間的類型

觀測(cè)角度和參考尺度不同，空間形態(tài)也不盡相同。本文根據(jù)空間構(gòu)造模式，從鳥(niǎo)瞰的角度將城市畸零空間概括為線性城市畸零空間、組團(tuán)式畸零空間和散點(diǎn)式畸零空間[6-7]。

線性城市畸零空間大多是在工業(yè)化過(guò)程中產(chǎn)生的，往往以工業(yè)運(yùn)輸和物流媒介空間的形態(tài)呈現(xiàn)，如廢棄的貨運(yùn)河道和鐵軌等。它們狹長(zhǎng)而連續(xù)，空間特征具有通過(guò)性和引導(dǎo)性。

組團(tuán)式畸零空間是指通過(guò)協(xié)調(diào)各地方功能而發(fā)展起來(lái)的空間，如城市中存在的廢棄工廠、破敗建筑和待拆除區(qū)域等。這類空間體量較大，分布在多個(gè)城市街區(qū)，被建筑群包圍，在城市規(guī)劃上具有城市街區(qū)的形態(tài)。

散點(diǎn)式畸零空間的空間尺度比前兩種要小得多，在日常生活中也比較常見(jiàn)，它以“點(diǎn)”的形式分布在城市空間的各個(gè)角落，數(shù)量眾多。例如，住宅區(qū)的轉(zhuǎn)角、交錯(cuò)排列的建筑物形成的室外凹陷空間、交叉的道路和橋梁形成的灰空間以及建筑物屋頂下的檐下空間。

2.2 畸零空間的開(kāi)發(fā)與再造

上海市在最近幾年的城市有機(jī)更新實(shí)踐中創(chuàng)造了許多優(yōu)秀的案例，讓管理者和專業(yè)人士了解到有效設(shè)計(jì)在解決城市畸零空間問(wèn)題方面的潛力。本文在將消極空間轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極空間的實(shí)際案例中，選取了3 種類型的畸零空間，并研究和分析具有代表性的改造設(shè)計(jì)案例[8]。

2.2.1 街道與社區(qū)邊界

昌里園位于周家渡街道昌五小區(qū)，整個(gè)區(qū)域呈現(xiàn)半弧形并向南延伸，曾經(jīng)是世博園南側(cè)典型老住宅區(qū)的邊界。2018 年，碼頭南路東側(cè)雜亂的商業(yè)店鋪被拆除，留下長(zhǎng)于350 m 的弧形圍擋綠地。長(zhǎng)期以來(lái)，該區(qū)域缺乏管理，內(nèi)部雜草叢生，整體視覺(jué)效果差。

如何重新劃定城市街道與住宅區(qū)之間的界限，如何為街道的日常生活注入活力，是該項(xiàng)目需要解決的關(guān)鍵問(wèn)題。與其他歷史街區(qū)一樣，昌五的社區(qū)空間非常狹小，停車(chē)位占據(jù)了大部分公共區(qū)域，基本沒(méi)有日常休閑的社區(qū)空間。設(shè)計(jì)師利用修繕社區(qū)圍墻的契機(jī)與管理方合作，重新改造了這一區(qū)域，恢復(fù)并且豐富了街區(qū)的公共環(huán)境。

設(shè)計(jì)師從蘇州園林中汲取靈感。如滄浪亭采用兩層復(fù)合圍欄，充滿活力和生機(jī)；拙政園東院起伏的回廊本身就是一道美麗的特寫(xiě)景觀。因此，這塊6 ～8 m 寬的狹長(zhǎng)地帶，成為整個(gè)社區(qū)的“中心花園”。首先，設(shè)計(jì)師為這個(gè)線性界面設(shè)計(jì)了一條折疊式花園小徑，為了與內(nèi)部住宅區(qū)兩側(cè)的樹(shù)木環(huán)境和開(kāi)放空間保持一致，這條小路縱橫左右、連通內(nèi)外，形成一個(gè)不僅能與小區(qū)內(nèi)部環(huán)境產(chǎn)生共鳴、還具有休閑娛樂(lè)功能的街心口袋公園，最大限度地減少了傳統(tǒng)隔閡造成的孤立感。公園里設(shè)有人們聚集聊天的場(chǎng)所、供青少年放學(xué)后玩耍的空間，還有為清晨購(gòu)物歸來(lái)的老人安設(shè)的座椅，極具生活化的設(shè)計(jì)既能讓當(dāng)?shù)鼐用竦娜粘Ｉ罡臃奖?，又能讓外?lái)游客體驗(yàn)當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)土人情。

設(shè)計(jì)師在該項(xiàng)目中運(yùn)用了《園冶》中提到的“巧于因借、精在體宜”策略。該策略不僅是一種將不同元素融入景觀的設(shè)計(jì)手法，也是一種構(gòu)建立體空間的設(shè)計(jì)手段，為進(jìn)一步的社會(huì)融合奠定了基礎(chǔ)。

2.2.2 廢棄或待開(kāi)發(fā)街區(qū)

水岸鄰里匯位于凌云區(qū)417 號(hào)與南部梅隴港之間的濱水空間，而凌云區(qū)是1980 年代、1990 年代上海市城市化進(jìn)程中較早開(kāi)發(fā)和搬遷的地區(qū)。由于歷史原因，該地區(qū)的規(guī)劃和建設(shè)由多方參與，城市區(qū)塊內(nèi)的7 個(gè)居住區(qū)特色各異、管理分散、公共空間缺乏、濱水空間利用率低。

設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)根據(jù)417 地塊的地理特殊性，提出融合“共享、綠色、低碳、智慧”4 大原則，打造開(kāi)放式示范社區(qū)。設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)在再生策略的引導(dǎo)下，優(yōu)先安排公共空間改造工程，探索硬治理（公共空間改造）和軟治理（服務(wù)功能提升）良性互動(dòng)的有機(jī)再生模式。

與夾在城市道路和老舊小區(qū)之間的昌里園不同，水岸鄰里匯有兩層，原建筑使用效率較低，用作物業(yè)管理的辦公室。項(xiàng)目引入“共享鄰里”的概念，一座新型社區(qū)空間赫然出現(xiàn)。結(jié)構(gòu)加固項(xiàng)目將原建筑底層的多個(gè)面積不大的開(kāi)間變成了2個(gè)大型活動(dòng)區(qū)，用于社區(qū)物業(yè)服務(wù)和居民活動(dòng)。建筑北立面新增了穿孔鋁幕墻系統(tǒng)，以避免內(nèi)部活動(dòng)影響北面住宅樓居民的日常生活。為了減少視覺(jué)影響，幕墻的方向與原有建筑的開(kāi)口不一致。通過(guò)改變窗孔周?chē)u塊的顏色，建筑南立面與北立面相映成趣。值得注意的是，凌云區(qū)的“鄰里匯”徽章是橙色的，外立面也使用橙色材料強(qiáng)化了水岸鄰里匯的形象。

該設(shè)計(jì)不僅改變了建筑本身，還改變了其周?chē)暮０毒€和通道空間，使其成為一個(gè)邊界整齊的場(chǎng)所，供居民日常散步游玩。水岸鄰里匯東側(cè)的梅隴路年久失修，人車(chē)混行，橋西的輸油管道外露，這些問(wèn)題均降低了該居住區(qū)域的舒適度。因此，在融合整座橋與街區(qū)入口空間的改造設(shè)計(jì)中增加了橋兩側(cè)的人行通道，提高了老人和兒童出行的舒適度和安全性。門(mén)樓建筑和橋梁護(hù)欄的照明經(jīng)過(guò)精心設(shè)計(jì)，保證產(chǎn)生的光線可以滿足夜間的通行需求。改造后，居民可以從梅隴路通道街口沿濱水區(qū)緩步前行，成為街道濱水景觀的重要節(jié)點(diǎn)。

公共區(qū)域的設(shè)計(jì)理念旨在通過(guò)空間重組和創(chuàng)建公共設(shè)施，激發(fā)街區(qū)活力，促進(jìn)鄰里關(guān)系。設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)看準(zhǔn)梅隴港的濱水空間資源，將濱水長(zhǎng)廊上利用率不高的設(shè)施改造成濱水鄰里聚集地，為人們提供了更加多樣化的室內(nèi)外活動(dòng)場(chǎng)所。

2.2.3 交通畸零空間

北翟路中環(huán)橋位于上海市長(zhǎng)寧區(qū)北新涇街道東北側(cè)，毗鄰中環(huán)立交和蘇州河路口。周邊地區(qū)以住宅為主，人口密集，急需公共開(kāi)放空間。與其他被忽視的橋下空間一樣，該場(chǎng)地封閉且年久失修，周邊居民無(wú)法使用。由于粗獷的建筑結(jié)構(gòu)、突兀的空間尺度及橋梁周?chē)e(cuò)綜復(fù)雜的交通，橋下空間一般給人陰暗、不受歡迎和難以接近的感覺(jué)。這些現(xiàn)實(shí)因素既然無(wú)法回避，那么就只能加以利用，以靈活的方式為場(chǎng)地注入新的活力。

為了最大限度發(fā)揮橋下空間的潛力，增加城市環(huán)境的功能，讓原本廢棄的荒地成為受當(dāng)?shù)厝讼矏?ài)的公共空間，設(shè)計(jì)師進(jìn)行了一系列創(chuàng)新改造：

1）設(shè)計(jì)師在整體設(shè)計(jì)中采用了時(shí)尚的色調(diào)和醒目的動(dòng)物主題，以突出該地區(qū)形象主題的方法，增加周邊居民的自豪感，并將3 個(gè)社區(qū)連接在一起。橋下的空間被改造成一個(gè)公眾可參與和享受的新場(chǎng)所，包括實(shí)用的景觀組件，如運(yùn)動(dòng)場(chǎng)、河岸座椅和照明設(shè)計(jì)。

2）為了體現(xiàn)整體設(shè)計(jì)的火烈鳥(niǎo)主題，設(shè)計(jì)師選擇了明亮而富有想象力的粉色，以打破原址的灰色印象，為中環(huán)橋下的空間賦予新的形象。以火烈鳥(niǎo)為主題的整體配色方案，將原來(lái)的消極混凝土柱變成了橋下空間里醒目且獨(dú)特的網(wǎng)紅打卡地。

3）新增的巖石籃球公園不僅滿足了附近居民對(duì)體育設(shè)施的需求，還為該空間增添了新的激情和人氣，球場(chǎng)的外觀與場(chǎng)地的建筑色調(diào)融為一體，構(gòu)成一幅和諧的畫(huà)面。

2.3 畸零空間的更新策略

昌里園、水岸鄰里匯和中環(huán)橋的實(shí)踐代表了城市道路與老舊社區(qū)之間的邊界、城市河流與老舊社區(qū)之間的區(qū)域及高架下的空間這3 種畸零空間的更新方式。

有效的設(shè)計(jì)能夠?qū)⑷狈?shí)用性和難以管理的消極區(qū)域改造成居民聚會(huì)和享受活動(dòng)的積極空間。昌里園改造了原本沿著城市道路的狹長(zhǎng)空間，引入傳統(tǒng)園林的設(shè)計(jì)策略，為人們提供了一個(gè)城市客廳，供人們休息和游玩。水岸鄰里匯通過(guò)突破圍墻和行政邊界，整合規(guī)劃，有效利用濱水空間，豐富公共空間環(huán)境的多樣性，讓鄰里互動(dòng)更加方便。中環(huán)橋的成功改造，改變了人們對(duì)高架橋下空間一貫的負(fù)面看法，使上海城區(qū)更廣闊的橋下空間被釋放出來(lái)，供公眾日常使用。

上述這3 個(gè)案例表明，從日常視角出發(fā)的設(shè)計(jì)策略可以更好地激活和利用空間。普通居民的日常生活賦予了城市生命，因此應(yīng)密切關(guān)注他們的活動(dòng)，掌握人們對(duì)城市公共空間互聯(lián)互通的訴求源頭，以此找到改變邊界區(qū)域的可能性，在更新空間環(huán)境的同時(shí)更新人與空間的相處模式。

設(shè)計(jì)對(duì)象的多樣性和參與人員的復(fù)雜性是城市更新中常見(jiàn)的阻礙，正視和解決設(shè)計(jì)過(guò)程中的不確定性，需要所有參與者的智慧和合作。設(shè)計(jì)師需要加強(qiáng)與利益相關(guān)者的溝通，在設(shè)計(jì)和施工過(guò)程中不斷調(diào)整和適應(yīng)，最大限度保證居民的接受度，因地制宜、因時(shí)制宜、因人制宜重新創(chuàng)造空間的吸引力。

3 結(jié)語(yǔ)

畸零空間范圍廣、種類豐富，遍布城市的每個(gè)角落，因此在城市發(fā)展和城市更新中，有效利用畸零空間變得更加重要。在我國(guó)，目前的城市發(fā)展和建設(shè)日新月異，但相應(yīng)的公共空間、基本活動(dòng)場(chǎng)地和公共設(shè)施卻與整體發(fā)展不相適應(yīng)。

從經(jīng)濟(jì)效益的角度看，在現(xiàn)有土地之外拓展城市公共空間并不現(xiàn)實(shí)，這就體現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)有未充分利用和被忽視的空間進(jìn)行重新設(shè)計(jì)的重要意義。與重新開(kāi)發(fā)土地相比，畸零空間的利用并不需要投入很大的經(jīng)濟(jì)成本?；憧臻g的設(shè)計(jì)重點(diǎn)應(yīng)放在改造，力求通過(guò)改造來(lái)發(fā)揮其潛在的空間價(jià)值。在某些情況下，只是簡(jiǎn)單地增加椅子或增加植被就能取得很好的效果。因此，從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看，對(duì)于畸零空間的利用是完全可行的。從產(chǎn)權(quán)的角度看，本文提及的畸零空間屬于城市公共空間的一部分，不會(huì)侵犯?jìng)€(gè)人產(chǎn)權(quán)。設(shè)計(jì)和使用畸零空間不僅是城市設(shè)計(jì)的一部分，也是公眾參與和行政融合的一部分。

因此，筆者呼吁公眾更多地關(guān)注與自身相關(guān)的城市空間，只有加深對(duì)改善環(huán)境的必要性的認(rèn)識(shí)，人們才會(huì)更好地愛(ài)護(hù)環(huán)境，更積極地創(chuàng)造環(huán)境。建議有關(guān)部門(mén)重新審視當(dāng)前城市發(fā)展的目標(biāo)，適當(dāng)調(diào)整規(guī)劃，注重保護(hù)和利用公共空間，加大城市福利事業(yè)的投入，更加關(guān)注市民的日常生活。