摘 要：隨著數(shù)字經(jīng)濟時代的到來，商業(yè)賄賂亂象頻發(fā)，對市場公平競爭和行業(yè)經(jīng)濟都產(chǎn)生了明顯的負外部性，遂遏制企業(yè)商業(yè)賄賂行為一躍成為反不正當競爭領(lǐng)域中一大重要議題。企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)的正當性被公平競爭原則、負外部性理論以及企業(yè)合規(guī)理論所證成。基于新時代企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)的特殊性質(zhì)和要求，針對我國反商業(yè)賄賂合規(guī)的現(xiàn)實困境和立法需求，可以通過統(tǒng)一立法模式、明確履行主體、完善配套制度等路徑進行克服與滿足，從而確保該義務(wù)的制度構(gòu)想更具有可行性。企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)的提出，既滿足了我國商業(yè)賄賂亂象治理的緊急需要，也從企業(yè)合規(guī)的角度促進企業(yè)的良性、健康發(fā)展，從而實現(xiàn)市場競爭的公平與行業(yè)經(jīng)濟的勃興。

關(guān)鍵詞：反不正當競爭;商業(yè)賄賂;企業(yè)合規(guī);反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù);合規(guī)法律化

一、企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)的提出

2022年12月15日，馬化騰在騰訊內(nèi)部員工大會上作出強調(diào)，騰訊企業(yè)內(nèi)部的商業(yè)賄賂問題嚴重，并表示貪腐形勢嚴峻，已經(jīng)影響到業(yè)務(wù)開展：貪腐缺陷太大，業(yè)務(wù)被掏空?，F(xiàn)今，諸如此類的商業(yè)賄賂亂象迭生，屬于企業(yè)行為負外部性的向外蔓延。一方面對市場競爭秩序和行業(yè)經(jīng)濟健康造成嚴重危害，如給企業(yè)的正常管理秩序、聲譽甚至行業(yè)的經(jīng)濟利益和持續(xù)、健康發(fā)展帶來了較顯著的負外部性;另一方面，對我國的反商業(yè)賄賂立法與監(jiān)管體系發(fā)起了新的挑戰(zhàn)，相關(guān)的規(guī)制理念和配套制度均難以實現(xiàn)對該亂象進行有效治理。但當前我國企業(yè)反商業(yè)賄賂治理體系的建設(shè)尚處于起步與探索階段，既沒有形成統(tǒng)一且成熟的立法模式，相應(yīng)的配套制度也稍顯滯后。

針對該問題，學界已提出諸多對策。主要體現(xiàn)為國家外部治理和企業(yè)內(nèi)部控制兩個方面。一是國家外部治理方面：其一，從反不正當競爭法角度闡述立法對反商業(yè)賄賂合規(guī)治理的作用，并從提高反商業(yè)賄賂合規(guī)的立法速度和效度、明確商業(yè)賄賂中的受賄主體的責任、綜合理解行賄主體和受賄主體的定位和“分工”、對商業(yè)賄賂中入賬行為的準確定位以及企業(yè)免責條款等方面進行立法建議和司法指引[1];其二，從企業(yè)合規(guī)管理的角度出發(fā)，實現(xiàn)對企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)的治理和制度完善，比如加強對企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)的制度激勵、完善新興企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)的制度體系建設(shè)[2];其三：在制定和完善反商業(yè)賄賂合規(guī)的外部制度系統(tǒng)時，需要兼顧企業(yè)私內(nèi)部監(jiān)督部門與國家的公外部監(jiān)管部門有效銜接與結(jié)合，對企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)的治理和打擊保持在合理的限度之內(nèi)，從而實現(xiàn)內(nèi)部優(yōu)化與外部治理融洽發(fā)展[3]。

二是企業(yè)內(nèi)部控制方面：其一，企業(yè)內(nèi)部反商業(yè)賄賂合規(guī)控制的優(yōu)化，比如反商業(yè)賄賂合規(guī)企業(yè)文化建設(shè)、精準定位內(nèi)部控制活動的重點、追蹤企業(yè)內(nèi)部收入賬的路徑等[3];其二，應(yīng)當在優(yōu)化內(nèi)部審計的基礎(chǔ)上加入外部審計，并且可通過成立或加入反商業(yè)賄賂合規(guī)聯(lián)盟，從而提升企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)的效率[4]。然在筆者看來，該部分學者并沒有直接根據(jù)不同經(jīng)濟背景下的新興行業(yè)反商業(yè)賄賂治理的目的來確定相應(yīng)的企業(yè)合規(guī)義務(wù)，也沒有將法律制度的介入與企業(yè)內(nèi)部控制緊密結(jié)合起來，以滿足反商業(yè)賄賂有效治理的要求。

目前反商業(yè)賄賂治理的桎梏與阻礙，并不影響以合規(guī)法律化工具對其進行破題之思路。筆者以此為基礎(chǔ)提出企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)一說，該義務(wù)背后蘊含的法律激勵與約束功能可實現(xiàn)反商業(yè)賄賂合規(guī)目標。何為反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)？其旨在將企業(yè)作為法律規(guī)制的對象，對其施加反商業(yè)賄賂合規(guī)的義務(wù)，將其融入進企業(yè)的設(shè)立、經(jīng)營與監(jiān)管中，若企業(yè)違反該義務(wù)，則按規(guī)定應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任。此舉通過法律義務(wù)上的規(guī)定，一方面使企業(yè)內(nèi)部文化與規(guī)定的設(shè)計以該義務(wù)為指引和強制性原則，另一方面在立法、司法和執(zhí)法過程中給予相關(guān)主體法律制度的指引，并以該義務(wù)反向為司法與執(zhí)法賦能。由于該義務(wù)構(gòu)想首次被提出，因此必須對其正當性和可行性加以更嚴格論證，以確保其契合立法之現(xiàn)實和實踐之需要。

二、企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)的理論證成

企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)作為一項重要的法律義務(wù)，可能擴展融入眾多部門法，故不可能毫無理論根據(jù)地出現(xiàn)。非常有必要以豐富的理論對其必要性和可行性進行嚴格的證成。

（一）以公平競爭原則證成企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)

公平競爭原則強調(diào)每個參與競爭的主體在相同的市場條件下一并接受價值規(guī)律和優(yōu)勝劣汰的影響與評價，并應(yīng)獨自承擔參與競爭的結(jié)果。數(shù)字經(jīng)濟時代，以互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)為代表的商業(yè)賄賂的特殊性與復(fù)雜性進一步增強，對公平競爭原則的適用提出了更高、更新的要求。

具體到反商業(yè)賄賂合規(guī)治理而言，一是是否需要引入企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)以更好地實現(xiàn)公平競爭。在各相關(guān)主體貫徹公平競爭原則的行為過程中，對其制度文件有被認定具有規(guī)避反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)因素的，企業(yè)應(yīng)當提前做好全面預(yù)估并做好應(yīng)對措施。而企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)的引入能夠為其提供這樣一個標準，使其充分認識到自身的權(quán)利和義務(wù)應(yīng)該如何平衡;二是引入企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)以實現(xiàn)怎樣的公平競爭局面。基于市場公平競爭秩序的客觀要求，應(yīng)當確保企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)的設(shè)立不會影響原有的良性發(fā)展一面的市場競爭秩序，而應(yīng)將矛頭指向惡行蔓延一面的市場競爭局面。在公平競爭的大環(huán)境下，借助該義務(wù)對非公平競爭的蠅營狗茍進行甄別與剔除，作為對反商業(yè)賄賂合規(guī)進行有效治理的理論和制度支撐。

（二）以負外部性理論證成企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)

負外部性為外部性的一種，區(qū)別于經(jīng)濟學對負外部性的定義，從法學角度上看，負外部性是指經(jīng)濟主體在行使權(quán)利時，表現(xiàn)為權(quán)利義務(wù)不對等以至于利益的失衡。具體而言，負外部性是一個經(jīng)濟主體在行使其權(quán)利時將本應(yīng)該由自己承擔的義務(wù)施加給其他經(jīng)濟主體[5]。如果不準確并及時地對這種負外部性進行治理或者消除，將會對經(jīng)濟和社會造成嚴重的不良影響。而從企業(yè)行為負外部性視角來看，可以映射到企業(yè)商業(yè)賄賂行為具有顯著的負外部性，對包括企業(yè)在內(nèi)的市場環(huán)境、行業(yè)經(jīng)濟以及涉及的反商業(yè)賄賂法律制度都造成了較大的沖擊。

基于企業(yè)的商業(yè)賄賂行為具有較強的負外部性，設(shè)定企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)的必要性和正當性便得到了外部性理論的證成。通過設(shè)定法定義務(wù)來約束上述的負外部性，將企業(yè)的“靈活作案”的可能性大大降低，強制性、法定性迫使企業(yè)不得不履行企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)。具體而言：一方面，對于企業(yè)的商業(yè)賄賂行為，從企業(yè)主體的角度進行義務(wù)設(shè)定，企業(yè)以該義務(wù)為企業(yè)規(guī)定設(shè)置與經(jīng)營行為指導(dǎo)和約束，主動防止其行為外部性的產(chǎn)生與向外蔓延，從而得以遏制商業(yè)賄賂源頭、有效實現(xiàn)反商業(yè)賄賂合規(guī);另一方面，從商業(yè)賄賂行為負外部性的治理主體來看，該義務(wù)反向賦予了立法、司法、執(zhí)法和監(jiān)督管理部門相應(yīng)的追責和懲戒權(quán)力，從而能夠從事中監(jiān)督和事后追責方面實現(xiàn)對企業(yè)商業(yè)賄賂行為的規(guī)制，并最終實現(xiàn)其與企業(yè)行為負外部性約束的邏輯閉環(huán)。

（三）以企業(yè)合規(guī)理論證成企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)

企業(yè)合規(guī)，既要合法律之規(guī)，又要合行業(yè)之規(guī)、道德之規(guī)以及企業(yè)之規(guī)。盡管商業(yè)賄賂現(xiàn)象已在各大新興領(lǐng)域蔓延，但是目前我國針對反商業(yè)賄賂合規(guī)治理的法律規(guī)定還較少，僅體現(xiàn)在《刑法》《反不正當競爭法》和一些專項合規(guī)條例如《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》和《藥品管理法》的條文中。恢復(fù)性司法理念、公共利益保護與積極特殊預(yù)防理論賦予了公司合規(guī)正當性，而當前我國公司合規(guī)理論絕大部分也僅在在刑事法律和行政法規(guī)中得到體現(xiàn)。通過提出企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)，可以充分彌補該不足，解決此現(xiàn)象在企業(yè)合規(guī)中的理論突破和邏輯自洽，同時可以豐富公司合規(guī)理論在公司法、反不正當競爭法中的理論視角和廣度。

從企業(yè)合規(guī)理論的實踐進路視角來看，企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)有助于規(guī)范專項合規(guī)管理在反商業(yè)賄賂治理中的治理路徑和實現(xiàn)方式。專項合規(guī)管理是企業(yè)在日常的運行過程中，結(jié)合特定的風險，申明組織的態(tài)度、配置特別的資源并推進落實全方位的監(jiān)管措施。具體到本文而言，通過設(shè)定企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)，促使企業(yè)將此項義務(wù)融入企業(yè)的日常合規(guī)管理制度體系中，為我國各類企業(yè)反商業(yè)賄賂提供制度參考和設(shè)置法定義務(wù)上的約束。

三、企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)的現(xiàn)實困境

企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)作為企業(yè)設(shè)立與經(jīng)營的原有法定義務(wù)之延伸，自然而然地可以沿用或類比使用相關(guān)的義務(wù)設(shè)定模式與規(guī)則，但反商業(yè)賄賂合規(guī)的特殊要求導(dǎo)致相關(guān)制度移植過程中可能會面臨以下現(xiàn)實困境。

（一）反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)的立法模式分散

目前，我國對反商業(yè)賄賂行為進行規(guī)制的法律制度相當缺少，在“北大法寶”按照全文檢索“商業(yè)賄賂”也僅能搜索到現(xiàn)行有效的法律文件801份，其中直接對企業(yè)商業(yè)賄賂行為進行規(guī)制的法律只有1項，而與企業(yè)合規(guī)聯(lián)系起來的法律制度鮮少。我國針對反商業(yè)賄賂合規(guī)的立法模式較為分散，且相關(guān)的概念和特征格外模糊。一方面，以刑事法律作為立法核心，1997年3月修改的《刑法》針對國家工作人員在商業(yè)活動中的賄賂行為，刑法規(guī)定有“行賄罪”“受賄罪”“介紹賄賂罪”;對于公司、企業(yè)中的非國家工作人員，規(guī)定有“公司、企業(yè)人員受賄罪”和“對公司、企業(yè)人員行賄罪”。另一方面，輔以經(jīng)濟法、行政法和商法的相關(guān)規(guī)定，如我國《反不正當競爭法》第8條明確規(guī)定：“經(jīng)營者不得采用財物或其他手段進行賄賂以銷售或者購買商品。在賬外暗中給予對方單位或者個人回扣的，以行賄論;對方單位或個人在帳外暗中收受同扣的，以受賄論處。”“經(jīng)營者銷售或者購買商品，可以以明示方式給對方折扣，可以給中間人傭金，經(jīng)營者給對方折扣，給中間人傭金的，必須如實入賬。”我國《公司法》《土地管理法》等經(jīng)濟法律法規(guī)也從不同角度對禁止商業(yè)賄賂行為作了規(guī)定。

如上所述，我國當前反商業(yè)賄賂合規(guī)方面的立法模式呈現(xiàn)出規(guī)定抽象、體系分離和管轄權(quán)多頭并行等問題，難以滿足數(shù)字經(jīng)濟時代企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)的治理需要。但是目前我國出臺專門的《反商業(yè)賄賂合規(guī)法》的可行性不大，遂提出企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)暫時得以解決其立法模式分散、混亂的問題，以精確治理企業(yè)的商業(yè)賄賂亂象。

（二）反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)的責任主體不明

在近年來企業(yè)商業(yè)賄賂的泥濘中，往往存在一些嚴重的問題牽扯著對其進行有效治理的腳步。其中就包括治理對象的不明確問題，也即反商業(yè)賄賂合規(guī)的責任主體不明，相應(yīng)的義務(wù)分配自然也就沒法落實到具體的主體之上。主要體現(xiàn)為以下幾個方面：

一是企業(yè)沒有違反反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)時，成員不受約束。與歐美等域外國家通常采取的“不約束企業(yè)，約束責任人”理念不同，在我國當前企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)不起訴改革進程中，比較普遍地采取了“企業(yè)、企業(yè)主兩頭不約束”的做法[6]。此做法實則將企業(yè)組織體履行了反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)作為其成員的免責事由，與反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)所首要秉承的公平原則難以契合，從而造成了企業(yè)合規(guī)不起訴改革的現(xiàn)實障礙，也造成了反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)落實和履行的桎梏。正確的做法應(yīng)當是摒棄企業(yè)商業(yè)賄賂治理中企業(yè)與成員相分離的態(tài)度，將反商業(yè)賄賂合規(guī)的觀念融入企業(yè)組織體之下的成員日常行為規(guī)范中，繼而形成企業(yè)組織體反商業(yè)賄賂的合規(guī)意識和合規(guī)表現(xiàn)。

二是企業(yè)相較自然人觸及相同違反行為時，約束力度更輕。在對企業(yè)商業(yè)賄賂行為的追責中，往往是由企業(yè)組織體將商業(yè)賄賂的法律責任承擔完畢后，再由其下成員對剩余法律責任進行分配和承擔[7]，此為“剩余罪責論”[8]在企業(yè)商業(yè)賄賂治理中的延伸。很明顯，這是一種錯誤的做法，在大多企業(yè)商業(yè)賄賂案件中，其直接責任人員才是這場違法競爭鬧劇的始作俑者。如果對其法律責任的追究即商業(yè)賄賂行為的約束力度弱于實施商業(yè)賄賂的一般自然人，難以滿足在提出反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)提出之初，企業(yè)商業(yè)賄賂行為負外部性治理的法律理念和現(xiàn)實需要。

三是企業(yè)違反反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)時，責任人員難以確定。在企業(yè)組織體已經(jīng)被明確認定為違反企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)時，其責任人員的確定涉及最終責任的分配，并且直接關(guān)系到能夠?qū)崿F(xiàn)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)設(shè)定的目標與價值。但是根據(jù)商業(yè)賄賂合規(guī)治理的理論研究和實踐經(jīng)驗來看，不管是從相關(guān)人員的涉案行為，還是從其職權(quán)大小，抑或是從其發(fā)揮的作用大小來考察其是否能夠被確定為責任人員，都具有一定的偏頗和不足。故還需從其違反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)的思想根源出發(fā)，有效評價并完善應(yīng)受法律約束的組織體成員的認定標準[9]。

總之，要想從根本上治理企業(yè)商業(yè)賄賂亂象就要著重厘清主體不清問題，以免使得反商業(yè)賄賂合規(guī)的法律制定和實施過程中視線無法集中在關(guān)鍵弊病上，從而防止“錯誤企業(yè)”在此亂象中“聲東擊西”“圍魏救趙”以規(guī)避反商業(yè)賄賂不合規(guī)的法律責任。因而，如果要對企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)進行科學、合理的制度構(gòu)建，就要在確定立法模式的基礎(chǔ)上，捋清其責任主體，以保障將該義務(wù)更有效地落實。

（三）反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)的配套制度缺失

如果說前面論述的立法模式和責任主體是企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)設(shè)立的“骨”和“髓”，那么接下來要討論的反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)的配套制度就是“筋”和“肉”，以協(xié)調(diào)保障該義務(wù)得到履行和落實。但是目前反商業(yè)賄賂合規(guī)的配套制度仍與反商業(yè)賄賂合規(guī)治理的立法和執(zhí)法需求相脫離，猶如“骨”“肉”分離，看似連在一起，但是已經(jīng)沒有了黏合性，即配套制度與法律制度的制定和實施沒有貼合性和適應(yīng)性。其中比較顯著的問題有以下幾點。

一是反商業(yè)賄賂合規(guī)信息披露機制不夠透明和及時。一方面，信息披露機制的不透明和不及時容易給企業(yè)的暗中行賄提供時機，使其“明修棧道，暗度陳倉”，特別是在數(shù)字經(jīng)濟時代下，數(shù)字技術(shù)也為企業(yè)組織體及其成員提供了逃避反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)的新型智慧工具;另一方面，企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)信息的披露情況關(guān)系到相關(guān)的法律部門與監(jiān)管部門能否迅速、直接對企業(yè)的反商業(yè)賄賂合規(guī)情況進行把握和評價，大大影響該部門對違規(guī)企業(yè)及時地進行制裁和約束，并最終影響到商業(yè)賄賂的治理進程有序、順利地進行。

二是企業(yè)組織體和其成員反商業(yè)賄賂合規(guī)的激勵機制不健全。如前文所說，企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)需要外部性理論來證成。一方面，企業(yè)的商業(yè)賄賂行為對關(guān)聯(lián)企業(yè)、行業(yè)經(jīng)濟、市場環(huán)境以及現(xiàn)有的反商業(yè)賄賂法律結(jié)構(gòu)均具有顯著的負外部性，遂需制定系統(tǒng)性的企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)相關(guān)法律制度對其進行治理與約束。但另一方面，企業(yè)的反商業(yè)賄賂合規(guī)行為是具有正外部性的，可以保證市場競爭的公平、行業(yè)經(jīng)濟的穩(wěn)定以及法律資源的節(jié)約。故而對該正外部性反而可以進行適當激勵，即對企業(yè)組織體及其成員進行一定的激勵，促使其將企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)“內(nèi)化于心，外化于行”，最終增強企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)行為的正外部性。但是目前我國有關(guān)于此的配套制度還處于空白，亟待建立與健全。

三是企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)監(jiān)管機制不完善。要想反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)得到真正地落實與貫徹，除了立法、執(zhí)法和司法須緊扣其進行，還需要完善的監(jiān)管機制作為有力保障。由于企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)涉及反商業(yè)賄賂和企業(yè)合規(guī)兩層內(nèi)涵，故企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)的監(jiān)管也涉及兩方面的監(jiān)管。一方面，缺乏對反商業(yè)賄賂的監(jiān)管。我國目前尚未出臺反商業(yè)賄賂監(jiān)管直接相關(guān)的法律，只是在《反不正當競爭法》中提及了商業(yè)賄賂行為的行政部門監(jiān)管;另一方面，缺乏對企業(yè)合規(guī)的監(jiān)管。我國對企業(yè)合規(guī)的監(jiān)管制度也不完善，缺乏核心的監(jiān)管部門以及第三方監(jiān)管機構(gòu)的介入。

四、企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)的制度構(gòu)建

從企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)的提出與適用出發(fā)，結(jié)合當前我國反商業(yè)賄賂合規(guī)方面的法律制度的缺失問題，將其融入進各項部門法中，提出設(shè)定該項義務(wù)并落實于具體制度構(gòu)建的構(gòu)想。

（一）統(tǒng)一反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)的立法模式

通過整合型立法的方式來設(shè)定企業(yè)商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)，整合型立法具有法律效率高、立法成本低的優(yōu)勢。具體要求為：首先，以“企業(yè)法”①為核心進行修改立法，再輔助以刑事法律、行政法律和經(jīng)濟法等部門法律的相應(yīng)修改;其次，工商登記部門和相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)需要制定一些具體條例，明確企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)和責任的設(shè)定和實施程序，并配以監(jiān)督機制。

企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)整合型立法的具體實現(xiàn)路徑為——在《公司法》第一章“總則”部分中，增加公司反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)的一般性條款，明確規(guī)定：公司及其股東應(yīng)當遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法履行反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)，不得行使與接受賄賂，發(fā)現(xiàn)商業(yè)賄賂行為，應(yīng)當及時進行披露與報告。公司在作出重大決策或者實施經(jīng)營中時，明知所實施的行為違反反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)的，或者公司未盡到事前合規(guī)審查或是事中監(jiān)督義務(wù)，則公司需要承擔相關(guān)責任，由相關(guān)主管部門或者監(jiān)督機構(gòu)責令改正，情節(jié)嚴重的并處罰款，對直接負責的高級主管人員和其他責任人，應(yīng)給予處分;特別嚴重的，追究公司及其直接復(fù)制的高級主管人員的刑事責任。此規(guī)定應(yīng)類比適用于其他經(jīng)濟組織體，如普通合伙企業(yè)、有限合伙企業(yè)以及一人獨資企業(yè)等。

（二）明確反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)的履行主體

明確企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)履行的責任主體，有助于在司法和行政執(zhí)法中整體把握商業(yè)賄賂行為治理的思路和規(guī)律。要嚴格區(qū)分企業(yè)組織體和組織體成員的地位和責任，本文僅以“公司”為例?！豆痉ǎㄐ抻啿莅福访鞔_了國家出資公司“加強合規(guī)管理”的義務(wù)要求，采取概括規(guī)定方式，對其合規(guī)內(nèi)容未作具體規(guī)定。根據(jù)目前我國商業(yè)賄賂亂象頻發(fā)、治理困難的現(xiàn)狀，公司反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)的履行主體，應(yīng)當定位于公司、董事會、監(jiān)事會。

一是公司法、刑事法律、行政法律、經(jīng)濟法等相關(guān)法律法規(guī)對公司主體進行義務(wù)設(shè)定和專門規(guī)制，擺正公司的獨立責任主體的地位。

二是董事會作為公司治理的核心承擔公司商業(yè)賄賂合規(guī)的最終責任。故當公司的經(jīng)營行為對內(nèi)、對外違反反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)時，董事會應(yīng)最終承擔該法律責任與后果。這樣將有效督促董事會對公司行為作出決策時，就出于遵守該項義務(wù)的原則。董事會履行合規(guī)義務(wù)、承擔違反該義務(wù)的責任，至于其是否需要設(shè)定特別的合規(guī)機構(gòu)，應(yīng)由其自身判斷。但是，董事并不能簡單將其監(jiān)督責任分配出去，其仍然要對公司業(yè)務(wù)行為承擔最終的監(jiān)督責任。董事會在反商業(yè)賄賂合規(guī)事項上承擔最終職責，這也決定了董事會在該事項上應(yīng)當享有最終意義上的決策權(quán)，從而形成權(quán)利與義務(wù)相匹配的邏輯閉環(huán)，也方便事后責任的追究。

三是對于董事會履行反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)的行為，監(jiān)事會在其職權(quán)范圍內(nèi)進行監(jiān)督，無需另行規(guī)定。首先，常規(guī)性監(jiān)督，包括閱知公司領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)提交的反商業(yè)賄賂合規(guī)報告以及對現(xiàn)有反商業(yè)賄賂合規(guī)管理制度進行定期分析;其次，促進性監(jiān)督，如果發(fā)現(xiàn)反商業(yè)賄賂合規(guī)管理制度或其執(zhí)行存在瑕疵，監(jiān)事會即應(yīng)強化其監(jiān)督力度;最后，塑造性監(jiān)督，即如果通過前述監(jiān)督發(fā)現(xiàn)反商業(yè)賄賂合規(guī)管理制度無效或推定無效，監(jiān)事會有義務(wù)自行采取調(diào)查措施。

總之，其他類型的企業(yè)組織體及其內(nèi)部人員和機構(gòu)的義務(wù)也應(yīng)當參照以上“公司”相應(yīng)的角色和責任分配。

（三）完善反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)的配套制度

完善的企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)需要相關(guān)配套制度給予支持。如前文所述，信息披露制度是企業(yè)履行反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)的基礎(chǔ)條件之一，激勵機制有助于企業(yè)增加內(nèi)驅(qū)力履行反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)，監(jiān)督機制督促相關(guān)主體履行反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)。

一是需要構(gòu)建透明的反商業(yè)賄賂合規(guī)信息披露制度。首先，企業(yè)需要定期與主管部門交換商業(yè)賄賂治理最新信息，及時更新企業(yè)的義務(wù)履行情況。同時，企業(yè)需要定期向社會公眾披露反商業(yè)賄賂合規(guī)信息;其次，主管部門需要對公眾公布商業(yè)賄賂企業(yè)“黑名單”，并將相關(guān)企業(yè)名錄散發(fā)所主管的企業(yè)，有利于避免企業(yè)在商業(yè)賄賂審查中出現(xiàn)信息不對稱的情況;最后，監(jiān)管機構(gòu)可以協(xié)助企業(yè)建立反商業(yè)賄賂合規(guī)信息披露制度，形成更加完善的信息披露制度。

二是設(shè)置企業(yè)履行反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)的激勵機制。激勵機制表現(xiàn)為對行為本身的激勵和對行為背后利益的調(diào)控，引導(dǎo)社會成員形成積極的法律秩序?？梢酝ㄟ^下列措施設(shè)立激勵機制：首先，政府應(yīng)加大反商業(yè)賄賂合規(guī)的財政貼息。一方面，有助于減輕企業(yè)壓力，降低企業(yè)的管理成本，另一方面，財政貼息反映了政府的經(jīng)濟意圖，對企業(yè)有正向引導(dǎo)和激勵作用;其次，對于積極履行反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)的企業(yè)可予以部分稅收減免，發(fā)揮稅收杠桿作用，激勵企業(yè)履行反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)。

三是完善企業(yè)履行反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)的監(jiān)管機制。2021年9月，最高檢、全國工商聯(lián)等九部門共同成立第三方監(jiān)督評估機制管委會。同年11月，九部門聯(lián)合下發(fā)了有關(guān)涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機制的兩個配套規(guī)定。第三方組織及其人員的客觀性和權(quán)威性，更有利于保障企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)工作的公信力。具體包括：首先，要確立監(jiān)管標準體系，細化評價標準;其次，要求企業(yè)提交履行合規(guī)義務(wù)報告，促進對企業(yè)履行反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)評價和考核量化;最后，加強與主管部門的合作，促進信息交流，與主管部門定期交換商業(yè)賄賂的信息，加強對企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)信息披露的監(jiān)督。

五、結(jié)語

黨的二十大報告再次就反商業(yè)賄賂問題做出重大部署——明確打擊行賄受賄的重點，其中就包括在新興領(lǐng)域行賄以及實施重大商業(yè)賄賂[10]。數(shù)字經(jīng)濟時代，我們要將反商業(yè)賄賂立法與企業(yè)合規(guī)建設(shè)有機結(jié)合起來，以求有效解決當前反商業(yè)賄賂合規(guī)方面立法模式混亂、責任主體不清等突出問題。企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)義務(wù)便是破解困境的一大出路，其具有理論與實踐上的正當性與可行性。該義務(wù)的提出能有機融合“反商業(yè)賄賂”與“企業(yè)合規(guī)”兩大視角，能夠有效治理企業(yè)商業(yè)賄賂行為對行業(yè)經(jīng)濟、市場競爭和法律制度產(chǎn)生的負外部性，并有利于維護市場競爭的公平與行業(yè)經(jīng)濟的穩(wěn)定。坦言之，雖然其具備法律效果和經(jīng)濟效益的雙重疊加，但其只是反商業(yè)賄賂合規(guī)建設(shè)下的一種新探索，故仍需更多的研究和發(fā)現(xiàn)以支撐其落地[2]。

注 釋：

① 此處的“企業(yè)法”，是指調(diào)整企業(yè)在設(shè)立、組織形式、管理和運行過程中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。

參考文獻：

[1] 施祖東.醫(yī)療機構(gòu)反商業(yè)賄賂專項合規(guī)監(jiān)管的設(shè)想[J].中國衛(wèi)生法制，2022，30（4）：44-47.

[2] 汪承昊，廖文輝.企業(yè)如何做好反商業(yè)賄賂合規(guī)[J].法人，2022（5）：50-52.

[3] 何蕓穎.企業(yè)反商業(yè)賄賂中內(nèi)部控制的優(yōu)化研究[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2020，41（36）：113-114.

[4] 周宏波，張金海.反不正當競爭法中的商業(yè)賄賂條款解讀[J].武漢公安干部學院學報，2022，36（3）：48-52.

[5] 胡元聰.法與經(jīng)濟學視野中的外部性及其解決方法分析[J].現(xiàn)代法學，2007（6）：128-135.

[6] 劉艷紅.企業(yè)合規(guī)不起訴改革的刑法教義學根基[J].中國刑事法雜志，2022（1）：107-123.

[7] 趙能文.單位犯罪與自然人犯罪的處罰標準宜統(tǒng)一[J].法學，2015（1）：142-150.

[8] 楊春洗，丁澤蕓.試論單位犯罪的刑事責任[J].中央檢察官管理學院學報，1998（1）：14-19.

[9] 王志遠.企業(yè)合規(guī)改革視野下單位犯罪主體分離論與歸咎責任論之提倡[J].比較法研究，2022（5）：104-117.

[10] 黃文藝.推進中國式法治現(xiàn)代化 構(gòu)建人類法治文明新形態(tài)——對黨的二十大報告的法治要義闡釋[J].中國法學，2022（6）：5-26.

基金項目：重慶市研究生科研創(chuàng)新項目“行為經(jīng)濟學視角下算法防沉迷義務(wù)的理論證成與制度構(gòu)建”（CYS23292）;西南政法大學經(jīng)濟法學院2022年度學生科研創(chuàng)新項目（2022-XZJF-016）

作者簡介：羅世杰（1999- ），男，四川內(nèi)江人，西南政法大學經(jīng)濟法學院碩士研究生，研究方向為經(jīng)濟法學理論、財稅金融法。