經(jīng)濟政策不確定性對服務貿易質量的影響研究

朱靜

(中國計量大學 浙江杭州 310000)

隨著21世紀的到來，服務貿易已成為全球貿易和經(jīng)濟增長的新動力，也是世界各國對外貿易發(fā)展的重要領域。1982年改革開放之初，中國服務貿易的總額僅為46.9億美元；到2020年，中國服務貿易總額增長到6617.2億美元，占中國進出口總額比重的12.44%。然而，國內服務貿易的規(guī)模和結構與發(fā)達經(jīng)濟體相比，仍存在很大差距。因此，研究服務貿易對促進中國經(jīng)濟高質量發(fā)展至關重要。

從2008年全球金融危機到 2018 年中國與美國的貿易摩擦，再到2020年新冠疫情的沖擊，以及2022年俄烏爭端等“黑天鵝事件”頻發(fā)，全球經(jīng)濟多次陷入動蕩、金融市場發(fā)展十分緊張。為了應對當前復雜的經(jīng)濟形勢、減輕政治壓力，各國政府紛紛開始頻繁調整經(jīng)濟政策，干預經(jīng)濟的發(fā)展。隨著經(jīng)濟不確定性的急劇增加，國際貿易全球市場之間的關系越來越密切。中國服務貿易日益擴大開放，發(fā)展面臨著更加復雜的國際市場環(huán)境。中國與貿易對象國的經(jīng)濟政策不確定性上升會影響中國服務貿易質量嗎？如存在影響，是同時產(chǎn)生正向促進作用還是負向抑制作用？如何削弱這種抑制作用的影響或最大限度地發(fā)揮其促進作用？這些問題都是值得關注的，因此探究經(jīng)濟政策不確定性對中國服務貿易的影響具有重要的現(xiàn)實意義。

1 文獻綜述

對于經(jīng)濟政策不確定性這一抽象概念，目前學術界主要存在兩種具體的測量方法：一種是基于相關經(jīng)濟或政策變量的不確定性測量方法，如Leblang和Satyanath(2008)利用選舉和立法結果的不確定性來確定衡量一國經(jīng)濟政策不確定性的相關指標；另一種測度方法是學者利用新的技術描述經(jīng)濟政策的變動構造指數(shù)來衡量經(jīng)濟政策的不確定性。Baker等(2016)通過計算新聞媒體如報紙中出現(xiàn)的與宏觀經(jīng)濟政策相關文章的占比來反映經(jīng)濟環(huán)境變化與政策波動。

服務貿易的影響因素眾多，孫秀麗(2020)發(fā)現(xiàn)，人均GDP和服務業(yè)從業(yè)人數(shù)及貨物貿易出口和技術進步都是影響服務貿易競爭力的因素；吳敬茹(2021)通過實證分析發(fā)現(xiàn)，服務業(yè)發(fā)展程度、開放度、人力資本水平顯著正向作用于服務貿易國際競爭力。

同時，經(jīng)濟政策不確定性對國際貿易有諸多影響，潘家棟和韓沈超(2018)通過實證檢驗表明,經(jīng)濟政策不確定性的提升抑制我國出口貿易的長足發(fā)展，許志偉和王文甫(2019)研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟政策不確定性的上升會導致產(chǎn)出和物價水平顯著下降,對國內宏觀經(jīng)濟產(chǎn)生逐漸加強的不良影響。

2 模型設計、變量選取與回歸分析

2.1 模型設計

假設1：貿易對象國經(jīng)濟政策不確定性水平的上升會促進中國的服務貿易質量發(fā)展。

假設2：中國經(jīng)濟政策不確定性水平的上升會抑制中國的服務貿易質量發(fā)展。

本文關注的是中國與貿易對象國經(jīng)濟政策不確定性分別對中國服務貿易質量的影響，為此設定模型(1)：

其中，i表示中國服務貿易對象國，j表示中國，t表示年份。balanceijt表示中國與貿易對象國的服務貿易質量；epuit表示i國的經(jīng)濟政策不確定性；cepujt表示中國的經(jīng)濟政策不確定性；gdpit表示i國的國內生產(chǎn)總值；cgdpjt表示中國的國內生產(chǎn)總值；openit表示i國的服務貿易開放度；copenjt表示中國的服務貿易開放度；popit表示i國的總人口；scpit表示i國的服務業(yè)從業(yè)人員占就業(yè)人數(shù)的比重；rexijt表示真實匯率。α0、β0等為各變量的影響系數(shù)；γi為國家固定效應變量，εijt為隨機擾動項。

2.2 變量選取

2.2.1 被解釋變量

服務貿易質量(balanceijt)，用中國與i國的服務貿易進出口差額表示(balanceijt=exportijt-importijt)。其中，exportijt表示中國對i國的服務貿易出口額；importijt表示中國自i國的服務貿易進口額。被解釋變量的選取參考楊鮮麗等(2021)的研究。用進出口差額來表示貿易質量，是為了判斷出口貿易與進口貿易是否失衡，有利于促進中國服務貿易的均衡、持續(xù)、健康發(fā)展。

2.2.2 核心解釋變量

經(jīng)濟政策不確定性(貿易對象國經(jīng)濟政策不確定性(epu),中國經(jīng)濟政策不確定性(cepu))，采用Baker等(2016)構建的經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)進行衡量，作為本文實證模型中的核心解釋變量,其中將不同國家的月度經(jīng)濟政策不確定性通過計算算術平均數(shù)表示年度數(shù)據(jù)。

2.2.3 其他控制變量

(1)國內生產(chǎn)總值(gdp、cgdp)。國內生產(chǎn)總值越高，表明一國服務產(chǎn)品的供應能力越強，對服務出口貿易的作用越大。同時，表示該國對服務產(chǎn)品的消費能力越大，對服務進口貿易的促進作用也越大，預計符號為正，該變量的選取參考邵紅嶺和張辰利(2022)的研究。(2)服務貿易開放度(open、copen)。服務貿易的自由化對服務貿易的健康發(fā)展具有很大的促進作用，本文采用國家服務貿易的進出口總額與該國國內生產(chǎn)總值的比值來衡量，預計符號為正。(3)總人口數(shù)(pop)。人是服務從生產(chǎn)到消費過程中的核心載體，服務的生產(chǎn)和消費基本圍繞人來展開，因此總人口數(shù)會對一國服務貿易的發(fā)展情況產(chǎn)生影響，預計符號為正。(4)服務業(yè)從業(yè)人員占就業(yè)人數(shù)的比重(scp)。該比重體現(xiàn)了服務業(yè)在一國經(jīng)濟發(fā)展中占據(jù)的地位，預計符號為負。(5)真實匯率(rex)。用世界銀行數(shù)據(jù)庫中的實際有效匯率指數(shù)表示，匯率的變動直接影響服務進出口的價格與貿易數(shù)量，預計符號為負。

2.2.4 樣本數(shù)據(jù)選取

Baker等(2016)構建的經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)數(shù)據(jù)庫報告的國家有限，同時開放的數(shù)據(jù)庫所提供的數(shù)據(jù)都有一定程度的缺失，且一些變量對應的數(shù)據(jù)只能得到截至2021年的最新數(shù)據(jù)，在遵循數(shù)據(jù)可得性與保留主要研究主體的基礎上，本文選取澳大利亞、巴西、加拿大、智利、哥倫比亞、法國、德國、希臘、印度、愛爾蘭、意大利、日本、韓國、荷蘭、俄羅斯、西班牙、新加坡、英國、美國、瑞典、墨西哥、比利時、克羅地亞、丹麥、巴基斯坦共25個與中國進行服務貿易往來的國家，以1997—2021年的雙邊服務貿易數(shù)據(jù)及相關變量數(shù)據(jù)為樣本。以上25個國家與中國的服務貿易總量在世界服務貿易中占據(jù)重要的地位，因此樣本數(shù)據(jù)的選取具有一定的科學性與代表性。

2.3 回歸分析

2.3.1 模型選擇分析

在處理面板數(shù)據(jù)和執(zhí)行回歸分析之前，需要選擇更準確分析面板數(shù)據(jù)的模型。首先，本文可以通過F檢驗來確定是選擇混合效應模型還是固定效應模型，檢驗結果如表1所示。在F檢驗的結果中，模型(1)的p值為0.0000，遠遠小于0.05，表示服務貿易質量模型(1)的個體效應模型顯著，強烈拒絕原假設“混合回歸是可以接受的”，固定效應模型的效果比混合效應模型更好。其次，通過LM檢驗來確定是選擇混合效應模型還是隨機效應模型，LM檢驗結果如表1所示。在LM檢驗的結果中，服務貿易質量模型(1)的p值均為0.0000，遠遠小于0.05，表示隨機效應顯著，強烈拒絕“不存在個體隨機效應”的原假設，隨機效應模型比混合效應模型的效果更好。最后，通過豪斯曼檢驗確定選用固定效應模型還是隨機效應模型，檢驗結果如表1所示。在豪斯曼檢驗的結果中，服務貿易質量模型(1)的p值為0.0000，同樣遠小于0.05，表示“隨機效應模型是最有效率的”原假設不成立，因此本文模型(1)使用固定效應模型效果更優(yōu)。

表1 模型選擇檢驗結果

2.3.2 描述性統(tǒng)計分析

由于開放數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)都出現(xiàn)一定程度的統(tǒng)計缺失現(xiàn)象，且一些變量只更新到截至2021年的數(shù)據(jù)，根據(jù)數(shù)據(jù)可用性原則，保留主要經(jīng)濟體的樣本，最終獲得1997—2021年共25個國家與中國之間的服務貿易數(shù)據(jù)樣本。因為存在數(shù)據(jù)缺失或為零，引起方差過大，故對所有數(shù)據(jù)進行取對數(shù)處理來消除極端值和異常值對回歸的影響，如表2所示。由表2可知，取對數(shù)處理之后的服務貿易質量(balanceijt)最小值為-1.541，最大值為10.785，均值為6.066，可知各國與中國服務貿易的進口與出口額失衡情況差距較大，其他解釋變量與控制變量的描述性統(tǒng)計情況如表2所示。

表2 描述性統(tǒng)計分析情況

2.3.3 回歸結果分析

本文通過Stata17.0對服務貿易質量模型(1)采用混合最小二乘法(OLS)、固定效應模型、隨機效應模型分別進行分析,所得基準回歸結果如表3所示。表3列(1)為混合最小二乘法結果，列(2)為固定效應結果，列(3)為隨機效應結果。由模型(1)的估計結果可以看出，在三種輸出結果中，貿易對象國的經(jīng)濟政策不確定性水平上升對中國服務貿易質量均在1%的水平上顯著為正，表示貿易對象國經(jīng)濟政策不確定性對中國服務貿易質量具有顯著的促進作用。與此同時，在固定效應模型的回歸結果中，中國經(jīng)濟政策不確定性的水平上升對中國服務貿易質量具有顯著的抑制作用，在5%的水平上顯著為負，回歸結果驗證了本文的假設1和假設2。產(chǎn)生該結果可能是由于貿易對象國的經(jīng)濟政策不確定性上升，中國服務進口的主要國家和國際市場對未來經(jīng)濟貿易狀況產(chǎn)生了悲觀預期，進而促進中國服務出口的擴大；中國經(jīng)濟政策不確定性上升，導致中國消費者對未來消費的不確定性上升，從而減少對未來消費的需求，縮小中國服務貿易的進口量。在其他的控制變量結果中，貿易對象國的國內生產(chǎn)總值、貿易開放度與總人口數(shù)系數(shù)均顯著為正，其中貿易開放度的顯著性更強，說明貿易對象國國內具有較強的服務消費能力，對中國服務出口具有促進作用；貿易對象國的服務業(yè)從業(yè)人員占比在1%的水平上顯著為負，說明貿易對象國的服務業(yè)從業(yè)人員占比越高，該國的服務業(yè)發(fā)展水平越高，在國際市場上的地位也越高，從而影響中國服務貿易的出口。真實匯率系數(shù)顯著為負，表明匯率波動越頻繁，服務貿易價格與貿易量所受負面影響越嚴重，從而影響中國服務貿易質量的健康發(fā)展，中國服務貿易開放度的系數(shù)并不顯著。

表3 基準回歸結果

3 結語

本文運用1997—2021年中國與25個國家的經(jīng)濟政策不確定性、服務貿易等數(shù)據(jù)，考察了經(jīng)濟政策不確定性對中國服務貿易質量與規(guī)模的影響，得到以下結論：第一，貿易對象國經(jīng)濟政策不確定性上升，使得進口國營商環(huán)境下降，出口意愿受挫，因而中國進口的下降將有力促進中國服務貿易的平衡健康發(fā)展。第二，中國經(jīng)濟政策不確定性加劇，使得出口的沉沒成本增加，出口商為減少損失，主動縮小出口規(guī)模，從而顯著抑制中國服務貿易的出口，增加進口，使得服務貿易的發(fā)展失衡加重。第三，在經(jīng)濟全球化背景下，無論是貿易對象國還是中國的經(jīng)濟政策不確定性上升，都會影響國際貿易市場的穩(wěn)定性，顯著影響中國服務貿易健康均衡發(fā)展，從而對中國服務貿易質量產(chǎn)生負向沖擊。

基于上述結論，本文提出以下建議：第一，短期內減少中國國內經(jīng)濟政策的頻繁調整，保持中長期經(jīng)濟環(huán)境的穩(wěn)定發(fā)展，密切關注貿易對象國的經(jīng)濟政策變動情況，積極提供國際市場的最新消息，以便對未來經(jīng)濟貿易狀況做出較為準確的預期，抵抗不確定性帶來的風險。第二，中國出口的服務產(chǎn)品在國際市場上的競爭優(yōu)勢較弱，亟需提升出口服務產(chǎn)品的核心技術水平，提高高技術水平的服務出口比例，以期在國際市場中穩(wěn)固根基，進而有效抵抗經(jīng)濟政策不確定的負向沖擊。第三，減少對服務進口的依賴、增加服務貿易的出口是縮小逆差的重要手段，進一步深化國際合作，加強與全球各經(jīng)濟體的溝通與交流，并積極參與到全球經(jīng)濟貿易規(guī)則的制定中。