潘 翔

（華東政法大學(xué) 經(jīng)濟法學(xué)院，上海 200042）

引言

當(dāng)前商法學(xué)研究生教學(xué)重視理論灌輸，存在與商事實踐活動的脫節(jié)。商法專業(yè)研究生缺乏從商業(yè)運營角度統(tǒng)籌分析法律問題的能力，所掌握的商法學(xué)知識無法直接服務(wù)于商事活動，原因在于當(dāng)前商法教學(xué)中忽視商事思維的形塑。商事思維是調(diào)整商事關(guān)系的出發(fā)點和落腳點，一方面，在商事法律制度形成中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用；另一方面，在商事審判實踐中保障商人營利自由、意思自治和交易安全。商法教學(xué)改革的核心應(yīng)為商事思維的彌補，以此培養(yǎng)學(xué)生評估交易風(fēng)險、設(shè)計交易架構(gòu)、解決商事糾紛的綜合能力。本文試圖以商事思維培養(yǎng)為主線探討我國商法學(xué)研究生教育教學(xué)改革所面臨困境及因應(yīng)之道，以實現(xiàn)法商人才培養(yǎng)的目標。

一、商事思維與法律思維的比較分析

思維并非單純思想試驗的結(jié)果，而是來源于社會實踐的過程，商事思維也是總結(jié)商人在商事交易中所達成共識的實踐性思維。范健認為“商事思維是一種商事思想以及運用商事思想處理商事活動的方法統(tǒng)稱”。[1]王保樹將商事思維的外延歸納為“關(guān)注商人和商事交易特殊性”“尊重商人的自治”“促進交易和方便交易”“注意外觀主義的適用”和“企業(yè)的促成與企業(yè)的維持”等五個方面。[2]

商法思維與商事思維存在不同。商法思維是在裁判商事案件、化解商事法律風(fēng)險中所運用的思維方式。[3]有學(xué)者認為商法思維是將商法原則內(nèi)化于商法適用的具體產(chǎn)物，[4]其需要將商事思維與法律規(guī)范融合，成為結(jié)合商事知識與商法規(guī)范的綜合性專業(yè)思維。[5]商法思維在本質(zhì)上仍屬于法律思維的范疇。

考慮到商法思維與商事思維之間存在交叉關(guān)系，而法學(xué)思維的規(guī)范性與秩序性和商事思維的逐利性與權(quán)衡性之間存在更明顯的矛盾。因此，本文選擇“法律思維”與“商事思維“兩組概念進行對比。

（一）營利性與合規(guī)性

法律思維與商事思維的差別體現(xiàn)在考慮法律合規(guī)與商業(yè)利潤的順序不同。商主體永遠將自身利益最大化作為首要因素，營利性是商事主體存在的根本要求，也是商事思維的靈魂所在。從商事思維出發(fā)，法律只是保障商主體營利行為正當(dāng)性、自身權(quán)利實現(xiàn)以及督促交易對方義務(wù)履行的工具。即使商業(yè)行為存在法律合規(guī)風(fēng)險，商人也要想方設(shè)法規(guī)避法律，追逐交易所帶來的巨額利潤。

法律思維以公平、正義為基本價值標準。法律人無法容忍商事交易中絲毫的合規(guī)風(fēng)險，要求在合同中明確雙方權(quán)利義務(wù)，力求保障交易安全，對于利潤的考量則位于其次。[6]法律思維強調(diào)商人營利行為的合法性，要求商人在追求個體利益的同時兼顧公平正義及社會公共利益。

（二）創(chuàng)新性與保守性

商主體是商事規(guī)則的踐行者，同時也是規(guī)則的創(chuàng)造者。商事思維促使商人設(shè)計出愈加便捷高效的交易模式，形成各類新型交易慣例，推動商事實踐規(guī)則的更新發(fā)展。對賭協(xié)議的出現(xiàn)即是商人為規(guī)避投資風(fēng)險的創(chuàng)新舉措，司法實踐也從開始對于對賭協(xié)議效力的否定到逐漸接受與公司對賭，現(xiàn)如今對賭協(xié)議已成為風(fēng)險投資領(lǐng)域的常用手段。商事主體在商事思維的引導(dǎo)下能夠迸發(fā)出無盡的想象力與創(chuàng)新力，而法律人思考問題注重邊界與秩序，雖然保證行為的合法合規(guī)，但往往囿于法律本身，缺乏創(chuàng)新突破，也導(dǎo)致商法規(guī)范永遠落后于商事實踐。

（三）柔性與剛性

商事思維與法律思維呈現(xiàn)出剛性與柔性兩種極端。商事思維為了追求營利，勢必要在既有規(guī)范中尋找可操作的柔性空間。商人總是希望從法律條文的解釋中找到商業(yè)創(chuàng)新的可能性，希望在遵循法律底線與商業(yè)道德的基礎(chǔ)上，最大限度地發(fā)揮營業(yè)自由。吳曉波在描述改革開放以來中國經(jīng)濟的崛起時便指出中國企業(yè)家“能夠百無禁忌地去沖破一切的規(guī)則與準繩”。[7]

法律思維的剛性體現(xiàn)在法律評價中合法與非法的確定性，法律思維將嚴格遵守法律作為第一要務(wù)，中規(guī)中矩地適用法律，保持對法律的敬畏，無法容忍對法律的任何變通僭越。

二、商事思維引入商法教學(xué)的價值意蘊

商法課程的高度實踐性特色決定了無論是學(xué)術(shù)能力還是職業(yè)技能的培養(yǎng)，商事思維的理解掌握對于精進商法都必不可缺。在展開商法教學(xué)改革的討論之前，有必要明確商事思維對于商法教學(xué)的意義所在。

（一）商法思維養(yǎng)成的前提

商法規(guī)范最早誕生于11 至12 世紀歐洲的商事習(xí)慣，呈現(xiàn)出“習(xí)俗習(xí)慣—習(xí)慣法—成文法”的發(fā)展路徑。商事審判最初即是由商人完成，裁判依據(jù)即是商人群體的交易習(xí)慣，沒有習(xí)慣則依據(jù)公平原則和“良心”審判。各類型商事法院的程序都具有迅速和非正式的特性。[8]

商法的非正式性來源決定了商法的理論深度有限，更注重對實踐中交易規(guī)則的歸納闡釋。[9]商人審判的歷史也使得商法重視對交易效率與安全的保障，追求以最少的時間精力解決爭議。商法的產(chǎn)生貫穿著商業(yè)貿(mào)易的發(fā)展與商人創(chuàng)新務(wù)實的商事思維。因此，掌握商法首先需要對商事交易實踐有所了解，商法思維的形成也需要商事思維的引導(dǎo)。

（二）司法裁判中的商事思維

商事審判中對于商事思維的運用體現(xiàn)在強調(diào)交易效率與安全的裁判理念中，表現(xiàn)為尊重商事主體的意思自治及對自身權(quán)利義務(wù)的處置，認可商事領(lǐng)域的特殊習(xí)慣。例如：商事主體間的違約金條款就隱含了雙方對商業(yè)風(fēng)險與收益匹配的考量，在意思表示明確的情況下，法院不宜違背商業(yè)習(xí)慣安排調(diào)整違約金數(shù)額。

商事思維要求處理好商事外觀主義與穿透式審判的關(guān)系，商主體往往將真實的商業(yè)意圖隱藏于繁雜的合同條款背后。法院在商事裁判中的穿透式審判思維應(yīng)尊重商事外觀主義，防止實質(zhì)正義理念過度介入商事交易中的私法自治。

（三）緩解法律思維的僵化

在商法教學(xué)中引入商事思維可以豐富學(xué)生的思維體系，商事思維與法律思維之間雖存在固有矛盾，但加以調(diào)和后可以煥發(fā)出巨大的思維能量。商事思維的培養(yǎng)對于學(xué)生的行為有規(guī)范作用，幫助學(xué)生理性思考商業(yè)活動的本質(zhì)，認識到商業(yè)活動始終需遵守合規(guī)底線。商事思維的權(quán)衡性特點，讓學(xué)生學(xué)會在現(xiàn)行法律下為企業(yè)尋求最佳效益的交易框架，并跳出法律本身多維度思考更符合當(dāng)事人商業(yè)利益的解決方案。學(xué)生在塑造商事思維的過程中需要鍛煉自身發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的能力，培養(yǎng)了學(xué)生的問題探究意識和創(chuàng)新能力。

（四）域外法商結(jié)合經(jīng)驗

域外商法教學(xué)中無論是注重培養(yǎng)律師的美國還是注重培養(yǎng)法官的德國，其法學(xué)教育都呈現(xiàn)應(yīng)用型的導(dǎo)向，注重實務(wù)能力的培養(yǎng)和商事思維的貫徹。正如Karl S. Okamoto 所言“優(yōu)秀法學(xué)院的課程不是教授法律原則，而是教給學(xué)生律師式的思維方式—這是他們使用不斷變化的法律原則的基本工具?！盵10]因此，西方早在20 世紀80 年代便將商事情境與模擬法庭引入商法課堂，讓學(xué)生在模擬商業(yè)生活情境中沉浸式學(xué)習(xí)，體會法律思維與商事思維的差距，并訓(xùn)練學(xué)生將商事思維融入法律思維，以適應(yīng)商業(yè)社會的人才培養(yǎng)需求。

三、商事思維培養(yǎng)引入商法教學(xué)的困境與危機

傳統(tǒng)的商法教學(xué)課程存在規(guī)范依據(jù)不足，缺乏延展性，各層次課程安排失衡以及教學(xué)模式僵化過時等問題。近年來高校也嘗試開展諸如實踐性教學(xué)、翻轉(zhuǎn)課堂等教學(xué)改革，但針對商法學(xué)科來說收效甚微，原因在于并未抓住商事思維這個關(guān)鍵要素。

（一）課程設(shè)計：內(nèi)容張力不足、層次差異不彰

1.內(nèi)容張力不足

首先，我國采用的是“民商合一”的立法模式，并無獨立的商法典，導(dǎo)致在商法教學(xué)中的商法總論部分面臨無法可依的尷尬局面。教師只能從學(xué)理上講解商法或者引用民法規(guī)范來加以說明，商法教學(xué)中規(guī)范依據(jù)的缺乏容易使初學(xué)者陷入民事思維的誤區(qū)。其次，現(xiàn)有商法課程在內(nèi)容安排上，重視商法總論，輕視實踐性商事單行法，如合伙企業(yè)法、信托法、保險法等。原因在于商法課時量有限，教師多選擇先講解總論部分，導(dǎo)致后續(xù)分論中的內(nèi)容難以兼顧。最后，商法課程學(xué)習(xí)需要學(xué)生掌握經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)等基礎(chǔ)知識作為理論支撐。而法學(xué)學(xué)生因課程壓力和跨學(xué)科學(xué)習(xí)難度較大，通常不會主動選修此類課程，因此就需要教師在商法課程內(nèi)容中適當(dāng)涉及經(jīng)濟、管理等必要的跨學(xué)科知識。

2.層次差異不彰

商法課程內(nèi)容安排應(yīng)與不同培養(yǎng)階段學(xué)生的需求和目標相匹配。目前，各培養(yǎng)層次的商法教學(xué)存在教學(xué)內(nèi)容與專業(yè)方向相抵牾，整體培養(yǎng)體系缺乏系統(tǒng)連續(xù)性的問題。本科商法課時緊張，課容量有限，應(yīng)對既有商法課程內(nèi)容捉襟見肘，難以承載商事思維訓(xùn)練課程，導(dǎo)致學(xué)生在本科階段缺乏商事思維的培養(yǎng)。研究生階段，專業(yè)學(xué)術(shù)型碩士研究生商法課程重視學(xué)術(shù)前沿問題的探討，缺乏商事思維分析研究方法的引入與訓(xùn)練；法律碩士商法課程與學(xué)術(shù)型碩士同質(zhì)化嚴重，且同樣面臨課程重視度不高、課時不足的問題。

（二）案例教學(xué)：非訴案例與案例研究欠缺

我國商法案例教學(xué)總體面臨案例數(shù)量不足、質(zhì)量不精、類型不全等問題。首先，我國最高人民法院所發(fā)布指導(dǎo)性案例和公報案例中商事案件數(shù)量有限。案例所歸納的裁判要點缺乏代表性，所涉及的商法問題較為零散化。學(xué)術(shù)界對于商事案例的研究多集中于個案、類案的分析，系統(tǒng)歸納并總結(jié)梳理商事案例的實證研究較少。其次，商事案例教學(xué)中多對案件事實進行精煉概括。雖有助于初學(xué)者快速領(lǐng)會案情并著重關(guān)注案件核心的裁判觀點，卻無助于學(xué)生閱讀理解及歸納案件事實能力的培養(yǎng)。案件事實中也暗含著商事交易背景與過程，全文呈現(xiàn)案情對于學(xué)生了解商事實踐仍有裨益。最后，案例教學(xué)忽視非訴訟案例。因商事活動中許多案件并未進入訴訟程序，在法院所公開的司法判例外，還存在大量的公司并購、融資等商事交易案例。這些非訴案例能夠反映商事交易活動的全貌并體現(xiàn)商事思維的運用，是絕佳的商法教學(xué)材料，卻因缺乏公開途徑，易被商法學(xué)教學(xué)所忽略。

（三）師資力量：商事實踐素養(yǎng)不足

商法課程與商事實踐密切關(guān)聯(lián)，要求授課教師具備一定的商事實踐經(jīng)驗積累，商法學(xué)教師應(yīng)從商事實踐走向商法教學(xué)。然而在既有高校評價體系下，高校普遍重科研、輕教學(xué)，商法教師囿于科研壓力和教學(xué)任務(wù)，無法抽出時間投入商事實踐活動。加之商事實踐發(fā)展日新月異，非從業(yè)者難以跟進掌握。部分教師缺乏商事實踐經(jīng)歷，自身的商事思維培養(yǎng)受到制約，更難以在商法教學(xué)中貫入基于商事實踐的思維方式。

（四）課后實踐：監(jiān)管困難、實效甚微

課后實踐性教學(xué)是商法教學(xué)中的有機組成部分，與課前準備、課堂教學(xué)構(gòu)成立體式教學(xué)模式。商法教師往往鼓勵學(xué)生通過實習(xí)實踐活動，檢驗商法知識，培養(yǎng)商事思維。但課后實踐性教學(xué)活動存在非常態(tài)化、非系統(tǒng)性、非指導(dǎo)性的問題。[11]

第一，法律診所作為實踐教學(xué)的重要方式，卻在引入商法教學(xué)過程中產(chǎn)生較大爭議。法律診所模式的初衷是使學(xué)生接觸真實的商事交易案例，提高商事實踐能力，培育法律職業(yè)素養(yǎng)。[12]但部分學(xué)者認為商事案件注重交易效率、淡化社會正義不適宜法律診所。深諳趨利避害之道的商人群體，為了實現(xiàn)商業(yè)利益最大化也會盡可能購買更專業(yè)的法律服務(wù)，而不會選擇將自身的經(jīng)濟利益交由涉世未深的法律診所學(xué)生練習(xí)。

第二，前往商事實務(wù)企業(yè)開展實習(xí)實訓(xùn)是商法學(xué)生接觸商事實踐最快捷、普遍的方式。但學(xué)校教師對于專業(yè)實習(xí)缺乏有效的過程性監(jiān)管，通過事后的實習(xí)日志與實習(xí)報告難以反映學(xué)生實習(xí)的實效。因此，要使商事實踐實習(xí)發(fā)揮商事思維培養(yǎng)的效果，重點是構(gòu)建有效的實習(xí)監(jiān)督反饋機制。以考核方式轉(zhuǎn)變促使學(xué)生端正實習(xí)態(tài)度，真正深度參與實踐。

四、商事思維培養(yǎng)改革的因應(yīng)之道

以商事培養(yǎng)為切入點的商法教學(xué)改革，是培養(yǎng)法商復(fù)合型人才的必經(jīng)之路。商法研究生教育教學(xué)改革要尊重學(xué)科特點，幫助學(xué)生融匯商法規(guī)范和其他學(xué)科商事知識，辯證運用商事思維與法律思維。強調(diào)商事思維不能忽略商法基礎(chǔ)知識的掌握，而應(yīng)在知識習(xí)得的基礎(chǔ)上深化教學(xué)，完成思維塑造的素質(zhì)培養(yǎng)目標。

（一）課程內(nèi)容改革

1.知識結(jié)構(gòu)補充

首先，補充經(jīng)濟學(xué)、企業(yè)管理、證券投資與金融保險等內(nèi)容，形成經(jīng)、管、法并重的綜合知識體系。商事思維的培養(yǎng)所需要的不僅是三種知識概念的簡單拼湊，更要理解消化，并轉(zhuǎn)化成思維能力和綜合素養(yǎng)。例如：證券法中的非訴訟問題解決要求學(xué)生除學(xué)習(xí)證券訴訟案件的定性與處理外，還要掌握在證券發(fā)行、保薦過程中出具法律意見書的能力。[13]在開課方式上應(yīng)考慮商法課時情況靈活安排，若課時不足則采取開設(shè)先導(dǎo)課程的方式，要求學(xué)生具備相應(yīng)知識儲備后才能修讀商法主體課程。

其次，將商事慣例納入教學(xué)對于學(xué)生全面掌握商法規(guī)范，構(gòu)建商事思維具有幫助。商事慣例作為商事活動中自發(fā)產(chǎn)生、發(fā)展并獲得商人共同體認同的習(xí)慣性做法，也在商事實踐中發(fā)揮著規(guī)范作用，并成為商法規(guī)范產(chǎn)生的重要來源。然而現(xiàn)在商法教學(xué)中對于商事慣例的涉及極為有限，僅出現(xiàn)在部分案例的背景介紹之中，有必要在教學(xué)內(nèi)容中加以體現(xiàn)。

最后，將自治規(guī)則①納入商法教學(xué)內(nèi)容。最典型的自治規(guī)則即為公司章程，其對于公司內(nèi)部工作人員的職權(quán)范圍、公司對外投資、擔(dān)保以及決議效力認定等都具有規(guī)范作用。商法課程中可酌情增加對代表性公司章程的閱讀學(xué)習(xí)，幫助學(xué)生全面理解商事自治規(guī)則的運作機制。公司章程雖屬公司內(nèi)部文件，但大型上市公司的章程均公開可查，將其作為學(xué)習(xí)材料完全可行。

2.差異化課程設(shè)計

針對不同層次的法學(xué)人才培養(yǎng)，應(yīng)匹配差異化的目標定位，設(shè)計層級化的課程安排。[14]本科階段多以通識培養(yǎng)為主，采取法學(xué)大類培養(yǎng)模式，廣泛涉獵各部門法內(nèi)容。本科階段商法教學(xué)應(yīng)在夯實基礎(chǔ)知識的同時，拓寬學(xué)生經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)等交叉學(xué)科知識面，完成前期知識儲備。學(xué)術(shù)型碩士研究生作為本科與博士之間的過渡階段，應(yīng)以學(xué)術(shù)能力訓(xùn)練為主，通過商事思維培養(yǎng)學(xué)生從商業(yè)宏觀角度思考商法問題的能力。實務(wù)型導(dǎo)向的法律碩士應(yīng)區(qū)別于法學(xué)碩士培養(yǎng)模式，以職業(yè)教育為培養(yǎng)目標，專注于提高以商事思維能力裁判商事案件的能力，培養(yǎng)適應(yīng)于商事審判實踐的應(yīng)用型人才。博士階段為培養(yǎng)高層次教學(xué)科研人才的學(xué)術(shù)型精英教育，商法學(xué)的博士生教學(xué)應(yīng)定位于前沿商事學(xué)術(shù)問題的專題研究，積極參與商事實務(wù)企業(yè)的橫向課題合作。

（二）教學(xué)方式改革

1.降低知識灌輸比例

我國法學(xué)教育理念主要承繼自大陸法系，青睞于概念原理的知識講授，課堂設(shè)計多以教師為中心。原因在于我國作為成文法國家，強調(diào)學(xué)生對于商事部門法規(guī)范及解釋論的掌握。大部分教師認為，唯有通過大量知識灌輸，才能夯實商法知識體系，為后續(xù)開展商法能力素養(yǎng)提升打下基礎(chǔ)。

雖然一味借鑒英美判例法國家的案例教學(xué)方式不可取，但可嘗試逐漸減少課堂中知識灌輸?shù)谋壤?。具體來說，將基礎(chǔ)的概念原理知識教學(xué)任務(wù)以觀看錄課視頻、材料研讀等課前預(yù)習(xí)任務(wù)的形式布置給學(xué)生。從而節(jié)省寶貴的課堂時間用于答疑解惑及研討交流，并為后續(xù)商事情境模擬課程的引入預(yù)留時間。

2.案例教學(xué)方式改革

蔣大興認為我國商法案例教學(xué)，充其量是處于“運用了案例的理論教學(xué)階段”，并沒有真正落實案例式教學(xué)。[15]案例教學(xué)的應(yīng)然樣態(tài)包括“規(guī)范主義解釋學(xué)訓(xùn)練”與“經(jīng)驗主義思維能力培養(yǎng)”兩個層面，第一層面重在培養(yǎng)學(xué)生熟練開展法律規(guī)范解釋、運用及其演繹的能力；第二層面強調(diào)將法律知識轉(zhuǎn)化為服務(wù)商事實踐的思維和應(yīng)用能力。

商法案例教學(xué)改革應(yīng)從案例的選取開始，提倡選用真實發(fā)生的典型案例，摒棄配合理論講解的編造案例；提倡全面展現(xiàn)案件原貌的“案卷教學(xué)”，反對精煉加工后狹隘的案例教學(xué)。在案件類型上，除了司法案例，也要關(guān)注行政機關(guān)的行政處罰文書和未進入訴訟的商事交易案件，例如2008 年的可口可樂并購匯源案等。

案例教學(xué)中教師應(yīng)調(diào)動學(xué)生的興趣和積極性，利用多媒體設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)教學(xué)資源全面呈現(xiàn)案例內(nèi)容，再現(xiàn)真實的商事情境。案例學(xué)習(xí)不能僅停留于案例本身，還應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生在案例文本之外舉一反三，以案例研究為契機整合學(xué)生的法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等知識體系。同時，要求學(xué)生將案例學(xué)習(xí)成果以案例分析報告或者小論文的形式總結(jié)形成文字，鍛煉學(xué)生的法學(xué)寫作能力。

3.合理分配課堂時間

課堂是學(xué)生知識習(xí)得與思維形塑的主要陣地，要在合理規(guī)劃課堂授課時間的前提下，實現(xiàn)學(xué)生商事思維培養(yǎng)。商法教學(xué)中理論答疑、案例教學(xué)、思維培養(yǎng)的課堂時間按照1:1:2 的比例分配較為合理，如表1 所示。

表1 商法課程授課時間分配表

（三）師資配套改革

商法學(xué)教學(xué)師資培養(yǎng)可以從“走出去”“引進來”兩方面展開改革：第一，走出去，即高校加大與司法實務(wù)單位的合作。暢通法學(xué)專業(yè)教師與實務(wù)工作者之間的交流通道，鼓勵教師以掛職、兼職等方式進入實務(wù)單位，接觸審判、仲裁等一線實務(wù)工作，了解企業(yè)經(jīng)營、證券金融等實踐情況。第二，引進來。聘請律師、券商、企業(yè)家、職業(yè)經(jīng)理人等商事實務(wù)工作者舉辦校內(nèi)講座，甚至參與商法實踐課程，例如商法案例研習(xí)、商事實務(wù)介紹等。將鮮活的商事實務(wù)經(jīng)驗與業(yè)內(nèi)行情傳遞給學(xué)生，從而搭建起理論溝通實踐的橋梁。

商法的教學(xué)不能僅僅依靠商法本學(xué)科的教師，考慮到學(xué)科本身的跨專業(yè)特點，對于商法中經(jīng)濟、管理類基礎(chǔ)知識的教學(xué)，可以探索雙師教學(xué)模式，整合校內(nèi)經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)專業(yè)的教師資源，建立聯(lián)合教學(xué)團隊。[16]

（四）創(chuàng)新教學(xué)手段

商事思維的培養(yǎng)必須依賴于“體驗”。商事情境模擬是情景學(xué)習(xí)的一種，包括模擬公司設(shè)立、模擬收購談判、模擬證券交易等，為學(xué)生研習(xí)商法提供了新的觀察視角，彌補了學(xué)生接觸商事實踐的不足，因此被許多學(xué)者教師所推崇。

情境模擬中學(xué)生的角色從知識的被動接受方轉(zhuǎn)變?yōu)樾畔⑤敵龇?，倒逼學(xué)生理解商事交易并內(nèi)化吸收。學(xué)生在模擬商事情境中參與商事實踐并與其他參與者展開互動，在切身的體會中領(lǐng)會商法規(guī)范，在法律思維的培養(yǎng)中，增進商事思維的塑造。[17]情境學(xué)習(xí)使學(xué)生能夠以商事活動當(dāng)事人的視角發(fā)現(xiàn)并解決問題，[18]當(dāng)學(xué)生設(shè)身處地地站在公司經(jīng)營者角度體會各種商業(yè)問題和法律糾紛時才能產(chǎn)生壓迫感并激發(fā)學(xué)生主動學(xué)習(xí)的積極性。在問題解決過程中，學(xué)生會主動學(xué)習(xí)相關(guān)商法及跨專業(yè)知識，培養(yǎng)信息檢索和分析技能，并逐漸形成自主學(xué)習(xí)能力。

商事情境模擬的關(guān)鍵在于“情境”構(gòu)建，受限于教學(xué)場所設(shè)施，教師可能無法為學(xué)生提供物理硬件的商事場所模擬，但可以借助網(wǎng)絡(luò)教學(xué)資源和多媒體在信息提供上盡可能接近真實商業(yè)交易的復(fù)雜性，例如給出詳盡的公司證照信息、完整規(guī)范的收購文書等。在模擬類型選擇上，可依教學(xué)層次和進度有所側(cè)重。模擬商事法庭注重程序性事項的呈現(xiàn)，課堂教學(xué)中可限縮于法庭辯論階段，讓學(xué)生著重解決實體問題。模擬公司設(shè)立可用于配合公司企業(yè)類型及營業(yè)范圍限制等知識的講解，結(jié)合稅收籌劃、公司治理的實際操作，讓學(xué)生學(xué)會根據(jù)不同需求選擇適宜商業(yè)組織形態(tài)。

（五）課后實踐性教學(xué)

商法課程可以利用競賽形式來培養(yǎng)學(xué)生的商事思維，學(xué)科競賽為學(xué)生提供了沉浸式學(xué)習(xí)的機會，通過調(diào)動學(xué)生的勝負欲激發(fā)學(xué)習(xí)熱情和潛力。在備賽過程中，學(xué)生會自發(fā)挖掘利用現(xiàn)有的資源，學(xué)習(xí)理論知識并運用到比賽中；教師可利用商法的教學(xué)課時和資源為學(xué)生開展競賽式教學(xué)，將競賽結(jié)果納入期末成績考核。

一方面，商事模擬競賽可幫助學(xué)生接觸真實的商業(yè)思維，例如：在至今已舉辦十屆的亞太地區(qū)企業(yè)并購模擬競賽中，參賽隊員需模擬代表并購企業(yè)展開談判，并向董事會匯報并購成果。法學(xué)學(xué)生更能直觀地感受到公司并購實務(wù)中商業(yè)先行的商事思維模式，并購的前提是方案符合并購動因和商業(yè)邏輯，其次考慮并購框架的法律設(shè)計與合規(guī)問題，法律在并購中也僅是服務(wù)于企業(yè)商業(yè)發(fā)展目標的手段之一。

另一方面，商事模擬競賽可以幫助學(xué)生融合法律和商事思維能力，華東政法大學(xué)從2020年開始面向校內(nèi)研究生已經(jīng)舉辦了三屆法商案例分析大賽，學(xué)校鼓勵法學(xué)院與商學(xué)院學(xué)生跨院組隊參賽，通過模擬擔(dān)任公司法律顧問、企劃顧問、經(jīng)濟金融分析師等實務(wù)角色磨練知識綜合運用和案例分析能力，對于青年學(xué)子了解企業(yè)商事運行實務(wù)，融合運用法商知識具有重要意義。

五、結(jié)語

商法教學(xué)一直面臨著理論與實踐脫節(jié)的改革難題，強調(diào)商事思維培養(yǎng)是商法教學(xué)改革的創(chuàng)新路徑。商法教學(xué)改革的過程不可能一帆風(fēng)順，大到商法教師配備不足、素質(zhì)欠佳，學(xué)校商法學(xué)科課時配置不足等，小到改革中在商事情境模擬中學(xué)生參與度不高、教學(xué)效果反饋不明顯等都有可能動搖商法教學(xué)改革的信心和決心。但是通過引入商事思維培養(yǎng)，助力學(xué)生的市場觀念和商人意識培育，為營商環(huán)境優(yōu)化輸送合格的法商結(jié)合型優(yōu)秀人才的目標不會改變。

商事思維融入進商法研究生教學(xué)還需要學(xué)術(shù)界精進商事思維成文化闡述的基礎(chǔ)研究。目前理論和實務(wù)界對于商事思維的研究仍停留于與民事思維相區(qū)別的模糊層面，對于商事思維的邏輯外延與內(nèi)在意蘊缺乏統(tǒng)一明確的共識。